Actueel
alle pijlers
Hij mag dan een prins zijn, een heer is hij niet
woensdag 26 oktober 2016 16:10
Deze zin komt uit het boek van sociologe Jolande Withuis die zes jaar lang onderzoek deed naar het leven van prinses/koningin Juliana. Het resulteerde in een boek van 800 bladzijden, genaamd Juliana, Vorstin in een Mannenwereld, gebaseerd op de bijdragen van vrienden en bekenden van Juliana, omdat Withuis zelf geen toegang kreeg tot de koninklijke archieven.
Hier vind je de link van de documentaire die gisteren is uitgezonden. Juliana, geen gewone koningin
Door het ontbreken van documentatie uit de koninklijke archieven heb je natuurlijk nooit helemaal een 100% beeld van alles, maar ik krijg een indruk van een zeer eenzame vrouw, zowel tijdens haar jeugd, maar vooral tijdens haar huwelijk. Maar ook een vrouw die nogal eigenzinnig en eigenwijs kon zijn.
Zie ook (AD): Juliana, excentriek en eenzaam
Hier vind je de link van de documentaire die gisteren is uitgezonden. Juliana, geen gewone koningin
Door het ontbreken van documentatie uit de koninklijke archieven heb je natuurlijk nooit helemaal een 100% beeld van alles, maar ik krijg een indruk van een zeer eenzame vrouw, zowel tijdens haar jeugd, maar vooral tijdens haar huwelijk. Maar ook een vrouw die nogal eigenzinnig en eigenwijs kon zijn.
Zie ook (AD): Juliana, excentriek en eenzaam
I can explain it to you, but I can't understand it for you
woensdag 26 oktober 2016 16:15
Waarom moeten wij dit allemaal weten. Gun dat mens haar privacy, ook na haar dood.
Wel misselijk dat zgn. 'vrienden en bekenden' haar privé-correspondentie laten zien waar ze helemaal geen toestemming voor heeft gegeven. Als ze had gewild dat haar correspondentie openbaar zou worden, had ze daar zelf wel voor gezorgd.
Wel misselijk dat zgn. 'vrienden en bekenden' haar privé-correspondentie laten zien waar ze helemaal geen toestemming voor heeft gegeven. Als ze had gewild dat haar correspondentie openbaar zou worden, had ze daar zelf wel voor gezorgd.
woensdag 26 oktober 2016 16:19
quote:miss_musica schreef op 26 oktober 2016 @ 16:13:
Ik heb er vandaag ook een en ander over gelezen, werd er verdrietig van. Ze moet een sterke vrouw geweest zijn(heb haar niet echt bewust meegemaakt).
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
Ik heb er vandaag ook een en ander over gelezen, werd er verdrietig van. Ze moet een sterke vrouw geweest zijn(heb haar niet echt bewust meegemaakt).
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
woensdag 26 oktober 2016 16:19
quote:minnimouse schreef op 26 oktober 2016 @ 16:14:
Ja dat Bernhard wat dat betreft niet helemaal zuiver op de graat was, dat was toch allang bekend?Absoluut. Hij heeft ook een paar nazaten her en der. En van Lockheed was ook bekend. Maar dat hij haar en plein publique soms te kakken zette vind ik wel heel erg triest. En dat hij haar uit de ouderlijke macht wilde zetten vind ik ook wel schokkend om te horen. En ja, die Greet Hofmans was behoorlijk eng, dus ik snap die bezorgdheid op zich wel, maar het regerend staatshoofd uit de ouderlijke macht zetten phoe...
Ja dat Bernhard wat dat betreft niet helemaal zuiver op de graat was, dat was toch allang bekend?Absoluut. Hij heeft ook een paar nazaten her en der. En van Lockheed was ook bekend. Maar dat hij haar en plein publique soms te kakken zette vind ik wel heel erg triest. En dat hij haar uit de ouderlijke macht wilde zetten vind ik ook wel schokkend om te horen. En ja, die Greet Hofmans was behoorlijk eng, dus ik snap die bezorgdheid op zich wel, maar het regerend staatshoofd uit de ouderlijke macht zetten phoe...
I can explain it to you, but I can't understand it for you
woensdag 26 oktober 2016 16:22
quote:Medina schreef op 26 oktober 2016 @ 16:15:
Waarom moeten wij dit allemaal weten. Gun dat mens haar privacy, ook na haar dood.
Wel misselijk dat zgn. 'vrienden en bekenden' haar privé-correspondentie laten zien waar ze helemaal geen toestemming voor heeft gegeven. Als ze had gewild dat haar correspondentie openbaar zou worden, had ze daar zelf wel voor gezorgd.Nadat Withuis bekend maakte dat ze geen toestemming kreeg, werd haar dit aangeboden. Op zich valt er wat voor te zeggen dat je de post als geheimschrift bewaakt. Maar misschien wilden de brievengevers ook wel een bepaald beeld van Juliana naar buiten laten komen, wat tot op heden nog niet bekend was. Is speculatief, natuurlijk, maar in de documentaire zie je wel een referentie daaraan: na de oorlog is Bernhard de grote held en haar rol van nul betekenis, iets dat haar zeker heeft gestoken.
Waarom moeten wij dit allemaal weten. Gun dat mens haar privacy, ook na haar dood.
Wel misselijk dat zgn. 'vrienden en bekenden' haar privé-correspondentie laten zien waar ze helemaal geen toestemming voor heeft gegeven. Als ze had gewild dat haar correspondentie openbaar zou worden, had ze daar zelf wel voor gezorgd.Nadat Withuis bekend maakte dat ze geen toestemming kreeg, werd haar dit aangeboden. Op zich valt er wat voor te zeggen dat je de post als geheimschrift bewaakt. Maar misschien wilden de brievengevers ook wel een bepaald beeld van Juliana naar buiten laten komen, wat tot op heden nog niet bekend was. Is speculatief, natuurlijk, maar in de documentaire zie je wel een referentie daaraan: na de oorlog is Bernhard de grote held en haar rol van nul betekenis, iets dat haar zeker heeft gestoken.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
woensdag 26 oktober 2016 16:23
quote:soetkees schreef op 26 oktober 2016 @ 16:19:
[...]
Absoluut. Hij heeft ook een paar nazaten her en der. En van Lockheed was ook bekend. Maar dat hij haar en plein publique soms te kakken zette vind ik wel heel erg triest. En dat hij haar uit de ouderlijke macht wilde zetten vind ik ook wel schokkend om te horen. En ja, die Greet Hofmans was behoorlijk eng, dus ik snap die bezorgdheid op zich wel, maar het regerend staatshoofd uit de ouderlijke macht zetten phoe...
Ik heb nog niet alles doorgelezen overigens.
Scheiden zal toen misschien niet zo makkelijk zijn geweest. In de zin van dat het toen niet bepaald gangbaar was en sowieso als staatshoofd niet.
[...]
Absoluut. Hij heeft ook een paar nazaten her en der. En van Lockheed was ook bekend. Maar dat hij haar en plein publique soms te kakken zette vind ik wel heel erg triest. En dat hij haar uit de ouderlijke macht wilde zetten vind ik ook wel schokkend om te horen. En ja, die Greet Hofmans was behoorlijk eng, dus ik snap die bezorgdheid op zich wel, maar het regerend staatshoofd uit de ouderlijke macht zetten phoe...
Ik heb nog niet alles doorgelezen overigens.
Scheiden zal toen misschien niet zo makkelijk zijn geweest. In de zin van dat het toen niet bepaald gangbaar was en sowieso als staatshoofd niet.
woensdag 26 oktober 2016 16:25
quote:karin12345 schreef op 26 oktober 2016 @ 16:19:
[...]
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
Dat heeft ze twee keer willen doen, maar niet doorgezet. We hebben het hier over de jaren vijftig en zestig, dan ging je nog niet zo makkelijk scheiden. Bovendien had, als ik dus de passages lees die genoemd worden, Bernhard de regering en zijn dochters aan zijn kant. Ik denk dat je dan helemaal wel drie keer nadenkt voor je gaat scheiden.
Ik begrijp wel het verdrietig zijn. Ik lees een eenzame vrouw die zo graag dingen had willen doen die in die tijd - voor een vrouw - niet konden. Ze werd niet serieus genomen, voor gek gezet. Dat is best wel verdrietig.
[...]
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
Dat heeft ze twee keer willen doen, maar niet doorgezet. We hebben het hier over de jaren vijftig en zestig, dan ging je nog niet zo makkelijk scheiden. Bovendien had, als ik dus de passages lees die genoemd worden, Bernhard de regering en zijn dochters aan zijn kant. Ik denk dat je dan helemaal wel drie keer nadenkt voor je gaat scheiden.
Ik begrijp wel het verdrietig zijn. Ik lees een eenzame vrouw die zo graag dingen had willen doen die in die tijd - voor een vrouw - niet konden. Ze werd niet serieus genomen, voor gek gezet. Dat is best wel verdrietig.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
woensdag 26 oktober 2016 16:35
quote:Medina schreef op 26 oktober 2016 @ 16:15:
Waarom moeten wij dit allemaal weten. Gun dat mens haar privacy, ook na haar dood. Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.
Waarom moeten wij dit allemaal weten. Gun dat mens haar privacy, ook na haar dood. Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.
woensdag 26 oktober 2016 16:40
quote:karin12345 schreef op 26 oktober 2016 @ 16:19:
[...]
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
Het is toch een trieste situatie zoals ze heeft geleefd. Verdrietig is niet het goede woord denk ik, maar het maakte indruk.
Scheiden zal wel geen optie geweest zijn in die tijd.
[...]
Ze maakte zichzelf al regelmatig niet bewust mee.
Maar waarom verdrietig zijn over een vrouw die je nooit gekend hebt?
Ze had ook kunnen scheiden van die malloot.
Het is toch een trieste situatie zoals ze heeft geleefd. Verdrietig is niet het goede woord denk ik, maar het maakte indruk.
Scheiden zal wel geen optie geweest zijn in die tijd.
woensdag 26 oktober 2016 16:43
quote:iemand_anders schreef op 26 oktober 2016 @ 16:35:
[...]
Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.Wat voor historische betekenis voor Nederland heeft het dan als we weten dat ze verdrietig was of niet? Kijk, als uit die brieven zou blijken dat Beatrix eigenlijk van de melkboer is, dan zou dat historische betekenis hebben voor Nederland, maar of ze verdrietig was of niet, gaat ons allemaal niet aan. Laat haar met rust!
[...]
Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.Wat voor historische betekenis voor Nederland heeft het dan als we weten dat ze verdrietig was of niet? Kijk, als uit die brieven zou blijken dat Beatrix eigenlijk van de melkboer is, dan zou dat historische betekenis hebben voor Nederland, maar of ze verdrietig was of niet, gaat ons allemaal niet aan. Laat haar met rust!
woensdag 26 oktober 2016 16:50
Het gaat niet alleen om het feit dat ze verdrietig is. Ze heeft de boel aardig op de grondvesten laten schudden in de jaren 50 en 60. Mede doordat zij zich omringde met Hofmans-aanhangers is er eea. veranderd ten aanzien van het aannamebeleid van personeel op de paleizen. De speech in Amerika werd ook met gefronsde wenkbrauwen bekeken. Kortom, historisch gezien heeft haar gedrag zeker het nodige weten op te schudden.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
woensdag 26 oktober 2016 16:53
quote:iemand_anders schreef op 26 oktober 2016 @ 16:35:
[...]
Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.Precies.
[...]
Wij 'moeten' dit weten omdat Juliana, als voormalig Nederlands staatshoofd, een historisch belangwekkend figuur is. Vanuit die functie is ook haar privacy van historische betekenis, waarnaar een onderzoek gerechtvaardigd is.Precies.
Al een account? Log dan hier in.
woensdag 26 oktober 2016 17:01
Ik vind het ook verdrietig dat die vrouw zo heeft moeten leven. Wat wij er zo van meekrijgen - als de verhalen kloppen - zat zij gevangen in haar rol en in haar huwelijk. In die tijd was scheiden voor iedereen moeilijk en als ik me niet vergis kon zij alleen trouwen en scheiden met toestemming van de regering.
Bernhard was echt een hele nare man op alle fronten. Illustratief vind ik het verhaal dat hij regelmatig zijn beveiliging afschudde als hij een rondje met zijn Ferrari ging toeren. Dat is op zich niet zo gek, want de Ferrari ging natuurlijk veel harder dan de bescheiden auto's van de beveiliging. Maar het is tekenend voor de man dat hij die beveiliging vervolgens dan wel flink op hun klote gaf omdat ze hem uit het oog waren verloren en hun werk dus niet naar behoren deden.
Bernhard was echt een hele nare man op alle fronten. Illustratief vind ik het verhaal dat hij regelmatig zijn beveiliging afschudde als hij een rondje met zijn Ferrari ging toeren. Dat is op zich niet zo gek, want de Ferrari ging natuurlijk veel harder dan de bescheiden auto's van de beveiliging. Maar het is tekenend voor de man dat hij die beveiliging vervolgens dan wel flink op hun klote gaf omdat ze hem uit het oog waren verloren en hun werk dus niet naar behoren deden.
woensdag 26 oktober 2016 17:02
komt er dus op neer dat ze een eenzaam leven had. ik zou ook voor geen goud koning willen zijn. je doet het nooit goed in het oog van een deel van het volk. je kost te veel en nog meer gezeur. maar ik dank god op mijn blote knietjes dat wij geen president hebben. dan krijg je dat zelfde gedoe als in Amerika. brrrrr
zie je het al, wilders als president. en dat is echt niet goedkoper dan ons koningsrijk.
zie je het al, wilders als president. en dat is echt niet goedkoper dan ons koningsrijk.
woensdag 26 oktober 2016 17:09
quote:Medina schreef op 26 oktober 2016 @ 16:43:
[...]
Wat voor historische betekenis voor Nederland heeft het dan als we weten dat ze verdrietig was of niet? Kijk, als uit die brieven zou blijken dat Beatrix eigenlijk van de melkboer is, dan zou dat historische betekenis hebben voor Nederland, maar of ze verdrietig was of niet, gaat ons allemaal niet aan. Laat haar met rust!Vanuit haar 'verdriet' heeft ze gehandeld, keuzes en beslissingen gemaakt die ook in historisch perspectief, hun weerslag hebben gehad op de ontwikkelingen in Nederland. Haar privé is te zeer verweven met haar officiële rol om dat los van elkaar te kunnen beschouwen. Dat gaat ons dus wel aan. Helaas voor vorsten, staatshoofden en andere hoogwaardigheidsbekleders, dit is nou eenmaal het lot dat hen beschoren is.
[...]
Wat voor historische betekenis voor Nederland heeft het dan als we weten dat ze verdrietig was of niet? Kijk, als uit die brieven zou blijken dat Beatrix eigenlijk van de melkboer is, dan zou dat historische betekenis hebben voor Nederland, maar of ze verdrietig was of niet, gaat ons allemaal niet aan. Laat haar met rust!Vanuit haar 'verdriet' heeft ze gehandeld, keuzes en beslissingen gemaakt die ook in historisch perspectief, hun weerslag hebben gehad op de ontwikkelingen in Nederland. Haar privé is te zeer verweven met haar officiële rol om dat los van elkaar te kunnen beschouwen. Dat gaat ons dus wel aan. Helaas voor vorsten, staatshoofden en andere hoogwaardigheidsbekleders, dit is nou eenmaal het lot dat hen beschoren is.
woensdag 26 oktober 2016 17:10
quote:oomguust schreef op 26 oktober 2016 @ 17:02:
komt er dus op neer dat ze een eenzaam leven had. ik zou ook voor geen goud koning willen zijn. je doet het nooit goed in het oog van een deel van het volk. je kost te veel en nog meer gezeur. maar ik dank god op mijn blote knietjes dat wij geen president hebben. dan krijg je dat zelfde gedoe als in Amerika. brrrrr
zie je het al, wilders als president. en dat is echt niet goedkoper dan ons koningsrijk.
We hoeven toch helemaal niet te kiezen voor een president zoals in Amerika?
Gewoon een minister president zoals we nu ook hebben.
De grootste regeringspartij mag hem/haar voordragen.
De tweede kamer beslist dan.
komt er dus op neer dat ze een eenzaam leven had. ik zou ook voor geen goud koning willen zijn. je doet het nooit goed in het oog van een deel van het volk. je kost te veel en nog meer gezeur. maar ik dank god op mijn blote knietjes dat wij geen president hebben. dan krijg je dat zelfde gedoe als in Amerika. brrrrr
zie je het al, wilders als president. en dat is echt niet goedkoper dan ons koningsrijk.
We hoeven toch helemaal niet te kiezen voor een president zoals in Amerika?
Gewoon een minister president zoals we nu ook hebben.
De grootste regeringspartij mag hem/haar voordragen.
De tweede kamer beslist dan.
