Aankomende verkiezingen boycotten.

Twinkle1001 schreef op 24 mei 2012 @ 11:25:

Ach ja, dit is weer zo'n voorspelbare jaap-reflex waarvan Ilikeformentera schreef:

Nee. De oproep die jij hier plaatste bevat geen motivatie, maar doet een beroep op het opgekweekte sentiment. Mollema/Frikschoten is een professionele brandstichter, die er genoegen in schept te doen wat Joseph Goebbels voor Hitler deed. Een ideologische bevlogenheid kan ik bij de man niet ontdekken. Inhoud is hem vreemd. Hij heeft een aparte beroepstrots ontwikkeld op basis van zijn vermogen maatschappelijke verbanden met woorden te verwoesten. Hij zou, zoals elke goede reclameman/propagandist, voor elke willekeurige dictator kunnen werken.

jaap schreef op 24 mei 2012 @ 11:40:

(Schrijver afbranden met Godwins)

Nog maar een keer:

IlikeFormentera schreef op 23 mei 2012 @ 16:12:

Een typisch 'jaapiaanse' benadering. Laten we beginnen met de schrijver van het artikel onder te schoffelen wellicht dat dan de aandacht voor wat hij bedoelt te zeggen ook wel weg-ebt

Twinkle1001 schreef op 24 mei 2012 @ 11:45:

Nog maar een keer:

Vooral de boodschapper aan blijven vallen, als zijn boodschap je niet bevalt:



Nee. De oproep die jij hier plaatste bevat geen motivatie, maar doet een beroep op het opgekweekte sentiment. Mollema/Frikschoten is een professionele brandstichter, die er genoegen in schept te doen wat Joseph Goebbels voor Hitler deed. Een ideologische bevlogenheid kan ik bij de man niet ontdekken. Inhoud is hem vreemd. Hij heeft een aparte beroepstrots ontwikkeld op basis van zijn vermogen maatschappelijke verbanden met woorden te verwoesten. Hij zou, zoals elke goede reclameman/propagandist, voor elke willekeurige dictator kunnen werken.

jaap schreef op 24 mei 2012 @ 11:55:

(Projecteren)

Je blijft de inhoud maar krampachtig proberen te overschreeuwen.

Dus daarom hier het hele artikel. En blijf inhoudelijk s.v.p.

Vandaag is een historische dag voor Nederland.



Het einde van Nederland.







Vandaag gaat de Tweede Kamer "voor" stemmen om het ESM-verdrag te kunnen ratificeren. Volgens een peiling is een meerderheid van de Nederlanders daar tegen. Het antwoord van Plasterk in PowNews gisteravond sprak boekdelen. Daar had hij niks mee te maken. Want hij had immers dat mandaat al sinds de vorige verkiezingen. Een beter voorbeeld van de tomeloze arrogantie van een regent kun je niet krijgen.

De Onafhankelijke Burger Partij riep gistermiddag nog ad hoc op tot een demonstratie vandaag om 10 uur voor de Tweede Kamer. Ik heb ze toen gevraagd:"Op een donderdagmorgen? Als heel Nederland werken moet? En waarom zo vroeg? (reisafstanden!)".

Het antwoord was te vreselijk om zich in te verdiepen:"Aangezien het na donderdag einde verhaal is. Morgen wordt er gestemd over het ESM." Het is een noodkreet van de burgers die hun land verkocht zien worden en er geen geld maar schulden en een nieuwe dictator voor terug krijgen.

Wilders gaat aanstaande maandag met advocaat Moszcowitsz een kort geding aan tegen de Staat der Nederlanden om de stemming tegen te houden die er dus al vandaag door wordt gedrukt. Mosterdowitsz na de maaltijd dus? Gelukkig weet je het maar nooit wat die Bram voor juridisch konijn uit zijn toga-mouw weet te toveren maar de kansen lijken vooralsnog gering. Het betreffende uitleveringsverdrag aan de ESM is al getekend. Ik vrees dat we er met zijn allen allang met voorbedachte rade ingeluisd zijn.

Wij hebben het hier over het aangaan van een contract door de Nederlandse Staat bij goedkeuring van een discutabel zootje rapalje wat door het leven gaat als "Kunduz-coalitie" en die feitelijk het land heeft gekaapt nadat Wilders zijn lier aan de wilgen hing en uit de gedoogconstructie stapte (Bedankt nog, man! Ook namens je bondgenoten zoals Maxime die zijn politieke carrière er voor heeft opgeofferd en de VVD-ers met hun eerste minister-president na-zo-veel-jaar die je bloed wel kunnen drinken! Fijn mensch! En nog bedankt voor al dat wisselgeld! Of moeten we dat nu aan Brussel gaan vragen?).

Een kamermeerderheid zal "voor" stemmen. Waarmee ons land de pincode van haar bankpas afgeeft aan een ongekozen ESM die naar believen geld van de rekening, die al rood staat, kan trekken op elk gewenst moment. Zulks, zonder dat wij daar iets over te zeggen hebben. Al doen ze u anders geloven. Hetgeen ze u wijs proberen te maken is wat ze tijdens het stemmen helemaal nog niet hebben uitonderhandeld over dat verdrag en dat gaat straks een serie dichte deuren betekenen voor een onbeduidend landje als Nederland onder de veto's van Duitsland, Frankrijk en Italië. U zit er aan vast. En er is geen weg terug behalve die van geweld kennelijk.

Rest ons dan niets dan radeloosheid en met lede ogen aan te zien hoe ons land systematisch wordt opgeheven door de elite van eurofielen?

Nee. U mag als burger aangifte doen tegen alle personen die de wet overtreden en/of u schade berokkenen. En dit verdrag overtreedt meerdere artikelen van het Wetboek van Strafrecht en is bovendien in tegenspraak met de Nederlandse Grondwet en daarmee volstrekt illegaal.

De ondertekenaars en hun medeplichtigen zijn daarmee tot verdachten geworden.

Wij gaan aangifte doen. Niet tegen de staat maar tegen deze personen die vandaag "voor" gaan stemmen en volkomen "democratisch" zichzelf tot misdadiger maken, want iets anders is er niet van te bakken. Aangifte tegen hen die zich schuldig maken aan het overtreden van de Nederlandse Wetten.

De Amsterdam Post zal, als dit door de kamer wordt gejast, met een uitvoerige afdrukbare standaard aangifte komen waar u slechts uw personalia op hoeft in te vullen en kunt inleveren bij uw plaatselijke politiebureau of op kunt sturen naar het Openbaar Ministerie.

Dit land krijgen ze NIET cadeau!

Je maintiendrai! Leve een onafhankelijk en vrij Nederland!



http://www.amsterdampost.nl/het-einde-van-nederland/

Twinkle1001 schreef op 24 mei 2012 @ 12:02:

Je blijft de inhoud maar krampachtig proberen te overschreeuwen.(..)

Dit is jouw standaard-techniek. En die techniek, of je het nou beseft, en bewust doet, of dat je je laat meevoeren op de overwinningsroes van een brandstichter als Mollema, dat doet er niet zoveel toe.

Je geeft geen mening, waar iemand op kan reageren, waarna een inhoudelijke discussie volgt, gebaseerd op feiten en argumenten, maar je bedrijft propaganda. Als ik inhoudelijk op de materie inga, wend je je af met de opmerking dat ik mij maar moet vervoegen op de website van Mollema. Daarom ben je een propagandiste, en niet iemand die discussieert. Je bent daar niet toe bereid, en niet toe in staat.



Inhoudelijk HEB ik al gezegd waarom ik het volstrekt oneens ben met de stelling dat het verdrag waarin het ESM wordt geregeld zou inhouden dat we de politieke controle verliezen. Exact het tegenovergestelde is waar! Daarbij kost het ESM, als het werkt zoals bedoelt, ons waanzinnig veel MINDER geld, dan dat we de zaken op zijn beloop laten, OF (zoals jij wil) de stekker eruit trekken, waardoor we honderden miljarden domweg door de plé spoelen. Maar die inhoudelijke discussie, daar loop je voor weg. En je blijft staccato rammen en beuken. Dan komen de irrationele personen in beeld, die dat sloopwerk op zich nemen. En dan kan ik wel met net zulke sfeer-scheppende plaatjes van de 'Ewige Jude' komen, zoals jij hier doet, omgekat naar z'n 'moderne' vorm, met Samsom, of Pechtold in de rol van 'Ewige Jude', maar daar voel ik niet zoveel voor (om het zachtjes uit te drukken).

Waarom staat dat verdrag zo ter discussie? Het is toch gewoon een EU verplichting, anders krijgt NL een boete? Of....? Ik heb helemaal geen verstand van economische politiek dus als iemand mij dat kan uitleggen? (ik hou me verder ook inhoudelijk buiten deze discussie -waarin ik gemoederen zeer hoog op zie lopen- omdat ik er gewoon niet over mee kan praten, vandaar). Ik heb trouwens ook helemaal geen tijd om werkelijk álles wat er in de politiek speelt te volgen.

http://www.geenstijl.nl/m ... mooie_jaren.html#comments



Uur van de Waarheid: stemmen over ESM







Dit is het dan. Het einde van Nederland zoals we dat kenden. Wilders (met feloranje stropdas) ging nog even medieval op Plasterk & Braakhuis in een ordinair potje bitchfighten, alvorens hij een motie van wantrouwen indiende tegen MinFin De Jager. Mosterd. Maaltijd. Want JC de Jager schiet de soevereiniteit van Nederland kapot met het van bovenaf opgelegde ESM-verdrag. Even pro-EU praatje afronden nog. En dan, gaat de Tweede Kamer zich gedienstig overgeven en Nederland veranderen in de geldslaaf van Europa, met de term 'soevereiniteitsparanoia' als wegwuifargument om de critici het zwijgen op te leggen? Of kappen we een keer met het constant fluffen van Brussel en zetten we de klompen eigenwijs in het zand? Drie keer raden. Mensen, het was mooi zolang het duurde. RIP Nederland (1579-2012). Stemming live op VAARWEL24 of PLENAIRTV

Wel typisch dat socialisten in nederland juist al het geld willen uitdelen aan de minder sterke schouders maar op europees gebied opeens niet. Zou het te maken kunnen hebben dat men aanvoelt dat men europabreed opeens aan de andere kant van de balans staat?



Overigens ben ik ook tegen esm, niet zo zeer een garantstelling, maar wel op de manier hoe het contract is opgesteld. Ik zou zeggen, laat griekenland vallen en red spanje en italie.

Nou dames en heren. de 40 miljard zijn nu dus van brussel...



100 voor esm, 47 tegen. (andere onderdelen van esm zijn nog in stemming, maar ga er van uit dat het hetzelfde blijft



VVD, CDA, PVDA, GL, D66 zijn voor.



SP, PVV, CU, SGP, PvdD, Brinkman zijn tegen

popsicle schreef op 24 mei 2012 @ 12:51:

Waarom staat dat verdrag zo ter discussie? Het is toch gewoon een EU verplichting, anders krijgt NL een boete? Of....? Ik heb helemaal geen verstand van economische politiek dus als iemand mij dat kan uitleggen? (ik hou me verder ook inhoudelijk buiten deze discussie -waarin ik gemoederen zeer hoog op zie lopen- omdat ik er gewoon niet over mee kan praten, vandaar). Ik heb trouwens ook helemaal geen tijd om werkelijk álles wat er in de politiek speelt te volgen.

Nee, met een boete heeft het niks te maken.



Het ESM is bedoeld om landen die in de problemen komen door te hoog oplopende schulden, en bijbehorende opslagen op de 'marktrente', te kunnen helpen aan geld tegen een veel lagere rente. Waardoor die rentelasten uiteindelijk een land niet de das om hoeven te doen. Het idee is, dat het geld dat daarvoor nodig is, wordt onttrokken aan 'de markt'. Om die rente omlaag te krijgen, stellen de 'Rijke Landen' zich garant voor het geld dat het ESM gaat uitlenen. En om te tonen dat ze er het volste vertrouwen in hebben dat het gaat werken, stoppen ze er ook 'eigen' geld in op voorhand. Alhoewel dat 'eigen' geld natuurlijk eigenlijk ook is opgehaald op de kapitaalmarkt, via uitstaande obligaties. Het 'kost' Nederland derhalve ongeveer 2% van 5 miljard op jaarbasis, tegen de huidige rente. Een schijntje voor wat in feite een verzekering is tegen een verlies dat anders op kan lopen tot vele honderden miljarden!



Een andere manier, die mijn voorkeur zou hebben, is de uitgifte van 'Eurobonds', zoals Hollande voorstelt. Daarmee zou een identieke situatie worden geschapen als nu in de VS. Waarbij de Federale overheid obligaties uitgeeft ten behoeve van het 'collectief'. Dat zou, als het Amerikaanse en Engelse voorbeeld hierin leidend is, tot een stevige verlaging van de rente leiden, zelfs zonder de kunstgrepen die daar in die Angelsaksische landen voor nodig zijn. De positie van de EU als geheel is verre van dramatisch, afgezet tegen de internationale concurrentie. Wat ons de das om dreigt te doen, is dat bepaalde politici, woonachtig in landen waarvan zij zelf denken dat die 'Rijk' zijn, het onderste uit de kan willen hebben. En zoals het spreekwoord luidt, krijgen die niet zelden het 'deksel op de neus'.

glaas_beer schreef op 24 mei 2012 @ 13:32:

Nou dames en heren. de 40 miljard zijn nu dus van brussel...

(..)

Uit je duim gezogen.

jaap schreef op 24 mei 2012 @ 14:10:

[...]





Nee, met een boete heeft het niks te maken.



Het ESM is bedoeld om landen die in de problemen komen door te hoog oplopende schulden, en bijbehorende opslagen op de 'marktrente', te kunnen helpen aan geld tegen een veel lagere rente. Waardoor die rentelasten uiteindelijk een land niet de das om hoeven te doen. Het idee is, dat het geld dat daarvoor nodig is, wordt onttrokken aan 'de markt'. Om die rente omlaag te krijgen, stellen de 'Rijke Landen' zich garant voor het geld dat het ESM gaat uitlenen. En om te tonen dat ze er het volste vertrouwen in hebben dat het gaat werken, stoppen ze er ook 'eigen' geld in op voorhand. Alhoewel dat 'eigen' geld natuurlijk eigenlijk ook is opgehaald op de kapitaalmarkt, via uitstaande obligaties. Het 'kost' Nederland derhalve ongeveer 2% van 5 miljard op jaarbasis, tegen de huidige rente. Een schijntje voor wat in feite een verzekering is tegen een verlies dat anders op kan lopen tot vele honderden miljarden!



Een andere manier, die mijn voorkeur zou hebben, is de uitgifte van 'Eurobonds', zoals Hollande voorstelt. Daarmee zou een identieke situatie worden geschapen als nu in de VS. Waarbij de Federale overheid obligaties uitgeeft ten behoeve van het 'collectief'. Dat zou, als het Amerikaanse en Engelse voorbeeld hierin leidend is, tot een stevige verlaging van de rente leiden, zelfs zonder de kunstgrepen die daar in die Angelsaksische landen voor nodig zijn. De positie van de EU als geheel is verre van dramatisch, afgezet tegen de internationale concurrentie. Wat ons de das om dreigt te doen, is dat bepaalde politici, woonachtig in landen waarvan zij zelf denken dat die 'Rijk' zijn, het onderste uit de kan willen hebben. En zoals het spreekwoord luidt, krijgen die niet zelden het 'deksel op de neus'.

Ok, bedankt voor de opheldering. Maar waarom zouden allerlei landen voor elkaar garant moeten staan? Ik vind dat een ieder voor zichzelf verantwoordelijk is. Ik ben niet anti EU, maar ze moeten niet zo doordraven. Het wordt nu allemaal ook veel te ingewikkeld. De EGKS en EEG modellen functioneerden prima, daar was iedereen happy mee. Dus waarom steeds die escalaties? Altijd maar méér méér méér. Er is helemaal geen draagval voor maar die politici drukken er van alles doorheen. Ik heb dus ook helemaal geen idee van wat ik zou moeten stemmen, dus het zal wel weer gewoon de Partij voor de Dieren worden, want ik sta ook zeker achter hun issue. Ik heb helemaal geen verstand van politiek, en pretendeer dat ook niet te hebben. Ik heb alleen hier en daar zo'n beetje een kijk op zaken aka een mening, maar hou me er niet bepaald mee bezig. Het gaat mij zoals je weet vooral om niet-materiële thema's: staatsbestel, vrouwenwelzijn, duurzaamheid, en idd... defensie (maar dat mag van mij onderhand ook allemaal afgeschaft worden, ik wordt he-le-maal gek van dat doormodderen)

popsicle schreef op 24 mei 2012 @ 14:17:

Ok, bedankt voor de opheldering. Maar waarom zouden allerlei landen voor elkaar garant moeten staan? Ik vind dat een ieder voor zichzelf verantwoordelijk is. Ik ben niet anti EU, maar ze moeten niet zo doordraven. Het wordt nu allemaal ook veel te ingewikkeld. De EGKS en EEG modellen functioneerden prima, daar was iedereen happy mee. Dus waarom steeds die escalaties? Altijd maar méér méér méér. Er is helemaal geen draagval voor maar die politici drukken er van alles doorheen. Ik heb dus ook helemaal geen idee van wat ik zou moeten stemmen, dus het zal wel weer gewoon de Partij voor de Dieren worden, want ik sta ook zeker achter hun issue. Ik heb helemaal geen verstand van politiek, en pretendeer dat ook niet te hebben. Ik heb alleen hier en daar zo'n beetje een kijk op zaken aka een mening, maar hou me er niet bepaald mee bezig. Het gaat mij zoals je weet vooral om niet-materiële thema's: staatsbestel, vrouwenwelzijn, duurzaamheid, en idd... defensie (maar dat mag van mij onderhand ook allemaal afgeschaft worden, ik wordt he-le-maal gek van dat doormodderen)

Voor de ontwikkelingen in het verleden was wél draagvlak. Elke nieuwe ontwikkeling is steeds keurig geratificeerd door de gekozen volksvertegenwoordigers. Het enige probleem, was de Europese Grondwet. Wat vreemd is, want dat hoort toch bij een volwassen democratie, zou je zeggen.



Het gaat hier niet om dat 'garant staan' voor anderen als een soort vriendendaad. Als we het niet doen, blijven we straks zitten met een schuld van een paar honderd miljard.

jaap schreef op 24 mei 2012 @ 14:29:

[...]





Voor de ontwikkelingen in het verleden was wél draagvlak. Elke nieuwe ontwikkeling is steeds keurig geratificeerd door de gekozen volksvertegenwoordigers. Het enige probleem, was de Europese Grondwet. Wat vreemd is, want dat hoort toch bij een volwassen democratie, zou je zeggen.



Het gaat hier niet om dat 'garant staan' voor anderen als een soort vriendendaad. Als we het niet doen, blijven we straks zitten met een schuld van een paar honderd miljard.

Maar hoe moet ik het dan zien? Dat er gewoon een pot is waarin iedereen geld stort en we op die manier elkaars begrotingen (de tekorten/staatsschulden) aanzuiveren of zo?

jaap schreef op 24 mei 2012 @ 14:14:

[...]





Uit je duim gezogen.

heb je het verdrag gelezen? Nee het staat nog op de NLse rekening, maar als brussel het morgen wilt hebben dan is er echt niets wat NL er tegen kan doen. Zeggenschap over die 40miljard is dus in brussel en feitelijk zeggen zij nu:



gebruik je geld maar zoals je wilt, maar als wij 40 miljard willen dan gaarne binnen 7 dagen betalen. Het lijkt meer op een lening van europa aan ons, zonder rente en zonder afgesproken termijn.

beetje communistische trekjes dat EMS.

alles is dus van iedereen en dat zal dus wel weer als gevolg hebben dat een deel gaat profiteren en de andere groep mag betalen tot het punt dat ook zij er geen zin meer in hebben.



Oleeeeee

Wat een treurige laster van deze "jaap" hierboven (die dit overigens ook op de AP probeerde te posten).

Ik zal daarom e.e.a. even duiden.

Na de verschrikkelijke terreurdaad van Breivik, welke ik overigens meteen een gek noemde, wezen in alle linkse opinies de vingers naar Wilders en websites zoals de AP. Ik heb toen een artikel geschreven waarin ik feitelijk in de psyche van die Breivik dook en van daaruit zijn motivatie beschreef met daarbij de opmerking dat ik het me kan voorstellen dat er eens iemand opstaat die de wapens opneemt. Er zijn gekken genoeg namelijk. Dat was in dit artikel:

http://www.amsterdampost.nl/zal-ik-het-dan-maar-zeggen/

Wat er vervolgens gebeurde beschrijf ik hier:

http://www.amsterdampost. ... -bom-catergorie-a-b-en-c/



Dan nog de beschuldiging over Halsema: dat was ten eerste geen bedreiging maar een citaat van Oriana Falaci na een stevige titel en wie goed leest zal zien dat dat de schrijver (Martien Pennings, niet ik) zich eigenlijk zorgen maakt over mevrouw Halsema zelf n.a.v. haar naïeve attitude t.o.v. de burka.

Tot slot: Hoe ik fondsen werf om de site te bekostigen gaat deze "jaap" geen bal aan. Ik heb er inmiddels een goede reden voor omdat vanuit de politiek/activistische hoek van "jaap" alles in het werk wordt gesteld om een site van democraten met een andere politieke kleur de mond te snoeren. Hoe, dat leest u hier: http://www.amsterdampost. ... ndjes-blootveld-haatsnee/

Dan heb ik nog een opmerking aan de moderator van dit forum: Waarom staat u het toe dat hier mensen met naam en toenaam worden belasterd? Dat lijkt me toch niet het doel van een damesblad?

Wordt ook moe van Jaap zijn post.

Dat hij ergens anders over denkt prima.

Maar zijn complotten zijn zielig....

Daarnaast kan hij ook wel respecteren dat er mensen zijn met een andere mening dan hem.

Boycotten met kiezen heeft geen enkele zin.

Dan gaat je stem naar de grooste party.

Zelf stem ik zeker niet op de Kunduz partijen.

Maar weer op pvv als iedereen massaal daar op stemt moet het kwartje toch wel

eens vallen bij de regering dat we het niet eens zijn met wat er nu gebeurd

Ik vind Jaaps' reacties juist heel interessant om te lezen en goed geïnformeerd. Je stem gaat heus niet naar de grootste partij als je niet stemt, want hoe kun je een stem tellen die nooit is uitgebracht?.....

In één van de links die "jaap" geeft staan zelfs mijn bedrijfsgegevens, e.d. Mij maakt dat allemaal niet uit. Maar deze persoon moet zich ook goed realiseren dat er meer hondjes zijn die "Kees" heten. Er zijn meer mensen met dezelfde naam als ik die in min of meer dezelfde sector werkzaam zijn. Dat is ook één van de redenen waarom ik, met mijn uitgesproken politieke mening, onder pseudoniem schrijf. Ook die mensen berokkent deze "jaap" indirect schade door zulke lasterlijke verhalen op fora neer te kalken. Laat dat heel duidelijk zijn.

vanfrikschoten schreef op 24 mei 2012 @ 18:42:

In één van de links die "jaap" geeft staan zelfs mijn bedrijfsgegevens, e.d. Mij maakt dat allemaal niet uit. Maar deze persoon moet zich ook goed realiseren dat er meer hondjes zijn die "Kees" heten. Er zijn meer mensen met dezelfde naam als ik die in min of meer dezelfde sector werkzaam zijn. Dat is ook één van de redenen waarom ik, met mijn uitgesproken politieke mening, onder pseudoniem schrijf. Ook die mensen berokkent deze "jaap" indirect schade door zulke lasterlijke verhalen op fora neer te kalken. Laat dat heel duidelijk zijn.

Je bent niet het eerste slachtoffer, dit lijkt onderhand zijn systeem van werken. Dit roept wel de vraag op, waarom doet zo'n Jaap dit?

En waarom staat Viva dit toe?

glaas_beer schreef op 24 mei 2012 @ 14:33:

[...]





heb je het verdrag gelezen? Nee het staat nog op de NLse rekening, maar als brussel het morgen wilt hebben dan is er echt niets wat NL er tegen kan doen. Zeggenschap over die 40miljard is dus in brussel en feitelijk zeggen zij nu:



gebruik je geld maar zoals je wilt, maar als wij 40 miljard willen dan gaarne binnen 7 dagen betalen. Het lijkt meer op een lening van europa aan ons, zonder rente en zonder afgesproken termijn.

Het is dus niet de bedoeling dat wij het zelf besteden want als Soufflakistan geld wil zien moet het wel binnen 7 dagen in het gapende gat gegooid natuurlijk.

vanfrikschoten schreef op 24 mei 2012 @ 18:42:

In één van de links die "jaap" geeft staan zelfs mijn bedrijfsgegevens, e.d. Mij maakt dat allemaal niet uit. Maar deze persoon moet zich ook goed realiseren dat er meer hondjes zijn die "Kees" heten. Er zijn meer mensen met dezelfde naam als ik die in min of meer dezelfde sector werkzaam zijn. Dat is ook één van de redenen waarom ik, met mijn uitgesproken politieke mening, onder pseudoniem schrijf. Ook die mensen berokkent deze "jaap" indirect schade door zulke lasterlijke verhalen op fora neer te kalken. Laat dat heel duidelijk zijn.

Je moet gewoon de moderator mailen, Frik.

Dit hoef je niet te pikken.

popsicle schreef op 24 mei 2012 @ 18:35:

Ik vind Jaaps' reacties juist heel interessant om te lezen en goed geïnformeerd. Je stem gaat heus niet naar de grootste partij als je niet stemt, want hoe kun je een stem tellen die nooit is uitgebracht?.....

Het past inderdaad wel bij jou, dat heb je snel duidelijk gemaakt want erg respectvol kom je niet over. Klapt zelf uit de school, is maar de vraag hoe jij het zou vinden als een ander zo met jou omgaat. Zet een ander als p.n. weg en blijkbaar was die andere tekst jou toch iets te gortig. Die heb je wijselijk verwijderd.

-susv- schreef op 24 mei 2012 @ 18:54:

[...]





Je bent niet het eerste slachtoffer, dit lijkt onderhand zijn systeem van werken. Dit roept wel de vraag op, waarom doet zo'n Jaap dit?

En waarom staat Viva dit toe?

Om een (niet op dit forum aanwezige) tegenstander weg te zetten als rottend kadaver zodat de stank nog lang zal blijven hangen.

Gelukkig heeft Vanfrikschoten hier zelf ter plekke de beschuldigingen goed weten te ontkrachten en staat Jaap in zijn hemd.