Actueel
alle pijlers
scooterdrama - toet toet poing poing
dinsdag 29 mei 2012 om 19:50
dinsdag 29 mei 2012 om 19:56
Schandalig indeed. Ik zat ook met stijgende verbazing, en vooral met veel boosheid te kijken naar het nieuws-item. Denk je eens in hoe de nabestaanden van die doodgereden man zich nu voelen, en die 2 daders nu feest aan het vieren zijn, omdat ze al op vrije voeten zijn.
Dan berecht je ze toch gewoon allebei? Allebei liegen en draaikonten, allebei de cel in, voor een jaar of 20, minimaal!. Lik op stuk beleid! Ik snap die uitspraak niet.
dinsdag 29 mei 2012 om 19:56
dinsdag 29 mei 2012 om 19:57
Volgens mij is dit een uitspraak in hoger beroep.
In eerste instantie was er één veroordeeld als bestuurder. Tot 8 jaar als ik het goed gehoord heb op de radio. Maar in hoger beroep luidt de uitspraak dat het bewijs dat hij de bestuurder was, niet sterk genoeg is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 mei 2012 om 19:57
Hoe zie jij het voor je dan? Jij zit achterop de scooter en je vriendin rijdt iemand dood. Geen getuigen. Jij weet dat zij het gedaan heeft en beschuldigt haar. Zij wil de bak niet in, dus zij beschuldigt jou. Dus dan? Ga jij de bak maar in omdat zij jou aanwijst? Ja je kan jou en je vriendin toch niet zomaar laten wegkomen! Want dan wordt liegen beloond...
Het komt heus niet zo vaak voor dat het een team van 2 misdadigers is (als je er drie hebt, dan wijzen twee gegarandeerd in de richting van de derde namelijk), waarbij ze elkaar beschuldigen en waarbij er geen ander bewijs is of getuigen zijn.
Het alternatief (mogelijk onschuldige mensen opsluiten) is gewoon geen optie. En ook als die gozer achterop wegrent voor de politie, dan wil dat nog niet zeggen dat hij moet zitten voor doodslag ofzo.
Het komt heus niet zo vaak voor dat het een team van 2 misdadigers is (als je er drie hebt, dan wijzen twee gegarandeerd in de richting van de derde namelijk), waarbij ze elkaar beschuldigen en waarbij er geen ander bewijs is of getuigen zijn.
Het alternatief (mogelijk onschuldige mensen opsluiten) is gewoon geen optie. En ook als die gozer achterop wegrent voor de politie, dan wil dat nog niet zeggen dat hij moet zitten voor doodslag ofzo.
dinsdag 29 mei 2012 om 19:58
Zag dat de rechtbank er zelf ook niet zo gelukkig mee was, maar helaas, zo zijn de regels. Alhoewel ik nog wel brood zou zien in een hoger beroep, wat bij hooligans wordt toegepast, moet toch ook kunnen gelden voor dit soort kakkerlakken. Mocht het niet werken, hoop ik oprecht dat ze hun leven lang last zullen hebben van hun geweten. Triest voor de nabestaanden van die man die doodgereden werd, vreselijk hard nieuws lijkt me dit...
dinsdag 29 mei 2012 om 20:07
dinsdag 29 mei 2012 om 20:09
Het is wel wat anders dat als je vriendin per ongeluk iemand dood rijdt.
In dit geval waren ze bezeig met het voorbereiden van een overval. Dan ben je al fout bezig. Vervolgens springen ze beide op de scooter om aan de politie te ontkomen. Ben je alweer fout bezig.
En dan rijden ze ook nog iemand dood en komen ze ermee weg omdat niet vast staat wie er daadwerkelijk aan het rijden was. Beide waren gewoon fout bezig. Geef ze dan allebei iets van betrokkenheid bij moord of zo iets. Maar goed weer blijkt dat in dit land misdaad loont en je overal mee kan wegkomen.
dinsdag 29 mei 2012 om 20:15
Nou dan klopt het toch? Er heeft er maar 1 die scooter gereden en iemand doordgereden. Wat heeft het aanrijden er nu mee te maken dat ze met een overval bezig waren? Ik zie in het AD staan dat ze daar ook voor veroordeeld zijn (en nog wat andere vergrijpen). Ik zie je punt niet. Als je iemand wilt veroordelen voor doodslag of moord, moet je daar wel het bewijs voor hebben. Er is in deze zaak schijnbaar wel bewijs dat ze beiden een overval wilden gaan plegen, maar schijnbaar is er geen bewijs dat aantoont wie de persoon heeft doodgereden.
dinsdag 29 mei 2012 om 20:20
dinsdag 29 mei 2012 om 20:30
Ik vind het moreel niet verwerpelijk. En wij als maatschappij schijnbaar ook niet, want dan had de wet er namelijk anders uitgezien. Dan was er wel bepaald: De rechter luistert naar het gevoel op de straat. Er zijn geen eisen aan bewijsvoering. Als het volk zegt 'lynchen!' dan wordt er gelyncht.
Voor mij persoonlijk zou het moreel verwerpelijk zijn als iemand zonder afdoende bewijs zou worden opgesloten, met als enige doel om het volk of de nabestaanden gerust te stellen.
Voor mij persoonlijk zou het moreel verwerpelijk zijn als iemand zonder afdoende bewijs zou worden opgesloten, met als enige doel om het volk of de nabestaanden gerust te stellen.
dinsdag 29 mei 2012 om 20:38
Jij spreekt wel over een dader en medeplichtige, maar je weet dus niet wie wat is.
En trouwens, hoe is de ander (de niet-dader) precies medeplichtig aan het doodrijden van de man? De ander rijdt het voertuig niet, hij heeft degene die het echt gedaan heeft bij de politie en rechter aangegeven als dader. Wat kan die persoon nog meer doen dan?
Dit heeft niets te maken met die overval hè, daar is de persoon in kwestie (de niet-dader) al voor veroordeeld schijnbaar.
dinsdag 29 mei 2012 om 20:41
