Geld & Recht alle pijlers

Wat is redelijk?

02-06-2012 14:17 34 berichten
Alle reacties Link kopieren
Mijn vriend en ik wonen nu ongeveer vijf jaar samen. Hij heeft een huis gekocht en ik ben bij hem ingetrokken. Het huis staat op zijn naam.



Ik heb het eerste jaar mee betaald aan de hypotheek, de vier jaar er na niet meer. Ik was bezig met mijn studie en liep vier dagen stage in de week en werkte hiernaast. Maar mijn inkomen was een stuk lager dan dat van mijn vriend. Ik betaal(de) wel alle boodschappen en vaak de leuke uitjes verjaardagscadeautjes etc.



Ik ben nu afgestudeerd en heb een vaste baan. Mijn vriend wil graag dat ik de helft betaal van de hypotheek. Terecht natuurlijk dat hij wil dat ik mee betaal. Alleen vraag ik me af of dat redelijk is.Ik wil hem niet tekort doen, maar mezelf ook niet. Ik heb echt geen idee.



Mijn verdiend 2100 netto, ik verdien 1600 Netto.

Alle vast lasten rondom het huis zijn opgeteld 800 euro.
Als jij gaat meebetalen aan de hypotheek, zorg er dan ook voor de je naam op de hypotheekakte komt te staan.



Ik zou de hypotheek en de vaste lasten naar rato verdelen.
Alle reacties Link kopieren
Ik vind het wel terecht dat je meebetaald, maar hij verdiend wel een derde meer dan jij, dan zou ik wel naar ratio gaan betalen. Maar dan ook de boodschappen en andere vaste lasten en uitjes naar ratio. Zou een gezamenlijke rekening nemen waar je valles via laat lopen.
Alle reacties Link kopieren
Waarom maken jullie niet een exceloverzicht van alle eigen en gezamelijke kosten en kijken jullie wat je naar ratio kunt bijdragen in de kosten?



Naar ratio lijkt me het meest redelijke omdat jij 500,- minder verdient dan je vriend. Of de helft van de hypotheek redelijk is weet ik niet, ga je verder dan helemaal niets meer aan vaste lasten bijdragen?
De helft lijkt me veel, tenzij je het huis op jullie beider naam zet.



Het is zijn huis, hij bouwt vermogen op waar jij de helft aan meebetaalt...
Alle reacties Link kopieren
ik neem aan dat je die 4 jaar dat je die 800 niet betaalde ook gaat verrekenen.
Alle reacties Link kopieren
yoshe schreef op 02 juni 2012 @ 14:20:

Waarom maken jullie niet een exceloverzicht van alle eigen en gezamelijke kosten en kijken jullie wat je naar ratio kunt bijdragen in de kosten?



Naar ratio lijkt me het meest redelijke omdat jij 500,- minder verdient dan je vriend. Of de helft van de hypotheek redelijk is weet ik niet, ga je verder dan helemaal niets meer aan vaste lasten bijdragen?




We moeten inderdaad ook nog naar alle ander vaste lasten kijken. Hier blijf ik uiteraard ook aan meebetalen. Op dit moment betaal ik alle boodschappen nog en de uitjes etc.



Ik denk dat we er inderdaad nog even goed naar moeten kijken.
Alle reacties Link kopieren
feeks schreef op 02 juni 2012 @ 14:22:

ik neem aan dat je die 4 jaar dat je die 800 niet betaalde ook gaat verrekenen.
Want?
Alle reacties Link kopieren
camry schreef op 02 juni 2012 @ 14:20:

Als jij gaat meebetalen aan de hypotheek, zorg er dan ook voor de je naam op de hypotheekakte komt te staan.



.




Hoe dom kan een mens zijn. Je wordt zo wel verantwoordelijk voor de hele hypotheekschuld maar hebt dus nog geen huis en ook geen recht op geld bij verkoop van het huis.



Ik zou sowiezo niet meebetalen aan de hypotheek. Over 30 jaar heeft hij dan een hypotheekvrij huis en dus vermogen en jij hebt helemaal recht op niets terwijl je wel hebt meebetaald aan zijn vermogen.



Eventueel zou je kunnen overwegen om de helft van de rente mee te betalen.
Alle reacties Link kopieren
Als jij het nu naar rato wil doen is het toch logisch dat je de 4 jaar dat je gratis woonde ook naar rato gaat betalen
Nou, als ik meebetaal aan een huis dan wil ik ook op de eigendomsakte staan. Anders bouwt vriend vermogen op en TO niet.



Even er uit gaande dat ze de komende 30 jaar bij elkaar blijven ;-)
Alle reacties Link kopieren
Het is echt niet meer als normaal dat jullie in een huis waar je samenwoont ook beide aan het huis betalen, ongeacht op wie zn naam het staat.

Echter vind je dit geen prettig idee (huis staat idd alleeen op zijn naam) kunnen jullie eens een berekening maken van alle vaste lasten, denk hierbij aan GWLrekening, boodschappen, verzekeringen, tel+internet etc. Misschien kun jij die betalen (naar ratio inkomen uiteraard)

Kijk wat voor jullie beide goed voelt, daar gaat het om, niet om wat een ander denkt of hoe een ander het regelt, het moet voor jullie werken, that's it!
Alle reacties Link kopieren
Als ze niet bij elkaar blijven zal hij haar moeten uitkopen. Ook daar moet je rekening mee houden denk ik.
Mijn vriend en ik gooien alles op een hoop. De lasten worden betaald en wie wat nodig heeft pakt het, rekening houdend met je partner.

Als wij gescheiden gelden zouden doen, zou ik ook naar rato doen hoor! Eigenlijk vind ik dat je ff lekker moet genieten nu je net afgestudeerd bent van je centen. Dat mag hij je best gunnen!
Alle reacties Link kopieren
camry schreef op 02 juni 2012 @ 14:28:

Nou, als ik meebetaal aan een huis dan wil ik ook op de eigendomsakte staan. Anders bouwt vriend vermogen op en TO niet.



Even er uit gaande dat ze de komende 30 jaar bij elkaar blijven ;-)
Precies daar ben ik het mee eens. Maar dat is dus wat anders dan op de hypotheekakte staan.
Alle reacties Link kopieren
feeks schreef op 02 juni 2012 @ 14:27:

[...]





Als jij het nu naar rato wil doen is het toch logisch dat je de 4 jaar dat je gratis woonde ook naar rato gaat betalen
Dat wordt een flinke uitzoekklus. Alle keren dat we uiteten zijn geweest etc....de boodschappen die ik heb betaald. Hij heeft ook zijn voordeel er aan gehad dat ik altijd de boodschappen heb gedaan en dat hij hier in al die jaren niet naar om heeft hoeven kijken toch? Ik heb naast mijn stage/studie nog keihard gewerkt en heb al snel na mijn studie een vaste baan kunnen vinden, met veel kansen om door te kunnen groeien, daar heeft hij in de toekomst ook wat aan.
Alle reacties Link kopieren
Eh waarom sowieso niet meebetalen? Ze mag gratis wonen omdat anders haar vriend vermogen (of niet) opbouwt? Als ze niet meebetaalt bouwt zij vermogen op.

Ik zou het zien als een soort huur. Daar woon je ook niet gratis omdat de verhuurder anders misschien vermogen opbouwt
Alle reacties Link kopieren
Primabella schreef op 02 juni 2012 @ 14:35:

Eh waarom sowieso niet meebetalen? Ze mag gratis wonen omdat anders haar vriend vermogen (of niet) opbouwt? Als ze niet meebetaalt bouwt zij vermogen op.

Ik zou het zien als een soort huur. Daar woon je ook niet gratis omdat de verhuurder anders misschien vermogen opbouwt
Ik zie het zelf inderdaad ook als huur. Alleen vindt ik het jammer dat hier genoemd wordt dat ik gratis heb gewoond. Het lijkt nu net of ik een vermogen op heb kunnen bouwen en dat is zeker niet het geval.
Alle reacties Link kopieren
daydream schreef op 02 juni 2012 @ 14:32:

Als ze niet bij elkaar blijven zal hij haar moeten uitkopen. Ook daar moet je rekening mee houden denk ik.




Als zij niet op de eigendomsakte staat hoeft hij haar ook niet uit te kopen. Sterker nog hij kan haar zonder pardon op straat zetten.

Dus straks heeft ze over 30 jaar de helft van de hypotheek betaald zeg een ton en dan wordt ze op straat gezet en kan ze fluiten naar haar geld en heeft ze geen cent meer. Terwijl hij dan een huis heeft van 2 ton vrij op naam. Dat lijkt mij ontzettend oneerlijk.



Voordeel van huren is dat je huurbescherming hebt en dus niet zomaar je huis uit gezet kan worden. Dat heeft zij dus niet.
Alle reacties Link kopieren
We willen over een jaar gaan kijken voor een ander huis. Dan willen we samen gaan kopen.
Alle reacties Link kopieren
reason80 schreef op 02 juni 2012 @ 14:44:

We willen over een jaar gaan kijken voor een ander huis. Dan willen we samen gaan kopen.
Wat je ook doet, zorg ervoor dat je het financieel/juridisch ook in orde hebt.
Alle reacties Link kopieren
volgens mij is een eerlijke verdeling:

alle vaste lasten, netto hypotheek, GWL, belastingen, verzekeringen etc delen door 7. je vriend betaald 4x en jij 3x.



je betaald dan van de rest je persoonlijke uitgaven, zorgverzekering, eigen risico, studieschuld etc



elk jaar kijken of de verdeling nog correct is.
Alle reacties Link kopieren
Reason, ik bedoelde als je nu gratis gaat wonen, ik had het niet over je verleden.
je kunt de helft van de hypotheekrente betalen als een soort huur misschien? Je draagt dan niets bij aan zijn aflossing of spaardeel, als hij tenminste niet een volledig afllossingsvrije variant heeft... De rest vd lasten die gezamenlijk zijn naar rato in bijdragen.
Alle reacties Link kopieren
Ik zou ook de helft van de rente (netto) fair vinden als een soort huur. En de rest van de lasten gewoon verdelen.



En zo te zien hebben we het maar over een jaar (want dan wil je samen een huis kopen) en heb je er al 4 jaar gratis gewoond, dus ik zou het fair verdelen, maar niet ál te moeilijk doen nu.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven