Conflict met BSO over allergie zoon: wat nu?

Hallo allemaal,



Mijn zoon is ernstig allergisch voor allerhande zaken, met als belangrijkste een pinda allergie. Twee weken geleden heeft dat geresulteerd in een allergische shock, die optrad vlak nadat ik hem ophaalde uit de BSO. Aanvankelijk reageerde ik mild, ik ben me ervan bewust dat een kind nu eenmaal niet in een vacuum leeft en dat het ook thuis zou kunnen gebeuren, maar naarmate de heftigheid van het gebeuren beter tot me doordrong, werd ik er toch wat minder mild over.



Mijn zoon zit sinds maart dit jaar op de BSO van dezelfde organisatie als waar hij op het KDV zat. Over het KDV was ik echt supertevreden, ik heb zelfs staan huilen toen we afscheid namen. Over de BSO ben ik vanaf het begin wat minder tevreden, mijn zoon heeft het er ook niet zo naar zijn zin en zelf heb ik ook niet echt een "klik" met de leiding. Ik vind ze nogal makkelijk, en ook niet zo erg lief voor de kleintjes. Maar ik heb inmiddels begrepen dat dat nu eenmaal inherent schijnt te zijn aan BSO, van alle kanten hoor ik dat ik mijn verwachtingen naar beneden moet bijstellen omdat kdv en bso niet met elkaar te vergelijken zijn.



Vorige week had ik echter een dingetje waarvan ik - bovenop alle andere (kleinere) dingen waar ik niet zo blij mee ben - dacht "ik ga toch eens bellen met de leidinggevende. Nu was ik dat sowieso nog van plan nav die allergische shock, maar op dat moment was ik nog in de begripvolle "tja, dat kan nu eenmaal gebeuren, je kunt niet alles voorkomen" modus.



Echter, dat gesprek heb ik als uiterst onprettig ervaren. Niet alleen reageerde de manager heel laconiek op het verhaal van de allergische shock en probeerde ze zelfs de verantwoordelijkheid daarvoor van zich af te schuiven, ook op mijn andere "klacht" reageerde ze negatief. Op dat punt zijn we dus ook zonder oplossing uit elkaar gegaan.



Ik was echter van mening dat we over mijn zoons allergie wél een goed gesprek gevoerd hadden. Ik was absoluut niet aanvallend, heb het meer gebracht als mededeling met de opmerking dat het wellicht raadzaam was om het beleid tav allergieën wat aan te scherpen. En ik heb haar verzocht pindakaas van het menu te schrappen. Daarvan zei ze gelijk dat ze daar niet aan wilde beginnen, ondanks dat ik haar heel duidelijk heb aangegeven dat pindakaas voor mijn zoon dodelijk kan zijn. Ik vond haar daar tijdens het gesprek al wat luchtig overheen stappen, maar uiteindelijk bereikten we het compromis dat zij mij garandeerde dat áls er pindakaas gegeten zou worden mijn zoon in een andere ruimte zou zijn.



Een paar dagen later sprak mijn zoons eigen leidster me aan, met de vraag of ik niet even een epi-pen kon regelen. Ik heb haar toen uitgelegd dat een epi-pen geen aspirientje is, dat mijn zoons kinderarts niet happig is op beginnen met een epi-pen omdat die met zulke jonge kinderen liever een medicatie-onderhoudsbeleid voert, én dat pas nadat we alle uitslagen van de onderzoeken waar we nu weer in zitten besloten zou worden of mijn zoon een epi-pen krijgt (wat wel zeer waarschijnlijk is, en dat heb ik erbij gezegd).



Ik heb dus weer uitgelegd dat ze gewoon heel voorzichtig moeten zijn, weer uitgelegd wat hij wel en niet mag en weer heel erg benadrukt, voor de honderdste keer, dat pindas voor hem dodelijk kunnen zijn.



Gisteren haalde een vriendin mijn zoon uit de BSO, en toen ik later daar kwam om hem weer op te halen, vertelde zij mij dat mijn zoon aan tafel had gezeten met een pot pindakaas voor zijn neus en met 3 kindjes die allemaal pindakaas aan het eten waren. Terwijl ik toch echt had afgesproken dat als ze pindakaas niet van het menu willen schrappen ( wat ik al onbegrijpelijk vind, maar dat terzijde), dat ik erop stond dat mijn zoon in een andere ruimte moest zijn als er pindakaas gegeten wordt.



Dus heb ik vanochtend weer gebeld, en weer is me gezegd dat het allemaal zo vervelend is voor de andere kinderen. Toen ik zei dat ik het veel vervelender zou vinden als mijn zoon dood ging, werd de leidster een beetje bozig, en zei ze dat ze hem dan niet meer op de groep wilde. Ik heb weer het hele riedeltje afgedraaid, uitgelegd wat zijn allergie inhoudt, haar verteld waar we nu staan in de onderzoeken, verteld hoe ik het zelf ervaar, en weer benadrukt dat totdat ik meer weet van het ziekenhuis, we zullen roeien met de riemen die we hebben, namelijk: extreme voorzichtigheid en medicatie.



Bij het ophalen vanavond heb ik weer een vervelend gesprek gehad. Weer werd mij op het hart gedrukt dat ze de andere kinderen geen pindakaas willen ontzeggen, dat ze in principe ook niet mee willen werken aan afzonderen - of in ieder geval vinden dat dat niet haalbaar is - en daar bovenop werd de leiding die er vanavond was ook boos omdat hij vond dat ik niet zomaar kon zeggen dat het door iets wat hij op de BSO gegeten had kon komen.



Mijn zoon heeft me echter zelf verteld wat hij daar heeft gegeten en dat was iets wat noten en melk bevat (daar is mijn zoon ook allergisch voor). Ze hebben ook zelf toegegeven dat ze dat hebben gegeven, alleen beweren zij dat hij dat alleen op maandag heeft gehad, en mijn zoon had op dinsdagavond direct na het ophalen uit de BSO een allergische shock. Omdat hij thuis niks gegeten had en ook op school niets gegeten had behalve de lunch die ik zelf meegeef én omdat hij zelf verteld heeft wat hij op de BSO gegeten heeft, lijkt het mij duidelijk dat er op de BSO iets is misgegaan. En hoewel ik eerst dus nogal begripvol was, ben ik nu eigenlijk heel boos, vooral omdat ook vanavond weer de indruk werd gewekt dat het heus allemaal wel meeviel en aan zoveel dingen kon liggen.



Tja, dat geloof ik dus niet. Ondanks de herhaaldelijke gesprekken zit mijn zoon aan tafel waar alle kinderen pindakaas eten mete en pot pindakaas voor zijn neus, ze zijn heel star in meedenken over hoe we het veiliger kunnen maken - eigenlijk zeggen ze gewoon op alles "daar beginnen we niet aan" en ze zijn mij een beetje te luchtig over het gebeuren.



Eigenlijk zou ik het liefst mijn zoon daar nooit meer heen laten gaan en dat heb ik vanavond ook aangegeven, dat ik dan wellicht een andere BSO zou zoeken, maar ook dat maakte weinig indruk. Maar ja, omdat ik al een tijdje met twijfels rondloop heb ik al weleens geinformeerd bij andere BSO's, maar alles heeft hier een wachtlijst. Op korte termijn heb ik dus niks anders, dus ik wil nu for the time being er alsnog een oplossing voor zien te vinden. Maar hoe? Ik krijg het gevoel dat ze mijn zoons allergie totaal niet serieus nemen, ik merk in de gesprekken dat ze ook de ballen verstand van allergie hebben ( ze vergelijken het bijv. met kindjes die kosher eten, dus de noodzaak van met name die pinda allergie die lijken ze niet te voelen) en ik ben gewoon doodsbang dat het weer gebeurt.





Iemand advies over wat ik nu kan doen? Zijn er wettelijke richtlijnen ofzo waar ik me op kan beroepen? Ik snap gewoon niet waarom ze bijvoorbeeld niet mee willen werken aan pindakaas schrappen of afzonderen, en zij lijken dat heel onredelijk te vinden. Iemand advies?



Sorry voor het lange verhaal.

Booyahh schreef op 06 juni 2008 @ 11:32:

Ik zou als ouder de grens leggen bij een dodelijke allergie. Ik ben het met Calvijn eens dat ik naar andere alternatieven zou gaan kijken wat naschoolse opvang betreft (oppas, nanny, zelf minder werken). Ik heb zelf geen kinderen maar kan me zo voorstellen dat een kind het meest dierbare in je leven is en dat je dat dus niet aan de potentiele onkunde en onoplettendheid van een derde overlaat, met name als het kind een dodelijk allergie heeft. Hoewel BSO in kwestie een bijmekaar geraapt zooitje lijkt te zijn, vind ik het ook wel weer makkelijk om gelijk moord en brand te schreeuwen over de BSO, klachten bij de GGD in te dienen etc etc. Ik denk dat de gezondheid van het kind hier ernstig in geding is en daar gaat formele regelgeving niks meer aan veranderen als ie straks dood blijft omdat een leidster (of stagiaire) toch het pindakaaspot verhaal even was vergeten. In de situatie van dit kind zou ik thuis blijven of een betrouwbare vaste oppas zoeken, dat is denk ik nu hoofdzaak. Uitzoeken wat een BSO wel of niet zou moeten is een tweede.

Nee, dit ben ik om verschillende redenen niet met je eens.



Als ik jouw redenering volg, zou ik mijn kind dus ook niet naar school moeten laten gaan, en dat ben ik zelfs over een jaar gewoon verplicht.



Ook op school komen kinderen met in potentie dodelijke allergieën met derden in aanraking, in véél grotere groepen dan op de BSO waar 1 leidster maximaal 10 kinderen onder haar hoede mag hebben. Als een juf met 30 kinderen wél in staat is de wettelijke richtlijnen mbt gezondheid, voeding en hygiene in acht te nemen, mag je dat zeker van een dienstverlener die een significant bedrag ontvangt voor zijn dienst ook verwachten.



Bovendien: ik heb de kwestie met school overlegd en ik heb in beginsel een overeenkomst met school. School is wettelijk verplicht mijn kind buitenschoolse opvang te bieden en school heeft dat uitbesteed aan de organisatie waar mijn kind al op zat. School heeft dus óók een overeenkomst met de BSO en het standpunt van de directrice was ook helder: er mag geen sprake zijn van dat mijn kind maar van de BSO af zou moeten omdat de BSO zich niet aan de regels wenst te houden.



Er zijn immers gewoon beleidsregels voor situaties als die van mijn kind, en hij is bij lange na niet het enige kind op school met een pinda allergie. Ook is hij niet het enige kind met een pinda allergie die bij deze opvangorganisatie opgevangen wordt.



Een pinda allergie is alleen dodelijk als het kind en de volwassenen om hem heen zich niet aan de veiligheidsregels houden. Een kind van school of opvang moeten halen omdat hij een anafalaxys zou kunnen krijgen, terwijl een anafalaxys heel makkelijk te voorkomen is en daar ook gewoon regels voor zijn, is natuurlijk onzin.



Uiteraard komt de kwestie vertrouwen hierbij kijken en op dit moment is dat vertrouwen bij mij welgeteld nul. De kans is dus groot dat ik idd een andere opvang voor mijn kind zal zoeken. Maar mijn baan opgeven en bijstandsmoeder worden omdat een organisatie die WETTELIJK VERPLICHT is bepaalde regels na te leven, die regels niet naleeft, is natuurlijk te zot voor woorden.



Mijn zoons allergie is prima te hanteren, sinds hij de diagnose pinda allergie heeft gekregen is er zowel op het kinderdagverblijf, thuis, bij vriendjes, op feestjes nog nooit een probleem geweest. De twee keren dat er wel een incident is geweest was dat te wijten aan miscommunicatie door een taalbarriere die mijzelf te verwijten is, en aan pure laksheid die de BSO te verwijten valt. In het eerste geval was het vervelend, maar niet onoverkomelijk omdat ik er zelf bij was en dus ook zelf weet hoe te handelen, in het tweede geval is het gewoon onacceptabel. Júist een organisatie die betaald wordt om op professionele wijze hiermee om te gaan, mag zulke laksheid niet vertonen.



En dus zal ik, ongeacht of mijn zoon op de BSO blijft of niet, alle stappen ondernemen die nodig zijn om ervoor te zorgen dat ze zich wél aan de regels gaan houden, die zijn er namelijk niet voor niks. En datzelfde standpunt heeft school aangegeven, die zijn immers verantwoordelijk voor het feit dat mijn zoon opvang heeft.

En voor alle duidelijkheid: een kind met een allergie is niet ziek. Dat wordt hij pas als hij in contact komt met het allergeen. Zo lang dat niet gebeurt, is het een kind als alle andere.



Niet in contact komen met een allergeen is echt heel makkelijk vol te houden, dat is een kwestie van je kind aanleren niet zomaar iets te eten (wat mijn kind sowieso nog nooit gedaan heeft, die voelt namelijk al bij aanraking dat hij allergisch is omdat hij in sterke mate contact-allergisch reageert), etiketten lezen en hygienisch te werk gaan. Dat moet een kinderdagverblijf of BSO sowieso, daarin neemt mijn kind geen uitzonderingspositie in. Zowel voor de algemene hygiene, als de voedselhygiene, als de voedselinformatie zijn gewoon regels die voor elk KDV of BSO gelden, ongeacht of kinderen allergisch zijn. Datzelfde geldt voor de regels die er zijn voor de dossiervorming van kinderen. Niet alleen voor mijn kind geldt dat een BSO de bijzonderheden van dat kind moet kennen, dat moeten ze van ALLE kinderen.



Als de BSO zich dus gewoon aan de standaardregels houdt die voor alle kinderen gelden, zou het niet mogelijk moeten zijn dat een allergisch kind, ongeacht of dat nou een pinda allergie of een appel allergie of een koemelk allergie of wat voor allergie dan ook, dat product tóch te eten krijgt of in aanraking komt met dat product.



En het kinderdagverblijf was idd prima in staat om dat te waarborgen, terwijl mijn kind het grootste deel dat hij daar zat nog niet eens gediagnosticeerd was en toen dus idd met vrijwel geen enkele allergeen in aanraking mocht komen.

calvijn1 schreef op 06 juni 2008 @ 12:43:

Ik vind een juffrouw op school die de hele dag het hele jaar bij je zoon aanwezig iets anders dan iemand van een BSO, die maar een paar uur op je kind let.



Wat ik weet van collega's met kinderen op een BSO is dat de leiding dagelijks kan wisselen en er ook veel gewerkt wordt met stagiares

Nou, dat is dus bijvoorbeeld zoiets: elke BSO is verplicht met stamgroepen te werken waar een vaste leidster de scepter zwaait en waar een maximum aantal kinderen in mag zitten. Die leidster moet bovendien over de juiste diplomas beschikken.



Daar betaal je als ouders een mega klap geld voor en dus mag je wel degelijk eisen dat een BSO aan die wettelijke verplichting voldoet.



Het is net als bijvoorbeeld met autorijden: je bent wettelijk verplicht een rijbewijs te hebben en mag in een personen auto maar een bepaald aantal mensen op een bepaalde manier vervoeren.



Als ik nu zonder rijbewijs elke dag 6 kinderen in een fiat panda prop zonder autostoeltjes en zonder gordels en me daar voor laat betalen door ouders, dan is het natuurlijk niet zo dat de ouders zich maar moeten neerleggen bij het feit dat ik dat nu eenmaal zo doe omdat dat voordeliger en makkelijker voor mij is. Nee, dan moet ik als de wiedeweerga zorgen dat ik me aan de wettelijke regels ga houden.

Ik wist dat ook allemaal niet, I-mac, hoewel het grootste deel van die verplichtingen natuurlijk wel gewoon in je overeenkomst staat. Maar op de site van Boink en van de GGD kun je een heleboel lezen over dingen als risico-inventarisatie gezondheid en daarin komen al dat soort zaken aan bod. De GGD houdt daarop toezicht, die rapporten zijn ook gewoon in te zien via hun site.



Wat me sowieso ook wel een beetje irriteert, zowel aan de houding van de BSO maar ook in de reacties van Calvijn, is dat een BSO geen liefdewerk oud papier is, maar gewoon een commerciële organisatie die in mijn geval door zowel school als door de ouders heel erg flink betaald wordt. Dat maakt in mijn ogen de verplichting die zij heeft des te groter, ze doen me immers geen plezier, ik huur hen in op basis van een contract en het contract stelt toch echt dat ze bepaalde diensten leveren conform de regels.

Enigme schreef op 06 juni 2008 @ 13:17:

[...]





Ook al geef je een klap geld uit aan opvang...nogmaals er is daar niemand aanwezig die de medische kennis heeft om adequaat te reageren. Jij weet ook dat het weghalen van een potje pindakaas niet toereikend is om een allergische reactie uit te sluiten. Er worden veel dingen gemaakt in fabrieken waar ook noten in worden verwerkt. (Laatst is een collega van me opgenomen vanwege een anafylactische shock na het eten van 1 wokkel...). Tuurlijk iedereen kan 112 bellen maar als iemand daar iets verkeerd inschat (wat kan gebeuren vanwege het gebrek aan medische kennis) dan heb je een groot probleem.



Wel geef ik je groot gelijk dat het BSO zijn verplichtingen na dient te komen. Dat is het minste wat ze kunnen doen. Hun houding richting jou is onacceptabel.

Dat is niet waar, Enigme, ik heb me vandaag in de richtlijnen en de regels verdiept, maar sowieso staat in mijn contract dat alle leidsters in het bezit zijn van een EHBO diploma en weten hoe te handelen in medische noodsituaties.



Dit staat er in het contract en in de informatiefolder:



Wij zijn verantwoordelijk voor de veiligheid en hygiëne in het pand. Om de veiligheid en hygiëne

te waarborgen hebben we een risico-inventarisatie plan gemaakt betreffende de veiligheid en

gezondheid. Aspecten die hierbij aan de orde komen zijn bijvoorbeeld controle van spelmateriaal

en meubilair bij aanschaf en gebruik, veiligheid van de binnen en buitenruimtes,

ongevallenprotocol maken, wijzigen van huisregels, reinigen van speelgoed, persoonlijke hygiëne

van de leidsters, persoonlijke hygiëne van de kinderen en schoonmaak. We proberen deze plannen om de vier maanden te controleren, bij te stellen en/of te evalueren.

De leid(st)ers hebben vanuit hun opleiding en/of ervaring opgedaan waarop gelet moet worden.

Jaarlijks wordt er een inspectie uitgevoerd door een functionaris van de GGD.

Bij het afgeven van de vergunning door de gemeente betekent dat aan de brandveiligheidseisen

van de brandweer is voldaan.

De leid(st)ers zijn in bezit van een EHBO-diploma. In het pand is ook een EHBO-trommel

aanwezig en deze zal regelmatig gecontroleerd worden op de inhoud. De leid(st)er weet te

handelen bij (kinder)ziektes en welke maatregelen er eventueel getroffen moeten worden. De

hygiënische voorschriften van de GGD worden in acht genomen.



Ik heb vandaag de risico-inventaris opgevraagd en daarin is voedsel allergie en zelfs inhalatie allergie en allergie voor insecten gewoon een standaardonderdeel, waar dus ook standaard een plan voor moet zijn. Verder is ook voedsel (bewaren, bereiden, etikketering, etc.) daarin een standaardonderdeel.

iMac schreef op 06 juni 2008 @ 13:16:

[...]





Maar als je de lat zo hoog legt voordat je aan de bel 'mag' trekken bij het GGD of de BSO om niet moord en brand te hoeven schreeuwen, dan verandert er toch ook niets?



Ik was er van overtuigd dat een KDV/BSO standaard voor zonnecreme moest zorgen en ook moesten zorgdragen voor de juiste toepassing daarvan. Dat pas wanneer je als ouder perse wilt dat jouw eigen merk gebruikt wordt, dit zelf mee te nemen. Bij ons wordt van de ouders verwacht dat ze allemaal zelf hun creme meenemen en van labels voorzien. Tja, als ik nu direct moord en brand hierover ga schreeuwen en de GGD ga ik schakelen, zou ik je gelijk geven. Maar in TO situatie ligt dat toch net ietsjes anders vind je niet?



En natuurlijk niet alleen voor TO maar voor menig ouder en kind!

Als ik de site van de GGD en van Boink moet geloven is het ook zo dat KDV/BSO daarvoor moet zorgdragen. Er zijn regels waar de GGD op controleert vwb speelplekken in de schaduw, parasols, aanwezigheid van zonnebrandcreme, gebruik van hoedjes en petjes, beschermende kleding, etc.

Kijk, ik ben me ervan bewust dat deze hele discussie en alles wat ik nu uitgezocht heb geen enkele zoden aan de dijk zet vwb de oplossing van mijn eigen probleem.



Maar wat ik er wel aan heb is dat ik sowieso wel vaker het gevoel heb gehad bij de BSO dat er gretig gebruik wordt gemaakt van het tekort aan plaatsen in de kinderopvang en grof geld verdiend wordt met ondermaatse service. Dat hoor ik idd ook wel terug van vriendinnen en collegas die ook gebruik moeten maken van kinderopvang, die tendens is volgens mij schering en inslag in kinderopvangland.



Al lost het mijn eigen probleem niet op, hoop ik in ieder geval door wel stappen te ondernemen bij te dragen aan een klimaat waarin ook van kinderopvangorganisaties verwacht wordt dat ze zich gaan gedragen als een normaal bedrijf.