Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?

Anoniem_69937 donderdag 17 juli 2008 om 18:13

Hai!

kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?

Anoniem_58180 vrijdag 18 juli 2008 om 22:42

countessa schreef op 18 juli 2008 @ 22:34:

[...]

Op zich staat de huidige maatschappij niet ongelooflijk negatief ten opzichte van nieuwe ideeen. Binnen de universiteit wordt vernieuwende aspecten van onderzoek zeer hoog gewaardeerd, binnen het bedrijfsleven lijkt vernieuwing (en dus een voorsprong op de concurrent) me ook zeer belangrijk. Dus de slimme universiteits bestuurder en de slimme ondernemer is op zoek naar mensen met goede nieuwe ideeen. Dus zelfs als jij een gemiddelde sociale vaardigheden hebt, en niet je eigen niche kan creeren, dan nog is niet alles verloren.

Wellicht hebben de mensen met zeer minimale sociale inzichten niet echt een pre, maar er zijn ook genoeg bedrijfstakken waar je alleen maar hoeft te kunnen programmeren, en echt niet hoeft te kunnen praten. Sociale vaardigheid van 0 is dan geen belemmering, en een beetje sociaal inzicht een enorme pre.

Even een misverstand uit de weg helpen: ik had het specifiek over creatieve /vrije beroepen (kunst, schrijven, componeren). En dan betwijfel ik echt of je er met een sociaal inzicht van 0 (je komt je zolderkamer bijna niet uit) wel komt.

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 22:42

nippo schreef op 18 juli 2008 @ 22:33:

Nee, de kwaliteit van zijn proefschrift was te slecht, het is gewoon afgekeurd. Dat is nu typisch zo'n voorbeeld.

Soundpost, ook een sociale nerd kan een wetenschappelijk artikel schrijven. En de tolerantie ten opzichte van mensen die sociaal wat vreemd zijn, lijkt me bij hoog intelligente mensen hoger dan bij laag intelligente mensen.

Het zal vast wel heel soms wel eens gebeuren dat een fantastisch, maar te vernieuwend idee toch wordt afgewezen omdat "de tijd er nog niet rijp voor was". Maar over het algemeen is men in de wetenschap juist op zoek naar "de grens".

Wat wel gebeurt, is dat een egotrippende professor van lab X of afdeling Y het werk van groep Z standaard afwijst omdat het niet in het straatje/ de theorie van desbetreffende professor past. Maar er is ook altijd wel ergens waar de desbetreffende professor geen vinger in de pap heeft, goed werk raak je echt wel kwijt.

Anoniem_49810 vrijdag 18 juli 2008 om 22:44

nippo schreef op 18 juli 2008 @ 22:33:

Nee, de kwaliteit van zijn proefschrift was te slecht, het is gewoon afgekeurd. Dat is nu typisch zo'n voorbeeld.

Nou, zijn commissie vond de kwaliteit goed. Toen heeft een of andere bekende professor in Delft er een blik op geworpen en gezegd dat hij er geen kaas van kon maken. Maar de commissie zei dat die professor het hele proefschrift nauwelijks gelezen had. En die wiskundige formules waren niet zomaar even snel te snappen.

Overigens is het een kenmerk van grote ontdekkingen, dat het niet altijd door tijdgenoten gewaardeerd werd. Dus of de kwaliteit nou werkelijk te slecht was, is maar de vraag. Ik kan dat zelf niet inschatten, want ik heb het niet gelezen, en bovendien, ben wel hoogbegaafd maar geen genie, dus als het echt geniaal is begrijp ik er vermoedelijk geen hout van.

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 22:44

Soundpost schreef op 18 juli 2008 @ 22:42:

[...]

Even een misverstand uit de weg helpen: ik had het specifiek over creatieve /vrije beroepen (kunst, schrijven, componeren). En dan betwijfel ik echt of je er met een sociaal inzicht van 0 (je komt je zolderkamer bijna niet uit) wel komt.

Kluizenaars doen het niet slecht in de kunstenaarswereld, toch? Ik ben daar niet in thuis, maar het is lekker geheimzinnig & een beetje apart.

Anoniem_38658 vrijdag 18 juli 2008 om 22:45

Lees eens Nooit meer slapen, precies wat jij zegt.

Soundpost, ik ben het wel met je eens dat je moet netwerken in de wetenschap, dus het helpt als je niet volkomen sociaal debiel bent. Zoals dat iedereen helpt. Maar je hebt geen bovenmatige sociale vaardigheden nodig mijns inziens.

fashionvictim vrijdag 18 juli 2008 om 22:46

Soundpost schreef op 18 juli 2008 @ 22:40:

[...]

Wetenschap wordt teveel opgevat als een niet-sociale bezigheid volgens mij. Heb zelf lang in die sector gewerkt en het zal je verbazen hoe sociaal je daarvoor moet zijn. Denk maar aan overleg met collega's, presentaties houden, je ideeën aan jan en alleman op een leuke en boeiende manier verkopen en de 'ons kent (quoot) ons' mentaliteit wat ook in deze sector aanwezig is.

Maar dan nog, op die paar succesvolle nerds na, denk ik dat je een relatief hoge sociale intelligentie nodig hebt om vernieuwende ideeën/proza/composities te kunnen verkopen aan de wereld. Ander red je het niet (financieel gezien).

Sorry, maar ik geloof dit echt niet, ik kan er echt niks van maken. Dit lijkt me echt een vooroordeel, want je prestaties zijn toch gewoon meetbaar? Ik denk dat het eerder zo is dat die mensen gewoon slecht proza schrijven, slechte ideeën bedenken of slecht componeren.

Als je uitzonderlijk goed schrijft, dus vernieuwend, origineel, creatief en bovengemiddeld intelligent met taal omgaat, dan kan het prima zo zijn dat er maar weinig mensen zijn die jouw boek leuke lectuur voor op het strand vinden (want: niet toegankelijk, moeilijk te begrijpen, etc) , maar is het tegelijkertijd óók zo dat jouw taalvirtuositeit ervoor zorgt dat je binnen je vakgebied je geld kunt verdienen. Door bijvoorbeeld te doceren of masterclasses te geven. Ik noem maar iets. Die capaciteiten worden namelijk dan gewoon erkend door je peers.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 22:49

tubbetje schreef op 18 juli 2008 @ 22:44:

[...]

Nou, zijn commissie vond de kwaliteit goed. Toen heeft een of andere bekende professor in Delft er een blik op geworpen en gezegd dat hij er geen kaas van kon maken. Maar de commissie zei dat die professor het hele proefschrift nauwelijks gelezen had. En die wiskundige formules waren niet zomaar even snel te snappen.

Overigens is het een kenmerk van grote ontdekkingen, dat het niet altijd door tijdgenoten gewaardeerd werd. Dus of de kwaliteit nou werkelijk te slecht was, is maar de vraag. Ik kan dat zelf niet inschatten, want ik heb het niet gelezen, en bovendien, ben wel hoogbegaafd maar geen genie, dus als het echt geniaal is begrijp ik er vermoedelijk geen hout van.

Ik weet het niet precies, maar ik geloof dat de oorspronkelijke commissie bestond uit mensen die absoluut geen kaas hadden gegeten van exacte wetenschappen. En de begeleiders van desbetreffend persoon ook.

Ik stel me zo voor, een groep sociologen uit de softe hoek van de sociologie krijgt een proefschrift vol formules. Ze snappen er de ballen van, maar willen dat niet laten merken. Iedereen zegt dat het prima is. Het komt terecht bij iemand die er wel verstand van heeft en de rest is history.

Anoniem_49810 vrijdag 18 juli 2008 om 22:52

countessa schreef op 18 juli 2008 @ 22:49:

Ik weet het niet precies, maar ik geloof dat de oorspronkelijke commissie bestond uit mensen die absoluut geen kaas hadden gegeten van exacte wetenschappen. En de begeleiders van desbetreffend persoon ook.

Ik stel me zo voor, een groep sociologen uit de softe hoek van de sociologie krijgt een proefschrift vol formules. Ze snappen er de ballen van, maar willen dat niet laten merken. Iedereen zegt dat het prima is. Het komt terecht bij iemand die er wel verstand van heeft en de rest is history.

Het waren geen sociologen maar techneuten van de universiteit Eindhoven. Het was dus de ene techneut tegen de andere techneut. Waarbij de andere techneut het in een halve dag doorgebladerd heeft en de ene groep techneuten er ruim de tijd voor had genomen. Wat de history gaat uitwijzen is daarom de grote vraag. Ik vind het wel interessant eigenlijk. Stel je eens voor dat die jongen echt een belangwekkende ontdekking heeft gedaan.

fashionvictim vrijdag 18 juli 2008 om 22:52

Soundpost schreef op 18 juli 2008 @ 22:42:

[...]

Even een misverstand uit de weg helpen: ik had het specifiek over creatieve /vrije beroepen (kunst, schrijven, componeren). En dan betwijfel ik echt of je er met een sociaal inzicht van 0 (je komt je zolderkamer bijna niet uit) wel komt.

Nee, zo werkt dat niet. Er zijn een heleboel creatieven die hun zolderkamer niet uitkomen. Dat geeft ook niet, want je werk is hetgeen wat voor zich moet spreken. En dat werk is ook in de kunsten gewoon te beoordelen langs meetbare criteria.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_58180 vrijdag 18 juli 2008 om 22:52

nippo schreef op 18 juli 2008 @ 22:45:

Lees eens Nooit meer slapen, precies wat jij zegt.

Soundpost, ik ben het wel met je eens dat je moet netwerken in de wetenschap, dus het helpt als je niet volkomen sociaal debiel bent. Zoals dat iedereen helpt. Maar je hebt geen bovenmatige sociale vaardigheden nodig mijns inziens.

Nee, misschien niet, en kom je er met gemiddeld sociaal gedrag ook wel (wat dat ook moge zijn). Maar ik probeerde te verklaren waarom het 'niemand begrijpt mij' gehalte onder hoogbegaafden zo hoog lijkt te zijn. Een (relatief) laag sociaal vermogen leek mij voor de hand liggen. Al is bij een HBer een gemiddeld EQ natuurlijk altijd al relatief laag. Maar goed, ik zal er nog eens uitgebreid over nadenken

Anoniem_38658 vrijdag 18 juli 2008 om 22:53

Tubbetje, zoals ik het verhaal begreep speelde er vast wat poitiek mee. En de hele gang van zaken lijkt wat vreemd. Maar het proefschrift is in eerste instantie afgekeurd door de UVT, en vervolgens aangemeld bij de TUE. Daar is het in eerste instantie goedgekeurd, maar toen men hoorde van de eerdere afkeuring zijn er nieuwe referenten gezocht die het niet voldoende vonden.

Anoniem_58180 vrijdag 18 juli 2008 om 22:54

fashionvictim schreef op 18 juli 2008 @ 22:52:

[...]

Nee, zo werkt dat niet. Er zijn een heleboel creatieven die hun zolderkamer niet uitkomen. Dat geeft ook niet, want je werk is hetgeen wat voor zich moet spreken. En dat werk is ook in de kunsten gewoon te beoordelen langs meetbare criteria.

Ik hoop het FV, in mijn ideale wereld is dat inderdaad het geval. Als het echt zo werkt is mijn avond weer goed, ook al heb ik niets te verkopen

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 22:55

Volgens mij heeft Nippo ook wel een redelijk beeld van de gemiddelde wetenschapper hoor Soundpost.

Om echt supersuccesvol te zijn in de wetenschap moet je wel kunnen netwerken, sociaal inzicht hebben. Maar die toplaag die hebben allemaal een groep mensen om zich heen, met wiens ideeen zij zich moeten voeden. En de echt succesvolle mensen maken juist ook gebruik van hun talent om de juiste mensen om zich heen te verzamelen. Om in zo'n groep te zitten en gewoon te functioneren (i.e. je loon te krijgen) hoef je echt niet briljant sociaal te zijn.

fashionvictim vrijdag 18 juli 2008 om 22:55

tubbetje schreef op 18 juli 2008 @ 22:52:

[...]

Het waren geen sociologen maar techneuten van de universiteit Eindhoven. Het was dus de ene techneut tegen de andere techneut. Waarbij de andere techneut het in een halve dag doorgebladerd heeft en de ene groep techneuten er ruim de tijd voor had genomen. Wat de history gaat uitwijzen is daarom de grote vraag. Ik vind het wel interessant eigenlijk. Stel je eens voor dat die jongen echt een belangwekkende ontdekking heeft gedaan.

Als dat zo is, dan kan hij die ontdekking toch bewijzen, of zeg ik nu iets heel doms? Door via een andere weg weer op hetzelfde eindpunt uit te komen?

Am Yisrael Chai!

Anoniem_49810 vrijdag 18 juli 2008 om 22:55

fashionvictim schreef op 18 juli 2008 @ 22:52:

Nee, zo werkt dat niet. Er zijn een heleboel creatieven die hun zolderkamer niet uitkomen. Dat geeft ook niet, want je werk is hetgeen wat voor zich moet spreken. En dat werk is ook in de kunsten gewoon te beoordelen langs meetbare criteria.

Ik vraag me dat af. Kunstenaars moet tegenwoordig hun werk ook zien te verkopen bijvoorbeeld. Dat is weer een stukje commercialiteit. Muziek is ook al genoemd. En hoeveel mensen schrijven er wel niet in Nederland.

Anoniem_49810 vrijdag 18 juli 2008 om 22:56

fashionvictim schreef op 18 juli 2008 @ 22:55:

Als dat zo is, dan kan hij die ontdekking toch bewijzen, of zeg ik nu iets heel doms? Door via een andere weg weer op hetzelfde eindpunt uit te komen?

Dat bewijs staat dus in het proefschrift. Maar ik geloof dat hij het nu ook als boek uitgegeven heeft. Dus wie weet dat het inderdaad wel door iemand wordt opgepikt, als het echt zo briljant is.

fashionvictim vrijdag 18 juli 2008 om 22:56

Soundpost schreef op 18 juli 2008 @ 22:54:

[...]

Ik hoop het FV, in mijn ideale wereld is dat inderdaad het geval. Als het echt zo werkt is mijn avond weer goed, ook al heb ik niets te verkopen

Waarom denk jij dan dat dat niet zo zou zijn?

Am Yisrael Chai!

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 22:57

nippo schreef op 18 juli 2008 @ 22:53:

Tubbetje, zoals ik het verhaal begreep speelde er vast wat poitiek mee. En de hele gang van zaken lijkt wat vreemd. Maar het proefschrift is in eerste instantie afgekeurd door de UVT, en vervolgens aangemeld bij de TUE. Daar is het in eerste instantie goedgekeurd, maar toen men hoorde van de eerdere afkeuring zijn er nieuwe referenten gezocht die het niet voldoende vonden.

Aha, ik had duidelijk de klok maar heeeeeel zachtjes horen luiden in dit verhaal.

Anoniem_38658 vrijdag 18 juli 2008 om 22:58

tubbetje schreef op 18 juli 2008 @ 22:52:

[...]

Het waren geen sociologen maar techneuten van de universiteit Eindhoven. Het was dus de ene techneut tegen de andere techneut. Waarbij de andere techneut het in een halve dag doorgebladerd heeft en de ene groep techneuten er ruim de tijd voor had genomen.

Dat klopt dus niet, in de eerste commissie zat hadden fysici bezwaren. Daarna is het proefschrift daar terug getrokken, en toen is pas de tweede commissie gekomen, en daarna de extra beoordelingen. Waarvan er eentje wel erg snel reageerde, maar er waren er meer.

Anoniem_53293 vrijdag 18 juli 2008 om 22:58

tubbetje schreef op 18 juli 2008 @ 22:44:

[...]

Overigens is het een kenmerk van grote ontdekkingen, dat het niet altijd door tijdgenoten gewaardeerd werd. Dus of de kwaliteit nou werkelijk te slecht was, is maar de vraag. Ik kan dat zelf niet inschatten, want ik heb het niet gelezen, en bovendien, ben wel hoogbegaafd maar geen genie, dus als het echt geniaal is begrijp ik er vermoedelijk geen hout van.

Het is ook een kenmerk van prutswerk, dat het niet wordt gewaardeerd door mensen die er wel verstand van hebben. Maar om de 1 of andere reden denken sommige mensen liever dat ze een miskend en onbegrepen genie zijn.

Zo'n hoogleraar zet zijn toekomst en zijn reputatie op het spel als hij een onterecht beslissing neemt. Er hoeft maar 1 collega te zijn die hem een hak wil zetten en die kan aantonen dat het proefschrift uitstekend is, en hij heeft een heel groot probleem.

Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn

Anoniem_63accf22d5cf0 vrijdag 18 juli 2008 om 22:58

Hoi FV. Heb even meegelezen. Als er nou érgens geen objectieve criteria zijn voor kwaliteit, dan is het wel in de kunst.

fashionvictim vrijdag 18 juli 2008 om 22:58

tubbetje schreef op 18 juli 2008 @ 22:56:

[...]

Dat bewijs staat dus in het proefschrift. Maar ik geloof dat hij het nu ook als boek uitgegeven heeft. Dus wie weet dat het inderdaad wel door iemand wordt opgepikt, als het echt zo briljant is.

Ja, dat begrijp ik, maar is het niet zo dat wat in dat proefschrift staat op een andere manier (of anders verwoord of met andere getallen of hoe dat dan ook werkt) op hetzelfde eindpunt uit zou moeten komen als het zo'n briljante ontdekking is?

(Nul verstand van wetenschap verder hoor, wederom boerenverstand).

Am Yisrael Chai!

Anoniem_49810 vrijdag 18 juli 2008 om 22:59

nippo schreef op 18 juli 2008 @ 22:53:

Daar is het in eerste instantie goedgekeurd, maar toen men hoorde van de eerdere afkeuring zijn er nieuwe referenten gezocht die het niet voldoende vonden.

Zoals ik het las is er door het bestuur 1 referent gezocht buiten het medeweten van de commissie om. Maar dat was dan in dat ene internet artikel wat ik erover gelezen heb, dus wie weet ligt het wel heel anders.

Anoniem_2387 vrijdag 18 juli 2008 om 23:00

Int schreef op 18 juli 2008 @ 22:58:

[...]

Het is ook een kenmerk van prutswerk, dat het niet wordt gewaardeerd door mensen die er wel verstand van hebben.

Anoniem_38658 vrijdag 18 juli 2008 om 23:00

fashionvictim schreef op 18 juli 2008 @ 22:55:

[...]

Als dat zo is, dan kan hij die ontdekking toch bewijzen, of zeg ik nu iets heel doms? Door via een andere weg weer op hetzelfde eindpunt uit te komen?

Ik heb totaal geen verstand van het onderwerp, maar volgens mij was het vrij theoretisch en niet zo makkelijk te bewijzen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.