Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
vrijdag 18 juli 2008 om 23:51
Popmuziek is ook beoordeelbaar, zelfs housemuziek is dat. Ritme is net zo goed te beoordelen als toon, bijvoorbeeld. Tekst is net zo goed een meetbaar criterium als melodie.
Als je welke vorm van expressie dan ook opdeelt in afzonderlijke elementen is heel goed objectief te beoordelen wat goed, beter, best is. Hoe denk je bijvoorbeeld dat de Oscars uitgedeeld worden? Die categorieën zijn er niet voor niks, voor beste belichting, beste muziek, beste grime, beste kostuums, etcetera.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:51
vrijdag 18 juli 2008 om 23:54
:
Hierbij de link naar de uitzending. Erg de moeite waard.
Heb hem nog niet bekeken. Maar ik vond wel de volgende omschrijving:
"Lohman vroeg haar drie tantes te praten over hun linnenkast, en over Lohman's eigen linnenkast. Het resultaat is niet zozeer een onderzoek naar het fenomeen "linnenkast", maar naar herinnering, en naar beeldvorming en het onder woorden brengen van die herinnering."
Klinkt inderdaad heel spannend.
Ik vind videokunst sowieso vaak heel vaag. Heb weleens een kunstenares gezien die deed aan automutilatie, dat was dan kunst.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:54
@FV: de Oscars vind ik geen gelukkig voorbeeld. Daar speelt veel meer mee (akkoord, voor belichting en grime niet, maar dat zijn dan ook 'technische' onderdelen). Maar ik weet er niet genoeg van om voorbeelden uit de mouw te schudden. En bovendien is het erg off-topic.
@Rider, ik heb aanwijzingen en later zelfs de link geplaatst, hoef je alleen maar in te drukken.
@Rider, ik heb aanwijzingen en later zelfs de link geplaatst, hoef je alleen maar in te drukken.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:55
Je begeeft je nu op glad ijs, want je staat op het punt kunst als elitair te definieren en het is maar de vraag of dat terecht is. Net als het omgekeerde, ook dat is zeker niet terecht. Wat de massa het mooiste vind is niet per definitie de beste kunst, maar dat iets wat aan objectieve criteria voldoet automatisch wel kunst is, is ook niet waar.
In mijn ogen laat het zich niet definieren, maar weet iedereen eigenlijk wel wat het is. Net als kwaliteit. En dat kan ik je niet half zo goed uitleggen als Robert Pirsig
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 18 juli 2008 om 23:55
En dan vergeet je de groep critici die bestaat uit mensen die hoger scoren en zeggen hierdoor problemen te hebben. Over deze groep heb ik het namelijk steeds. Maar weer.
En je hebt gelijk dat het nut van de test wordt bepaald door het doel. Dus voor slechts een IQ-getalletje en een schooladvies is de test voldoende. Wil je er meer mee, zoals meer algemeen kijken waar de mogelijkheden van iemand liggen, dan is het IQ-getal of zeggen dat iemand hoogbegaafd is niet voldoende.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:58
Maar het onderzoek wat Nippo eerder aanhaalde laat zien dat als je niet naar hoogbegaafden aangesloten bij hoogbegaafdenclubs kijkt, maar gewoon in een totale populatie naar mensen met de allerhoogste IQ scores, dat die mensen over het over het algemeen beter doen in de maatschappij. Dat soort onderzoekken laat mi toch duidelijk zien dat, als je niet uitgaat van anekdotisch bewijs, Intelegentie een pre is en geen belemmering.
Maar, het blijft geen garantie voor ultiem geluk of succes. Maar dit soort onderzoek laat zien dat je intelligentie zeker niet kunt aanwijzen als de reden van de vermeende minder geslaagdheid van een of ander. Terwijl een aantal hoogbegaafden dat wel lijkt te doen (Ik ben zo snel verveeld omdat ik zo slim ben, en daarom kan ik geen opleiding afmaken of een baan houden etc.) Intelligentie is een positieve factor voor 'succes', maar er zijn zat andere factoren die uiteindelijk kunnen leiden tot de uitkomst 'geen succes'
vrijdag 18 juli 2008 om 23:58
Ik begeef me alleen op glad ijs, in zoverre dat mensen zich enorm aangevallen blijken te kunnen voelen als je ze wijst op een discrepantie tussen hun smaak en kwaliteit:
[...]
Je begeeft je nu op glad ijs, want je staat op het punt kunst als elitair te definieren en het is maar de vraag of dat terecht is. Net als het omgekeerde, ook dat is zeker niet terecht. Wat de massa het mooiste vind is niet per definitie de beste kunst, maar dat iets wat aan objectieve criteria voldoet automatisch wel kunst is, is ook niet waar.
In mijn ogen laat het zich niet definieren, maar weet iedereen eigenlijk wel wat het is. Net als kwaliteit. En dat kan ik je niet half zo goed uitleggen als Robert Pirsig
vrijdag 18 juli 2008 om 23:58
Ik denk dat IQ en mogelijkheden en succes verschillende dingen zijn. Ik zou overigens wel voor een IQ test zijn die breder meet, bijvoorbeeld sportvaardigheden of muzikaliteit. Maar EQ vind ik echt heel wat anders. Overigens zou je met een combinatie van een IQ en een persoonlijkheidstest ook al een heel eind moeten komen, lijkt mij.
zaterdag 19 juli 2008 om 00:01
Dat laatste zal ik niet ontkennen. De persoonlijkheidsstructuur is natuurlijk deels ook bepalend voor hoe je in het leven staat.
Het is wel een feit dat sinds ik dit weet, ik progressie heb gemaakt omdat ik veel heb nagedacht over hoe ik mijn intelligentie het best tot zijn recht kan laten komen. Heb baat bij korte targets: cursussen en opleidingen die niet langer dan een paar maanden tot een jaar duren rond ik goed af. Vier jaar ploeteren aan een HBO-opleiding is in mijn geval gewoon niet reëel. Vroeger dacht mijn omgeving wel eens aan faalangst, maar dat is moeilijk vol te houden nu ik wel in staat blijk om dingen af te maken, zolang ik die randvoorwaarden maar in een voor mij ideale situatie ceëer.
Ik kan nu ook omgaan met het feit dat mensen me niet altijd begrijpen, bijvoorbeeld door alleen in selectief gezelschap mijn (voor anderen blijkbaar) onnavolgbare mening te geven. Iedere keer tegen onbegrip oplopen vreet energie en heeft weinig zin. In die zin heb ik wel het idee dat mijn ontwikkeling deels aan die hoogbegaafdheid heeft gelegen. En omdat ik dit nooit heb geweten als probleem heb ik het ook nooit geproblematiseerd. Sterker nog, sinds ik het weet heb ik vrij snel oplossingen gevonden die het leven als hoogfbegaafde makkelijker maken en loop ik er ook niet wekelijks meer tegenaan.
Ik weet ook niet of het onderwijs een onderwijsprogramma moet opstellen die zich richt op die 2% van de bevolking. Mijns inziens zou een hoogbegaafde die zich in de jeugd heeft laten ondersneeuwen wel in staat moeten zijn om vroeg of laat zelf manieren te vinden om alsnog aan persoonlijke ontplooiing te werken. Daar hebben ze immers een flink stel hersens voor gekregen.
zaterdag 19 juli 2008 om 00:02
Je bent vaak zo normatief, dat is toch helemaal niet nodig? Hoezo gebruik je het woord 'getalletje' en 'slechts'. Waarom zeg je niet:
"Voor het meten van je IQ is een IQ-test geschikt. Als indicator voor schoolprestaties heeft het bruikbare aspecten. Voor het zoeken naar andere potenties kan je gebruik maken van een combinatie van andere testen en factoren."
Het komt nu over alsof jij heel graag iets wilt afkeuren. Bij voorkeur iets met een hoog IQ.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zaterdag 19 juli 2008 om 00:03
Nou, het kan toch nog steeds zo zijn dat je door je hoge intelligentie sneller op iets uitgekeken bent? Ik lees vaak dat dit bij hoogbegaafden vaker voor schijnt te komen. Uiteraard is het daadwerkelijk stoppen met iets weer heel iets anders. Om allerlei redenen kun je ertoe besluiten toch met iets door te gaan. Dat noemen ze dan succes.
Maar ben ik nou de enige hoogbegaafde hier die dit herkent van die snelle interessewisselingen?
zaterdag 19 juli 2008 om 00:05
Wat fijn dat je hebt leren leven met je 'handicap', Helly
, en dat je m zelfs hebt weten waarderen?Ik pleit absoluut niet voor het instellen van speciale onderwijsprogramma's voor mensen aan het positieve uiteinde van het intelligentiespectrum. Maar tijdig signaleren kan wel de gevolgen hebben die jij beschrijft, namelijk dat de extra begaafde persoon zelf iets meer inzicht krijgt, en de omgeving (leraren) ook, waardoor iedereen zich beter kan handhaven en ontplooien.
zaterdag 19 juli 2008 om 00:08
Omdat ik aangeef waarom ik het slechts een getalletje vind, en geen algemene verhandeling wil schrijven.
En 'iets' (of iemand?) met een hoog IQ keur ik zeker niet af, daar is namelijk geen reden voor. Maar ik keur het algemene gebruik van een beperkt begrip af.
Maar het lijkt alsof jij je steeds aan de discussie wil onttrekken.
zaterdag 19 juli 2008 om 00:08
:
[...]Ik begeef me alleen op glad ijs, in zoverre dat mensen zich enorm aangevallen blijken te kunnen voelen als je ze wijst op een discrepantie tussen hun smaak en kwaliteit
Je begaat hiermee ook een redeneerfout. Het grote publiek luistert graag naar Frans Bauer, leest Baantjer, hangt Marjolein Bastin aan de muur, citeert Nel Benschop en eet Big Macs. Allemaal voorbeelden van pulp en slecht maar mateloos populair.
Maar
Dat betekent niet dat het grote publiek geen kwaliteit kan herkennen. Van precies dezelfde mensen zal een groot deel ontroerd raken door Mozart of Bach en niet door slechte componisten, ze zullen die Monet mooier vinden dan een schilderij van iemand die het niet in zich heeft en ze zullen een goed gedicht echt wel van goedkope rijmelarij kunnen onderscheiden.
Je kan inderdaad enkele objectieve criteria vinden voor wat echt en goed is, maar je kan vervolgens net zo makkelijk iets maken dat aan al die criteria voldoet en toch slecht is.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zaterdag 19 juli 2008 om 00:09
Waarom zou je snelle interesse wisseling aan je hoogbegaafdheid moeten liggen? Er zijn toch ontzettend veel hoogbegaafden die zeer lang zeer diep op een onderwerp focussen, en eventueel nog een paar ernaast?
Het feit dat jij klaarblijkelijk hoogbegaafd bent en snel verveeld betekent niet dat het een zeker komt door het ander.
