Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
dinsdag 22 juli 2008 om 14:15
Pfff.... Je daalt in aanzien.:
[...]
Over leuke grapjes gesproken
Ga de straat op, vraag een x aantal mensen hun mening over hoogbegaafdheid (of wat dat is) en doe hetzelfde met renzulli.
Bovendien heb ik een pesthekel aan dingen die naar mensen worden genoemd, dan zit er geen logica achter de naam.
dinsdag 22 juli 2008 om 14:17
Vraag x mensen etc.
Hoeft niet, nee, maar het maakt het leven een stuk handiger. Zeker als je daarna gaat discussieren met mensen die niet in je vakgebied zitten en jij kent het verschil maar weet ook dat anderen het anders gebruiken en je blijft hardnekkig verwarring zaaien door je niet-gangbare (als in: in de maatschappij en dus onder de mensen met wie je discussieert) definities. Wel, dan kan je nog zo'n hoogbegaafde Renzulli zijn, maar dan ben je toch niet bijster snugger bezig.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 14:19
trouwens ik ik kots me misselijk als ik al dat gezeik lees over lui en doorzettingsvermogen enzo. Ik ben gans men leven lui genoemd omdat ik iedere keer weer, als de anderen zaten te zwoegen, ik op mijn gemak een of ander systeem of gereedschap uitvond, waar ik in een uur het zelfde werk deed als al die andere zwetende en zwoegende onozelaars op één dag. En denk je dat je achteraf daar voor geprezen wordt? Nee, men blijft je lui en idioot noemen, omdat een "echte man" "hard werkt" en niet nadenkt. Lui en doorzettingsvermogen zijn ook maar maatschappelijke normen.
dinsdag 22 juli 2008 om 14:21
Haha, dat herken ik! Mijn luiheid heeft mij ook al heel veel opgeleverd.
Weet je dat je als lui bent en geen intrinsieke motivatie hebt, je nog steeds heel erg succesvol kan worden?
Dat is overigens wel een probleem, want ben je dan wel of niet HB? Justme, hier ben ik erg benieuwd naar!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 14:23
@specialleke: dat probleem heb ik dus precies zo. Ik ben daarom een beetje allergisch geworden voor de woorden lui en dom. Als je eenmaal zo'n stickertje gekregen heb en het word vaak genoeg gezegd ga je het vanzelf geloven. En zie jezelf er dan maar eens van te overtuigen dat het niet zo is.
(Mensen/kinderen kunnen alleen maar een sticker HB krijgen als ze >130 scoren op een IQ test)
(Mensen/kinderen kunnen alleen maar een sticker HB krijgen als ze >130 scoren op een IQ test)
dinsdag 22 juli 2008 om 14:25
Hoogbegaafdheid is niet mijn vakgebied trouwens. Ik ga geen andere definitie gebruiken waar ik niet achter sta. Punt. Ik type liever tig extra woorden om de definitie waarvan ik uitga in mijn antwoord toe te voegen. Dat heb ik bij mijn weten ook elke keer gedaan en daar is geen verwarring over mogelijk.
dinsdag 22 juli 2008 om 14:26
Ik vind het mixen van IQ en motivatie in 1 term de zaak er niet helderder op maken.
Want als er geen motivatie is in een hoogintelligent iemand, kun je niet onderscheiden of dit komt door aangeboren luiheid, teleurstelling, langdurig onderpresteren, trauma's, conditionering, introversie, neuroticisme, enz. enz. enz.
Waarom niet zeggen je hebt hoogbegaafd (=hoog IQ) en zoiets als hoogpresterend/succesvol? Dit is nog democratischer ook want het is voorstelbaar dat een superfanatiek persoon met een gemiddeld IQ tot hoge prestaties komt. Al zit er een bovengrens aan, ik zie iemand met een IQ van 100 niet zo gauw op de opvolger van de relativiteitstheorie komen.
Dus je hebt IQ, persoonlijkheid, omgeving, fysieke mogelijkheden (stel je bent doof en blind...), enz. En dat alles vormt iedere unieke persoon! Op al die unieke aspecten kun je afwijken van het gemiddelde (of meerdere). Maar blijf ze wel helder van elkaar onderscheiden, en niet een vertroebelende overkoepelende term kiezen.
Hoogpresterend/succesvol is dan de optelsom van al die mogelijkheden, maar dat is dan niet waar het in deze discussie om gaat.
Het IQ is dan het IQ in je volwassenheid (dus niet het IQ wat je hypothetisch had kunnen hebben ware het niet dat je moeder je nooit fruit te eten gaf).
Want als er geen motivatie is in een hoogintelligent iemand, kun je niet onderscheiden of dit komt door aangeboren luiheid, teleurstelling, langdurig onderpresteren, trauma's, conditionering, introversie, neuroticisme, enz. enz. enz.
Waarom niet zeggen je hebt hoogbegaafd (=hoog IQ) en zoiets als hoogpresterend/succesvol? Dit is nog democratischer ook want het is voorstelbaar dat een superfanatiek persoon met een gemiddeld IQ tot hoge prestaties komt. Al zit er een bovengrens aan, ik zie iemand met een IQ van 100 niet zo gauw op de opvolger van de relativiteitstheorie komen.
Dus je hebt IQ, persoonlijkheid, omgeving, fysieke mogelijkheden (stel je bent doof en blind...), enz. En dat alles vormt iedere unieke persoon! Op al die unieke aspecten kun je afwijken van het gemiddelde (of meerdere). Maar blijf ze wel helder van elkaar onderscheiden, en niet een vertroebelende overkoepelende term kiezen.
Hoogpresterend/succesvol is dan de optelsom van al die mogelijkheden, maar dat is dan niet waar het in deze discussie om gaat.
Het IQ is dan het IQ in je volwassenheid (dus niet het IQ wat je hypothetisch had kunnen hebben ware het niet dat je moeder je nooit fruit te eten gaf).
dinsdag 22 juli 2008 om 14:28
Maar als je nou weet dat er mensen zijn die dat niet gaan volgen of begrijpen en als je weet dat mensen het andere definieren dan jij en je verkeerd gaan begrijpen. En als je dus al van tevoren weet dat de discussie hierdoor gaat vervuilen en warrig wordt en zo. Daar hoef je tenslotte niet hoogbegaafd voor te zijn. Dan nog ben je niet bereid om voor het belang van de inhoud af te wijken van deze starre houding?
Dat noem ik kortzichtig.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
dinsdag 22 juli 2008 om 14:31
Ik bedoelde niet dat specifieke voorbeeld. Ik bedoel iemand die puur op intelligentie en ondanks luiheid en gebrek aan motivatie toch succesvol is geworden. En ja, ik ken ze. Zijn die hoogbegaafd of niet? En hoe meet je het verschil?
Beware, je staat op het randje van een tautologie.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 14:34
IMHO: dat hangt er dan van af met wie je er over praat. Je kan ook je eigen -logischer- spellingsregels gaan hanteren, maar het maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Het is lastig om bij iedereen te onthouden wat de definitie van die persoon is en dan ook nog inhoudelijk te blijven discussieren. Echt, ik snap niet dat je over zoiets moeilijk gaat doen, vertaal het liever zelf naar de gangbare termen en vertaal het in je hoofd terug. Daar is iedereen bij gebaat. Dat is slim.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 14:36
Om succesvol te zijn zal je toch echt iets moeten DOEN. Dus succesvol en lui is een combinatie die niet samengaat. Intelligentie is slechts een middel dat ontwikkeld moet worden, bij de een gaat dit sneller dan de ander, maar er zal altijd iets voor moeten gebeuren. Dat is dus gerelateerd aan motivatie en doorzettingsvermogen.
Mijn definitie sluit overigens niet uit dat je succes kan hebben als je minder intelligent bent.
dinsdag 22 juli 2008 om 14:40
dinsdag 22 juli 2008 om 14:40
Laten we even vaststellen dat creativiteit en intrinsieke motivatie niet meetbaar zijn.
Hoe meet jij dan of iemand hoogbegaafd is?
Haha, ik ken mensen waarvan jij het bestaan ontkent. Wil je ze eens ontmoeten, ik kan ze namelijk aan je voorstellen. Dat moet voor jou een zeer interessante ervaring zijn.
Als ik even zoek vind ik wsl ook wel iemand die een hoog IQ heeft, motivatie en creativiteit en die toch niet geslaagd is (pech, verkeerde vakgebied, tegengewerkt, weet ik veel). Definieer je die weg, ontken je hun bestaan of doe je er iets anders mee?
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 14:41
Dat hangt er inderdaad vanaf met wie je erover praat. Juist op zo'n anoniem forum kan je maar beter duidelijk benoemen wat je bedoelt. Ik doe moeilijk over het feit dat mensen volgens de maatschappelijk aanvaarde definitie onterecht het predikaat HB opgeplakt krijgen. Laat ze gewoon slim zijn! Het onterecht plaatsen van personen in een minderheidsgroep geeft meer problemen dan op basis van de minderheidsgroep verwacht mag worden.
