Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
donderdag 24 juli 2008 om 10:43
Overigens hebben de termen 'voordeel' en 'sterk' in de evolutieleer een hele andere betekenis.
'Voordeel' is puur het verspreidingsvoordeel: een eigenschap die voorkomt bij individuen die zich (sneller, of uberhaupt) voortplanten is dan een voordeel, ook al zou een andere eigenschap, die toevallig alleen voorkomt bij individuen die zich niet voortplanten, 'beter' zijn. Stel dat er een gen is waarmee je zowel mega-slim, mooi, sterk, leuk en rijk bent en tegelijk onvruchtbaar, dan is dat gen een evolutionair 'nadeel'.
'Sterk' idem verhaal.
'Voordeel' is puur het verspreidingsvoordeel: een eigenschap die voorkomt bij individuen die zich (sneller, of uberhaupt) voortplanten is dan een voordeel, ook al zou een andere eigenschap, die toevallig alleen voorkomt bij individuen die zich niet voortplanten, 'beter' zijn. Stel dat er een gen is waarmee je zowel mega-slim, mooi, sterk, leuk en rijk bent en tegelijk onvruchtbaar, dan is dat gen een evolutionair 'nadeel'.
'Sterk' idem verhaal.
donderdag 24 juli 2008 om 10:45
Technologie zou je ook weer als een variatie kunnen zien. Het is niet per se beter als het natuurlijk is. Sowieso is geen enkele variatie beter dan de andere, slechts voordelig voor de verspreiding van een soort of nadelig, en voordelig voor een individu danwel nadelig. Maar alle variaties zijn even 'goed' of 'slecht' in ethische termen.
donderdag 24 juli 2008 om 10:47
:
[...]
Het is zelfs nog voorstelbaar dat die mannen reeds weg zijn geevolueerd wiens geslachtsdelen gevoelig waren voor het HPV virus. Enzovoorts. Evolutie daar kun je echt uren over door discussieren, zoveel mogelijke varianten
Mannen krijgen nog steeds genitale wratten. Het HPV virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt is uit de stam die wratten veroorzaakt geevolueerd. Denkbaarder is dat het HPV virus zich zo gaat muteren dat ook het mannelijke geslachtsdeel aangetast gaat worden. De voortplanting en evolutie in de mens gaat te langzaam om weerstand te bieden aan de evolutie die bacterien en virussen ondergaan. De medische wetenschap bevordert de overdracht van evolutionair nadelige eigenschappen. Aan de ene kant worden deze in stand gehouden en aan de andere kant muteren wij te langzaam om evolutionair voordeel uit te buiten...
The end is near...
donderdag 24 juli 2008 om 10:55
Tsja, als jij er gelukkig van wordt om doem- en strafscenario's voor de mensheid te bedenken, zou ik zeggen: sluit je aan bij een leuke sekte.
Nature will find it's way is mijn filosofie.
En bovendien, of de mensheid wel of niet voort blijft bestaan is in termen van de evolutie of het heelal om het even, en zal mij persoonlijk ook worst wezen. Als ikzelf nog maar enige tijd blijf voortbestaan
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
donderdag 24 juli 2008 om 11:15
:
[...]
Tsja, als jij er gelukkig van wordt om doem- en strafscenario's voor de mensheid te bedenken, zou ik zeggen: sluit je aan bij een leuke sekte.
Nature will find it's way is mijn filosofie.
En bovendien, of de mensheid wel of niet voort blijft bestaan is in termen van de evolutie of het heelal om het even, en zal mij persoonlijk ook worst wezen. Als ikzelf nog maar enige tijd blijf voortbestaan
De natuur vind zijn weg inderdaad, maar die dynamica is juist wat de mensheid verstoord.
Persoonlijk maal ik er ook niet om, over een jaar of 50 heb ik er geen last meer van. Filosofisch gezien houdt het me wel bezig.
donderdag 24 juli 2008 om 12:28
Dat zou een ramp zijn voor het vrouwelijke deel van de mensheid.
http://www.rdoc.org.uk/hpv.html
En een ramp voor mij.
donderdag 24 juli 2008 om 12:55
Ik zie dat weer als een interessante systeemlaag er bovenop geplakt. Net zoiets als die kruldingen uit de wiskunde. Misschien zou je zelfs kunnen zeggen als er de neiging is dat er bovenop bepaalde systemen (evolutie) weer complexere systemen ontstaan -die het oorspronkelijke systeem kunnen tegenwerken, omzeilen, of versnellen- (een soort boven zichzelf uitstijgende intelligentie), zou dat dan niet een bewijs zijn dat er een soort stuwende kracht in het universum is, een soort 'intelligentie' of 'bewustzijn' dat aan alles ten grondslag ligt? Nu zit ik zomaar wat voor me uit te filosoferen hoor (zo kom je toch weer vanuit sex bij die singulariteit terecht
).
donderdag 24 juli 2008 om 13:41
Dat vraag ik me ook regelmatig af. Dat zou dan een regisserende, controlerende geest zijn boven alle systemen, of een in al het levende aanwezige intelligente kracht (weet iemand bijvoorbeeld hoe het komt dat kameleons en bepaalde zeedieren uiterlijk zo perfect in hun omgeving op kunnen gaan?). Maar die vraag gaat heel, heel erg ver boven mijn pet.:
[...]
Ik zie dat weer als een interessante systeemlaag er bovenop geplakt. Net zoiets als die kruldingen uit de wiskunde. Misschien zou je zelfs kunnen zeggen als er de neiging is dat er bovenop bepaalde systemen (evolutie) weer complexere systemen ontstaan -die het oorspronkelijke systeem kunnen tegenwerken, omzeilen, of versnellen- (een soort boven zichzelf uitstijgende intelligentie), zou dat dan niet een bewijs zijn dat er een soort stuwende kracht in het universum is, een soort 'intelligentie' of 'bewustzijn' dat aan alles ten grondslag ligt? Nu zit ik zomaar wat voor me uit te filosoferen hoor (zo kom je toch weer vanuit sex bij die singulariteit terecht
donderdag 24 juli 2008 om 13:52
:
[...]
Ik zie dat weer als een interessante systeemlaag er bovenop geplakt. Net zoiets als die kruldingen uit de wiskunde. Misschien zou je zelfs kunnen zeggen als er de neiging is dat er bovenop bepaalde systemen (evolutie) weer complexere systemen ontstaan -die het oorspronkelijke systeem kunnen tegenwerken, omzeilen, of versnellen- (een soort boven zichzelf uitstijgende intelligentie), zou dat dan niet een bewijs zijn dat er een soort stuwende kracht in het universum is, een soort 'intelligentie' of 'bewustzijn' dat aan alles ten grondslag ligt? Nu zit ik zomaar wat voor me uit te filosoferen hoor (zo kom je toch weer vanuit sex bij die singulariteit terecht
Hiervoor ben ik toch iets teveel bioloog denk ik
Ik geloof in genen, moleculen en elektronen.Niemand tipt aan het intellect van Darwin! Belichaming van het ultieme bewustzijn van de aarde om ons heen.
donderdag 24 juli 2008 om 13:55
Sorry, je bent niet uniek met deze vragen
Heel wat filosofen hebben die vraag proberen te beantwoorden, maar ik vind er geen een echt gelukt. Het doet er voor mij ook niet echt toe ofzo. Je leeft en je gaat dood, doe iets leuks ertussen. Ik geloof in helemaal niks. Heerlijk bevrijdend. Ondanks mijn studie denk ik er ook niet meer aan.
donderdag 24 juli 2008 om 14:12
Niet de enige? Dat pretendeer ik ook geen seconde.
En jij vindt er 'geeneen gelukt'? Dan kunnen ze wel inpakken, die filosofen. 'Sorry, but your theories have not passed the thorough scrutiny of Digitalis, I'm afraid. And now bugger off!'
Overigens kunnen die filosofen dat toch wel, want dit is hun terrein niet meer sinds de natuurwetenschappen een grote vlucht hebben genomen. Alleen een paar Franse filosofen mengen zich nog in discussies over onderwerpen waar ze weinig tot niets van af weten.
Met jouw prettig overzichtelijke levensfilosofie is niets mis - 'iets leuks' doen, wie wil dat niet - maar gelukkig voor de wetenschap niet de enig bestaande.
En jij vindt er 'geeneen gelukt'? Dan kunnen ze wel inpakken, die filosofen. 'Sorry, but your theories have not passed the thorough scrutiny of Digitalis, I'm afraid. And now bugger off!'
Overigens kunnen die filosofen dat toch wel, want dit is hun terrein niet meer sinds de natuurwetenschappen een grote vlucht hebben genomen. Alleen een paar Franse filosofen mengen zich nog in discussies over onderwerpen waar ze weinig tot niets van af weten.
Met jouw prettig overzichtelijke levensfilosofie is niets mis - 'iets leuks' doen, wie wil dat niet - maar gelukkig voor de wetenschap niet de enig bestaande.
donderdag 24 juli 2008 om 14:48
:
Dat klopt niet. Ik weet niet óf er een bioloog is. Is het antwoord 'ja', dan is dit automatisch justme.
Maar mijn antwoord was "nee" op jouw vraag: "tubbetje en justme, zijn jullie allebei bioloog?".
Ergo, nu blijf je zitten met de volgende mogelijkheden:
1. We zijn niet allebei bioloog. Een van beiden is het slechts, maar je weet niet welke.
2. We zijn geen van beiden bioloog.
3. Mijn "nee" was geen antwoord op jouw samengestelde vraag "zijn jullie allebei bioloog?", maar een antwoord op de eerste deelvraag (1a) van de veronderstelde (maar niet uitgeschreven) deelvragen: 1a. Tubbetje, ben jij bioloog? 1b. Justme, ben jij bioloog?
Je weet na mijn antwoord dus nog steeds niet of er een bioloog is, en zo ja, wie die bioloog dan is.
(ik geef toe, het is miere(n)neuken)
(je mag nu gaan huilen hoor, of in een stuk hout bijten)
Pff ik word moe van mezelf
donderdag 24 juli 2008 om 14:54
Echter, wat zijn elektronen? In de kwantummechanica zeggen ze dat het kleinste deeltje zowel een deeltje als een golf kan zijn (en op twee plekken tegelijkertijd). Elektronen zijn dus vermoedelijk energie. Het menselijk denken is ook energie (electriciteit). Wat is dan energie? Wat is denken? Wat is bewustzijn? De stap "energie=bewustzijn" is voorstelbaar. Is de energie van het kleinste deeltje dan eenzelfde soort energie als die in je hersenen? Ik geef toe, het is heel vaag. Maar wel interessant om over na te denken.:
Hiervoor ben ik toch iets teveel bioloog denk ik
