Actueel
alle pijlers
geen donor = asociaal?
zaterdag 14 juni 2008 om 18:16
Onderhand krijg ik het gevoel een vreselijk asociaal iemand te zijn, haast crimineel misschien zelfs, want ik heb er zeer bewust en weloverwogen voor gekozen om geen donor te zijn.
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
tonkje wijzigde dit bericht op 14-06-2008 18:18
Reden: typefoutje
Reden: typefoutje
% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 6 augustus 2008 om 18:48
Countessa, in grote lijnen zijn we het eens wat betreft de discussie en de argumenten. Alleen valt mijn beslissing anders uit. Maar aangezien Hekaman weet hoe ik er over denk, is er nog altijd kans dat ik toch orgaandonor word.
Voor mij was het overlijden van mijn vader heel bepalend in die switch, maar ook dat is heel persoonlijk.
Voor mij was het overlijden van mijn vader heel bepalend in die switch, maar ook dat is heel persoonlijk.
Wees blij!
donderdag 7 augustus 2008 om 00:09
O, ik ben dus een maffioos. Er zijn mensen die beweren dat ik lid ben van een criminele organisatie... en dat alleen maar omdat ik een geregistreerde donor ben, en vind dat iedereen dat zou moeten zijn.
Maar goed, ik begrijp dat andere mensen met een mening ook tot een criminele organisatie schijnen te behoren. Criminaliteit is een breed begrip tegenwoordig. Dit moeten we zeker positief opvatten toch? Pipi? Net als dat egoisme?
Wat ben je eigenlijk als je een ander geen tweede kans gunt, als je een ander niet een orgaan gunt wat jezelf niet meer kan gebruiken. Gewoon omdat je geen zin hebt om je te registreren, of omdat je geen zin hebt om iemand te helpen die je niet kent?
En wat ben als je om dat te vergoeilijken allemaal drogredeneringen aandraagt en iedereen die je daar kritische vragen over stelt persoonlijk aanvalt? Tot welke organisatie behoor jij?
Maar goed, ik begrijp dat andere mensen met een mening ook tot een criminele organisatie schijnen te behoren. Criminaliteit is een breed begrip tegenwoordig. Dit moeten we zeker positief opvatten toch? Pipi? Net als dat egoisme?
Wat ben je eigenlijk als je een ander geen tweede kans gunt, als je een ander niet een orgaan gunt wat jezelf niet meer kan gebruiken. Gewoon omdat je geen zin hebt om je te registreren, of omdat je geen zin hebt om iemand te helpen die je niet kent?
En wat ben als je om dat te vergoeilijken allemaal drogredeneringen aandraagt en iedereen die je daar kritische vragen over stelt persoonlijk aanvalt? Tot welke organisatie behoor jij?
donderdag 7 augustus 2008 om 03:27
REactie op de openingspost:
Het is net zo asociaal als je vuil niet scheiden, niet meedoen met twee minuten stilte op 4 mei en weigeren spaarlampen te gebruiken.
Het zijn dingen die je als NL burger DIENT te doen. Als je daar zonder goeie reden niet aan meedoet, ben je dan dus, sja, asociaal/onaangepast.
De vraag is alleen; kan dat jou aan je reet roesten?
Ik denk wel dat ik donor word als ik in NL ben. Ik zal het zo es met m`n man overleggen hoe hij daar over denkt (weet ik eigenlijk niet eens). Maar niet omdat Miepie, Koos en Kees van de overkant me anders uitkotsen. Zal effe lekker worden.
Het is net zo asociaal als je vuil niet scheiden, niet meedoen met twee minuten stilte op 4 mei en weigeren spaarlampen te gebruiken.
Het zijn dingen die je als NL burger DIENT te doen. Als je daar zonder goeie reden niet aan meedoet, ben je dan dus, sja, asociaal/onaangepast.
De vraag is alleen; kan dat jou aan je reet roesten?
Ik denk wel dat ik donor word als ik in NL ben. Ik zal het zo es met m`n man overleggen hoe hij daar over denkt (weet ik eigenlijk niet eens). Maar niet omdat Miepie, Koos en Kees van de overkant me anders uitkotsen. Zal effe lekker worden.
donderdag 7 augustus 2008 om 04:31
ik weet niet of het al besproken is hier (want geen zin om alles terug te lezen) , laatst heb ik een artikel gelezen over het donor zijn en daar werd verteld dat iemand die hersendood is nog pijn kan voelen tijdens het weghalen van de organen.
dit blijkt expres niet in de media te worden gebracht omdat ze anders bang zijn dat er nog minder donoren beschikbaar zullen zijn!
volgens dit artikel blijkt een donor dus een behoorlijke verdoving toegediend (ondanks hersendood) te krijgen tijdens het weghalen van organen.
weet dus niet of dit echt waar is, wilt het haast niet geloven, want krijg er kippenvel van!!
zelf ben ik wel donor en bloeddonor, maar het zet me wel aan het denken hoor.
wat in elk geval zeker is, ons wordt lang alles niet verteld!!
dit blijkt expres niet in de media te worden gebracht omdat ze anders bang zijn dat er nog minder donoren beschikbaar zullen zijn!
volgens dit artikel blijkt een donor dus een behoorlijke verdoving toegediend (ondanks hersendood) te krijgen tijdens het weghalen van organen.
weet dus niet of dit echt waar is, wilt het haast niet geloven, want krijg er kippenvel van!!
zelf ben ik wel donor en bloeddonor, maar het zet me wel aan het denken hoor.
wat in elk geval zeker is, ons wordt lang alles niet verteld!!
donderdag 7 augustus 2008 om 08:11
MissM, ik heb de definitie uit Dikke van dale gebruikt wb egoisme. Niks mijn eigen interpratie.
En de term ´mafia´is hier zo bekend, ik ging er vanuit dat men dat wel snapte. Niet dus, want Meds bewijst maar weer dat die plaat vor d´r kop te dik is om tot door te kunnen dringen. Het gaat niet om het feit dat jij donor bent, het gaat om hoe jij dat denkt te promoten en hoe je anderen afschiet die geen donor zijn. Als je dat nu nog niet snapt.....
Meds, jij legt me argumenten om geen donor te zijn in de mond die ik nooit heb gebruikt. Typisch.
En de term ´mafia´is hier zo bekend, ik ging er vanuit dat men dat wel snapte. Niet dus, want Meds bewijst maar weer dat die plaat vor d´r kop te dik is om tot door te kunnen dringen. Het gaat niet om het feit dat jij donor bent, het gaat om hoe jij dat denkt te promoten en hoe je anderen afschiet die geen donor zijn. Als je dat nu nog niet snapt.....
Meds, jij legt me argumenten om geen donor te zijn in de mond die ik nooit heb gebruikt. Typisch.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 augustus 2008 om 08:25
ik ben zoals eerder gezegd geen donor en wil ook geen organen van een ander. Het voelt gewoon niet goed, als je tijd gekomen is moet je mijns inziens gaan, niet kunstelen met organen om iemand zo krampachtig mogelijk in leven te houden. Maar dat is mijn mening. Het heeft bij mij niets met angst te maken. Ik vind het prima als mensen wel donor willen zijn, het is alleen niks voor mij.
Ik zou zelf niet blij zijn met een stuk vlees van een ander in me.
Ik zou zelf niet blij zijn met een stuk vlees van een ander in me.
donderdag 7 augustus 2008 om 08:29
donderdag 7 augustus 2008 om 08:33
Lekkerdan, ik ben allang ingegaan op argumenten. Ik heb allang uitgelegd waarom ik geen donor ben.
Ik ben niet degene die anderen begon uit te maken voor asociaal etc.
Ja ik gebruik termen als egoistisch (want in mijn ogen is de mens egoistisch, zelfs iets voor een ander doen, doet men uit egoisme, daar zijn hele onderzoeken naar gedaan. -als je bronnen wilt, je hebt het hele internet tot je besch ikking-) en de term 'mafia' is ook behoorlijk ingeburgerd hier.
Zo da's de laatste keer dat ik dat uit ga leggen, ik word er echt schijtziek van zo ondertussen.
Ik ben niet degene die anderen begon uit te maken voor asociaal etc.
Ja ik gebruik termen als egoistisch (want in mijn ogen is de mens egoistisch, zelfs iets voor een ander doen, doet men uit egoisme, daar zijn hele onderzoeken naar gedaan. -als je bronnen wilt, je hebt het hele internet tot je besch ikking-) en de term 'mafia' is ook behoorlijk ingeburgerd hier.
Zo da's de laatste keer dat ik dat uit ga leggen, ik word er echt schijtziek van zo ondertussen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 augustus 2008 om 09:03
donderdag 7 augustus 2008 om 09:14
De manier waarop de discussie wordt gevoerd leidt nou niet direct tot begrip voor elkaars standpunten.
Als we nou eens zouden proberen om de ideeën van het andere 'kamp' niet als een persoonlijke aanval te zien, maar als pogingen om -zoals je zelf schreef- zoveel mogelijk mensen over te halen ook donor te worden als we het over de pro's hebben en als pogingen om begrijpelijk te maken waarom niet-doneren als de contra's posten
En als we dan vervolgens eens proberen om inhoudelijk op elkaar te reageren, zonder elkaar te verwijten egoïstisch (in de negatieve betekenis) of drammerig te zijn. Dat voegt namelijk zo weinig toe; het maakt alleen de discussie uiterst onsmakelijk.
Als we dan tenslotte ook nog kans zien om elkaar zonder oordeel te bevragen op het standpunt, dwingt dat om er nog eens goed over na te denken en zo helder mogelijk te formuleren. En dat helpt volgens mij wel.
Jij reageerde bijvoorbeeld naar Kaatje dat ze haar borst maar moest natmaken na haar antwoord op mijn vraag. Niet nodig, als Kaatje het ranzig vindt, vindt ze het ranzig. Maar noem het dan niet 'krampachtig in leven houden, terwijl je tijd gekomen is'. Dat doen we namelijk op heel veel andere manieren, zonder dat er een haan naar kraait.
Anyway - alweer een heel lang antwoord wat ook in 1 zin had gekund; ik wil graag een discussie op inhoud, die zuiver wordt gevoerd.
Als we nou eens zouden proberen om de ideeën van het andere 'kamp' niet als een persoonlijke aanval te zien, maar als pogingen om -zoals je zelf schreef- zoveel mogelijk mensen over te halen ook donor te worden als we het over de pro's hebben en als pogingen om begrijpelijk te maken waarom niet-doneren als de contra's posten
En als we dan vervolgens eens proberen om inhoudelijk op elkaar te reageren, zonder elkaar te verwijten egoïstisch (in de negatieve betekenis) of drammerig te zijn. Dat voegt namelijk zo weinig toe; het maakt alleen de discussie uiterst onsmakelijk.
Als we dan tenslotte ook nog kans zien om elkaar zonder oordeel te bevragen op het standpunt, dwingt dat om er nog eens goed over na te denken en zo helder mogelijk te formuleren. En dat helpt volgens mij wel.
Jij reageerde bijvoorbeeld naar Kaatje dat ze haar borst maar moest natmaken na haar antwoord op mijn vraag. Niet nodig, als Kaatje het ranzig vindt, vindt ze het ranzig. Maar noem het dan niet 'krampachtig in leven houden, terwijl je tijd gekomen is'. Dat doen we namelijk op heel veel andere manieren, zonder dat er een haan naar kraait.
Anyway - alweer een heel lang antwoord wat ook in 1 zin had gekund; ik wil graag een discussie op inhoud, die zuiver wordt gevoerd.
donderdag 7 augustus 2008 om 09:23
Maar Kaatje, alles wat we doen om gezond te blijven (sporten, uitkijken bij het oversteken, fruit eten, vaccinaties) leidt toch tot uitstel van de executie? [uitleg: we gaan toch uiteindelijk allemaal dood] Maar dat doen we toch omdat we van het leven genieten (over het algemeen dan) en bijv. er voor onze geliefden willen zijn (kinderen zien opgroeien enzo?)
Dat is toch ingebakken in onze soort?
Dat is toch ingebakken in onze soort?
