Actueel
alle pijlers
moslim man wil vrouw geen hand geven (nova 21-08-2008)
vrijdag 22 augustus 2008 om 11:41
Gister heb ik Nova gezien.
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
vrijdag 29 augustus 2008 om 23:05
Dat merkte hij terecht op, en is steeds bevestigd door de heer Enait. Bij Nova, en bij K/B weer, waarbij hij bij voortduring zegt dat het een individuele keuze is en moet blijven. Hij spreekt zich ook uit tegen het gebruik van geweld, en vroeg mevrouw Verdonk of zij hem ook voor een travestiet had gehouden als hij op een maatschap was gaan werken waar een travestiet werkte. Dit omdat ze een enorm punt maakte van de links naar de 'vieze plaatjes' die ze beroepshalve moest bekijken toen ze op de site ging kijken van het advocatenkantoor waar hij voor werkt. Daar ging mevrouw Verdonk niet op in, want hoe red je je dan uit de logische volgende vraag, hoe we mevrouw Verdonk moeten zien nu ze met die dief van een Sinke samenwerkt in haar fan-club?
zaterdag 30 augustus 2008 om 00:19
Jaap toch, weer je tijd verdoen met vrije interpretaties van andermans woorden? Je hebt een r(n)are fantasie dat je bij een begroeting gelijk kwijl voor je ziet. Gadverdamme.
Je bent ook wel erg alleen Jaap. En dan heb je een mooi nieuw woordje als pavlov reactie geleerd, dat wil je natuurlijk even laten zien. Nou, misschien lukt het je de volgende keer dit n de juiste context te plaatsten. Ik vrees het ergste...
zaterdag 30 augustus 2008 om 06:38
Jaap is nog wel te harden, maar Enait (en ik denk dat Willem die bedoelt)? Ik discussieerde met mijn ouders over die man.
Er zijn politici die opperen om voor bepaalde individuen bepaalde vrijheden af te nemen... voordat zij de kans krijgen die vrijheden iedereen af te nemen (waarbij ik denk dat het dan afgelopen is met dit forum). Als ik kijk wat die man uitkraamt in de uitzending, in gesprek met Rita Verdonk, zou ik hem willen beperken in vrijheid van meningsuiting. Iedereen mag zeggen wat hij vindt, maar er zijn grensen. Daar gaat Enait behoorlijk overheen.
De beknotting van vrijheid van meningsuiting zou hij niet erg moeten vinden, want in Iran en Saoedi-Arabië gebeurt dat ook, en hijzelf wil dat ook, als hij het voor het zeggen heeft.
Er zijn politici die opperen om voor bepaalde individuen bepaalde vrijheden af te nemen... voordat zij de kans krijgen die vrijheden iedereen af te nemen (waarbij ik denk dat het dan afgelopen is met dit forum). Als ik kijk wat die man uitkraamt in de uitzending, in gesprek met Rita Verdonk, zou ik hem willen beperken in vrijheid van meningsuiting. Iedereen mag zeggen wat hij vindt, maar er zijn grensen. Daar gaat Enait behoorlijk overheen.
De beknotting van vrijheid van meningsuiting zou hij niet erg moeten vinden, want in Iran en Saoedi-Arabië gebeurt dat ook, en hijzelf wil dat ook, als hij het voor het zeggen heeft.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 30 augustus 2008 om 07:54
Niet eens met Hans. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen dus ook voor fundi baardmannen die ons systeem willen gebruiken om het omver te werpen.
Wat ik wel veranderd zou willen zien is de wetgeving met name in beroepszaken: het is dermate evident dat deze meneer niet uit is op dat baantje maar op iets anders dat ik weleens verlang naar een soort hardheidsclausule om oneigenlijke beroepsprocedures tegen te gaan.
Dat zou ook de aktiegroepjes zoals Milieuoffensief (van Volkert en Sjoerd) wat wind uit de zeilen kunnen nemen. Dat je met juridische strijd eindeloos kan blijven doordrammen zou trouwens in een op de Sharia gebaseerde wetgeving heel snel afgelopen zijn. Dat dan weer wel.
Wat ik wel veranderd zou willen zien is de wetgeving met name in beroepszaken: het is dermate evident dat deze meneer niet uit is op dat baantje maar op iets anders dat ik weleens verlang naar een soort hardheidsclausule om oneigenlijke beroepsprocedures tegen te gaan.
Dat zou ook de aktiegroepjes zoals Milieuoffensief (van Volkert en Sjoerd) wat wind uit de zeilen kunnen nemen. Dat je met juridische strijd eindeloos kan blijven doordrammen zou trouwens in een op de Sharia gebaseerde wetgeving heel snel afgelopen zijn. Dat dan weer wel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 augustus 2008 om 08:46
Naarmate de 'discussie' vordert, lukt het mensen steeds minder om hun ware gezicht te verbergen. Een pleidooi voor de beperking van de meest elementaire vrijheden op grond van een puur subjectieve sympathie voor mevrouw Verdonk, illustreert voortreffelijk hoe erbarmelijk het gesteld is met het spruitjesvolk waarvan Hans al geruime tijd een uitgesproken vertegenwoordiger van is.
Wát zegt meneer Enait nou concreet wat hij niet mag zeggen op de Nederlandse televisie? En hoe wil je concreet dat de censuur in de media gestalte krijgt?
zaterdag 30 augustus 2008 om 08:56
Het geeft nog een sprankje hoop dat jij tenminste inziet waar je voor pleit.
Algemeen wordt een uitgebreide beroepsmogelijkheid gezien als een tweezijdig zwaard in de strijd tegen het gebruik van geweld. Door de tijd die ermee gemoeid is, verliezen 'heethoofden' de interesse. Maar, belangrijker: De lengte van het traject garandeert dat partijen niet met juridische trucs op een zijspoor worden gemanoevreerd.
Sleutelen aan dit principe, louter omdat je sommige partijen liever niet ziet procederen, heeft (ernstige) consequenties.
zaterdag 30 augustus 2008 om 11:08
Jaap, nu komen we ergens. Dat jij jezelf als boodschapper ziet, dat is echt erg. Maar zo stel je je inderdaad wel op. Je blijft hier maar je boodschap verkondigen, maar je concentreert je totaal niet op de inhoudelijke booschap van anderen. Je gaat maar door en door en door, zonder enig inzicht te tonen. Zonder enige zelfreflectie. Je bent een zeer bekrompen 'boodschapper'. Ik vrees dat je op deze manier
zaterdag 30 augustus 2008 om 11:29
Het niet lezen van berichten begint nu echt heel vervelend te worden Jaap. Ik introduceer 'argumentum ad hominem', daarmee doelend op jou. En jouw reactie is het overnemen van deze uitspraak.
Nu zie ik ook in andere topics dat je niet je eigen gedachten uit, maar overloos verzandt in artikelen en theorieeen van anderen. Nu vind ik het al niet zo netjes dat je plagiaat pleegt, maar goed op een forum zijn dergelijke regels niet zo strikt. Je mag andermans teksten neerzetten en doen alsof het van jou is. Maar om mij nou zo direct na te praten valt een beetje op.
Ik geef je nog steeds niet op jaap, maar de tijd dat je met iets goeds komt begint nu echt te dringen.
zaterdag 30 augustus 2008 om 11:47
zaterdag 30 augustus 2008 om 12:12
Jaap, een laatste bericht van mij. Je bent een verspilling van tijd en energie geworden terwijl ik je meerdere malen de ruimte heb gegeven om met iets inhoudelijks te komen en jouw gespeel op de man een halt toe te roepen. En nu kom je niet verder dan 'discussie-truc' en 'ik zei het lekker al eeheerdurrrrr.'
Vanaf het begin, bericht na bericht, probeer ik je duidelijk te maken dat je jouw mening niet als de waarheid moet verkondigen. En jouw perceptie van hetgeen is gebeurd of gezegd, moet je niet steeds neerleggen als feit. Keer op keer probeerde ik je duidelijk te maken, dat je ook eens de berichten van anderen goed moest lezen, voordat je bericht na bericht als een dolle hier je 'boodschappen' neerzet. Je verliest de aandacht, als je je niet respectvol opstelt in een discussie naar anderen. En je ziet, forummer na forummer werd jou zat en vertrok uit dit topic.
Als er een bericht kwam met sterke inhoudelijke argumenten, hoopte ik echt dat je dit zou aangrijpen om zelf met een goed tegenarument te komen. Maar dat gebeurde maar niet. Of je betichtte iemand van emoties, negativiteit of bevooroordeeld zijn. Of je walste over iemands verhaal heen, door het bericht zo te verdraaien en zo je eigen verhaal van te maken, dat de kern van het bericht verdween en je eigenlijk op jezelf reageerde. Ik heb eindeloos geprobeerd je tot inzicht te laten komen. In plaats van te laten zien, dat je echt inhoudelijk wat in te brengen hebt, ging je met modder gooien. Ik wijs je daar op, en het enige waar je mee komt is die opmerking terug te kaatsen.
Je hebt nu helemaal geen publiek meer, je staat er alleen voor en niemand die meer luistert.
Vanaf het begin, bericht na bericht, probeer ik je duidelijk te maken dat je jouw mening niet als de waarheid moet verkondigen. En jouw perceptie van hetgeen is gebeurd of gezegd, moet je niet steeds neerleggen als feit. Keer op keer probeerde ik je duidelijk te maken, dat je ook eens de berichten van anderen goed moest lezen, voordat je bericht na bericht als een dolle hier je 'boodschappen' neerzet. Je verliest de aandacht, als je je niet respectvol opstelt in een discussie naar anderen. En je ziet, forummer na forummer werd jou zat en vertrok uit dit topic.
Als er een bericht kwam met sterke inhoudelijke argumenten, hoopte ik echt dat je dit zou aangrijpen om zelf met een goed tegenarument te komen. Maar dat gebeurde maar niet. Of je betichtte iemand van emoties, negativiteit of bevooroordeeld zijn. Of je walste over iemands verhaal heen, door het bericht zo te verdraaien en zo je eigen verhaal van te maken, dat de kern van het bericht verdween en je eigenlijk op jezelf reageerde. Ik heb eindeloos geprobeerd je tot inzicht te laten komen. In plaats van te laten zien, dat je echt inhoudelijk wat in te brengen hebt, ging je met modder gooien. Ik wijs je daar op, en het enige waar je mee komt is die opmerking terug te kaatsen.
Je hebt nu helemaal geen publiek meer, je staat er alleen voor en niemand die meer luistert.
zaterdag 30 augustus 2008 om 13:40
En het gaat maar door. Je lijkt Rita Verdonk wel!
De reden waarom je eerst overging op het onophoudelijk neerpennen van jouw beoordeling van mij, inplaats van de feiten en meningen, waarbij je je ongelijk maskeerde door steeds te roepen dat het 'interpretaties' waren waar je feitelijk de plank totaal missloeg, is dat je geen argumenten hebt. Je moet wel op de man spelen. En zelfs toen ik niet meer reageerde, greep je nog de postings van anderen aan om er op te wijzen dat ik de belichaming was van alles wat je tegenstond in de hoop mij te provoceren.
En nu zelfs je wilde gok van een beschuldiging van plagiaat mij niet uit het lood krijgt, gooi je het bijltje erbij neer. Althans, dat zeg je nu...............
zaterdag 30 augustus 2008 om 18:21
Misschien is het inperken van de vrijheid van meningsuiten vergaand, maar volgens mij waren er politici (ik weet helaas niet wie) die met dat idee komen. Personen die een bedreiging vormen voor de democratie, zouden zelf aan den lijve moeten ondervinden, om ingeperkt te worden.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 30 augustus 2008 om 19:15
Beste Hans,
Ik wil wel enige namen noemen van politici die je zou kunnen aanhalen in dit verband. A. Hitler? J. Stalin? M. Zedong? G. Bush? En natuurlijk nog enige recente loten aan die boom in het recent erg florerende rechts-extremistische kamp.
Maar wat ik nou zo achterlijk vind aan deze oproep, is dat je iemand die voor zijn inspiratie te rade gaat bij de emancipatie-strijd van de zwarten in Amerika, en uitspraken parafraseert waar Clinton in de VS ooit de verkiezingen mee won, terwijl hij onverkort stelt dat mensen vrij moeten zijn in hun keuze (om een hand te geven), waarbij hij luid en duidelijk geweld afwijst als middel, de mond wil snoeren.
Inplaats van blij te zijn dat hij de dialoog niet schuwt, zich beroept op onze wetten, en daarbij nog (te?) goed belezen is zodat hij met argumenten zijn standpunten kan onderbouwen, schiet je in de verstuiking.
Okay, hij gebruikt woorden die je niet in de Telegraaf of op GeenStijl tegenkomt. Hij blijkt inhoudelijk beter op de discussies voorbereid dan de journalisten die hem uitnodigen en Verdonk. En het Nederlandse publiek, inclusief Knevel en vd Brink en Verdonk, weet amper wie Martin Luther King is, laat staan dat ze bekend zijn met toespraken van Malcom-X of uitspraken van Bill Clinton (behalve: 'I did not have sex with that woman!'). Dus je begrijpt hem niet als hij het verdomd om in 'Jip en Janneke'-taal te communiceren. Maar is dat een reden om op te roepen de Grondwet bij het grof vuil te zetten? Wordt wakker, Hans!
zaterdag 30 augustus 2008 om 19:48
Kan iemand mij in beknopte zinnen even goed uitleggen hoe ons land eruit zou zien mocht zo'n persoon als haatbaard het voor het zeggen. Dus hier komen mijn vragen:
1. mogen vrouwen in korte rokken lopen.
2. zwemmen in een bikini of badpak
3. stemmen
4. van hun man scheiden
5. trouwen met een vrouw of mannen met een man
6. auto rijden
7. na de scheiding voor hun kind zorgen
8. zelf hun partner kiezen
9. werken
10. naast hun man lopen i.p.v. erachter.
ja ja stil maar ik weet het. hier gaat het na een scheiding ook niet altijd eerlijk, soms krijgen vrouwen weer onterecht hun kind toegewezen, twas maar een voorbeeld....
en vooruit dan, de sgp is ook eng maar we hebben het nu even over deze haatbaard.
1. mogen vrouwen in korte rokken lopen.
2. zwemmen in een bikini of badpak
3. stemmen
4. van hun man scheiden
5. trouwen met een vrouw of mannen met een man
6. auto rijden
7. na de scheiding voor hun kind zorgen
8. zelf hun partner kiezen
9. werken
10. naast hun man lopen i.p.v. erachter.
ja ja stil maar ik weet het. hier gaat het na een scheiding ook niet altijd eerlijk, soms krijgen vrouwen weer onterecht hun kind toegewezen, twas maar een voorbeeld....
en vooruit dan, de sgp is ook eng maar we hebben het nu even over deze haatbaard.
zaterdag 30 augustus 2008 om 20:12
Oh, ja en nog even dit. Zijn totaal onbegrijpbaar nederlands, waar haalt ie het vandaan al die moeilijke woorden.
Straks zitten we naar vinger aan de pols te kijken en zegt er een arts:" mevr. heeft haar tibia gebroken aan rechterbeen en links haar fibula. Meneer x heeft osteomyelitis.
Dokter wilt u minder moeilijke woorden gebruiken zodat het voor ieder begrijpbaar is? Boos reageert oom dokter:" u bent zeker de nederlandse taal niet machtig"!
Straks zitten we naar vinger aan de pols te kijken en zegt er een arts:" mevr. heeft haar tibia gebroken aan rechterbeen en links haar fibula. Meneer x heeft osteomyelitis.
Dokter wilt u minder moeilijke woorden gebruiken zodat het voor ieder begrijpbaar is? Boos reageert oom dokter:" u bent zeker de nederlandse taal niet machtig"!
zaterdag 30 augustus 2008 om 21:34
Lammy,
Met die haatbaard zul je 10 keer een "nee" horen op al die 10 vragen.
Jaap,
Ik heb het niet over de dictators die je opnoemt... ik heb het over sommige Nederlandse politici. Ik vind het echt niet verkeerd om die haatbaard beperkingen op te leggen.
Schitterend woord, "haatbaard", ik geloof dat ik het ook ga gebruiken in dit soort topics.
Met die haatbaard zul je 10 keer een "nee" horen op al die 10 vragen.
Jaap,
Ik heb het niet over de dictators die je opnoemt... ik heb het over sommige Nederlandse politici. Ik vind het echt niet verkeerd om die haatbaard beperkingen op te leggen.
Schitterend woord, "haatbaard", ik geloof dat ik het ook ga gebruiken in dit soort topics.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 30 augustus 2008 om 21:42
Ehhh, onbegrijpbaar?!
Sorry hoor, ik weet niet welk niveau jij hebt maar zelf ben ik in Duitsland opgegroeit en woon hier pas een paar jaar en begreep die ''haatbaart'' goed.
Na ja, zal wel weer aan de Nederlandse mentaliteit liggen; het is ook nooit goed.
Spreekt iemand intelectueel goed Nederlands dan is dat onbegrijpelijk en als iemand gebrekkig Nederlands spreekt is het een K**allochtoon die es moet gaan integreren...
...Wat een zeikvolk
