Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier eigenlijk van?
woensdag 17 september 2008 om 17:13
Gisteren stond ik even bij de apotheek voor het ophalen van een receptje. Het was redelijk druk en er stonden twee rijen. In de rij naast mij stond een moeder met een kleutertje van een jaar of 6. Achter haar (ze kwam net voor mij binnen) stond een vrouw in een niqaab (zwart met alleen ogen dus). Ik stond naast haar in de rij ernaast. Het kleutertje die aan de hand van haar moeder stond draaide zich op een gegeven moment om en keek verschrikt naar de dame in niqaab achter waarna ze ongeveer een minuut of wat gebiologeerd naar haar bleef kijken. Op een gegeven moment ontstond er het volgende:
Vrouw in niqaab tegen het meisje: " Wat kijk je nou de hele tijd naar me, heb je nooit van je moeder geleerd dat staren onbeleefd is?"
De moeder die dat dus hoorde draaide zich dus om, keek even naar de vrouw en zei:" Staren onbeleefd?? Heeft u dan nooit geleerd dat het in een land als Nederland onbeleefd is om met gezichtsbedekking op te lopen.
Ze draaide zich vervolgens om en de vrouw in niqaab mompelde nog wat dingen binnensmonds.
De moeder draaide zich vervolgens weer om en zei: " Als u van mening bent dat u zich in dit land gezichtsbedekking kan permitteren dan moet u daar ook de bijbehorende consequenties van dragen" .
Ik was toen aan de beurt en heb er verder niet meer op gelet maar volgens mij was de discussie ook klaar. Zelf ben ik anti burka en niqaab, kon mij dan ook geheel vinden in de argumenten van de moeder. Sowieso ook erg vreemd om een klein meisje op dergelijke manier aan te spreken.
Maar wat vinden jullie hier nu van?
Vrouw in niqaab tegen het meisje: " Wat kijk je nou de hele tijd naar me, heb je nooit van je moeder geleerd dat staren onbeleefd is?"
De moeder die dat dus hoorde draaide zich dus om, keek even naar de vrouw en zei:" Staren onbeleefd?? Heeft u dan nooit geleerd dat het in een land als Nederland onbeleefd is om met gezichtsbedekking op te lopen.
Ze draaide zich vervolgens om en de vrouw in niqaab mompelde nog wat dingen binnensmonds.
De moeder draaide zich vervolgens weer om en zei: " Als u van mening bent dat u zich in dit land gezichtsbedekking kan permitteren dan moet u daar ook de bijbehorende consequenties van dragen" .
Ik was toen aan de beurt en heb er verder niet meer op gelet maar volgens mij was de discussie ook klaar. Zelf ben ik anti burka en niqaab, kon mij dan ook geheel vinden in de argumenten van de moeder. Sowieso ook erg vreemd om een klein meisje op dergelijke manier aan te spreken.
Maar wat vinden jullie hier nu van?
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 17 september 2008 om 22:33
Ach ja, sommige arabieren zijn net mensen.
Digitalis vroeg wat mijn roos actie (ik zou een baccara roos geven aan die moeder) voor stond. Dat is nogal eenvoudig: die moeder is goed bezig. Een burqua staat haaks op alles waar Nederland voor staat, en moet verboden worden vanwege de achterliggende boodschap en de veiligheid op straat. Als apotheek zou ik zeggen: "u haalt die doek van uw hoofd, of u wordt niet geholpen. Ik geef ook geen medicijnen mee aan een man met een bivakmuts op". En ze mag zich nog legitimeren ook.
Digitalis vroeg wat mijn roos actie (ik zou een baccara roos geven aan die moeder) voor stond. Dat is nogal eenvoudig: die moeder is goed bezig. Een burqua staat haaks op alles waar Nederland voor staat, en moet verboden worden vanwege de achterliggende boodschap en de veiligheid op straat. Als apotheek zou ik zeggen: "u haalt die doek van uw hoofd, of u wordt niet geholpen. Ik geef ook geen medicijnen mee aan een man met een bivakmuts op". En ze mag zich nog legitimeren ook.
(Iranian version)
donderdag 18 september 2008 om 00:35
Vind dat jij je wel heel erg hebt weten te beheersen. Bij de 2e fluim had ie van mij al 'n flinke draai rond z'n oren gekregen.:
Er schiet me ineens iets te binnen. Ik stond in de rij bij de kassa in de supermarkt, jaren geleden. Voor me een moeder die een volle kar op de band aan het laden was, met een jochie van een jaar of 2 in het zitje, de handjes op de duwstang.
Het ventje staart me de hele tijd aan en ineens ; spuugt-ie op mijn jasje!
Ik kijk verbaasd, hoor de rij naast mij grinniken en de moeder kijkt een keer op en zegt op verveelde toon " Zorba, niet doen....."
Het kind blijft me aanstaren en tuft vervolgens nog een flinke rochel op mijn jas. Ik kijk naar de moeder, die reageert niet eens meer. Ik besluit dat ik geen derde keer bespuugd wil worden, buig me naar voren met mijn neus nèt niet tegen de neus van dat joch, trek mijn gemeenste gezicht en brul zo hard als ik kan "Whaaaaaaaaaahhhhh!!!!!!!!"
Hij kijkt me strak aan, ik zie die kleine knokkeltjes wit worden van het knijpen in de stang van het karretje.....en hij tuft voor de derde keer een groene klodder op mijn jas.
Met een mengeling van vrees voor hem en zijn moeders toekomst en respect voor zijn koelbloedigheid heb ik in opperste verbijstering de winkel verlaten!
donderdag 18 september 2008 om 00:57
toen ik de situatie die je beschrijft las, was mijn eerste reactie: wat goed dat de moeder van dat kindje de niqaab-mevrouw zo wijs aansprak op haar individuele keuze (of het gebrek daaraan?)
is dat niet juist wat onze vrijheid van meningsuiting behelst? dat zij de niqab draagt (ook al ben ik het daar niet mee eens), en dat wij haar mogen confronteren met de consequentie van haar keuze dat te doen?
het is een mooi geval van spiegelen: "als jij mijn kind aanspreekt op een fatsoensnorm, spreek ik jou aan op mijn fatsoensnorm".
chapeau voor de moeder! sterk staaltje vrijheidsdenken! geweldloos en met vrije woorden.
want kom op zeg: we mogen allen onze waarden en normen met het woord verdedigen, nietwaar?
wat ik moeilijk blijf vinden: wat is een antwoord op agressie (spuwen, schelden, etc.)? ik maak dat in mijn wijk regelmatig mee. en ik heb tot nu toe mijn rug gedraaid en ben weggelopen. maar de woede die ik dan voel: onbeschrijflijk. het is maar goed dat ik mijzelf weet te beheersen.... zo machteloos, want de agressor begrijpt het toch niet....
is dat niet juist wat onze vrijheid van meningsuiting behelst? dat zij de niqab draagt (ook al ben ik het daar niet mee eens), en dat wij haar mogen confronteren met de consequentie van haar keuze dat te doen?
het is een mooi geval van spiegelen: "als jij mijn kind aanspreekt op een fatsoensnorm, spreek ik jou aan op mijn fatsoensnorm".
chapeau voor de moeder! sterk staaltje vrijheidsdenken! geweldloos en met vrije woorden.
want kom op zeg: we mogen allen onze waarden en normen met het woord verdedigen, nietwaar?
wat ik moeilijk blijf vinden: wat is een antwoord op agressie (spuwen, schelden, etc.)? ik maak dat in mijn wijk regelmatig mee. en ik heb tot nu toe mijn rug gedraaid en ben weggelopen. maar de woede die ik dan voel: onbeschrijflijk. het is maar goed dat ik mijzelf weet te beheersen.... zo machteloos, want de agressor begrijpt het toch niet....
donderdag 18 september 2008 om 09:18
Wauw, ik zie hele vreemde reakties hier waarbij ik mijn kanttekeningen zet of men uberhaupt wel kennis heeft van het Islamitische geloof enerzijds en hoe kinderen denken anderzijds!
Het allerbelangrijkste is dat de gehele gezichtsbedekking of alleen de ogen onbedekt absoluut IK HERHAAL, absoluut NIETS maar dan ook totaal NIETS met de Islam te maken hebben, nergens in de Koran staat dat gemeld, sterker nog het is zelfs van Allah verboden om de voeten, handen/ gezicht te bedekken het is een cultuur opgelegd door mannen daarvoor heeft het totaal niets te maken met artikel1 van de grondwet, basta!
Punt 2:
Een kind kijkt altijd naar iets wat anders is, het valt mij mee dat het kind niet is gaan krijsen van angst, ik heb dit ervaren op de markt, waarvan een kind zich zo rot schrok van zo'n vrouw dat het spontaan in de broek heeft geplast, kinderen hier in Nederland zijn dit soort tafarelen niet gewoon en zeker zo'n klein kind niet, dat heeft niets met opvoeding te maken, dat is gewoon de reaktie op iets wat men nooit eerder heeft gezien en laten wij wel eerlijk zijn, iemand totaal in het zwart van top tot teen waarvan je de ogen alleen ziet is nu niet iets waar je vrolijk van zal worden lijkt mij?
Daarbij komt dat iemand die er zelf voor kiest om haar gezicht niet te tonen absoluut niet te vergelijken is met iemand die invalide is, de 1 kiest ervoor de ander niet, beetje meer respect graag!
Punt 3:
Ik las dat iemand meteen met vingerwijzen bezig was naar degene die bezwaar maakten op gezichtsbedekking en hen min of meer voor rechts extremisten uitmaakte, mag ik U er op wijzen dat OOK deze mensen het recht hebben op een mening als is die mening niet de Uwe??
Ik zou nu ook een degrinerende opmerking kunnen plaatsen naar U en de Uwen, maar daar heb ik teveel zelfrespect voor en daar ben ik teveel Democraat voor!
En nee, ik ben geen autochtoon, verre van!
ancarlo
Het allerbelangrijkste is dat de gehele gezichtsbedekking of alleen de ogen onbedekt absoluut IK HERHAAL, absoluut NIETS maar dan ook totaal NIETS met de Islam te maken hebben, nergens in de Koran staat dat gemeld, sterker nog het is zelfs van Allah verboden om de voeten, handen/ gezicht te bedekken het is een cultuur opgelegd door mannen daarvoor heeft het totaal niets te maken met artikel1 van de grondwet, basta!
Punt 2:
Een kind kijkt altijd naar iets wat anders is, het valt mij mee dat het kind niet is gaan krijsen van angst, ik heb dit ervaren op de markt, waarvan een kind zich zo rot schrok van zo'n vrouw dat het spontaan in de broek heeft geplast, kinderen hier in Nederland zijn dit soort tafarelen niet gewoon en zeker zo'n klein kind niet, dat heeft niets met opvoeding te maken, dat is gewoon de reaktie op iets wat men nooit eerder heeft gezien en laten wij wel eerlijk zijn, iemand totaal in het zwart van top tot teen waarvan je de ogen alleen ziet is nu niet iets waar je vrolijk van zal worden lijkt mij?
Daarbij komt dat iemand die er zelf voor kiest om haar gezicht niet te tonen absoluut niet te vergelijken is met iemand die invalide is, de 1 kiest ervoor de ander niet, beetje meer respect graag!
Punt 3:
Ik las dat iemand meteen met vingerwijzen bezig was naar degene die bezwaar maakten op gezichtsbedekking en hen min of meer voor rechts extremisten uitmaakte, mag ik U er op wijzen dat OOK deze mensen het recht hebben op een mening als is die mening niet de Uwe??
Ik zou nu ook een degrinerende opmerking kunnen plaatsen naar U en de Uwen, maar daar heb ik teveel zelfrespect voor en daar ben ik teveel Democraat voor!
En nee, ik ben geen autochtoon, verre van!
ancarlo
donderdag 18 september 2008 om 10:31
In navolging op het topic heb ik ook een voorvalletje;
Gisteren liep ik bij een klein winkelcentrum in een woonwijk.
Daar waren 2 burka dames in de rekken buiten aan het neuzen en een metertje verder stond een jongen van denkik 6/7 jaar in z'n blootje tegen een bloembak aan te plassen(hij liep derna terug naar de dames).
Dit vond ik dus ook echt niet kunnen, maar heb hier niks van gezegd.
Als je kind naar de wc moet, loop je naar huis en winkel je niet verder, of je vraagt even bij een winkelier of je gebruik mag maken van een wc. Maar zo tussen de mensen gaan plassen(en echt in bloot kontje) vind ik gewoon een verloedering.
Hoe moet je hierop reageren?
Gisteren liep ik bij een klein winkelcentrum in een woonwijk.
Daar waren 2 burka dames in de rekken buiten aan het neuzen en een metertje verder stond een jongen van denkik 6/7 jaar in z'n blootje tegen een bloembak aan te plassen(hij liep derna terug naar de dames).
Dit vond ik dus ook echt niet kunnen, maar heb hier niks van gezegd.
Als je kind naar de wc moet, loop je naar huis en winkel je niet verder, of je vraagt even bij een winkelier of je gebruik mag maken van een wc. Maar zo tussen de mensen gaan plassen(en echt in bloot kontje) vind ik gewoon een verloedering.
Hoe moet je hierop reageren?
donderdag 18 september 2008 om 11:39
donderdag 18 september 2008 om 11:59
Waarom mag deze ene dame wel onherkenbaar over straat, en word ik gearresteerd als ik in mijn eva-kostuum over straat zou gaan ? IK heb dan in elk geval niets te verbergen.
Maar ja, de naakte waarheid, de blote feiten, dát zijn allemaal dingen die niet kunnen natuurlijk.
Moppekind (bijna 6) mag van mij rustig kijken naar iemand die er bijzonder uitziet. Onze arts, bijvoorbeeld, of een punker of iemand die in een rolstoel zit, of anderszins opvalt. Uitlachen of kleineren is iets anders dan de oprechte nieuwsgierigheid van een kind.
Wel moedig ik hem aan om aan diegene naar wie hij kijkt te vragen naar het hoe-en-waarom. Daar is nog nooit een lullige of beledigde reactie op gekomen.
Maar ja, de naakte waarheid, de blote feiten, dát zijn allemaal dingen die niet kunnen natuurlijk.
Moppekind (bijna 6) mag van mij rustig kijken naar iemand die er bijzonder uitziet. Onze arts, bijvoorbeeld, of een punker of iemand die in een rolstoel zit, of anderszins opvalt. Uitlachen of kleineren is iets anders dan de oprechte nieuwsgierigheid van een kind.
Wel moedig ik hem aan om aan diegene naar wie hij kijkt te vragen naar het hoe-en-waarom. Daar is nog nooit een lullige of beledigde reactie op gekomen.
donderdag 18 september 2008 om 12:02
donderdag 18 september 2008 om 12:09
donderdag 18 september 2008 om 12:40
Dat mag je wel. Ik vraag me alleen af of als het een Nederlands uitziende dame met een pet was geweest, je geschreven zou hebben "een dame met een pet".. Ik begrijp de relevantie van de burka niet.. Het melden van de burka is volgens mij geen onschuldig feitje. Mijn gevoel zegt dat daar meer achter zit...
anoniem_54576 wijzigde dit bericht op 18-09-2008 12:42
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
donderdag 18 september 2008 om 12:44
Tussen wildplassen in 't bos/park en tegen iemands bloembak in notabene een winkelstraat vind ik toch 'n wereld van verschil zitten. In een winkelstraat doe je dat gewoon niet of je nu 1 of 80 jaar bent. Ik vind dat juist in de bebouwde kom daar boetes voor uitgedeeld mogen worden. Het is smerig dat alles in een stad naar zeik stinkt omdat er te pas en te onpas mensen staan zeiken in de straat.
donderdag 18 september 2008 om 13:32
Misschien is het vermelden van de burka in deze niet relevant.
Echter, ik ben wel van mening dat je bepaalde beestjes bij de naam mag noemen, iets wat tegenwoordig geloof ik ook niet meer mag.
Denk aan:
Feyenoord Hooligans die huishouden in Amsterdam bij een uitwedstrijd maar misschien moeten wij hen voortaan wel fanatieke voetbalsupporters gaan noemen...anders stigmatiseer je zo.
De Antilliaanse gangs op Rotterdam Zuid die daar de boel lopen te vernaggelen noemen wij dan voortaan hobbygroepjes met leden van Caribische afkomst....anders is dat zo lullig voor hun.
Goldiggende voetbalvrouwen noemen wij voortaan: Echtgenotes van een man die graag een partijtje betaald voetbal speelt. Je drukt anders zo'n stempel op Estelle en consorten.
Paaldanseressen heten in het vervolg zelfstandige erotisch entertainers...veeeeeel vrouwvriendelijker
En ga zo maar door.
Waar ik een beetje de pest over in krijg is dat je tegenwoordig meteen wordt aangevallen als je iets op dergelijke wijze benoemd...want dat MAG niet hoor dan ben je echt verkeerd bezig.
Burka of Niqaab dragende vrouw heet dan ook in het vervolg: Praktiserende islamitische vrouw die ervoor kiest zichzelf aan het oog te ontrekken door middel van van allesbedekkende kleding (inclusief het gelaat)
Misschien is dat wel beter zo.....we gaan gewoon aan het hele feit burka voorbij maar we blijven ons met zijn allen gewoon lekker druk maken over het feit hoe je een dergelijk persoon bejegent en of het wel relevant is dat je de zaken benoemt hoe ze zijn.
Lang leve het betrekkingsniveau dat boven alles voor de inhoud gaat.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
donderdag 18 september 2008 om 13:46
daar sla je de plank mis een niqaab is wel degelijk iets van de islam
de vrouwen in de tijd van de profeet droegen ook een niqaab .
bovendien staat er een aya in de koran en wel soerat al ahzab aya (regel 59) die verwijst naar de gezichtsbedekking .
het is maar hoe je het interpreteert .
bovendien zijn er 4 wetscholen en de ene wetschool stelt dat een niqaab verplicht is en de andere wetschool zegt dat het aanbevelingswaardig is maar niet verplicht.
wetschool van maliki regio(marokko) stelt dat het bedekken van de voeten niet verplicht is.
kortom het is maar hoe je het interpreteert en welke wetschool sommige volgen.
dus de niqaab is wel iets van de islaam maar niet iets wat verplicht is .
meningen van islm geleerden zijn verdeeld.hierover
donderdag 18 september 2008 om 13:46
Zie boven vetgedrukt. Met het benadrukken van een burka oid als het gaat om wildplassen of een al dan niet onterechte terechtwijzing in een apotheek, stigmatiseer je naar mijn mening wel. Maar ik begrijp dat jij geen moeite hebt met het stigmatiseren van groepen mensen...:
[...]
Misschien is het vermelden van de burka in deze niet relevant.
Echter, ik ben wel van mening dat je bepaalde beestjes bij de naam mag noemen, iets wat tegenwoordig geloof ik ook niet meer mag.
Denk aan:
Feyenoord Hooligans (niet stigmatiserend omdat hier duidelijk is dat niet alle Feyenoord supporters bedoeld worden) die huishouden in Amsterdam bij een uitwedstrijd maar misschien moeten wij hen voortaan wel fanatieke voetbalsupporters gaan noemen...anders stigmatiseer je zo.
De Antilliaanse gangs (niet stigmatiserend omdat hier duidelijk is dat niet alle Antillianen bedoeld worden) op Rotterdam Zuid die daar de boel lopen te vernaggelen noemen wij dan voortaan hobbygroepjes met leden van Caribische afkomst....anders is dat zo lullig voor hun.
Goldiggende voetbalvrouwen (niet stigmatiserend omdat hier duidelijk is dat niet alle voetbalvrouwen bedoeld worden) noemen wij voortaan: Echtgenotes van een man die graag een partijtje betaald voetbal speelt. Je drukt anders zo'n stempel op Estelle en consorten.
Paaldanseressen (geen uitleg, zou niet weten welke negatieve lading de term "paaldanseres" heeft) heten in het vervolg zelfstandige erotisch entertainers...veeeeeel vrouwvriendelijker
En ga zo maar door.
Waar ik een beetje de pest over in krijg is dat je tegenwoordig meteen wordt aangevallen als je iets op dergelijke wijze benoemd...want dat MAG niet hoor dan ben je echt verkeerd bezig.
Burka of Niqaab dragende vrouw heet dan ook in het vervolg: Praktiserende islamitische vrouw die ervoor kiest zichzelf aan het oog te ontrekken door middel van van allesbedekkende kleding (inclusief het gelaat)
Misschien is dat wel beter zo.....we gaan gewoon aan het hele feit burka voorbij maar we blijven ons met zijn allen gewoon lekker druk maken over het feit hoe je een dergelijk persoon bejegent en of het wel relevant is dat je de zaken benoemt hoe ze zijn.
Lang leve het betrekkingsniveau dat boven alles voor de inhoud gaat.
donderdag 18 september 2008 om 14:51
