Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier eigenlijk van?
woensdag 17 september 2008 om 17:13
Gisteren stond ik even bij de apotheek voor het ophalen van een receptje. Het was redelijk druk en er stonden twee rijen. In de rij naast mij stond een moeder met een kleutertje van een jaar of 6. Achter haar (ze kwam net voor mij binnen) stond een vrouw in een niqaab (zwart met alleen ogen dus). Ik stond naast haar in de rij ernaast. Het kleutertje die aan de hand van haar moeder stond draaide zich op een gegeven moment om en keek verschrikt naar de dame in niqaab achter waarna ze ongeveer een minuut of wat gebiologeerd naar haar bleef kijken. Op een gegeven moment ontstond er het volgende:
Vrouw in niqaab tegen het meisje: " Wat kijk je nou de hele tijd naar me, heb je nooit van je moeder geleerd dat staren onbeleefd is?"
De moeder die dat dus hoorde draaide zich dus om, keek even naar de vrouw en zei:" Staren onbeleefd?? Heeft u dan nooit geleerd dat het in een land als Nederland onbeleefd is om met gezichtsbedekking op te lopen.
Ze draaide zich vervolgens om en de vrouw in niqaab mompelde nog wat dingen binnensmonds.
De moeder draaide zich vervolgens weer om en zei: " Als u van mening bent dat u zich in dit land gezichtsbedekking kan permitteren dan moet u daar ook de bijbehorende consequenties van dragen" .
Ik was toen aan de beurt en heb er verder niet meer op gelet maar volgens mij was de discussie ook klaar. Zelf ben ik anti burka en niqaab, kon mij dan ook geheel vinden in de argumenten van de moeder. Sowieso ook erg vreemd om een klein meisje op dergelijke manier aan te spreken.
Maar wat vinden jullie hier nu van?
Vrouw in niqaab tegen het meisje: " Wat kijk je nou de hele tijd naar me, heb je nooit van je moeder geleerd dat staren onbeleefd is?"
De moeder die dat dus hoorde draaide zich dus om, keek even naar de vrouw en zei:" Staren onbeleefd?? Heeft u dan nooit geleerd dat het in een land als Nederland onbeleefd is om met gezichtsbedekking op te lopen.
Ze draaide zich vervolgens om en de vrouw in niqaab mompelde nog wat dingen binnensmonds.
De moeder draaide zich vervolgens weer om en zei: " Als u van mening bent dat u zich in dit land gezichtsbedekking kan permitteren dan moet u daar ook de bijbehorende consequenties van dragen" .
Ik was toen aan de beurt en heb er verder niet meer op gelet maar volgens mij was de discussie ook klaar. Zelf ben ik anti burka en niqaab, kon mij dan ook geheel vinden in de argumenten van de moeder. Sowieso ook erg vreemd om een klein meisje op dergelijke manier aan te spreken.
Maar wat vinden jullie hier nu van?
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
dinsdag 23 september 2008 om 12:46
Ha ha ha hear hear!
Zo mee eens!
Ik snap ook werkelijk niet waar het misgegaan is met Jaap! Helaas is hij inderdaad zoals al eerder opgemerkt niet voor rede vatbaar en leest hij niet goed.
beste Jaap,
Echt iedereen is het met je oneens, zou het niet zo kunnen zijn, of zou je op z'n minst kunnen accepteren dat al die andere mensen wel eens gelijk kunnen hebben.
Of denk je echt dat jij de waarheid in pacht hebt??
En nu beste Jaap ga ik niet meer op je berichtjes reageren ook al jeuken mijn handen af en toe van je dommigheid!
dinsdag 23 september 2008 om 13:09
TO schreef toch al dat de moeder het helemaal niet zag? En om dan de vergelijking met een gehandicapte te leggen vind ik ook op z'n minst een vreemd vergelijk. Er zijn overigens al meerdere topics geweest over kinderen die pijnlijke opemerkingen maken in bijzijn van andere mensen en hoe moeders daarop reageren. Hier kreeg de moeder helemaal niet de kans om iets uit te leggen, de mevrouw in niqaab gaf m.i. zelf al een zeer negatieve reactie. En ook hier hulde voor de moeder om op rustige toon voor haar kind op te komen.
dinsdag 23 september 2008 om 13:09
dinsdag 23 september 2008 om 13:53
Jaap, je zevert maar door om een antwoord op je vragen, dan krijg je die en ga je er straal aan voorbij. Blijkbaar kon je niet meer van repliek dienen, dan ga je altijd maar op de negeermodus om je eigen zijstraat maar weer in te gaan en je eigen verhaaltjes tot vervelens toe neer te zetten.
Je hebt antwoord gekregen op je scheve vergelijking met de bruidsluier, geen antwoord.
Je hebt uitgelegd gekregen over wat er onprettig of onbeleefd zou zijn aan het dragen van een niqaab, geen antwoord. Een hoop gesputter over non verbale communicatie en de problemen, die dat volgens jou zouden geven. Maar nog steeds geen antwoord.
Je begint weer te raaskallen over veranderende fatsoensnormen, een fenomeen dat louter in jouw hoofd lijkt te bestaan. Kinderen zou niet meer geleerd worden, dat staren onbeleefd is. Je verzint een hoop, maar komt met weinige echte argumenten en feiten of een goed onerbouwde mening.
Forummers hebben geen geduld meer met je, wanneer kom je nou eens met een zinnige inhoudelijke reactie? Je verspilt andermans tijd, en je verpest deze pijler als je zo doorgaat.
Je hebt antwoord gekregen op je scheve vergelijking met de bruidsluier, geen antwoord.
Je hebt uitgelegd gekregen over wat er onprettig of onbeleefd zou zijn aan het dragen van een niqaab, geen antwoord. Een hoop gesputter over non verbale communicatie en de problemen, die dat volgens jou zouden geven. Maar nog steeds geen antwoord.
Je begint weer te raaskallen over veranderende fatsoensnormen, een fenomeen dat louter in jouw hoofd lijkt te bestaan. Kinderen zou niet meer geleerd worden, dat staren onbeleefd is. Je verzint een hoop, maar komt met weinige echte argumenten en feiten of een goed onerbouwde mening.
Forummers hebben geen geduld meer met je, wanneer kom je nou eens met een zinnige inhoudelijke reactie? Je verspilt andermans tijd, en je verpest deze pijler als je zo doorgaat.
dinsdag 23 september 2008 om 14:50
:
En begrijp ik het nou goed; het staren van een klein kind is onbeleefd, maar niet opstaan voor de rechter en vrouwen geen hand willen schudden is niet onbeleefd?
Het gaat lekker met Nederland!
Respect tonen voor anderen middels een begroetingsritueel kan op een groot aantal uiteenlopende manieren. Een hand geven is daar één van.
Ik heb het voorbeeld eerder al aangehaald, maar de behoefte om vast te houden aan het ritueel handen schudden is zó sterk onder sommige Nederlanders, dat men helemaal niet eens meer beseft dat die daad nergens voor staat. Maar als iemand een besmettelijke huidaandoening aan de handen heeft, of handen vol olie, zal ook niemand zeggen dat die persoon onbeleefd is als hij of zij niet handen wil schudden. En hoe komt dat? Omdat uit de communicatie waarin dat wordt afgeweerd duidelijk blijkt dat er geen sprake is van een gebrek aan respect. En de betreffende persoon dus absoluut niet onbeleefd is. Ook de heer Enait, waar die discussie over ging, stelde een alternatieve begroeting en een passende uitleg voor die moest voorkomen dat men de indruk zou krijgen dat hij klanten niet respecteerde.
Die focus op een folkloristisch ritueel als blijk van innerlijke beschaving en respect in de omgang met anderen is ronduit bezopen en gespeend van elk greintje realiteitsbesef. Als ik een hand krijg van iemand betekent dat helemaal niet volautomatisch dat de betrokkenen mij respecteert, en beleeft is. Het is een rite. Meer niet.
Opstaan voor rechters dito. Folklore. Vele 'maffiamaatjes' hebben nog niet het begin van respect voor de magistratuur, en nog minder voor de rechtsstaat en de bedoelingen van de wetgever, en als zij gaan staan als de rechter de zaal betreedt, is dat niet meer dan uit gespeelde en hypocriete berekening.
dinsdag 23 september 2008 om 15:04
jaap toch, je wordt per bericht saaier en meer voorspeelbaar. Je geeft niets anders dan een herhaling van zetten. Het mooie is ook nog, dat je alleen op dit zinnetje ingaat, je gaat weer op de persoonlijke toer. Dat een bruidsluier niet te vergelijken is met een niqaab, dat een niqaab een belemmering is voor persoonlijk contact en open communicatie (en hierdoor als onprettig of zelfs onbeleefd wordt ervaren) zeg je ook niks over. Inhoudelijk, probeer het nou eens.
Kijk, je wordt aangemoedigd. Houd het positief!
dinsdag 23 september 2008 om 15:16
Jaap, je gaat weer enorme verhalen ophangen waarbij je je eigen ideeen presenteert als feiten.
Mensen schudden elkaar in veel landen de hand, om verschillende redenen en bij verschillende gelegenheden. Jij kunt er van alles van vinden en een uitleg geven waarom het niets met respect te maken zou hebben. Dit verandert niets aan het feit dat de meerdeheid (blijkbaar) het onprettig vindt als hen de hand wordt geweigerd. En niet om de simpele redenen als vieze handen, of handen met een huidaandoening. Scheve vergelijkingen doen je betoog geen goed. Blijkbaar wordt de wijze waarop en de uitleg waarom meneer Enait een hand weigert, door velen als respectloos ervaren. Daar zijn verschillende verklaringen voor gegeven. Die zijn misschien niet naar je zin, maar je kunt hier met tig betogen niets aan veranderen. Men accepteert die houding van meneer Enait blijkbaar niet, hoe stom jij dat ook mag vinden.
Daarnaast heb jij geen inzicht in het respect van zogenaamde 'maffiamaatjes' voor de nederlandse rechtsorde. Jij doet grote uitspraken over wat zij zouden denken en hun houding zou niet oprecht zijn. Dat is jouw idee, niet een feit.
dinsdag 23 september 2008 om 15:22
Hou er nou toch eens over op! Ik beledig jou niet, en je ouders evenmin. Er kunnen goede redenen zijn waarom je opvoeding de mist in is gegaan. Omstandigheden waar jij, noch je ouders genoeg aan konden doen om het tij te keren. Ik constateer alleen, aan de hand van je voorliefde voor wat ik verbaal geweld noem, en de vele gevallen waarin je te kennen geeft geen respect te hebben voor mensen met een andere manier van kleden of omgangsvormen dan jij, dat je onfatsoenlijk bent.
Dat de wijze lessen uit je jeugd die je ouders je wellicht wel hebben meegegeven niet de gewenste uitwerking hebben gehad, kan tal van oorzaken hebben die in de basis te maken hebben met je opvoeding in de breedste zin van het woord. En opvoeden doen niet alleen de ouders, maar ook leraren, ouders van vriendjes en vriendinnetjes, die vriendjes en vriendinnetjes zelf in de groep waar je als kind deel van uitmaakte of je mee identificeerde, uiteenlopende rolmodellen in de samenleving, wildvreemde vrouwen bij de apotheek..............
dinsdag 23 september 2008 om 15:29
Een feit is eigenlijk alleen dat jij, en anderen met jou, een afkeer hebben van iedereen die zich niet conformeert aan jouw keuzes in het leven, en je die anderen jouw keuzes wilt opdringen. En dat je daarbij niet eens weet waar 'respect' en 'beleefd' voor staan. Laten we het daar maar op houden, dan kun je nu iets nuttigs gaan doen met je leven. Doei!
dinsdag 23 september 2008 om 15:36
Even eerlijk Jaap: heb jij nu echt zo'n enorme plaat voor je kop? Zie je niet in met wat voor oordeel je aankomt over iemand die je niet kent, waarnaar je niet eens naar wil luisteren notabene? Mijn opvoeding is misgegaan, ik gebruik verbaal geweld (waar mag jij me aanwijzen, behalve dan in mijn voorbeeld), de ongetwijfeld goede bedoelingen van mijn ouders zijn niet aangekomen... Als ik jou moet geloven, ben ik een vreselijk mens en zou ik niet moeten ademen.
Ik ga alvast naar de Gamma voor een stevig stuk touw, ok?
dinsdag 23 september 2008 om 15:38
:
Ja want als je het niet met jaap eens bent wil je schijnbaar vrouwen in niqaab bashen
Daaaag Jaap \\:-)// zoek eens op in het woordenboek wat de term respect inhoudt
Je zou niet meer reageren, toch? Ach gut, had ik geweten dat je wilde participeren, dan had ik wel met je geslijmd om tenminste één vriendin te winnen onder de Wilders-kliek.
Maar goed, 'respect' (voor degenen die later hebben ingeschakeld en op school niet goed hebben opgelet):
'het door zijn gedrag doen blijken van eerbied, hetzij in de gezagsverhouding, hetzij als (uiting van) een gevoel van hoogachting of waardering op grond van prestatie of zedelijke kwaliteit; het geëerbiedigd worden, aanzien, waardigheid; eerbetoon, beleefde bejegening; (..) ; ontzag'
dinsdag 23 september 2008 om 15:51
Jeetje jaap, wat een uiting van onmacht en frustratie van jou hier! Je hebt jezelf werkelijk helemaal klem geluld en kan nu alleen met zoiets zwaks als weer een persoonlijke aanval op een inhoudelijk reactie komen. Zal ik die persoonlijke aanval (wederom) van je maar even laten gaan, want ik vind het echt zielig worden.
Feit is niet een feit omdat jij iets vindt. Jij denkt of meent te weten dat anderen een afkeer zouden hebben, van anderen die zich niet zouden conformeren aan de keuze van een ander. Niemand heeft dit hier zo gezegd, ik ook niet. Dit maak jij er van. Maar je slaat de plan er compleet mee mis, jij kunt NIET voor anderen bepalen wat ze vinden en denken. Je kunt dit al helemaal niet als feit gaan presenteren.
Jij bent degene, die blijkbaar hier even de weg kwijt is over wat beleefd is en wat respect is. Laat dit gebrek van jou zich nou niet manifesteren, door persoonlijke (vreemde) aanvallen te doen. het is zinloos en niet bevorderlijk voor een (inhoudelijke) discussie. Misschien probeer je reacties uit te lokken, maar die vlieger gaat even niet op.
Kom nou eens met een inhoudelijke reactie op andere inhoudelijke reacties en laat het persoonlijke even achterwege.
dinsdag 23 september 2008 om 16:01
Je uit je, met grote regelmaat, op een wijze die de gangbare fatsoensnormen overschrijdt. Je geeft ook aan je daarvan bewust te zijn, mijns inziens, als je bij je eerste bijdrage al aantekent:
"Sorry, heb geen zin om iets politiek corrects te typen."
Nou wil het toeval (nou ja, toeval?), dat het juist uitermate 'politiek correct' is, zoals je recentelijk ook blijft benadrukken, omdat ik een minderheidsstandpunt in zou nemen tegenover een overweldigende schare forummers die het naadloos met jou eens is. In die zin ben ik dus niet 'politiek correct'. Maar bij jou heeft het een andere betekenis, wat duidelijk wordt bij je tweede bijdrage:
"Hehe, ik dacht dat mijn post al politiek incorrect was maar gelukkig ben jij er nog Elninjoo!"
Dat is dan de forummer die een niqaab vergelijkt met een 'vuilniszak', en onomwonden zegt dat als je maar op moet rotten als je je niet wil hullen in doorsnee kleding die zij in de kast heeft hangen. Al moet ik zeggen dat ik jouw eerdere typering dat het een 'vod' is niet van meer respect vindt getuigen.
Maar goed, daarmee is de toon gezet, en heb je jezelf nadrukkelijk in de kijker gespeeld als iemand die geen boodschap heeft aan de gevoeligheden van anderen. En dat is het hele punt van fatsoen. Dat is niet een set zinloze rituelen die we plichtmatig volbrengen omdat dat al generaties zo wordt gedaan. Het is de 'smeerolie' in een willekeurige groep mensen die ervoor zorgt dat zij met elkaar kunnen samenleven zonder elkaar de hersens in te slaan.
dinsdag 23 september 2008 om 16:05
Ons dochtertje werd bijna twee toen de Sint en zijn Pieten in 2007 het land betraden. Kind helemaal onder de indruk van de Zwarte Piet en zag ze natuurlijk ook overal.
Het schaamrood steeg tot aan mijn kruin toen we in de rij voor de kassa stonden en ze de donkere meneer achter ons voor Zwarte Piet aanzag. Gelukkig kon hij er om lachen.
Het schaamrood steeg tot aan mijn kruin toen we in de rij voor de kassa stonden en ze de donkere meneer achter ons voor Zwarte Piet aanzag. Gelukkig kon hij er om lachen.
