Geld & Recht
alle pijlers
Medische echo onder werktijd..
dinsdag 6 december 2016 16:45
Ik ben 12 weken zwanger en heb een afspraak gemaakt voor de combinatietest. Voorkeur aangegeven om de afspraak te plannen op mijn vrije dag, echter zaten ze de komende 2 weken helemaal vol en na overleg (ik werd in de wacht gezet) kan ik volgende week terecht op een tijdstip dat ik moet werken. De afspraak is gemaakt en ik heb dit aan mijn leidinggevende gemeld. Nu zegt zij dat ik eerst had moeten overleggen voordat ik de afspraak maakte/vast legde. Ben ik onredelijk dat ik de afspraak heb gemaakt zonder eerst te overleggen? Er was geen enkele andere optie beschikbaar en de werkgever is verplicht me hiervoor vrij te geven toch? Graag jullie kijk hierop
~ It takes a rad mama to be a father too ~
zaterdag 10 december 2016 08:16
Goeiedag zeg. Ben blij dat ik alweer een hele tijd eigen baas ben. Je bent toch geen lijfeigene? Het gaat goddomme om een eenmalig en beslist noodzakelijk medisch onderzoek, alsof je aan de lopende band zwanger bent ofzo. Nog afgezien van dat de preciese reden jouw leidinggevende geen reet aangaat. Het is uiteraard geven en nemen, maar dit soort werkgevers zorgt er eigenhandig voor dat mensen geen stap meer verder zetten dan strikt noodzakelijk. Dan ben je dus sowieso een waardeloze leidinggevende want contraproductief.
Sluit me volledig bij Amand aan.
Sluit me volledig bij Amand aan.
zaterdag 10 december 2016 09:33
quote:lutha schreef op 09 december 2016 @ 16:18:
Draai het nu eens om.
Je collega komt bij je.
Hij/zij: "ik hoop dat je er donderdag bent, want ik kan in elk geval niet werken." (de totale verantwoording bij jou leggen)
Hij/zij:"zou je donderdag voor mij kunnen werken? (vraag). Ik heb namelijk een afspraak waar ik niet om heen kan."
Waar reageer je allergisch op??? Als ik iets gedaan wil krijgen dan kies ik toch echt voor het tweede.
Als een collega naar mij toekomt en zegt:" IBAOHI, ik heb een afspraak gemaakt voor de combinatie test maar het is daar zo enorm druk dat de enige optie volgende week .... is om ....u. Ik hoop dat jij er dan bent of dat anders (naam collega) langer kan blijven...?"
Dan zal ik reageren met:"Tuurlijk! Gaan we regelen, wat fijn dat er nog een plekje vrij was!" Het zou niet in mijn opkomen om bokkig of allergisch te reageren. Ze zegt zelfs waar het om gaat, lijkt me heel raar om zo te reageren als je zelfs al weet dat het om zo'n belangrijk onderzoek gaat. Over fatsoen gesproken! Geef mij dan maar, blijkbaar, het Nederlandse directe fatsoen waar het normaal is om dit voor je collega's/werknemers over te hebben, dan dat vage eerst voor de nep vragen gedoe, maar bij nee toch gaan!
Draai het nu eens om.
Je collega komt bij je.
Hij/zij: "ik hoop dat je er donderdag bent, want ik kan in elk geval niet werken." (de totale verantwoording bij jou leggen)
Hij/zij:"zou je donderdag voor mij kunnen werken? (vraag). Ik heb namelijk een afspraak waar ik niet om heen kan."
Waar reageer je allergisch op??? Als ik iets gedaan wil krijgen dan kies ik toch echt voor het tweede.
Als een collega naar mij toekomt en zegt:" IBAOHI, ik heb een afspraak gemaakt voor de combinatie test maar het is daar zo enorm druk dat de enige optie volgende week .... is om ....u. Ik hoop dat jij er dan bent of dat anders (naam collega) langer kan blijven...?"
Dan zal ik reageren met:"Tuurlijk! Gaan we regelen, wat fijn dat er nog een plekje vrij was!" Het zou niet in mijn opkomen om bokkig of allergisch te reageren. Ze zegt zelfs waar het om gaat, lijkt me heel raar om zo te reageren als je zelfs al weet dat het om zo'n belangrijk onderzoek gaat. Over fatsoen gesproken! Geef mij dan maar, blijkbaar, het Nederlandse directe fatsoen waar het normaal is om dit voor je collega's/werknemers over te hebben, dan dat vage eerst voor de nep vragen gedoe, maar bij nee toch gaan!
Interviewer: And you see an equivalence between the idea of god and the idea of a fairy or a Leprechaun??? Dawkins: The evidence of both is equally poor! 
zaterdag 10 december 2016 13:35
quote:IBAOHI schreef op 10 december 2016 @ 09:33:
[...]
Als een collega naar mij toekomt en zegt:" IBAOHI, ik heb een afspraak gemaakt voor de combinatie test maar het is daar zo enorm druk dat de enige optie volgende week .... is om ....u. Ik hoop dat jij er dan bent of dat anders (naam collega) langer kan blijven...?"
Dan zal ik reageren met:"Tuurlijk! Gaan we regelen, wat fijn dat er nog een plekje vrij was!" Het zou niet in mijn opkomen om bokkig of allergisch te reageren. Ze zegt zelfs waar het om gaat, lijkt me heel raar om zo te reageren als je zelfs al weet dat het om zo'n belangrijk onderzoek gaat. Over fatsoen gesproken! Geef mij dan maar, blijkbaar, het Nederlandse directe fatsoen waar het normaal is om dit voor je collega's/werknemers over te hebben, dan dat vage eerst voor de nep vragen gedoe, maar bij nee toch gaan!Dat lijkt me ook de enig juiste reactie. Ik vind de reactie van leidinggevende van TO erg onfatsoenlijk.
[...]
Als een collega naar mij toekomt en zegt:" IBAOHI, ik heb een afspraak gemaakt voor de combinatie test maar het is daar zo enorm druk dat de enige optie volgende week .... is om ....u. Ik hoop dat jij er dan bent of dat anders (naam collega) langer kan blijven...?"
Dan zal ik reageren met:"Tuurlijk! Gaan we regelen, wat fijn dat er nog een plekje vrij was!" Het zou niet in mijn opkomen om bokkig of allergisch te reageren. Ze zegt zelfs waar het om gaat, lijkt me heel raar om zo te reageren als je zelfs al weet dat het om zo'n belangrijk onderzoek gaat. Over fatsoen gesproken! Geef mij dan maar, blijkbaar, het Nederlandse directe fatsoen waar het normaal is om dit voor je collega's/werknemers over te hebben, dan dat vage eerst voor de nep vragen gedoe, maar bij nee toch gaan!Dat lijkt me ook de enig juiste reactie. Ik vind de reactie van leidinggevende van TO erg onfatsoenlijk.
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
zaterdag 10 december 2016 14:59
Dus TO is niet onredelijk om de afspraak te maken (daar was ik het constant mee eens) en de leidinggevende reageerde niet handig (ook steeds mee eens geweest). Wat schiet je ermee op? Twee geïrriteerde mensen, waarvan beide mensen denken dat ze gelijk hebben. Wat ik probeer te zeggen is dat als je wat vriendelijker naar elkaar communiceert (en dan bedoel ik niet slaafs), je veel meer gedaan krijgt. Je kan het gedrag van de leidinggevende niet veranderen.
zaterdag 10 december 2016 16:21
quote:lutha schreef op 10 december 2016 @ 14:59:
Dus TO is niet onredelijk om de afspraak te maken (daar was ik het constant mee eens) en de leidinggevende reageerde niet handig (ook steeds mee eens geweest). Wat schiet je ermee op? Twee geïrriteerde mensen, waarvan beide mensen denken dat ze gelijk hebben. Wat ik probeer te zeggen is dat als je wat vriendelijker naar elkaar communiceert (en dan bedoel ik niet slaafs), je veel meer gedaan krijgt. Je kan het gedrag van de leidinggevende niet veranderen.Wat doe jij dan als je zoiets vraagt volgens jouw gesprekstechniek en de leidinggevende zegt toch nee op je retorische vraag?
Dus TO is niet onredelijk om de afspraak te maken (daar was ik het constant mee eens) en de leidinggevende reageerde niet handig (ook steeds mee eens geweest). Wat schiet je ermee op? Twee geïrriteerde mensen, waarvan beide mensen denken dat ze gelijk hebben. Wat ik probeer te zeggen is dat als je wat vriendelijker naar elkaar communiceert (en dan bedoel ik niet slaafs), je veel meer gedaan krijgt. Je kan het gedrag van de leidinggevende niet veranderen.Wat doe jij dan als je zoiets vraagt volgens jouw gesprekstechniek en de leidinggevende zegt toch nee op je retorische vraag?
zondag 11 december 2016 09:58
quote:lutha schreef op 10 december 2016 @ 14:59:
Dus TO is niet onredelijk om de afspraak te maken (daar was ik het constant mee eens) en de leidinggevende reageerde niet handig (ook steeds mee eens geweest). Wat schiet je ermee op? Twee geïrriteerde mensen, waarvan beide mensen denken dat ze gelijk hebben. Wat ik probeer te zeggen is dat als je wat vriendelijker naar elkaar communiceert (en dan bedoel ik niet slaafs), je veel meer gedaan krijgt. Je kan het gedrag van de leidinggevende niet veranderen.
Ik (en ik denk ander reageerders ook, maar laat ik voor mijzelf spreken) begrijp heel wat je probeert te zeggen. Je hebt alleen niet door, dat ondanks dat we prima weten wat je bedoeld, we het niet met je eens zijn.
Ik vind niet dat TO het onvriendelijk, slaafs of onfatsoenlijk (of welke negatieve intonatie je aan haar bericht wil geven) aan haar leidinggevende heeft doorgegeven dat ze een afspraak had. Jij wel, dus duidelijk een meningsverschil en geen kapot begrijpertje.
Dus TO is niet onredelijk om de afspraak te maken (daar was ik het constant mee eens) en de leidinggevende reageerde niet handig (ook steeds mee eens geweest). Wat schiet je ermee op? Twee geïrriteerde mensen, waarvan beide mensen denken dat ze gelijk hebben. Wat ik probeer te zeggen is dat als je wat vriendelijker naar elkaar communiceert (en dan bedoel ik niet slaafs), je veel meer gedaan krijgt. Je kan het gedrag van de leidinggevende niet veranderen.
Ik (en ik denk ander reageerders ook, maar laat ik voor mijzelf spreken) begrijp heel wat je probeert te zeggen. Je hebt alleen niet door, dat ondanks dat we prima weten wat je bedoeld, we het niet met je eens zijn.
Ik vind niet dat TO het onvriendelijk, slaafs of onfatsoenlijk (of welke negatieve intonatie je aan haar bericht wil geven) aan haar leidinggevende heeft doorgegeven dat ze een afspraak had. Jij wel, dus duidelijk een meningsverschil en geen kapot begrijpertje.
Interviewer: And you see an equivalence between the idea of god and the idea of a fairy or a Leprechaun??? Dawkins: The evidence of both is equally poor!
woensdag 14 december 2016 19:35
Ik krijg net een berichtje van m'n leidinggevende (we appen onderling wel vaker als we elkaar niet zien op de werkvloer, ook met andere collega's in bv een groepsapp) of ik het goed vind dat ik morgen geen pauze heb zodat ik niet zoveel uren af hoef te schrijven en zodat m'n collega dan even kan zitten omdat zij nu langer moet blijven... wat moet ik hier nu mee? Ik wil gewoon wél m'n pauze en volgens mij horen ze me zelfs door te betalen? Ik werk normaal van 7.30 tot 18.15u met 1 uur pauze... Advies?
~ It takes a rad mama to be a father too ~
woensdag 14 december 2016 19:53
Verplicht zijn verlof te geven betekent niet dat ze je ook door moeten betalen. Net zoals je bijvoorbeeld in sommige CAOs wachtdagen hebt als je ziek bent. Je mag dan uiteraard thuis blijven (want ziek) maar je krijgt de eerste 1 of 2 dagen niet doorbetaald.
Kijk even na in je eigen CAO of je wel of niet doorbetaald wordt bij een doktersafspraak.
Die pauze moet je niet spiegelen aan een normale werkdag want je werkt geen normale werkdag maar korter. Dan is het logisch dat je ook minder pauze krijgt. Maar MINDER betekent niet GEEN. Dus app je je leidinggevende terug dat je gewoon pauze neemt.
Kijk even na in je eigen CAO of je wel of niet doorbetaald wordt bij een doktersafspraak.
Die pauze moet je niet spiegelen aan een normale werkdag want je werkt geen normale werkdag maar korter. Dan is het logisch dat je ook minder pauze krijgt. Maar MINDER betekent niet GEEN. Dus app je je leidinggevende terug dat je gewoon pauze neemt.
woensdag 14 december 2016 19:58
quote:bam_1984 schreef op 14 december 2016 @ 19:35:
Ik krijg net een berichtje van m'n leidinggevende (we appen onderling wel vaker als we elkaar niet zien op de werkvloer, ook met andere collega's in bv een groepsapp) of ik het goed vind dat ik morgen geen pauze heb zodat ik niet zoveel uren af hoef te schrijven en zodat m'n collega dan even kan zitten omdat zij nu langer moet blijven... wat moet ik hier nu mee? Ik wil gewoon wél m'n pauze en volgens mij horen ze me zelfs door te betalen? Ik werk normaal van 7.30 tot 18.15u met 1 uur pauze... Advies? Ik begrijp het niet helemaal. Hoe lang moet je morgen werken? Hoe lang moet je collega werken?
Ik krijg net een berichtje van m'n leidinggevende (we appen onderling wel vaker als we elkaar niet zien op de werkvloer, ook met andere collega's in bv een groepsapp) of ik het goed vind dat ik morgen geen pauze heb zodat ik niet zoveel uren af hoef te schrijven en zodat m'n collega dan even kan zitten omdat zij nu langer moet blijven... wat moet ik hier nu mee? Ik wil gewoon wél m'n pauze en volgens mij horen ze me zelfs door te betalen? Ik werk normaal van 7.30 tot 18.15u met 1 uur pauze... Advies? Ik begrijp het niet helemaal. Hoe lang moet je morgen werken? Hoe lang moet je collega werken?
woensdag 14 december 2016 20:01
quote:bam_1984 schreef op 14 december 2016 @ 19:35:
Ik krijg net een berichtje van m'n leidinggevende (we appen onderling wel vaker als we elkaar niet zien op de werkvloer, ook met andere collega's in bv een groepsapp) of ik het goed vind dat ik morgen geen pauze heb zodat ik niet zoveel uren af hoef te schrijven en zodat m'n collega dan even kan zitten omdat zij nu langer moet blijven... wat moet ik hier nu mee? Ik wil gewoon wél m'n pauze en volgens mij horen ze me zelfs door te betalen? Ik werk normaal van 7.30 tot 18.15u met 1 uur pauze... Advies?
Je kunt natuurlijk ook zelf wat toeschietelijk zijn, ik vind je ook erg star denken
Hoe laat moet je weg?
Ik krijg net een berichtje van m'n leidinggevende (we appen onderling wel vaker als we elkaar niet zien op de werkvloer, ook met andere collega's in bv een groepsapp) of ik het goed vind dat ik morgen geen pauze heb zodat ik niet zoveel uren af hoef te schrijven en zodat m'n collega dan even kan zitten omdat zij nu langer moet blijven... wat moet ik hier nu mee? Ik wil gewoon wél m'n pauze en volgens mij horen ze me zelfs door te betalen? Ik werk normaal van 7.30 tot 18.15u met 1 uur pauze... Advies?
Je kunt natuurlijk ook zelf wat toeschietelijk zijn, ik vind je ook erg star denken
Hoe laat moet je weg?
woensdag 14 december 2016 20:13
Ik heb staand/lopend werk en ben op m'n vrije dag al erg moe. Ik heb die pauze gewoon nodig. Ik werk van 7.30u tot 18.15u met 1x 1u pauze. Ze vraagt nu dus of ik die niet wil nemen maar dat is gewoon geen optie. Ik loop aan het eind van de dag krom van de rugpijn. Ik ben star ja maar dat komt omdat dit niet de eerste keer is dat we ergens mot over hebben.. voor de overname vd winkel had ik nooit problemen (met de vorige baas dus)..
~ It takes a rad mama to be a father too ~
woensdag 14 december 2016 20:14
quote:bam_1984 schreef op 14 december 2016 @ 20:13:
Ik heb staand/lopend werk en ben op m'n vrije dag al erg moe. Ik heb die pauze gewoon nodig. Ik werk van 7.30u tot 18.15u met 1x 1u pauze. Ze vraagt nu dus of ik die niet wil nemen maar dat is gewoon geen optie. Ik loop aan het eind van de dag krom van de rugpijn. Ik ben star ja maar dat komt omdat dit niet de eerste keer is dat we ergens mot over hebben.. voor de overname vd winkel had ik nooit problemen (met de vorige baas dus)..Maar je hoeft toch morgen niet een hele dag te werken?
Ik heb staand/lopend werk en ben op m'n vrije dag al erg moe. Ik heb die pauze gewoon nodig. Ik werk van 7.30u tot 18.15u met 1x 1u pauze. Ze vraagt nu dus of ik die niet wil nemen maar dat is gewoon geen optie. Ik loop aan het eind van de dag krom van de rugpijn. Ik ben star ja maar dat komt omdat dit niet de eerste keer is dat we ergens mot over hebben.. voor de overname vd winkel had ik nooit problemen (met de vorige baas dus)..Maar je hoeft toch morgen niet een hele dag te werken?
woensdag 14 december 2016 20:19
quote:bam_1984 schreef op 14 december 2016 @ 20:15:
Ik heb sowieso al recht op 1/8e extra pauze bovenop m'n normale pauze, hier maak ik nooit gebruik van, bij de vorige zwangerschap ook niet gedaan, dus zó star ben ik nou ook weer niet denk ik..Alleen dat je dit zo schrijft vind ik al van wel, sorry
Ik heb sowieso al recht op 1/8e extra pauze bovenop m'n normale pauze, hier maak ik nooit gebruik van, bij de vorige zwangerschap ook niet gedaan, dus zó star ben ik nou ook weer niet denk ik..Alleen dat je dit zo schrijft vind ik al van wel, sorry
woensdag 14 december 2016 20:24
Ik bedoel daarmee dat m'n collega sowieso wel pauze kan nemen, of ik nou wel of geen pauze neem. Niet dat het qua tijdsbestek niet mogelijk zou zijn om allebei pauze te nemen. De tijden doen niet terzake, dat was alleen antwoord op een van eerdere vragen net
~ It takes a rad mama to be a father too ~
woensdag 14 december 2016 20:31
Dus normaal werk je eerst 3,5 uur aan een stuk en daarna 6.15 uur aan een stuk.
Kun je dan niet nu 5,5 uur aan een stuk werken, dus van 7.30 tot 13.00?
Je totale werktijd aan een stuk is dan niet langer dan je gewend bent om aan een stuk te doen.
Ik geloof zonder meer dat je leidinggevende niet prettig met dingen omgaat. Maar choose your battles. Blijkbaar is dit doktersbezoek al een ding geworden. Ik zou die strijd laten gaan
Kun je dan niet nu 5,5 uur aan een stuk werken, dus van 7.30 tot 13.00?
Je totale werktijd aan een stuk is dan niet langer dan je gewend bent om aan een stuk te doen.
Ik geloof zonder meer dat je leidinggevende niet prettig met dingen omgaat. Maar choose your battles. Blijkbaar is dit doktersbezoek al een ding geworden. Ik zou die strijd laten gaan
woensdag 14 december 2016 20:37
Heb niet alles gelezen dus misschien heb ik een vreemd voorstel.
Zou je niet tot 13 uur kunnen werken, en dan in de auto o.i.d. je broodje eten?
Dat is waarschijnlijk wat je lg bedoeld. Zo heb jij pauze van 13 tot 14 uur, en kost het jou maar 1 uur (van 14 tot 15).
En kan je collega ook gewoon zijn/haar pauze nemen.
Of wil jij eerst van 12 tot 13 pauze en dan direct aansluitend van 13 tot 15 afwezig zijn? Vind je dat redelijk?
Zou je niet tot 13 uur kunnen werken, en dan in de auto o.i.d. je broodje eten?
Dat is waarschijnlijk wat je lg bedoeld. Zo heb jij pauze van 13 tot 14 uur, en kost het jou maar 1 uur (van 14 tot 15).
En kan je collega ook gewoon zijn/haar pauze nemen.
Of wil jij eerst van 12 tot 13 pauze en dan direct aansluitend van 13 tot 15 afwezig zijn? Vind je dat redelijk?
