Actueel
alle pijlers
Discussie bij DWDD
dinsdag 10 januari 2017 13:29
Ik volgde gisteravond de discussie bij DWDD tussen Dolf en Marianne. Ik kon Dolf goed begrijpen, maar ik kon Marianne ook goed begrijpen. Eigenlijk begreep ik Marianne beter dan dat waar Dolf over sprak. Blij verrast was ik dat ik niet de enige was die Marianne goed begreep want Claudia was het ook eens met Marianne. Wat vinden jullie ervan? Moet 'het' benoemd worden dat er ook criminelen tussen vluchtelingen zitten, gewoon de koe bij de horens pakken, of alles met fluwelen handschoenen aanpakken uit angst dat iemand boos word, maar daarmee wel het risico dat straks ook alle asielzoekers over één kam geschoren worden met de criminele-asielzoekers?
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
HP / de Tijd
De Redactie
3 uur geleden
Terugkijken: Zwagerman, Jansen en De Breij in debat over Telegraaf-kop
Het was het gespreksonderwerp van de dag en werd het gespreksavond van de avond: . De beschuldiging: haatzaaierij, stemmingmakerij, stigmatisering. De Wereld Draait Door zette cabaretier Dolf Jansen tegenover columnist Marianne Zwagerman in discussie. En aan de zijlijn deed ook cabaretier Claudia de Breij een duit in het zakje.
De Telegraaf plaatste deze week boven een artikel over criminele asielzoekers die onwettig in ons land verblijven de kop ‘Kansloze asielplaag ongehinderd verder’. Op Twitter werd de boycot #StopXenofoobTelegraaf in het leven geroepen, inmiddels rommelt het ook intern.
Cabaretier Dolf Jansen zocht toenadering tot de redactie aan de hand van de volgende tweet:
Dolf Jansen
Geachte @telegraaf, u gebruikt vandaag de term asielplaag in n kop. Waarom deze terminologie, wat hoopt u te bereiken, wat voor land wilt u?
16:06 - 7 januari 2017
Marianne Zwagerman, die de boycot die dag al op NPO Radio 1 had bestempeld als ‘een misselijkmakende haatcampagne’, richtte zich tot Jansen en trok vel van leer. ‘Benoem nou eens waar het om gaat, waar jij voor pleit is om deze mensen onder het tapijt blijven moffelen omdat je bang bent dat andere asielzoekers daar het verkeerde label mee krijgen.’
Jansen stelde ter verdediging: ‘Ik vind het erger om elke keer deze termen (asielplaag – red.) te gebruiken waardoor de hele asieldiscussie hierover gaat en de linken tussen asielzoekers, criminele asielzoekers, naffers, et cetera, constant wordt gemaakt.’
Zwagerman: ‘De denkfout die jij nu maakt is: het probleem niet benoemen, dan gaat het vanzelf weg.’
Gespreksleider Van Nieuwkerk vraagt zich gaandeweg het gesprek af: wie zijn die mensen die Zwagerman ervan beticht zaken onder het tapijt te moffelen? Matthijs van Nieuwkerk zelf? Tafelheer Tim Hofman, misschien? Haar antwoord: ‘Mensen die zichzelf fatsoenlijk noemen, en vinden dat ze een haat- en lastercampagne moeten voeren, een zeer onsmakelijke campagne. Ze, de fatsoensmensen, jij niet (wijst naar Dolf Jansen – red.). Die zijn bang voor het verkeerde.’
Claudia de Breij, die na de discussie haar oudejaarsconference zou gaan evalueren, was het met Marianne Zwagerman eens. ‘Ik schrok niet zo van die kop. Het artikel gaat over mensen die voor grote problemen zorgen.’
LOEP ME MAAR aub.
maandag 16 januari 2017 16:01
quote:ivankar schreef op 16 januari 2017 @ 15:19:
[...]
Nee Zwagerman maakte zich in een column boos over de hysterie die losbrak over de woordkeuze van De Telegraaf in de krantenkoppen, zonder verder nog naar de inhoud van de artikelen te kijken.
Die snap ik dan wel weer. Dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, kan ik me ook boos over maken.
Maar helaas is dat de realiteit...
[...]
Nee Zwagerman maakte zich in een column boos over de hysterie die losbrak over de woordkeuze van De Telegraaf in de krantenkoppen, zonder verder nog naar de inhoud van de artikelen te kijken.
Die snap ik dan wel weer. Dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, kan ik me ook boos over maken.
Maar helaas is dat de realiteit...
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
maandag 16 januari 2017 18:22
quote:missie_m schreef op 16 januari 2017 @ 15:00:
[...]
Ik weet wel dat jij het financiële gedeelte bedoelde. Maar het lichamelijke geweld vond ik toch nog altijd belangrijker dan het financiële gedeelte. Maar nu we het over financiële gedeelte hebben. Ook dan denk ik 'het zal ergens vandaan gehaald moeten worden'. Als er geen geld, geen plaats meer is voor hulpbehoevende ouderen in 800 verzorgingstehuizen (en daar kom je niet zomaar voor de joeks terecht), dan is dat ook geen werk meer voor het personeel van 800 verzorgingstehuizen.
ps let op de man met de doodzieke moeder die snel terug moet reizen. Filmpje dan wel helemaal afkijken. Vind je dat een echte vluchteling? Als hij zijn moeder laat zitten waar ze zit, is dat veilig? dan geld van Duitsland nodig heeft, (want hen is veel geld belooft) en terug wil reizen. Dat is geen vluchteling.
https://youtu.be/XMh2JbtQasA Flüchtlinge meckern "ZU WENIG GELD FÜR UNS!"Nee bedankt, ik ga niet naar dit filmpje kijken, de tuinstoelen waren meer dan genoeg.
[...]
Ik weet wel dat jij het financiële gedeelte bedoelde. Maar het lichamelijke geweld vond ik toch nog altijd belangrijker dan het financiële gedeelte. Maar nu we het over financiële gedeelte hebben. Ook dan denk ik 'het zal ergens vandaan gehaald moeten worden'. Als er geen geld, geen plaats meer is voor hulpbehoevende ouderen in 800 verzorgingstehuizen (en daar kom je niet zomaar voor de joeks terecht), dan is dat ook geen werk meer voor het personeel van 800 verzorgingstehuizen.
ps let op de man met de doodzieke moeder die snel terug moet reizen. Filmpje dan wel helemaal afkijken. Vind je dat een echte vluchteling? Als hij zijn moeder laat zitten waar ze zit, is dat veilig? dan geld van Duitsland nodig heeft, (want hen is veel geld belooft) en terug wil reizen. Dat is geen vluchteling.
https://youtu.be/XMh2JbtQasA Flüchtlinge meckern "ZU WENIG GELD FÜR UNS!"Nee bedankt, ik ga niet naar dit filmpje kijken, de tuinstoelen waren meer dan genoeg.
maandag 16 januari 2017 19:15
quote:YellowDiamond schreef op 16 januari 2017 @ 11:34:
[...]
Vluchtelingenwerk Nederland,wij van wc-eend adviseren wc-eend.
Hi hi....
Wil je zeggen dat je de cijfers op de gegeven link niet gelooft? Denk je dat het nepcijfers zijn of wat? Er zijn verleden jaar (tot en met oktober) ruim 15000 asielaanvragen binnengekomen staat er, 15.000 op een bevolking van 17 miljoen. Dat aantal heeft vluchtelingenwerk verzonnen? Jij vindt bronnen die spreken over een tsunami aan vluchtelingen betrouwbaarder? Tja......
[...]
Vluchtelingenwerk Nederland,wij van wc-eend adviseren wc-eend.
Hi hi....
Wil je zeggen dat je de cijfers op de gegeven link niet gelooft? Denk je dat het nepcijfers zijn of wat? Er zijn verleden jaar (tot en met oktober) ruim 15000 asielaanvragen binnengekomen staat er, 15.000 op een bevolking van 17 miljoen. Dat aantal heeft vluchtelingenwerk verzonnen? Jij vindt bronnen die spreken over een tsunami aan vluchtelingen betrouwbaarder? Tja......
maandag 16 januari 2017 19:20
@missie, ik bekijk je filmpjes niet. Er zullen vast gruwelijke dingen op staan. Maar dat was nu net mijn punt. Ik wil liever de feiten, de grote getallen en niet de in incidenten (zonder de incidenten daarmee te ontkennen).
Oh, ik lees net dat de filmpjes van rechts-extremisten komen. In dat geval ben ik helemaal blij dat ik ze niet bekeken heb.
Oh, ik lees net dat de filmpjes van rechts-extremisten komen. In dat geval ben ik helemaal blij dat ik ze niet bekeken heb.
maandag 16 januari 2017 19:23
quote:titta schreef op 16 januari 2017 @ 19:15:
[...]
Hi hi....
Wil je zeggen dat je de cijfers op de gegeven link niet gelooft? Denk je dat het nepcijfers zijn of wat? Er zijn verleden jaar (tot en met oktober) ruim 15000 asielaanvragen binnengekomen staat er, 15.000 op een bevolking van 17 miljoen. Dat aantal heeft vluchtelingenwerk verzonnen? Jij vindt bronnen die spreken over een tsunami aan vluchtelingen betrouwbaarder? Tja......Volgens de immigratie en naturalisatiedienst was de totale asielstroom in 2016 31.642 werd trouwens ook gemeld in het NOS nieuws dus nee ik neem het gegoochel met cijfertjes van wc eend clubjes als Vluchtelingenwerk dus niet serieus.
[...]
Hi hi....
Wil je zeggen dat je de cijfers op de gegeven link niet gelooft? Denk je dat het nepcijfers zijn of wat? Er zijn verleden jaar (tot en met oktober) ruim 15000 asielaanvragen binnengekomen staat er, 15.000 op een bevolking van 17 miljoen. Dat aantal heeft vluchtelingenwerk verzonnen? Jij vindt bronnen die spreken over een tsunami aan vluchtelingen betrouwbaarder? Tja......Volgens de immigratie en naturalisatiedienst was de totale asielstroom in 2016 31.642 werd trouwens ook gemeld in het NOS nieuws dus nee ik neem het gegoochel met cijfertjes van wc eend clubjes als Vluchtelingenwerk dus niet serieus.
maandag 16 januari 2017 19:31
maandag 16 januari 2017 20:09
quote:YellowDiamond schreef op 16 januari 2017 @ 19:23:
[...]
Volgens de immigratie en naturalisatiedienst was de totale asielstroom in 2016 31.642 werd trouwens ook gemeld in het NOS nieuws dus nee ik neem het gegoochel met cijfertjes van wc eend clubjes als Vluchtelingenwerk dus niet serieus.
Het aantal asielaanvragen lag in 2016 volgens het bericht waar jij aan refereert idd op 31.642. Maar dit is inclusief de herhaalde aanvragen. Het aantal asielzoekers dat in 2016 naar nl kwam wordt volgens datzelfde artikel geschat op 18.000. Dat komt aardig overeen met het cijfer dat vluchtelingenwerk geeft tot Oktober.
Edit: je hebt wel gelijk als je het aantal gezinsherenigingen meetelt, maar die kwamen vooral in november en december, dus dan nog zouden de cijfers van vw wel kloppen.
[...]
Volgens de immigratie en naturalisatiedienst was de totale asielstroom in 2016 31.642 werd trouwens ook gemeld in het NOS nieuws dus nee ik neem het gegoochel met cijfertjes van wc eend clubjes als Vluchtelingenwerk dus niet serieus.
Het aantal asielaanvragen lag in 2016 volgens het bericht waar jij aan refereert idd op 31.642. Maar dit is inclusief de herhaalde aanvragen. Het aantal asielzoekers dat in 2016 naar nl kwam wordt volgens datzelfde artikel geschat op 18.000. Dat komt aardig overeen met het cijfer dat vluchtelingenwerk geeft tot Oktober.
Edit: je hebt wel gelijk als je het aantal gezinsherenigingen meetelt, maar die kwamen vooral in november en december, dus dan nog zouden de cijfers van vw wel kloppen.
maandag 16 januari 2017 20:41
quote:pom-01 schreef op 16 januari 2017 @ 11:58:
[...]
?
Ik ontken de misstanden niet, ik vroeg me enkel af of als er geen nieuwkomers meer bijkomen of mensen die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen het dan beter zullen krijgen en dat ik DAT eerst eens moet zien eer ik dat geloof.Ik vind dat niet relevant. Mensen die hulp nodig hebben, die moeten dat krijgen. Ongeacht waar ze vandaan komen. Hullie en zullie is niet van belang. Mensen zijn mensen. Gelukszoekers echter, die vaak ook nog een hoop noten op hun zang hebben en rottigheid uithalen, die moeten opkrassen. Hun aanwezigheid gaat ten koste van Nederlanders, echte asielzoekers, en mensen die asiel zoeken en hier niet nog niet terecht kunnen vanwege dat PULP dat hij zit.
[...]
?
Ik ontken de misstanden niet, ik vroeg me enkel af of als er geen nieuwkomers meer bijkomen of mensen die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen het dan beter zullen krijgen en dat ik DAT eerst eens moet zien eer ik dat geloof.Ik vind dat niet relevant. Mensen die hulp nodig hebben, die moeten dat krijgen. Ongeacht waar ze vandaan komen. Hullie en zullie is niet van belang. Mensen zijn mensen. Gelukszoekers echter, die vaak ook nog een hoop noten op hun zang hebben en rottigheid uithalen, die moeten opkrassen. Hun aanwezigheid gaat ten koste van Nederlanders, echte asielzoekers, en mensen die asiel zoeken en hier niet nog niet terecht kunnen vanwege dat PULP dat hij zit.
maandag 16 januari 2017 20:43
quote:Hightower schreef op 16 januari 2017 @ 12:34:
[...]
Eindelijk eens wat gelezen (en daarom gequote) van iemand die het snapt.
De kop pretendeerde dat (alle) asielzoekers als een plaag gezien wordt. En in het artikel wordt pas ingegaan op de rotte appels.
Waarom werd dat niet benoemd in de discussie bij DWDD? Ik vond het meer lijken op twee mensen die TV-tijd wilden hebben dan dat er echt (!) naar de discrepantie tussen kop en artikel gekeken werd
Ik denk dat je de discussie dan niet goed gevolgd hebt want dat werd WEL benoemd. En een kop van een artikel kan zelden de volle lading dekken van de inhoud. De functie van een kop is dermate pakkend zijn, dat het ook gelezen wordt. En als het gelezen wordt, zie je dat het niet over echte asielzoekers gaat maar over gelukszoekers.
Mensen die dat niet willen lezen, willen de politieke correcte uithangen en willen niet dat het werkelijke probleem benoemd wordt. En dat werd ook in de discussie gezegd.
[...]
Eindelijk eens wat gelezen (en daarom gequote) van iemand die het snapt.
De kop pretendeerde dat (alle) asielzoekers als een plaag gezien wordt. En in het artikel wordt pas ingegaan op de rotte appels.
Waarom werd dat niet benoemd in de discussie bij DWDD? Ik vond het meer lijken op twee mensen die TV-tijd wilden hebben dan dat er echt (!) naar de discrepantie tussen kop en artikel gekeken werd
Ik denk dat je de discussie dan niet goed gevolgd hebt want dat werd WEL benoemd. En een kop van een artikel kan zelden de volle lading dekken van de inhoud. De functie van een kop is dermate pakkend zijn, dat het ook gelezen wordt. En als het gelezen wordt, zie je dat het niet over echte asielzoekers gaat maar over gelukszoekers.
Mensen die dat niet willen lezen, willen de politieke correcte uithangen en willen niet dat het werkelijke probleem benoemd wordt. En dat werd ook in de discussie gezegd.
maandag 16 januari 2017 20:45
quote:ivankar schreef op 16 januari 2017 @ 15:19:
[...]
Nee Zwagerman maakte zich in een column boos over de hysterie die losbrak over de woordkeuze van De Telegraaf in de krantenkoppen, zonder verder nog naar de inhoud van de artikelen te kijken.Je andersom kunnen stellen. Ze werd boos over het feit dat er hysterie losbrak van mensen die de inhoud van het artikel niet bekeken hadden.
[...]
Nee Zwagerman maakte zich in een column boos over de hysterie die losbrak over de woordkeuze van De Telegraaf in de krantenkoppen, zonder verder nog naar de inhoud van de artikelen te kijken.Je andersom kunnen stellen. Ze werd boos over het feit dat er hysterie losbrak van mensen die de inhoud van het artikel niet bekeken hadden.
