Actueel
alle pijlers
Zwangerschapsverlof is discriminatie....
maandag 27 augustus 2007 om 12:03
Ik maak me erg kwaad over alle verplichtingen die bedrijven in de schoenen krijgen geschoven mbt de zwangerschap van vrouwen.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
maandag 27 augustus 2007 om 14:42
We zijn een gezin met twee kinderen. We zijn er op vooruit gegaan omdat we niet meer met werkloosheid te maken hebben, maar van de voordelen van gezinnen heb ik er heel weinig van gemerkt, behalve dat ik nu kan werken dankzij de kinderopvangtoeslag. Maar onze medische kosten zijn veel hoger dan 3 jaar geleden. Toen betaalden we voor het hele gezien amper 40 euro. Nu is dat 440, min 25 euro toeslag. Op mijn salaristrook, ging ik ook op achteruit (het werd gezegd dat we vooruit zouden gaan, was niet ons geval)
maandag 27 augustus 2007 om 14:58
MEFS, ik weet niet of de maatregel al is ingegaan of in 2008 ingaat, maar dan zijn kinderen beneden de 18 gratis meeverzekerd met de ouders.
Verder zijn er diverse toeslagen die een gezin via de belasting terug kan krijgen. Mensen zonder kinderen krijgen deze toeslagen niet. Het kan dus kloppen dat je er qua salaris niet op vooruit bent gegaan, maar als jullie belasting aangifte doen je meer terug kunt krijgen.
Die ziektekosten rijzen echt de pan uit. Ik ben van ongeveer 50 euro naar 120 euro gegaan en ze hebben al aangekondigd dat ze volgend jaar fors gaan verhogen.
Verder zijn er diverse toeslagen die een gezin via de belasting terug kan krijgen. Mensen zonder kinderen krijgen deze toeslagen niet. Het kan dus kloppen dat je er qua salaris niet op vooruit bent gegaan, maar als jullie belasting aangifte doen je meer terug kunt krijgen.
Die ziektekosten rijzen echt de pan uit. Ik ben van ongeveer 50 euro naar 120 euro gegaan en ze hebben al aangekondigd dat ze volgend jaar fors gaan verhogen.
maandag 27 augustus 2007 om 15:22
...Ik vind 16 weken een uiterst klein gebaar voor de opoffering van de vrouw en haar leven in het algemeen : je zal maar zwanger worden omdat je biologische klok het wint van je gezonde verstand en vervolgens in de pakweg 15 jaar durende rollercoaster van opvoeden en grootbrengen belanden.... Die vrouwen die daar voor kiezen zouden eigenlijk net als in Zweden een zwangerschapsverlof moeten krijgen van 96 weken...betaald door de overheid.
Per slot van rekening zal er iets moeten gebeuren om de vergrijzing tegen te gaan en eerlijk gezegd was ik van plan om niet tot mijn 85e te blijven werken. Maar er zal wel iemand moeten zijn om mijn demente en incontinente achterwerk af te vegen als ik bejaard ben......
Per slot van rekening zal er iets moeten gebeuren om de vergrijzing tegen te gaan en eerlijk gezegd was ik van plan om niet tot mijn 85e te blijven werken. Maar er zal wel iemand moeten zijn om mijn demente en incontinente achterwerk af te vegen als ik bejaard ben......
maandag 27 augustus 2007 om 15:32
.
maandag 27 augustus 2007 om 16:02
Ik heb collega's die kleine kinderen thuis hebben en die nooit verzuimen, ook niet bij ziekte van de kinderen. Dat zijn de vrouwen die hun zaken goed regelen. Ik ken ook vrouwen die bij de eerste beste scheet van de kleine drie weken thuis zitten.
Mijns inziens is dat een kwestie van mentaliteit en niet van het hebben van kinderen.
Mijns inziens is dat een kwestie van mentaliteit en niet van het hebben van kinderen.
maandag 27 augustus 2007 om 16:11
Quote Edmund Burke:
Ik maak mij erg kwaad over de verschillende.....
Edmund, je moet je niet kwaad maken hoor! Dat is heel erg slecht voor je bloeddruk en je gezondheid in het algemeen! En dat is weer veel te belastend voor ons zorg systeem. En dus ook voor de zorgpremies, want daar betaal IK ten slotte voor....
Over zorgpremies gesproken: ik ben er juist op vooruit gegaan; eerst was ik particulier verzekerd en nu gelukkig niet meer.
Ik maak mij erg kwaad over de verschillende.....
Edmund, je moet je niet kwaad maken hoor! Dat is heel erg slecht voor je bloeddruk en je gezondheid in het algemeen! En dat is weer veel te belastend voor ons zorg systeem. En dus ook voor de zorgpremies, want daar betaal IK ten slotte voor....
Over zorgpremies gesproken: ik ben er juist op vooruit gegaan; eerst was ik particulier verzekerd en nu gelukkig niet meer.
maandag 27 augustus 2007 om 16:19
~~~~~~[quote]:
Ik maak me erg kwaad over alle verplichtingen die bedrijven in de schoenen krijgen geschoven mbt de zwangerschap van vrouwen.
Welke verplichtingen zijn dit precies allemaal?
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen.
Waar maak jij je dan zorgen over?
Op principeel niveau tegen welk principe druist dit in? vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen over welke faciliteiten heb je het nu precies? die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Als een persoon met een hoog IQ daadwerkelijk haar/zijn intelligentie wil omzetten in harde munt, dan mag ik er toch van uit gaan dat zij/hij dit voor elkaar weet te krijgen?
Ik maak me erg kwaad over alle verplichtingen die bedrijven in de schoenen krijgen geschoven mbt de zwangerschap van vrouwen.
Welke verplichtingen zijn dit precies allemaal?
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen.
Waar maak jij je dan zorgen over?
Op principeel niveau tegen welk principe druist dit in? vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen over welke faciliteiten heb je het nu precies? die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Als een persoon met een hoog IQ daadwerkelijk haar/zijn intelligentie wil omzetten in harde munt, dan mag ik er toch van uit gaan dat zij/hij dit voor elkaar weet te krijgen?
maandag 27 augustus 2007 om 16:20
Bronny, jazeker, uitzonderingen heb je altijd! Maar gemiddeld ? Net vaker te laat, net vaker ziek, veel vaker 'ik moet op tijd naar huis want', niet kunnen overwerken, weinig flexibel als het om vakantie gaat. Vaker toch minder uren willen gaan werken. Vaker toch alsnog na een tijdje ontslag nemen. En wat mentaliteit betreft er gewoon minder 'bij' . Ik schat dat dat wel 10-20% scheelt.
Nee, dit heb ik niet onderzocht. Gewoon jarenlange werkervaring
Ja, dit geldt ook voor mannen die deel van de opvoeding voor hun rekening nemen
Nee, dit heb ik niet onderzocht. Gewoon jarenlange werkervaring
Ja, dit geldt ook voor mannen die deel van de opvoeding voor hun rekening nemen
maandag 27 augustus 2007 om 17:20
maandag 27 augustus 2007 om 17:23
Welke dan? Volgens mij werken in de meeste landen de vrouwen full time omdat de mogelijkheden voor part time werken minder zijn en/of de belastingen zo hoog zijn (o.a. Zweden) dat er weinig anders op zit.
Kinderopvang in Duitsland is bij mijn weten vrij slecht geregeld en weinig voorhanden. Vrouwen in België werken vaker full time. Werknemers in Groot-Brittanië maken de meeste uren van alle Europeanen. Waar is het dan zo goed geregeld?
maandag 27 augustus 2007 om 18:24
maandag 27 augustus 2007 om 20:18
maandag 27 augustus 2007 om 20:26
Bij ons zijn de kinderen met ingang van dit jaar weer gratis meeverzekerd. Erg prettig, want nu betalen we ipv tegen de 600 euro, rond de 300 euro ziektenkostenpremie per maand.
Wat betreft de belastingvoordelen ed die alleen voor huishoudens / personen met kinderen ten deel vallen, ik kan me voorstellen dat mensen zonder kinderen daar soms de balen van hebben. Zeker met dit kabinet en het eindeloze gejeuzel over de hoeksteen van de samenleving. Maar ik kan niet zeggen dat ik -afgezien van de ziektenkosten- veel van die maatregelen merk. Ik zou er niet speciaal kinderen voor gaan maken, zeg maar. Geen kinderen hebben is toch altijd nog voordeliger.
Bovendien staat het me bij dat het huidige "voortrekken" van gezinnen ook deels bedoeld is om het koopkrachtverlies dat gezinnen tov mensen zonder kinderen hebben opgelopen in de jaren negentig wat recht te trekken. Maar dat komt heel ver uit mijn achterhoofd en ik krijg het zo snel ook niet opgegoogled, dus please...correct me if I'm wrong.
dinsdag 28 augustus 2007 om 12:30
