Actueel
alle pijlers
Wat vinden Geert Wilders stemmers van zijn huidige ideeën??
woensdag 8 augustus 2007 om 15:04
Er gaat bijna geen maand voorbij zonder een nieuwe proefballon uit de koker van Geert Wilders. Mijn nekharen gaan vaak van deze ideeën omhoog staan, maar goed ik was ook geen Wilders stemmer. Nu vroeg ik me af hoe de Wilders stemmers van November nu over zijn ideeën denken. Zou je nog steeds op hem stemmen of niet?
zondag 9 september 2007 om 14:26
zondag 9 september 2007 om 15:02
Ik heb voor het eerst sinds een eeuwigheid eens een link van Willem gevolgd en mijn nening blijft hetzelfde. Het verduidelijkt alleen nog maar waarom ik zo over Wilders denk. Deze man is niet in staat om een discussie te voeren gebaseerd op meer dan een eigen mening. Hij vervalt in herhaling van zijn eigen visie en zweert alles af dat tegen die mening indruist.
Ik zag politici voorbij komen die mij ook niet na aan het hart liggen, maar een vele malen steekhoudender betoog hielden.
Wilders herhaalt keer op keer zijn ongefundeerde mening, heeft geen werkelijke kennis van de koran en creeert inderdaad zoals hier eerder werd gezegd zijn eigen monster door elke moslim gelijk te stellen aan de extremen. En vergeet de extremen in ons eigen land, ontstaan uit onze eigen cultuur. Triest!
Ik zag politici voorbij komen die mij ook niet na aan het hart liggen, maar een vele malen steekhoudender betoog hielden.
Wilders herhaalt keer op keer zijn ongefundeerde mening, heeft geen werkelijke kennis van de koran en creeert inderdaad zoals hier eerder werd gezegd zijn eigen monster door elke moslim gelijk te stellen aan de extremen. En vergeet de extremen in ons eigen land, ontstaan uit onze eigen cultuur. Triest!
maandag 10 september 2007 om 11:57
Wilders zegt dingen die veel mensen aanspreken, maar hij doet het op een dusdanige manier dat hij er niets mee bereikt. Neem bijvoorbeeld zijn recente uitspraak dat die minister knettergek is omdat ze Nederland in de toekomst ziet als een land van christelijk/joodse/islamitische signatuur.
Ik ben het met Wilders eens dat die minister niet spoort. Ik ben niet anti moslim, maar vind wel dat Nederland zijn eigen signatuur dient te houden. En de tekenen die ik de laatste jaren vanuit een deel van de moslimbevolking zie komen, vind ik niet geruststellend. De Nederlandse cultuur mag dan een open cultuur zijn met oog voor andersdenkenden, de indruk die de Islamitische gemeenschap wekt is heel anders. Dat lijkt een verre van open cultuur met oog voor andersdenkenden. Als we dan de islam omarmen en toevoegen aan de huidige heersende cultuur, zetten we dan die openheid over een paar decennia niet bij het grof vuil omdat de Islamitische onverdraagzaamheid gaat overheersen?
Als de huidige politieke partijen eens bereid zouden zijn om een open en eerlijk debat te voeren over de overlast en problemen die een deel van de Moslimbevolking van Nederland geeft, dan zou Wilders veel minder sterk staan en zal de PVV waarschijnlijk weggevaagd worden bij de volgende verkiezingen.
Maar de meeste heersende politieke partijen roeren de kwestie liever niet aan en denken dat nog meer geld pompen in intergratieprojecten het tij wel zal keren. Naïef, en dus vragen ze om een Geert Wilders.
Ik kan me trouwens wel heel goed voorstellen dat het goedwillende deel van de Moslims in Nederland helemaal niet blij is met de huidige gang van zaken.
Ik ben het met Wilders eens dat die minister niet spoort. Ik ben niet anti moslim, maar vind wel dat Nederland zijn eigen signatuur dient te houden. En de tekenen die ik de laatste jaren vanuit een deel van de moslimbevolking zie komen, vind ik niet geruststellend. De Nederlandse cultuur mag dan een open cultuur zijn met oog voor andersdenkenden, de indruk die de Islamitische gemeenschap wekt is heel anders. Dat lijkt een verre van open cultuur met oog voor andersdenkenden. Als we dan de islam omarmen en toevoegen aan de huidige heersende cultuur, zetten we dan die openheid over een paar decennia niet bij het grof vuil omdat de Islamitische onverdraagzaamheid gaat overheersen?
Als de huidige politieke partijen eens bereid zouden zijn om een open en eerlijk debat te voeren over de overlast en problemen die een deel van de Moslimbevolking van Nederland geeft, dan zou Wilders veel minder sterk staan en zal de PVV waarschijnlijk weggevaagd worden bij de volgende verkiezingen.
Maar de meeste heersende politieke partijen roeren de kwestie liever niet aan en denken dat nog meer geld pompen in intergratieprojecten het tij wel zal keren. Naïef, en dus vragen ze om een Geert Wilders.
Ik kan me trouwens wel heel goed voorstellen dat het goedwillende deel van de Moslims in Nederland helemaal niet blij is met de huidige gang van zaken.
maandag 10 september 2007 om 12:18
Het ultieme gebaar dat een overheid kan maken blijft nog altijd het afschaffen van religie. Totale secularisatie, zeg maar. Mensen gaan plots leren voor zichzelf te denken, worden niet meer vastgeknoopt aan allerlei achterlijke reli-regeltjes en hoeven elkaar als groepen niet meer te lijf te gaan. Een utopische gedachte waar Compli vaak bij wegzwijmelt, een goed glas Pinot Noir in de gespierde knuist geklemd.
Wilders zou er goed aan doen zich hier op te richten, in plaats van alleen maar op het eeuwige gehak op één bepaalde geloofsgroep. Die groep kent weliswaar momenteel de grootste extremen (hoewel Gggristenen een historie kennen van onvoorstelbaar grof en veel bruut geweld, met neigingen tot genocide), maar kan niet het alleenrecht op een stompzinnige aanhang claimen.
Wilders zou er goed aan doen zich hier op te richten, in plaats van alleen maar op het eeuwige gehak op één bepaalde geloofsgroep. Die groep kent weliswaar momenteel de grootste extremen (hoewel Gggristenen een historie kennen van onvoorstelbaar grof en veel bruut geweld, met neigingen tot genocide), maar kan niet het alleenrecht op een stompzinnige aanhang claimen.
maandag 10 september 2007 om 13:53
nou willem laat de beledigingen ff achtewege.. het zou toch zoveel mooier zijn als de maatschappij niet meer op religie is gebaseerd en dat mensen thuis maar moeten geloven wat ze willen, maar dat dan ook alleen thuis doen? geen fondsen om kerken te bouwen, geen politieke partijen die een religieuze agenda hebben, geen EO tv geen halal TV etc?
dat hoeft niet meteen een anti religieuze maatshappij te zijn die verbied ergins in te geloven.
dat hoeft niet meteen een anti religieuze maatshappij te zijn die verbied ergins in te geloven.
maandag 10 september 2007 om 14:01
Anti religieuze maaschappij, dat zijn niet mijn woorden maar die van complicated. Hij namelijk pleit voor totale secularisatie. Een leven onder Stalin zou hem goed gedaan hebben. Voor mijn hoeft zo'n kankersysteem niet, maar ja, ieder heeft zijn eigen wensen natuurlijk.
Religie is niet de basis van meningsverschillen en onderdrukking maar tegenstellingen tussen mensen. Jammer dat de kortzichtigen onder ons dat niet zien.
Religie is niet de basis van meningsverschillen en onderdrukking maar tegenstellingen tussen mensen. Jammer dat de kortzichtigen onder ons dat niet zien.
maandag 10 september 2007 om 14:15
Willem is erg overtuigend in zijn heldere argumentatie waarom secularisatie een slecht idee zou moeten zijn. En ergens sluit dat mooi aan bij het redenerend vermogen van de gemiddelde Wilders-stemmer, die er van uit gaat dat alles in ons prachtige land vanzelf weer helemaal goed komt als de 'buitenlanders' maar optiefen en dat de Islam een kwaadaardig en achterlijk geloof is, terwijl het Gggristendom een prachtige religie is, waaruit alleen maar goede dingen naar voren zijn gekomen. Diezelfde Wilders-fanaat zal inderdaad zijn wat beperkte denkkracht inschakelen om de conclusie te trekken dat lieden die donder en bliksem niet langer toeschrijven aan de eerste de beste afgod, dan haast wel communisten moeten zijn.
maandag 10 september 2007 om 14:28
Breek me de bek niet open over het Christendom.
Van mij mag secularisatie stante pede worden ingevoerd in de hele wereld. Uit geloof komt de grootst mogelijke rotzooi voort. En dat geldt evenzozeer voor ideologiën als bijvoorbeeld het communisme. In principe is ieder systeem waarin voor anderen gedacht wordt verdacht.
maandag 10 september 2007 om 14:30
Dat geldt voor alle goedwillende inwoners, daar hoef je geen moslim voor te zijn.:
Ik ben het met Wilders eens dat die minister niet spoort. Ik ben niet anti moslim, maar vind wel dat Nederland zijn eigen signatuur dient te houden.
En wat is onze eigen cultuur dan volgens jou? In mijn ogen heeft ons land namelijk geen echte eigen cultuur. Dat is niet van vandaag of gister, er zijn hier altijd immigranten geweest die hun stempel op "onze" cultuur hebben gedrukt.
En de tekenen die ik de laatste jaren vanuit een deel van de moslimbevolking zie komen, vind ik niet geruststellend. De Nederlandse cultuur mag dan een open cultuur zijn met oog voor andersdenkenden, de indruk die de Islamitische gemeenschap wekt is heel anders. Dat lijkt een verre van open cultuur met oog voor andersdenkenden.
Onze cultuur is open? Nee, de grenzen zijn open. Menig Nederlander is helemaal niet zo open voor wat betreft andersdenkenden, anders sexueelgeaarden en ga zo maar door. Bezig met het eigen ikje, laat geen anders denkende anders geaarde enz. iets te dicht in de buurt van het eigen ikje komen of we raken in paniek.
Als de huidige politieke partijen eens bereid zouden zijn om een open en eerlijk debat te voeren over de overlast en problemen die een deel van de Moslimbevolking van Nederland geeft, dan zou Wilders veel minder sterk staan en zal de PVV waarschijnlijk weggevaagd worden bij de volgende verkiezingen.
Maar de meeste heersende politieke partijen roeren de kwestie liever niet aan en denken dat nog meer geld pompen in intergratieprojecten het tij wel zal keren. Naïef, en dus vragen ze om een Geert Wilders.
Je bovenstaande allinea's zijn wel een enorme contradictie. Eerlijk en open debat en Geert Wilders.
Ik kan me trouwens wel heel goed voorstellen dat het goedwillende deel van de Moslims in Nederland helemaal niet blij is met de huidige gang van zaken.
maandag 10 september 2007 om 14:56
maandag 10 september 2007 om 15:10
Speciaal voor Lolotte en anderen:
Vernietiging van cultuur
Met het veranderen, of moeten we zeggen het verval, van het land zullen ook zijn politieke bestel, zijn rechtspraak en natuurlijk zijn cultuur veranderen. En nu zijn wij natuurlijk allemaal zo slim dat we weten dat cultuur staat voor kunst, muziek, mode, dans, kookkunst, architectuur enzovoort, die vrij concreet en daarom niet zo moeilijk te beschermen zijn. Maar er bestaat nog een vorm van cultuur, die de nieuwsgierigheid heeft gewekt van het ministerie van WVC en die de heer A. overrompelde tijdens mijn ontmoeting met hem begin 1990. Dat is de cultuur die niet tastbaar, niet te fotograferen, niet te registreren en zelfs niet duidelijk aan te wijzen is. De 'antropologische' cultuur, zoals hij het noemde, is het geheel van de oprechtheid, de veiligheid, het levensgeluk en de gezelligheid in een land, met andere woorden de sfeer en hoe de mensen zich voelen en dat is naar ik aanneem waar we ons op dienen te concentreren. En bovendien: is het niet de antropologische cultuur die het aanzien van de materiële cultuur bepaalt? De Nederlandse cultuur is immers Nederlands omdat de Nederlanders in Nederland leven en zich Nederlander voelen. Dus het is een loze fictie dat je de Nederlandse cultuur zou kunnen handhaven als het Nederlandse volk verandert.
Je kunt van China niet verwachten dat het de Nederlandse cultuur overneemt, of België de Indonesische - het zou levenloze namaak zijn. En je kunt niet verwachten dat Nederland blijft fietsen, ouderwetse huizen blijft bouwen en begrip blijft tonen voor misdadigers als de mensen zo veranderd zijn dat ze Knight Riders, wolkenkrabbers en de doodstraf door ophanging willen. Er zijn mensen die niet in cultuur geloven. Hun ongeloof verdient respect. Ten slotte zijn de tijden veranderd, en geloven veel mensen niet meer in helden, vaderlandsliefde, militaire macht, respect, de monarchie of cultuur. En hoewel hun mening indenkbaar is, beseffen zij misschien niet dat de cultuur waarin zij niet geloven misschien niet de cultuur is waar ze zich zorgen om zouden moeten maken. Want als ze bij voorbeeld niet in bruut politie-optreden geloven, dan moeten ze wel in een vriendelijke politie geloven. En als een vriendelijke politie het voortbrengsel is van een goede cultuur, dan zouden ze ofwel in die cultuur moeten geloven ofwel hun mond moeten houden over bruut politie-optreden. Het geloof in een gemengde samenleving waarin verschillende culturen worden beschermd is dé grote contradictie van deze tijd.
Het is als iemand die zegt dat ze van vossen houdt en er daarom een heleboel om haar hals draagt. De wereld en alle culturen daarin zijn als een verfdoos met allemaal mooie kleuren verf, elk in zijn eigen unieke tint. Smeer ze allemaal door elkaar, en je hebt niet alleen geen kleur meer over, maar ook zou het niet langer mogelijk zijn om ook maar één individuele kleur aan te wijzen in de smurrie. Zo zal de EG-cultuur er dan ook in de toekomst uitzien. Ik zie het al voor me: alle volkeren van de wereld die er eender uitzien - dezelfde taal spreken... 'Waar komt u vandaan?' 'De planeet Aarde.' 'Ah juist.' What a wonderful world it would be! Waar moeten de Nederlanders dan met hun vakantieparanoia heen? En stelt u zich, ergens na 1992, een voetbalwedstrijd tussen Nederland en Duitsland voor, waarbij negen spelers in het Nederlands elftal Duitsers zijn en omgekeerd.
Met wat voor een vlag zullen de supporters dan zwaaien, wie ze ook zijn? Ik laat de culturele dreiging van buitenlanders in het algemeen nu even voor wat ze is en concentreer me op de meer specifieke dreiging van de moslims, die ook een politieke dreiging is, en beperk het aantal kleuren tot twee. We kunnen Nederlanders en moslims dan aanduiden met respectievelijk geel en rood, uiteraard als symbolen voor 'zacht' en 'hard'. Een lepeltje geel in een pot met rood doet het rood geen kwaad. Omgekeerd echter wordt de pot met geel nooit meer de oude: het is veel gemakkelijker om een eerlijk mens oneerlijk te maken, om een rustig iemand onrustig te maken, dan andersom, of om verslaafd te raken in verkeerd gezelschap dan af te kicken in goed gezelschap, en ten slotte is het veel gemakkelijker voor een hard iemand om een zacht iemand te domineren dan andersom. Het ligt dan ook veel meer voor de hand dat de moslimcultuur de Nederlandse cultuur zal domineren dan andersom niet omdat dat de bedoeling is of zelfs wenselijk, maar omdat het nu eenmaal zo gaat.
Maar opgepast, want de Nederlanders geloven in cultuur en ze zijn bereid daar offers voor te brengen. Een vinger opofferen voor een andere vinger, daar kijkt niemand van op. Een hand offeren voor een vinger begint al raarder te klinken. Maar de Nederlanders kennen geen grenzen en zeggen eigenlijk: 'We willen sterven voor een vinger,' waarbij ze vergeten dat als zij sterven, die vinger meesterft. In de praktijk toegepast leidt dit concept ertoe dat op zeker moment zal blijken dat de Nederlanders voor die vinger hun eerlijkheid, hun gezelligheid, hun flegmatieke aard en nota bene die zelfde tolerantie waar alles om begonnen was, hebben opgeofferd. Zij zullen, kortom, hun cultuur offeren om de islamcultuur te beschermen. Wat des te onlogischer is omdat die cultuur in de landen van herkomst al uitstekend wordt beschermd. Die ook nog eens in Nederland te beschermen zou te vergelijken zijn met het opvoeren van alle bedreigde ijsberen van de Noordpool aan de bedreigde tijgers in India.
uit: De ondergang van Nederland - Land der naiëve dwazen"
Vernietiging van cultuur
Met het veranderen, of moeten we zeggen het verval, van het land zullen ook zijn politieke bestel, zijn rechtspraak en natuurlijk zijn cultuur veranderen. En nu zijn wij natuurlijk allemaal zo slim dat we weten dat cultuur staat voor kunst, muziek, mode, dans, kookkunst, architectuur enzovoort, die vrij concreet en daarom niet zo moeilijk te beschermen zijn. Maar er bestaat nog een vorm van cultuur, die de nieuwsgierigheid heeft gewekt van het ministerie van WVC en die de heer A. overrompelde tijdens mijn ontmoeting met hem begin 1990. Dat is de cultuur die niet tastbaar, niet te fotograferen, niet te registreren en zelfs niet duidelijk aan te wijzen is. De 'antropologische' cultuur, zoals hij het noemde, is het geheel van de oprechtheid, de veiligheid, het levensgeluk en de gezelligheid in een land, met andere woorden de sfeer en hoe de mensen zich voelen en dat is naar ik aanneem waar we ons op dienen te concentreren. En bovendien: is het niet de antropologische cultuur die het aanzien van de materiële cultuur bepaalt? De Nederlandse cultuur is immers Nederlands omdat de Nederlanders in Nederland leven en zich Nederlander voelen. Dus het is een loze fictie dat je de Nederlandse cultuur zou kunnen handhaven als het Nederlandse volk verandert.
Je kunt van China niet verwachten dat het de Nederlandse cultuur overneemt, of België de Indonesische - het zou levenloze namaak zijn. En je kunt niet verwachten dat Nederland blijft fietsen, ouderwetse huizen blijft bouwen en begrip blijft tonen voor misdadigers als de mensen zo veranderd zijn dat ze Knight Riders, wolkenkrabbers en de doodstraf door ophanging willen. Er zijn mensen die niet in cultuur geloven. Hun ongeloof verdient respect. Ten slotte zijn de tijden veranderd, en geloven veel mensen niet meer in helden, vaderlandsliefde, militaire macht, respect, de monarchie of cultuur. En hoewel hun mening indenkbaar is, beseffen zij misschien niet dat de cultuur waarin zij niet geloven misschien niet de cultuur is waar ze zich zorgen om zouden moeten maken. Want als ze bij voorbeeld niet in bruut politie-optreden geloven, dan moeten ze wel in een vriendelijke politie geloven. En als een vriendelijke politie het voortbrengsel is van een goede cultuur, dan zouden ze ofwel in die cultuur moeten geloven ofwel hun mond moeten houden over bruut politie-optreden. Het geloof in een gemengde samenleving waarin verschillende culturen worden beschermd is dé grote contradictie van deze tijd.
Het is als iemand die zegt dat ze van vossen houdt en er daarom een heleboel om haar hals draagt. De wereld en alle culturen daarin zijn als een verfdoos met allemaal mooie kleuren verf, elk in zijn eigen unieke tint. Smeer ze allemaal door elkaar, en je hebt niet alleen geen kleur meer over, maar ook zou het niet langer mogelijk zijn om ook maar één individuele kleur aan te wijzen in de smurrie. Zo zal de EG-cultuur er dan ook in de toekomst uitzien. Ik zie het al voor me: alle volkeren van de wereld die er eender uitzien - dezelfde taal spreken... 'Waar komt u vandaan?' 'De planeet Aarde.' 'Ah juist.' What a wonderful world it would be! Waar moeten de Nederlanders dan met hun vakantieparanoia heen? En stelt u zich, ergens na 1992, een voetbalwedstrijd tussen Nederland en Duitsland voor, waarbij negen spelers in het Nederlands elftal Duitsers zijn en omgekeerd.
Met wat voor een vlag zullen de supporters dan zwaaien, wie ze ook zijn? Ik laat de culturele dreiging van buitenlanders in het algemeen nu even voor wat ze is en concentreer me op de meer specifieke dreiging van de moslims, die ook een politieke dreiging is, en beperk het aantal kleuren tot twee. We kunnen Nederlanders en moslims dan aanduiden met respectievelijk geel en rood, uiteraard als symbolen voor 'zacht' en 'hard'. Een lepeltje geel in een pot met rood doet het rood geen kwaad. Omgekeerd echter wordt de pot met geel nooit meer de oude: het is veel gemakkelijker om een eerlijk mens oneerlijk te maken, om een rustig iemand onrustig te maken, dan andersom, of om verslaafd te raken in verkeerd gezelschap dan af te kicken in goed gezelschap, en ten slotte is het veel gemakkelijker voor een hard iemand om een zacht iemand te domineren dan andersom. Het ligt dan ook veel meer voor de hand dat de moslimcultuur de Nederlandse cultuur zal domineren dan andersom niet omdat dat de bedoeling is of zelfs wenselijk, maar omdat het nu eenmaal zo gaat.
Maar opgepast, want de Nederlanders geloven in cultuur en ze zijn bereid daar offers voor te brengen. Een vinger opofferen voor een andere vinger, daar kijkt niemand van op. Een hand offeren voor een vinger begint al raarder te klinken. Maar de Nederlanders kennen geen grenzen en zeggen eigenlijk: 'We willen sterven voor een vinger,' waarbij ze vergeten dat als zij sterven, die vinger meesterft. In de praktijk toegepast leidt dit concept ertoe dat op zeker moment zal blijken dat de Nederlanders voor die vinger hun eerlijkheid, hun gezelligheid, hun flegmatieke aard en nota bene die zelfde tolerantie waar alles om begonnen was, hebben opgeofferd. Zij zullen, kortom, hun cultuur offeren om de islamcultuur te beschermen. Wat des te onlogischer is omdat die cultuur in de landen van herkomst al uitstekend wordt beschermd. Die ook nog eens in Nederland te beschermen zou te vergelijken zijn met het opvoeren van alle bedreigde ijsberen van de Noordpool aan de bedreigde tijgers in India.
uit: De ondergang van Nederland - Land der naiëve dwazen"
maandag 10 september 2007 om 15:13
hey willem schrijft ook weer eens wat..
Ik heb niet op Wilders gestemd, maar ik had niet anders verwacht dan dat hij van dit soort onzin zou blijven uitkramen.
Ach ja iedereen heeft een mening ergens over, en als Wilders stemmers heeft dan zal het ook wel leven in de maatschappij.
Islamofoben en Islamofielen, kunnen niet met en zonder elkaar bestaan denk ik maar.
Ik heb niet op Wilders gestemd, maar ik had niet anders verwacht dan dat hij van dit soort onzin zou blijven uitkramen.
Ach ja iedereen heeft een mening ergens over, en als Wilders stemmers heeft dan zal het ook wel leven in de maatschappij.
Islamofoben en Islamofielen, kunnen niet met en zonder elkaar bestaan denk ik maar.
maandag 10 september 2007 om 15:27
Het door ons aller Willem zo gul gequote stukkie uit het propagandistische 'De ondergang van Nederland - Land der naieve dwazen' (Ik heb het hier maar even wat leesbaarder gespeld, het is namelijk niet 'naiëf', beste Nederlanders), zal de oplettende lezer niet winnen voor diens visie, maar hem/haar er juist nog verder afstand van doen nemen. Jammer dat-ie dat zelluf niet snapt. Hij snapt-em nie!
maandag 10 september 2007 om 15:39
@ Lolotte:
De Nederlandse cultuur is van oudsher inderdaad sterk beïnvloed door diverse nieuwkomers. Toch zijn dat groepen mensen die zijn opgenomen in de samenleving omdat men veelal dezelfde waarden had of bereid was volgens deze waarden te leven. In ieder geval werd een zeker respect gevraagd in de acceptatie van andersdenkenden. De heersende signalen die vanuit de Moslimgemeenschap komen, is dat men dat respect aan andersdenkenden (ander geloof, andere seksuele geaardheid) wil onthouden. Nederland zou Nederland niet meer zijn als verschillende mensen hier vreedzaam naast elkaar zouden leven.
Jouw opmerking dat onze cultuur niet open zou zijn, zegt meer over hoe jij de wereld ervaart dan dat de meeste Nederlanders denken. We gelden nog steeds al een behoorlijk liberaal land, al staat die reputatie wel onder druk.
Je reactie op mijn opmerking aangaande een eerlijk en open debat snap ik niet helemaal. Dat Wilders dat debat moet voeren/voert staat namelijk nergens. Ik zeg alleen dat de heersende politieke partijen dat debat zouden moeten voeren, waarmee ze dan Wilders het gras voor de voeten weg zouden maaien. Kwestie van beter lezen denk ik dus...
De Nederlandse cultuur is van oudsher inderdaad sterk beïnvloed door diverse nieuwkomers. Toch zijn dat groepen mensen die zijn opgenomen in de samenleving omdat men veelal dezelfde waarden had of bereid was volgens deze waarden te leven. In ieder geval werd een zeker respect gevraagd in de acceptatie van andersdenkenden. De heersende signalen die vanuit de Moslimgemeenschap komen, is dat men dat respect aan andersdenkenden (ander geloof, andere seksuele geaardheid) wil onthouden. Nederland zou Nederland niet meer zijn als verschillende mensen hier vreedzaam naast elkaar zouden leven.
Jouw opmerking dat onze cultuur niet open zou zijn, zegt meer over hoe jij de wereld ervaart dan dat de meeste Nederlanders denken. We gelden nog steeds al een behoorlijk liberaal land, al staat die reputatie wel onder druk.
Je reactie op mijn opmerking aangaande een eerlijk en open debat snap ik niet helemaal. Dat Wilders dat debat moet voeren/voert staat namelijk nergens. Ik zeg alleen dat de heersende politieke partijen dat debat zouden moeten voeren, waarmee ze dan Wilders het gras voor de voeten weg zouden maaien. Kwestie van beter lezen denk ik dus...
maandag 10 september 2007 om 15:47
Even over secularisatie; en is een mooie aflevering van South Park, waarbij Cartman ingevroren raakt en eeuwen later wordt ontdooid. In die toekomst is iedereen geseculariseerd, maar op een andere manier. Er zijn dus weer 3 verschillende geseculariseerde groepen, die oorlog met elkaar hebben.
Het is niet de godsdienst die de oorlogen veroorzaakt, maar de overtuigingen van mensen die horen bij een bepaalde groep.
Het is niet de godsdienst die de oorlogen veroorzaakt, maar de overtuigingen van mensen die horen bij een bepaalde groep.
maandag 10 september 2007 om 16:00
Secularisatie is niet alleen een middel om een aantal conflicterende gedachten tussen groepen uit de wereld te helpen, maar bovenal een manier om mensen een stapje hoger te laten klimmen op de evolutionaire ladder. Mensen die over belangrijke dingen in het leven kunnen nadenken, zonder daarbij afgeleid te worden door infantiel religieuze invloeden, beschikken over een wat realistischer kijk op zaken en dat is een goede stap in de richting van een iets beschaafdere samenleving.
maandag 10 september 2007 om 16:11
Ach complicated, het deelteken op het verkeerde lettertje. Er zijn ergere dingen, zoals mensen die niet willen inzien dat de nederlandse cultuur te grabbel wordt gegooid. Wilders heeft het door, Janmaat 15 jaar geleden ook al. En Mohamed Rasoul schreef het boek ook een jaar of 1 geleden. Toendertijd hield ik zijn betoog niet voor mogelijk, maar gaandeweg bleken er steeds meer voorspelde feiten waarheid te worden. Meest recente voorbeeld?
Zoals Alhaaj Firdous, in een Panorama van maart 1989, ook al zei: '... Nederlanders maken geen kinderen meer en wij wel. Over vijftig jaar is Nederland een islamitisch land'. In een zeker stadium zullen er meer incidenten zoals de affaire Rushdie komen, en de moslims zullen hun recht om aanstoot te nemen aan de libertijnse, zondige levenswijze van de Nederlanders opnieuw bezien, een leefwijze die zij beschouwen als rechtstreeks indruisend tegen hun islamitische leefwijze. Zo zullen ze stellen dat de moslimvrouw niet over straat kan lopen zolang er sexshops en honden zijn en er meisjes in korte rokken lopen, en dat die aanblik een inbreuk is op hun Ramadan.
Word ongetwijfeld vervolgd.
Zoals Alhaaj Firdous, in een Panorama van maart 1989, ook al zei: '... Nederlanders maken geen kinderen meer en wij wel. Over vijftig jaar is Nederland een islamitisch land'. In een zeker stadium zullen er meer incidenten zoals de affaire Rushdie komen, en de moslims zullen hun recht om aanstoot te nemen aan de libertijnse, zondige levenswijze van de Nederlanders opnieuw bezien, een leefwijze die zij beschouwen als rechtstreeks indruisend tegen hun islamitische leefwijze. Zo zullen ze stellen dat de moslimvrouw niet over straat kan lopen zolang er sexshops en honden zijn en er meisjes in korte rokken lopen, en dat die aanblik een inbreuk is op hun Ramadan.
Word ongetwijfeld vervolgd.
maandag 10 september 2007 om 17:45
Stalin kan gevonden hebben wat hij wou. Dit is 2007 in Nederland, geen vergelijking met de omstandigheden waarin Stalin leefde.
Shit, nam ik het nu net op voor Compli? **schut even met het hoofd** Nee, vast niet.
Overigens, Willem, denk je nu heus dat ik die hele lap tekst ga lezen? Daar heb ik geen tijd voor. Ik heb alleen tijd voor hapklare brokken. Dus als je di serveert zal ik een poging wagen.
Shit, nam ik het nu net op voor Compli? **schut even met het hoofd** Nee, vast niet.
Overigens, Willem, denk je nu heus dat ik die hele lap tekst ga lezen? Daar heb ik geen tijd voor. Ik heb alleen tijd voor hapklare brokken. Dus als je di serveert zal ik een poging wagen.
maandag 10 september 2007 om 18:06
Precies.
De scheiding van kerk en staat kan wel op regeringsniveau worden uitgevoerd, maar zegt nog niet zoveel over de persoonlijke beleving van religie. Je kan wel zeggen complicated, dat secularisatie mensen op een hoger plan zal zetten, maar wat is jouw definitie van beschaving en een hoger plan? Dat is JOUW visie van hoe iets zou moeten zijn.
En daar zit m nu net de kneep. Daar krijg je al snel ruzie over.
Mensen vinden allemaal dat ze op een bepaalde manier hun leven moeten leiden. De een doet dat volgens de bijbel en de ander via de koran, weer een ander is agnost, een ander atheist, en weer een ander is new-ager of gelooft in buitenaards leven.
Veel atheisten hebben de neiging om gelovige mensen als dom of naief te kwalificeren. Maar geloof heeft niet zo veel met intelligentie te maken denk ik. Meer met levensovertuiging en zingeving.
maandag 10 september 2007 om 18:10
Overigens was de theorie van Marx en Engels natuurlijk best mooi, maar die Stalin en Lenin zijn er op een schadalige manier mee aan de haal gegaan.
Zo is het maar net met andere geschriften. Of ze worden te letterlijk opgevat en kunnen niet naar tijdsbeeld worden gerelativeerd, of ze worden naar eigen belang vervormd, etc.
Zo is het maar net met andere geschriften. Of ze worden te letterlijk opgevat en kunnen niet naar tijdsbeeld worden gerelativeerd, of ze worden naar eigen belang vervormd, etc.
