Actueel
alle pijlers
Vrouwen in deeltijdbaan het gelukkigst?
maandag 24 september 2007 om 13:30
Hallo! Vandaag in het nieuws: vrouwen zijn het gelukkigst wanneer ze een deeltijdbaan hebben, waarbij ze hun beroep kunnen combineren met hun gezinsleven. Deze vrouwen zijn gelukkiger dan vrouwen die een volle werkweek hebben en ze voelen zich ook beter dan huisvrouwen.
Ik ben zo benieuwd hoe dit nou zit?? Ik kan me voorstellen dat de meningen nogal verdeeld zullen zijn, vooral onder vrouwen die fulltime werken of fulltime huisvrouw zijn??
Ik ben zo benieuwd hoe dit nou zit?? Ik kan me voorstellen dat de meningen nogal verdeeld zullen zijn, vooral onder vrouwen die fulltime werken of fulltime huisvrouw zijn??
zaterdag 29 september 2007 om 10:01
Ja Suup en wist je dat Narcissus gestraft werd voor zijn hybris(het Oudgriekse woord voor overdreven trots, hoogmoed, overmoed, grootheidswaanzin, brutaliteit, onbeschaamdheid):
Wist je Zuig dat Narcissus zo vervuld was van zichzelf en verdronk toen hij zijn eigen weerspiegeling in het water wilde kussen?
zaterdag 29 september 2007 om 10:43
Ja, dit ben ik met Bianca eens. Ik ken massa's mannen die als ze dan aan kinderen gaan beginnen op het werk zitten te verkondigen dat zij nooit zo'n carrièremiep als ik zouden willen hoor, ja, niks ten nadele van jou hoor Fash, maar ik zou het nooit willen, mijn kinderen horen niet op een crèche, bladiebla. Fast forward naar 3 jaar later: vent doet het inmiddels met die geile del van juridische zaken, vrouwlief is volgens hem ineens een saaie moeke die ook nog steeds is uitgezakt, nou ja, hoop kommer en kwel dus, gaan ze uiteindelijk scheiden en wat verkondigt diezelfde meneer die 3 jaar geleden vond dat zijn kinderen nooit zo zielig als het mijne mochten worden? Ja, ze gaat maar werken hoor, dat kan jij toch ook Fash?
Echt, dat heb ik nou al zooooo vaak zien gebeuren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 september 2007 om 10:47
Superstar....narcisten zijn altijd onzeker, en doordat ze zo gericht op zichzelf zijn, omdat ze de blik niet naar buiten richten).
Ik wilde nog even iets toevoegen, over KINDERalimentatie e.d. Julus, jij zegt dat mijn berichten we vaker onsamenhangend zijn???!! Grappig dat je dat blijkbaar zo goed onthoudt...ik onthoud niet alles wat mede-forummers hier neerpennen.
Misschien heeft het te maken met jouw eigen gebrekkige interpretatie. Het valt me nl op dat jij zelf nogal onsamenhangend (op dit topic tenminste) schrijft.
Aan de ene kant zeg jij: vader en moeder alles samen delen. (In de praktijk pakt niet meestal niet zo uit. Vader deelt de zorg meestal niet voor zijn kroost. De twee nachtjes per maand waar het meestal na een scheiding op neerkomt, tel ik dan maar even niet mee. )
Aan de andere kant haal jij er moeders bij die niet willen werken, hun ex-man een hak willen zetten, de kinderen inzetten als machtsmiddel...etc etc . Terwijl het daar helemaal niet overgaat hier. Het gaat hier over welwillende mensen die hun verantwoordelijkheid willen dragen. Jij zegt: een gescheiden moeder moet haar verantwoordelijkheid willen dragen, en gaan werken. Tuurlijk, helemaal mee eens. Ik zal de laatste zijn die dat niet onderschrijft.
Maar....de moeder is in NL niet de enige onderhoudsplichtige...dat is (gelukkig) wettelijk zo geregeld. Vader is ook onderhouds- en zorgplichtig. Totdat de kinderen volwassen zijn. Leeftijd heeft in er in deze dus NIKS mee te maken. ( Jij zei ergens dat het uitmaakt hoe oud de kinderen zijn. NOT.... Ook kids van bijvoorbeeld 17 moeten worden onderhouden door pa. Ze worden zelfs alleen maar duurder. Een kind dat studeert aan de universiteit kost pa en ma kapitalen, of ze nou gescheiden zijn of niet. De kosten blijven de pan uitrijzen.)
Julus, jij heb een erg eenzijdig beeld misschien van wat je om je heen ziet. Er zullen vast zeker moeders zijn, zoals jij beschrijft. (leven niet op de rit...hoor ik je zeggen) Maar daar gaat nu niet over. Ik had het in eerste instantie over gescheiden moeders die "gewoon" werken.
En omdat jij het over uitwassen had: ik kan je genoeg staaltjes vertellen over exmannen/vaders die hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen, (zoals jij het dus hebt over moeders die hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen) en graag onder de ONDERHOUDSPLICHT uit zouden willen komen.
Ik wilde nog even iets toevoegen, over KINDERalimentatie e.d. Julus, jij zegt dat mijn berichten we vaker onsamenhangend zijn???!! Grappig dat je dat blijkbaar zo goed onthoudt...ik onthoud niet alles wat mede-forummers hier neerpennen.
Misschien heeft het te maken met jouw eigen gebrekkige interpretatie. Het valt me nl op dat jij zelf nogal onsamenhangend (op dit topic tenminste) schrijft.
Aan de ene kant zeg jij: vader en moeder alles samen delen. (In de praktijk pakt niet meestal niet zo uit. Vader deelt de zorg meestal niet voor zijn kroost. De twee nachtjes per maand waar het meestal na een scheiding op neerkomt, tel ik dan maar even niet mee. )
Aan de andere kant haal jij er moeders bij die niet willen werken, hun ex-man een hak willen zetten, de kinderen inzetten als machtsmiddel...etc etc . Terwijl het daar helemaal niet overgaat hier. Het gaat hier over welwillende mensen die hun verantwoordelijkheid willen dragen. Jij zegt: een gescheiden moeder moet haar verantwoordelijkheid willen dragen, en gaan werken. Tuurlijk, helemaal mee eens. Ik zal de laatste zijn die dat niet onderschrijft.
Maar....de moeder is in NL niet de enige onderhoudsplichtige...dat is (gelukkig) wettelijk zo geregeld. Vader is ook onderhouds- en zorgplichtig. Totdat de kinderen volwassen zijn. Leeftijd heeft in er in deze dus NIKS mee te maken. ( Jij zei ergens dat het uitmaakt hoe oud de kinderen zijn. NOT.... Ook kids van bijvoorbeeld 17 moeten worden onderhouden door pa. Ze worden zelfs alleen maar duurder. Een kind dat studeert aan de universiteit kost pa en ma kapitalen, of ze nou gescheiden zijn of niet. De kosten blijven de pan uitrijzen.)
Julus, jij heb een erg eenzijdig beeld misschien van wat je om je heen ziet. Er zullen vast zeker moeders zijn, zoals jij beschrijft. (leven niet op de rit...hoor ik je zeggen) Maar daar gaat nu niet over. Ik had het in eerste instantie over gescheiden moeders die "gewoon" werken.
En omdat jij het over uitwassen had: ik kan je genoeg staaltjes vertellen over exmannen/vaders die hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen, (zoals jij het dus hebt over moeders die hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen) en graag onder de ONDERHOUDSPLICHT uit zouden willen komen.
zaterdag 29 september 2007 om 11:05
Zo, ik heb de hele discussie gelezen. Veel herhaling van eerdere discussies. Ik denk dat Julus eerder in de discussie een heel goed punt aanhaalde: ik heb de indruk dat de meeste vrouwen die voor een huisvrouwen bestaan kiezen vrouwen zijn die danwel niet erg hoogopgeleid zijn, danwel voor zij kinderen hadden een baan hadden waar ze een hekel aan hadden. De kinderen zijn dan een mooi excuus om die klotebaan aan de wilgen te kunnen hangen en dat begrijp ik ergens ook wel. Ik kan me voorstellen dat je als je bijvoorbeeld demente bejaarden verzorgt en feitelijk de hele dag kots en stront aan het ruimen bent, dat je denkt "doei, dan ga ik liever de kots en poep van mijn eigen lieve kind ruimen". Zal niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat een heleboel vrouwen zo denken.
Aan de andere kant verbaast het onderzoek dat aangehaald werd van kinderen van werkende ouders me dan ook weer niet. Omdat ik dus inderdaad van mening ben dat vrouwen die wél blijven werken uit overtuiging, dus niet voor de hypotheek, over het algemeen danwel hoogopgeleid zijn, danwel een baan hebben waar ze veel voldoening uithalen. En, niet geheel onbelangrijk: met die banen ook veel verdienen.
Dat zijn dus het soort vrouwen die werk en kinderen redelijk probleemloos kunnen combineren. Omdat ze de middelen hebben om bijvoorbeeld huishoudelijke taken uit te besteden, omdat ze vaak flexibel met hun arbeidstijden kunnen omgaan, omdat ze vaak partners hebben die al even hoogopgeleid zijn en die dus ook flexibel met hun arbeidstijden kunnen omgaan.
Dat is dus een hele andere situatie dan Jan en Truus Modaal waarbij Jan in zijn eentje met zijn ook al niet zo leuke baan ook al niet zo'n hoog salaris meebrengt, en Truus haar salaris nodig is voor de boodschappen en de zwemlessen van de kinderen.
Vandaar waarschijnlijk dat deze discussies steeds zo hoog oplopen, want het zijn gewoon twee totaal verschillende werelden.
Aan de andere kant verbaast het onderzoek dat aangehaald werd van kinderen van werkende ouders me dan ook weer niet. Omdat ik dus inderdaad van mening ben dat vrouwen die wél blijven werken uit overtuiging, dus niet voor de hypotheek, over het algemeen danwel hoogopgeleid zijn, danwel een baan hebben waar ze veel voldoening uithalen. En, niet geheel onbelangrijk: met die banen ook veel verdienen.
Dat zijn dus het soort vrouwen die werk en kinderen redelijk probleemloos kunnen combineren. Omdat ze de middelen hebben om bijvoorbeeld huishoudelijke taken uit te besteden, omdat ze vaak flexibel met hun arbeidstijden kunnen omgaan, omdat ze vaak partners hebben die al even hoogopgeleid zijn en die dus ook flexibel met hun arbeidstijden kunnen omgaan.
Dat is dus een hele andere situatie dan Jan en Truus Modaal waarbij Jan in zijn eentje met zijn ook al niet zo leuke baan ook al niet zo'n hoog salaris meebrengt, en Truus haar salaris nodig is voor de boodschappen en de zwemlessen van de kinderen.
Vandaar waarschijnlijk dat deze discussies steeds zo hoog oplopen, want het zijn gewoon twee totaal verschillende werelden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 september 2007 om 12:43
Wat wordt er eigenlijk hier op het forum verstaan onder deeltijdwerken en full time werken?
Ik werk ook deeltijd en ben inderdaad gelukkiger dan wanneer ik full time zou werken. Máár: ik verdien met die deeltijdbaan een full time salaris. Dus tja, duh, tuurlijk ben ik gelukkig dat ik in minder tijd meer verdien. Als deeltijdwerken in zou houden dat ik niet kon rondkomen, zou ik minder gelukkig zijn ( en een vet probleem hebben, want ik ben alleenstaand).
Dus wat is deeltijdwerken eigenlijk? Is dat 16 tot 24 uur werken voor 800 euro netto? Een bijbaan dus zogezegd? Of is dat 24 tot 32 uur werken voor een volwaardig salaris?
Met andere woorden: waar meten jullie full time of part time aan af? Aan het salaris wat erbij hoort of sec aan het aantal uren?
Ik werk ook deeltijd en ben inderdaad gelukkiger dan wanneer ik full time zou werken. Máár: ik verdien met die deeltijdbaan een full time salaris. Dus tja, duh, tuurlijk ben ik gelukkig dat ik in minder tijd meer verdien. Als deeltijdwerken in zou houden dat ik niet kon rondkomen, zou ik minder gelukkig zijn ( en een vet probleem hebben, want ik ben alleenstaand).
Dus wat is deeltijdwerken eigenlijk? Is dat 16 tot 24 uur werken voor 800 euro netto? Een bijbaan dus zogezegd? Of is dat 24 tot 32 uur werken voor een volwaardig salaris?
Met andere woorden: waar meten jullie full time of part time aan af? Aan het salaris wat erbij hoort of sec aan het aantal uren?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 september 2007 om 12:53
zaterdag 29 september 2007 om 13:00
Nou, het is juist vanwege die verantwoordelijkheden dat ik het me afvroeg, Traincha. Ik las eerder in de discussie dat 32 uur part time is ( dat is het volgens mijn collega's ook 
) maar mijn ervaring is in ieder geval in mijn baan dat ik niet het gevoel heb part time te werken. Ik ben 1 dag minder op kantoor, maar daar is verder ook wel alles mee gezegd.
Ik zou zelf pas het gevoel hebben part time te werken als ik 24 uur werkte, denk ik.
) maar mijn ervaring is in ieder geval in mijn baan dat ik niet het gevoel heb part time te werken. Ik ben 1 dag minder op kantoor, maar daar is verder ook wel alles mee gezegd. Ik zou zelf pas het gevoel hebben part time te werken als ik 24 uur werkte, denk ik.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 september 2007 om 13:13
zaterdag 29 september 2007 om 13:22
Ik denk, dat wanneer je zoals Traincha, 32 uur werkt, en je daarnaast in je "vrije tijd" ook veel doet voor je baan, je wel fulltime werkt.
Ik zelf ben 4 dagen aanwezig op mijn werkplek, maar doe daarnaast nog eens veel thuis voor mijn baan. En ik verdien daar een prima salaris mee, zonder overigens ahankelijk te zijn van het salaris van een man.
Het voelt als fulltime.
Ik zelf ben 4 dagen aanwezig op mijn werkplek, maar doe daarnaast nog eens veel thuis voor mijn baan. En ik verdien daar een prima salaris mee, zonder overigens ahankelijk te zijn van het salaris van een man.
Het voelt als fulltime.
zaterdag 29 september 2007 om 16:36
zaterdag 29 september 2007 om 20:18
Ben ik het niet mee eens. Ik ga parttime werken (20 uur per week) en verdien daar genoeg mee om normaal van rond te komen.
Natuurlijk lever ik een hoop salaris in t.o.v. een fulltime salaris, maar die tijd die ik overhou, is het mij dubbel en dwars waard.
Parttime is m.i. ook niet onder de 32 uur zoals iemand anders hier heeft opgezocht. Fulltime is 40 uur en iedere dag minder is dan volgens mij parttime, 32 uur dus ook.
Cum non tum age
