Kinderen
alle pijlers
Kruidvat Kunstvoeding
donderdag 16 augustus 2007 om 16:39
Ik geef nu nog BV, maar ben me wel vast aan het orienteren voor als ik straks over ga op KV. Ik wil bij 5 maanden beginnen met rustig aan afbouwen, dat wil zeggen elke week 1 BV vervangen voor KV.
Nou zag vandaag bij de Kruidvat dat die tegenwoordig ook eigen merk KV en fruithapjes verkopen.
Het is een stuk goedkoper dan de andere merken (scheelt zo 4 euro).
Het lijkt mij dat het wel aan alle strenge eisen moet voldoen die hier in NL gelden voor babyvoeding.
Zijn er mensen die hier ervaringen mee hebben?
Groetjes!
Nou zag vandaag bij de Kruidvat dat die tegenwoordig ook eigen merk KV en fruithapjes verkopen.
Het is een stuk goedkoper dan de andere merken (scheelt zo 4 euro).
Het lijkt mij dat het wel aan alle strenge eisen moet voldoen die hier in NL gelden voor babyvoeding.
Zijn er mensen die hier ervaringen mee hebben?
Groetjes!
donderdag 29 november 2007 om 09:23
Los van de bv-fv-discussie, als je je baby om welke reden dan ook fv geeft zou ik wel de beste variant willen geven. Ik heb nooit naar de ingredienten en fabrikant gekeken, maar als ik zie hoeveel suiker ze in hun fruithapjes flikkeren zou ik daar persoonlijk wel even heel goed naar kijken.
Blijkbaar is Kruidvat babyvoeding namelijk dus niet per definitie hetzelfde als olvarit/nutrilon of wat dan ook.
Blijkbaar is Kruidvat babyvoeding namelijk dus niet per definitie hetzelfde als olvarit/nutrilon of wat dan ook.
donderdag 29 november 2007 om 09:25
En dat was een reactie op Emmetjes opmerking dat het vast aan dezelfde strenge eisen moet voldoen. Ik weet niet wat de eisen voor fruithapjes en fv zijn, maar ik weet wel dat bijvoorbeeld goedkope autostoeltjes die je weel eens bij Kruidvat/Lidl e.d. ziet weliswaar voldoen aan 'de europese normen', maar dat zijn dan de normen van bijvoorbeeld Spanje en Portugal enzo, en niet de veel strengere Duitse en Nederlandse normen.
donderdag 29 november 2007 om 09:38
donderdag 29 november 2007 om 09:38
, kom anders even naar het bv-vragentopic, want er is wel degelijk iets wat je vantevoren kunt doen om je tepels mnder vlak te laten zijn en het wat soepeler te laten verlopen! 
voor je rotervaring, wat ontzettend slecht, die begeleiding!
donderdag 29 november 2007 om 09:47
Ondertussen zit ik hier met grote onrust in mijn lijf te lezen. Godsamme ik ben die BV maffia zo zat. Als je wilt dat borstvoeding NORMAAL is dan moet je er niet zo op lopen te hameren want dat maakt het juist NIET normaal. Ik ben voor een keuze!!! en hoewel La India een goed punt heeft in haar betoog waar ze de keuze voor eerder bevallen aanhaalt is eerder willen bevallen en kiezen voor flesvoeding NIET hetzelfde. Waarom ik zo nadrukkelijk VOOR een keuze ben? Omdat het je eigen lijf is en de integriteit van je lichaam is ontzettend belangrijk. Dat maak ik in mijn werk mee waarin ik mensen zie wiens lichaamsintegriteit op allerlei manieren geschonden is, van ontzettend ingrijpende operaties tot seksueel misbruik, en ja die ingrijpende operaties waren noodzakelijk en hebben het leven gered maar hebben daarom niet minder de lichaamsintegriteit aangetast. Maar naast deze ervaringen heb ik het ook zelf mee "mogen" maken. Toen ik na een in 24 uur nauwelijks vorderende ontsluiting met eindeloos veel intern gepor om de baarmoedermond op te rekken uiteindelijk toch nog een keizersnede moest ondergaan. Toen de verpleegkundigen van het ziekenhuis liepen te rukken en te trekken aan mijn borst om die bij mijn dochter in de mond te krijgen. (verpleegkundigen van een ziekenhuis met BV certificaat, blijkbaar er zeer op gebrand dat het zou lukken, in mijn geval te veel) Toen ik mij ernstig aangerand voelde door gedwongen gebruik van de elektrische kolf (wat een martelwerktuig). JA ik koos van tevoren voor borstvoeding, ik heb me uitgebreid voorbreid, informatieavonden bezocht, veel erover gelezen en toen het allemaal mis dreigde te gaan en de lactatiekundige van het ziekenhuis nogal tegen bleek te vallen, zelf een lactatiekundige erbij gehaald. Toch krijgt mijn dochter nu flesvoeding en het moment waarop ik daartoe besloot was ik een zenuwinzinking nabij. En JA als ik had doorgezet was de borstvoeding wel gelukt maar dan was ik er zelf aan onderdoor gegaan en of dat het "welzijn van mijn kind" nou "op de eerste plaats" gezet had? Dus hou op met me die borstvoeding door de strot te duwen en me het gevoel te geven alsof ik nu al gefaald heb! (Vat ik het te persoonlijk op? De discussie wordt ook steeds op een zeer persoonlijk vlak gevoerd)
Goed moederschap staat of valt NIET met borstvoeding. Voor een kindje is HECHTING belangrijker en als de borstvoeding de hechting in de weg staat, om wat voor reden dan ook, dan is flesvoeding echt beter! Dat durf ik rustig te beweren.
Goed moederschap staat of valt NIET met borstvoeding. Voor een kindje is HECHTING belangrijker en als de borstvoeding de hechting in de weg staat, om wat voor reden dan ook, dan is flesvoeding echt beter! Dat durf ik rustig te beweren.
donderdag 29 november 2007 om 09:54
donderdag 29 november 2007 om 09:58
Ik vind het wel jammer dat er over KV wordt gesproken alsof het 'meuk' zou zijn. KV is uiteraard geen meuk.
Aangezien dit toch een BV-KV discussie is geworden:
BV is qua samenstelling de beste voeding. Maar de manier waarop de baby het krijgt is voor moeder en baby niet altijd het beste vind ik persoonlijk. Dan is de combinatie KV/BV voor mij zeker een goed alternatief. Als mijn baby niet 1, maar wel 3 dagen achter elkaar de zogenaamde regeldagen heeft dan betekent dat dus dat ze honger heeft. Ze slaapt dan niet en heeft continu een leeg maagje. Ik slaap dan ook niet, want continu aanleggen. Goed voor kind? Gevoelsmatig vind ik dus niet. Fijn dat na die k*tdagen de productie weer is afgestemd, maar dat heb ik na 3 dagen niet afgewacht. Hup, wat KV erin en ons meisje was ein-de-lijk weer blij en tevreden en mama ook.
Voor mij was die stap wat makkelijker omdat ik een keizersnee heb gehad en de eerste dagen helemaal geen borstvoeding had en ons meisje dus bijvoeding kreeg. Die eerste paar dagen was ze dus ook een heel tevreden kind. Wel heb ik superbegeleiding gehad in het ziekenhuis (WKZ) en van de kraamhulp (lactatiekundige). Ze bleven positief ook al kreeg ik een paar dagen lang maar 2 druppels per kolfsessie uit mijn borsten. Maar warempel, op een gegeven moment was de borstvoeding daar, inclusief de stuwing. Nooit geweten dat ik daar blij mee zou zijn. Meisje hapte gelukkig goed.
Wat ik een groot, groot nadeel vind van borstvoeding is de enorme verantwoordelijkheid die je als moeder hebt om je kind gevoed te krijgen. Die enorme onzekerheid en op een gegeven moment wanhoop als je kind maar blijft huilen van de honger. Kijk, je kunt een hotline openen met een positieve lactatiekundige die je telkens weer oppept, maar op een gegeven moment ben je ook zoooo moe, zeker na een zware bevalling. En wat is dan 'beter'???
Voor mij is deze combi beter.
O ja, ik vind het ook heel normaal dat je BV geeft als logisch gevolg op de zwangerschap, maar ik vind KV een prima alternatief en ga niet spastisch over de kwaliteit van KV doen. Het is geen meuk.
Aangezien dit toch een BV-KV discussie is geworden:
BV is qua samenstelling de beste voeding. Maar de manier waarop de baby het krijgt is voor moeder en baby niet altijd het beste vind ik persoonlijk. Dan is de combinatie KV/BV voor mij zeker een goed alternatief. Als mijn baby niet 1, maar wel 3 dagen achter elkaar de zogenaamde regeldagen heeft dan betekent dat dus dat ze honger heeft. Ze slaapt dan niet en heeft continu een leeg maagje. Ik slaap dan ook niet, want continu aanleggen. Goed voor kind? Gevoelsmatig vind ik dus niet. Fijn dat na die k*tdagen de productie weer is afgestemd, maar dat heb ik na 3 dagen niet afgewacht. Hup, wat KV erin en ons meisje was ein-de-lijk weer blij en tevreden en mama ook.
Voor mij was die stap wat makkelijker omdat ik een keizersnee heb gehad en de eerste dagen helemaal geen borstvoeding had en ons meisje dus bijvoeding kreeg. Die eerste paar dagen was ze dus ook een heel tevreden kind. Wel heb ik superbegeleiding gehad in het ziekenhuis (WKZ) en van de kraamhulp (lactatiekundige). Ze bleven positief ook al kreeg ik een paar dagen lang maar 2 druppels per kolfsessie uit mijn borsten. Maar warempel, op een gegeven moment was de borstvoeding daar, inclusief de stuwing. Nooit geweten dat ik daar blij mee zou zijn. Meisje hapte gelukkig goed.
Wat ik een groot, groot nadeel vind van borstvoeding is de enorme verantwoordelijkheid die je als moeder hebt om je kind gevoed te krijgen. Die enorme onzekerheid en op een gegeven moment wanhoop als je kind maar blijft huilen van de honger. Kijk, je kunt een hotline openen met een positieve lactatiekundige die je telkens weer oppept, maar op een gegeven moment ben je ook zoooo moe, zeker na een zware bevalling. En wat is dan 'beter'???
Voor mij is deze combi beter.
O ja, ik vind het ook heel normaal dat je BV geeft als logisch gevolg op de zwangerschap, maar ik vind KV een prima alternatief en ga niet spastisch over de kwaliteit van KV doen. Het is geen meuk.
Hier kom ik nog op terug
donderdag 29 november 2007 om 09:59
donderdag 29 november 2007 om 10:01
Maar en/en kan toch ook?
Doet mijn vriendin ook. Ze kolft, want bv geven gaf te veel stress en ze geeft fv. En volgens mij heeft zij die druk van buitenaf helemaal niet gehad.
Ook zij ging in het begin telkens naar boven om de borstvoeding te geven. Waarom? Kan toch ook gewoon beneden? Snapte ik niet zo, maar misschien schaamt ze zich. Heb dat nooit durven vragen, maar heeft iemand een idee. Moet dat of zo? Beter voor de baby?
Doet mijn vriendin ook. Ze kolft, want bv geven gaf te veel stress en ze geeft fv. En volgens mij heeft zij die druk van buitenaf helemaal niet gehad.
Ook zij ging in het begin telkens naar boven om de borstvoeding te geven. Waarom? Kan toch ook gewoon beneden? Snapte ik niet zo, maar misschien schaamt ze zich. Heb dat nooit durven vragen, maar heeft iemand een idee. Moet dat of zo? Beter voor de baby?
donderdag 29 november 2007 om 10:04
