Psyche
alle pijlers
Antidepressiva: bewezen effectief of placebo effect?
woensdag 28 november 2007 om 19:59
Beste forummers,
Tot voor kort had ik hier een post over mijn dilemma wel of geen pillen gebruiken in verband met mijn relatie.
Tooch besloten dus om AD te gebruiken......Alleen nu kriebelt het heel erg bij mij. Ik heb namelijk al erg veel gelezen dat de antidepressieve werking van medicatie puur is gebaseerd op het placebo effect. Heel simpel: als je maar in de werking gelooft werkt het medicijn. Terwijl het medicijn, de stoffen die erin zitten, zelf niet eens hoeft te werken.......Dus met neppillen kom je er ook wel....Daar komt het op neer. Houden we ons dus voor de gek door dit zogenaamde placebo effect? Kortom: zijn de stoffen in AD echt verantwoordelijk om ons beter te voelen of peppen we ons gewoon op omdat we 'denken' dat deze pillen er zijn om ons op te peppen? Ik vind het behoorlijk verwarrend....
Tot voor kort had ik hier een post over mijn dilemma wel of geen pillen gebruiken in verband met mijn relatie.
Tooch besloten dus om AD te gebruiken......Alleen nu kriebelt het heel erg bij mij. Ik heb namelijk al erg veel gelezen dat de antidepressieve werking van medicatie puur is gebaseerd op het placebo effect. Heel simpel: als je maar in de werking gelooft werkt het medicijn. Terwijl het medicijn, de stoffen die erin zitten, zelf niet eens hoeft te werken.......Dus met neppillen kom je er ook wel....Daar komt het op neer. Houden we ons dus voor de gek door dit zogenaamde placebo effect? Kortom: zijn de stoffen in AD echt verantwoordelijk om ons beter te voelen of peppen we ons gewoon op omdat we 'denken' dat deze pillen er zijn om ons op te peppen? Ik vind het behoorlijk verwarrend....
zondag 2 december 2007 om 13:18
Kan overal wel tegen in gaan maar waarschijnlijk heb je een levensgroot bord voor je... Demichaelis.
Paar puntjes,
als er echt doden zouden vallen door enkel het gebruik van orthomoleculaire zaken dan circuleren die verhalen echt wel op het net.
Nou vind er maar een één. Dacht het niet.
Behalve je Japanse feitje uit '98 door een fout in de genetische manipulatie tijdens het productieproces.
38 doden(niet in Ned) zijn er toen geteld, terwijl "jouw" geneesmiddelen er duizenden per jaar de dood in jagen.
En registratie van de doden? Dat is een lachertje in het reguliere circuit!
In een psychiatrisch ziekenhuis worden de ouderen zo'n 65 jaar gemiddeld(en dat is erg oud in een psychiatrisch ziekenhuis, geloof me), daarna komt er vaak in het overlijdensrapport te staan "EEN NATUURLIJKE DOOD".
Het werkelijke aantallen doden(medische missers/medicatiedoden) in het reguliere circuit ligt ver boven de 2.500.
Welke schouwarts of psychiater wil er nu een enorme hoeveelheid administratieve rompslomp op zijn nek en wellicht een juridische zaak?
Nee, de doden worden voorlopig netjes bijgehouden op "dodenlijsten" van o.a. mensenrechtenorganisaties tot de tijd rijp is voor een ommezwaai in de politiek en het juridische recht zal zegevieren.
Hier een lijstje van dood en verderf veroorzaakt door bijwerkingen van psychische medicatie:
http://www.ssristories.com/index.php?sort=date
De inwendige schadelijke complicaties en beschadigingen van organen die kunnen lijden tot een vroeg-overlijden nog niet meegerekend...
Paar puntjes,
als er echt doden zouden vallen door enkel het gebruik van orthomoleculaire zaken dan circuleren die verhalen echt wel op het net.
Nou vind er maar een één. Dacht het niet.
Behalve je Japanse feitje uit '98 door een fout in de genetische manipulatie tijdens het productieproces.
38 doden(niet in Ned) zijn er toen geteld, terwijl "jouw" geneesmiddelen er duizenden per jaar de dood in jagen.
En registratie van de doden? Dat is een lachertje in het reguliere circuit!
In een psychiatrisch ziekenhuis worden de ouderen zo'n 65 jaar gemiddeld(en dat is erg oud in een psychiatrisch ziekenhuis, geloof me), daarna komt er vaak in het overlijdensrapport te staan "EEN NATUURLIJKE DOOD".
Het werkelijke aantallen doden(medische missers/medicatiedoden) in het reguliere circuit ligt ver boven de 2.500.
Welke schouwarts of psychiater wil er nu een enorme hoeveelheid administratieve rompslomp op zijn nek en wellicht een juridische zaak?
Nee, de doden worden voorlopig netjes bijgehouden op "dodenlijsten" van o.a. mensenrechtenorganisaties tot de tijd rijp is voor een ommezwaai in de politiek en het juridische recht zal zegevieren.
Hier een lijstje van dood en verderf veroorzaakt door bijwerkingen van psychische medicatie:
http://www.ssristories.com/index.php?sort=date
De inwendige schadelijke complicaties en beschadigingen van organen die kunnen lijden tot een vroeg-overlijden nog niet meegerekend...
zondag 2 december 2007 om 13:29
Je bent vast ook een fan van de Vereniging tegen de Kwakzalverij DM?
Nou dit zegt Cees Renckens:
"Modeziektes bestaan niet"
"WAGENINGEN (ANP) - Bekkeninstabiliteit bestaat niet. Ook aandoeningen als fibromyalgie, RSI, POSTNATALE DEPRESSIE en het chronisch vermoeidheidssyndroom ME/CVS zijn modeziekten, die alleen voorkomen zolang artsen en andere hulpverleners in het bestaan ervan geloven.
Dat stelt gynaecoloog Cees Renckens woensdagavond op een thema-avond over lichaam en geest van de Wageningen Universiteit. Renckens is tevens voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
Volgens de gynaecoloog voldoen modeziekten altijd aan een aantal dezelfde kenmerken. Er zijn medici die heilig in de ziekte geloven en er is altijd een actieve patiëntenvereniging, die de aandoening steeds in de belangstelling weet te houden. Door alle aandacht krijgt de modeziekte de omvang van een epidemie, meent Renckens, terwijl de klachten - vaak vermoeidheid, zwakte en pijn - eigenlijk vrij alledaags zijn. Veel patiënten halen ook winst uit hun aandoening in de vorm van aandacht en medelijden."
Tegenvaller DM?
Afname in het aantal zelfmoorden door de komst van SSRI's?
Dacht het niet:
"Er zijn geen aanwijzingen dat het grootschalige voorschrijven van SSRI’s in plaats van TCA’s heeft geleid tot een afname van het aantal suïcides."
"Veiligheid.
Een belangrijk aspect van het voorschrijven van antidepressiva zijn de risico’s die zijn verbonden aan moedwillige overdosering. Dit geldt vooral voor patiënten met een verhoogd suïciderisico. Het in één keer gebruiken van 40-50 tabletten van een TCA kan fataal zijn.15 Niet-tricyclische middelen worden geacht veiliger te zijn. Het aantal tabletten SSRI’s dat een letale reactie kan veroorzaken, is enkele malen hoger dan van TCA’s.15 Overigens zijn in Zweden van citalopram zes gevallen beschreven waarbij een overdosis letaal was.81 Een causaal verband werd door andere bestreden,82 ten dele omdat er bij bepaalde patiënten ook sprake zou zijn van overmatig alcoholgebruik.
Er is een beperkt aantal gegevens over de werkelijke betekenis van het veiligheidsprobleem. In de periode 1992-1994 werden in Zweden 5.281 suïcidegevallen forensisch onderzocht.83 Bij 874 gevallen werden antidepressiva gedetecteerd. Daarbij werden fluvoxamine, citalopram, moclobemide, mianserine en trimipramine frequenter vastgesteld dan amitriptyline, de gestandaardiseerde mortaliteitsratios van deze middelen waren significant hoger in vergelijking met die van amitriptyline. Het aantal 'defined daily dosages (DDD)' van amitripyline was in deze periode het grootst, terwijl dit middel ook na diverse omrekeningen steeds een plaats in de top-3 had. Toxische concentraties werden slechts bij 232 gevallen (4,4%) gevonden.
De auteurs merken nog op dat onderbehandeling en therapiefalen bij depressie belangrijker problemen zijn dan het risico van overdosering. Van 1.635 suïcidegevallen in New York in de periode 1990-1992 konden bij 293 ervan antidepressiva of antipsychotica worden aangetoond. Bij de helft van deze 293 gevallen was de suïcide geslaagd door andere methoden dan vergiftiging.84 Uit een ander onderzoek komt naar voren dat bij suïcidegevallen met letale concentraties van antidepressiva er tevens sprake was van intoxicatie met andere middelen.85 Onderzoek op een 'intensive care'-afdeling in Nederland gaf aan dat TCA’s verantwoordelijk zijn voor de grootste mate van morbiditeit bij personen met auto-intoxicaties.86
Van alle suïcides zou 4% zijn toe te schrijven aan overdoseringen van een antidepressivum.87 Het is echter niet bekend welk deel van deze overdoseringen wordt ingenomen tijdens de (voortgaande) behandeling. Dat het percentage suïcides hoger is bij TCA's, zou ook zijn toe te schrijven aan het feit dat artsen deze middelen vaker voorschrijven aan patiënten met een ernstige depressie, met meer kans op suïcide. Sommigen zijn van mening dat onderbehandeling een groter risico van suïcide inhoudt dan het voorschrijven van TCA's.88
Inmiddels bestaat het merendeel van de voorschriften voor antidepressiva in Nederland uit een SSRI.5 Ook in andere landen kan een dergelijke trend worden waargenomen. Er zijn echter geen gegevens die erop wijzen dat het grootschalige voorschrijven van SSRI's in plaats van TCA's een afname van het aantal suïcides heeft bewerkstelligd."
Nou dit zegt Cees Renckens:
"Modeziektes bestaan niet"
"WAGENINGEN (ANP) - Bekkeninstabiliteit bestaat niet. Ook aandoeningen als fibromyalgie, RSI, POSTNATALE DEPRESSIE en het chronisch vermoeidheidssyndroom ME/CVS zijn modeziekten, die alleen voorkomen zolang artsen en andere hulpverleners in het bestaan ervan geloven.
Dat stelt gynaecoloog Cees Renckens woensdagavond op een thema-avond over lichaam en geest van de Wageningen Universiteit. Renckens is tevens voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
Volgens de gynaecoloog voldoen modeziekten altijd aan een aantal dezelfde kenmerken. Er zijn medici die heilig in de ziekte geloven en er is altijd een actieve patiëntenvereniging, die de aandoening steeds in de belangstelling weet te houden. Door alle aandacht krijgt de modeziekte de omvang van een epidemie, meent Renckens, terwijl de klachten - vaak vermoeidheid, zwakte en pijn - eigenlijk vrij alledaags zijn. Veel patiënten halen ook winst uit hun aandoening in de vorm van aandacht en medelijden."
Tegenvaller DM?
Afname in het aantal zelfmoorden door de komst van SSRI's?
Dacht het niet:
"Er zijn geen aanwijzingen dat het grootschalige voorschrijven van SSRI’s in plaats van TCA’s heeft geleid tot een afname van het aantal suïcides."
"Veiligheid.
Een belangrijk aspect van het voorschrijven van antidepressiva zijn de risico’s die zijn verbonden aan moedwillige overdosering. Dit geldt vooral voor patiënten met een verhoogd suïciderisico. Het in één keer gebruiken van 40-50 tabletten van een TCA kan fataal zijn.15 Niet-tricyclische middelen worden geacht veiliger te zijn. Het aantal tabletten SSRI’s dat een letale reactie kan veroorzaken, is enkele malen hoger dan van TCA’s.15 Overigens zijn in Zweden van citalopram zes gevallen beschreven waarbij een overdosis letaal was.81 Een causaal verband werd door andere bestreden,82 ten dele omdat er bij bepaalde patiënten ook sprake zou zijn van overmatig alcoholgebruik.
Er is een beperkt aantal gegevens over de werkelijke betekenis van het veiligheidsprobleem. In de periode 1992-1994 werden in Zweden 5.281 suïcidegevallen forensisch onderzocht.83 Bij 874 gevallen werden antidepressiva gedetecteerd. Daarbij werden fluvoxamine, citalopram, moclobemide, mianserine en trimipramine frequenter vastgesteld dan amitriptyline, de gestandaardiseerde mortaliteitsratios van deze middelen waren significant hoger in vergelijking met die van amitriptyline. Het aantal 'defined daily dosages (DDD)' van amitripyline was in deze periode het grootst, terwijl dit middel ook na diverse omrekeningen steeds een plaats in de top-3 had. Toxische concentraties werden slechts bij 232 gevallen (4,4%) gevonden.
De auteurs merken nog op dat onderbehandeling en therapiefalen bij depressie belangrijker problemen zijn dan het risico van overdosering. Van 1.635 suïcidegevallen in New York in de periode 1990-1992 konden bij 293 ervan antidepressiva of antipsychotica worden aangetoond. Bij de helft van deze 293 gevallen was de suïcide geslaagd door andere methoden dan vergiftiging.84 Uit een ander onderzoek komt naar voren dat bij suïcidegevallen met letale concentraties van antidepressiva er tevens sprake was van intoxicatie met andere middelen.85 Onderzoek op een 'intensive care'-afdeling in Nederland gaf aan dat TCA’s verantwoordelijk zijn voor de grootste mate van morbiditeit bij personen met auto-intoxicaties.86
Van alle suïcides zou 4% zijn toe te schrijven aan overdoseringen van een antidepressivum.87 Het is echter niet bekend welk deel van deze overdoseringen wordt ingenomen tijdens de (voortgaande) behandeling. Dat het percentage suïcides hoger is bij TCA's, zou ook zijn toe te schrijven aan het feit dat artsen deze middelen vaker voorschrijven aan patiënten met een ernstige depressie, met meer kans op suïcide. Sommigen zijn van mening dat onderbehandeling een groter risico van suïcide inhoudt dan het voorschrijven van TCA's.88
Inmiddels bestaat het merendeel van de voorschriften voor antidepressiva in Nederland uit een SSRI.5 Ook in andere landen kan een dergelijke trend worden waargenomen. Er zijn echter geen gegevens die erop wijzen dat het grootschalige voorschrijven van SSRI's in plaats van TCA's een afname van het aantal suïcides heeft bewerkstelligd."
zondag 2 december 2007 om 13:55
Lijkt me wel,:
DM een bord voor zn *** Laat me niet lachen!
OK, je hebt wel (onbedoelde?) humor
als je er zo heilig in gelooft dat geestelijke problemen in de werkelijkheid "psychiatrische stoornissen" zijn terwijl je dit helemaal niet kunt bewijzen,
als je het liefst zoveel mogelijk mensen met geestelijke problemen aan de experimentele chemicaliën wilt zetten zodat de psyche EN het lichaam plat geslagen worden, terwijl er helemaal geen bewijzen bestaat dat het middeltje minder erg is dan de kwaal,
als je maar krampachtig telkens weer, blijft proberen te bewijzen dat voedingssupplementen in het algemeen gevaarlijk kunnen zijn...
Dan heb je volgens mij een levensgroot bord voor je .....
zondag 2 december 2007 om 14:02
Maar Astrada, met paar een andere woorden in jouw reactie (ontkenning ipv bevestiging) beschrijf je vooral jezelf en je eigen bord!
DM redeneert neutraler (wetenschappelijker, zo u wilt) , zegt ook niet dat alles voor 100% bewezen of onbewezen is maar geeft de state of the art aan in de psychiatrie. Dat geeft de lezer een keuzemogelijkheid, een denkrichting om verder te gaan maar dringt niets op.
JIj verkondigt een geloof, een religie lijkt het wel. Het feit dat jij dat niet ziet, kan ik als verontrustend beschouwen, het zegt in elk geval genoeg toch? Als je het over borden enzo wilt hebben...
DM redeneert neutraler (wetenschappelijker, zo u wilt) , zegt ook niet dat alles voor 100% bewezen of onbewezen is maar geeft de state of the art aan in de psychiatrie. Dat geeft de lezer een keuzemogelijkheid, een denkrichting om verder te gaan maar dringt niets op.
JIj verkondigt een geloof, een religie lijkt het wel. Het feit dat jij dat niet ziet, kan ik als verontrustend beschouwen, het zegt in elk geval genoeg toch? Als je het over borden enzo wilt hebben...
zondag 2 december 2007 om 14:23
Demichaelis:
"Ander punt is dat je je nu richt op de bijwerkingen, maar niet op de werking. Er is een significant verband tussen de afname van zelfmoord in de VS en de kosmt van SSRI's aldaar. Tot 1988 (introductiejaar Prozac) lag het aantal geslaagde zeldodingen op zo'n 13 per 10000, nu is dat 10 per 10000. Hoe meer SSRI's zijn voorgeschreven, hoe lager het getal werd. Dit betekent dat er gedurende 14 jaar 33200 minder doden zijn gevallen door zelfdoding dan anders. Een getal dat significant gecorreleerd kan worden aan SSRI's.
Als SSRI's en co zouden leiden tot meer zelfdodingen etc, dan zou je verwachten dat het getal niet zou afnemen. Zeker niet als je ziet dat het aantal voorscrhiften in de VS.
Dit bevestigt dat onbehandelde depressie een risicofactor is voor sterfte (zelfdoding).
Dit onderzoek was overigens niet gesponsord door welk bedrijf dan ook.
"
Nogal suggestief en ongenuanceerd berichtje DM.
Heb namelijks wel eens alle zelfmoordstatistieken bestudeerd vanaf de jaren zeventig en de (vermoedelijke) oorzaken en motivaties hiervoor.
Het ligt wel iets gecompliceerder dan hoe jij het nu schetst, er zijn vele factoren die mee kunnen spelen...
Mijn eigen schatting is dat ongeveer de helft van alle zelfmoorden in Ned rechtsstreeks gerelateerd kan worden aan de bemoeienissen door de psychiatrie.
"Ander punt is dat je je nu richt op de bijwerkingen, maar niet op de werking. Er is een significant verband tussen de afname van zelfmoord in de VS en de kosmt van SSRI's aldaar. Tot 1988 (introductiejaar Prozac) lag het aantal geslaagde zeldodingen op zo'n 13 per 10000, nu is dat 10 per 10000. Hoe meer SSRI's zijn voorgeschreven, hoe lager het getal werd. Dit betekent dat er gedurende 14 jaar 33200 minder doden zijn gevallen door zelfdoding dan anders. Een getal dat significant gecorreleerd kan worden aan SSRI's.
Als SSRI's en co zouden leiden tot meer zelfdodingen etc, dan zou je verwachten dat het getal niet zou afnemen. Zeker niet als je ziet dat het aantal voorscrhiften in de VS.
Dit bevestigt dat onbehandelde depressie een risicofactor is voor sterfte (zelfdoding).
Dit onderzoek was overigens niet gesponsord door welk bedrijf dan ook.
"
Nogal suggestief en ongenuanceerd berichtje DM.
Heb namelijks wel eens alle zelfmoordstatistieken bestudeerd vanaf de jaren zeventig en de (vermoedelijke) oorzaken en motivaties hiervoor.
Het ligt wel iets gecompliceerder dan hoe jij het nu schetst, er zijn vele factoren die mee kunnen spelen...
Mijn eigen schatting is dat ongeveer de helft van alle zelfmoorden in Ned rechtsstreeks gerelateerd kan worden aan de bemoeienissen door de psychiatrie.
zondag 2 december 2007 om 14:40
Een geloof of Religie? Nee, denk het niet.
Feiten, daar baseer ik me op.
Meer dan 3.2 miljoen Nederlands aan de psychotropemiddelen op dit moment, de mogelijkheid van dwangopnames- en behandelingen, 6 miljard omzet in de psychiatrie, 4. miljard in de farmaceutische industrie, 650-700 zelfmoorden in de psychiatrie, beïnvloeding van de rechtsstaat door de psychiatrie, 374 verzonnen ziektes door deze pseudo-wetenschap etc etc etc.
En er zijn nog meer zieken op komst roepen psychiaters!
"We willen nog meer geld om nog meer miljoenen Nederlanders te kunnen diagnosticeren en behandelen, nog meer verruiming van de wet!"
En "als een T.B.S.er ontsnapt dan ligt het aan alle T.B.S.ers, dan krijgen ze allemaal straf", en "als een psychiatrisch patiënt een verkrachting of een agressieve daad pleegt dan moeten alle patiënten nog meer chemische middelen toegediend krijgen"
"Meer geld hebben we nodig, meer geld! Voor nog meer drogerings- en separeermogelijkheden"
Een falend systeem Soundpost, dat zijn nog eens feiten!
Ondeskundigen zijn het die net zo goed voorspellen of er één van hun cliënten een misdrijf- of zelfmoord zal gaan plegen als jij of ik.
Een muntje dat opgegooid word, een natte vinger in de wind heeft evenveel kans...
Zie de statistieken.
Nee, ik heb zelf geen bord voor mijn ....
zondag 2 december 2007 om 15:01
Ik ben wel op de hoogte met hoe je denkt inmiddels. Ik heb er, nogmaals, boeken over gelezen. "Slikken" dus bijvoorbeeld. In De Volkskrant staat er vrij regelmatig wat over. Op basis van alles wat ik weet, kom ik tot een andere conclusie dan jij en vind ik dat jij bepaalde zaken volledig negeert, blijft geloven wat je eens als je "geloof" hebt geaccepteerd.
Dat wat ik weet overtuigd mij ervan dat het gebruik van AD's onder begeleiding van een deskundige moet gebeuren, om problemen (zoals zelfmoord neigingen) te voorkomen. Een kritische houding ten opzichte van de farmaceutische bedrijven is terecht, ook naar onderzoek dat er verricht wordt.
Het beste instrument dat we nu hebben om te bekijken of iets werkt is gerandomiseerd, dubbel blidn en placebo gecontroleerd. Er zijn mensen, ook deskundigen, die vinden dat dit systeem verbeterd kan worden en vermoeden dat resultaten gunstiger kunnen uitpakken. Totdat dit algemeen geaccepteerd is en er een norm komt, moeten we ons baseren op wat we hebben.
Vermoedens van die deskundigen betekenen niet dat al het onderzoek ontkracht is en medicijnen dus niet werken.
Ik wil wel weten welk orthomoleculair product op die wijze is onderzocht, getest en goed is bevonden zonder enig tegen bewijs.
Jouw vermoedens, gedachten en theorieen zie ik graag getoest op een wetenschappelijk aanvaardbare manier en gezien je eigen stellingname hierin conform de veeleisende parameters die jij hiervoor nodig acht.
Je schattingen......zeker van iemand die weinig verstand heeft van de psychiatrie (zie je borderline advies) overtuigen me niet. Je hele verhaal is niet overtuigend. Ik heb het al eerder gezegd: discussieren met gelovigen over iets dat men bezigt op basis van hun geloof is lastig. Dus ik denk op basis van wetenschap zus en jij denkt zo.
Een gelovige overtuigt me sowieso niet van zijn gelijk, zonder wetenschappelijk bewijs voor zijn/haar stelling.
zondag 2 december 2007 om 15:02
.
.
De beste stuurlui staan aan de wal.
je post wordt trouwens steeds onsamenhangender, doordat je allerlei zaken op een hoop gooit. probeer bij het punt te blijven. Fouten in systemen bewijzen niet dat medicatie niet helpt. Dat medicatie niet perfect is, net als systemen, klopt. Nog meer nieuws te melden?
zondag 2 december 2007 om 15:18
@DM:
Ik kan Astrada prima volgen hoor, niets onsamenhangends aan. Dat is wel een manier te vermijden er inhoudelijk op in te gaan, dat dan weer wel.
Gebrek aan ervaring gaat in mijn geval niet op, ik werk inmiddels bijna 20 jaar in de psychiatrie en heb trouwens ook veel ervaring met hardlooptherapie, op een opname afdeling.
De clienten zijn er altijd laaiend enthousiast over, ook de mensen met een zgn bps, want, dat zou jij dan ook moeten weten, daar helpt ook geen pilletje tegen. Persoonlijke aandacht en vertrouwen in het eigen kunnen wel.
Ik kan Astrada prima volgen hoor, niets onsamenhangends aan. Dat is wel een manier te vermijden er inhoudelijk op in te gaan, dat dan weer wel.
Gebrek aan ervaring gaat in mijn geval niet op, ik werk inmiddels bijna 20 jaar in de psychiatrie en heb trouwens ook veel ervaring met hardlooptherapie, op een opname afdeling.
De clienten zijn er altijd laaiend enthousiast over, ook de mensen met een zgn bps, want, dat zou jij dan ook moeten weten, daar helpt ook geen pilletje tegen. Persoonlijke aandacht en vertrouwen in het eigen kunnen wel.
zondag 2 december 2007 om 15:25
Dit stukje van atrada zegt alles in mijn beleving. Ben het er helemaal mee eens. Mensen hebben wel degelijk soms hele grote problemen, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit iemand echt zien opknappen van het chemisch platslaan.
Ik ben dan ook blij dat er veel meer onderzoek word gedaan naar voeding, zoals bijv soms in gevangenissen.
zondag 2 december 2007 om 15:26
Bewijs voor het gevaar van orthomoleculaire middelen. In dit geval het middel S-Adenosyl Methionine (SAM-e). Ik kan je ook exact uitleggen hoe het werkt, en ja, ik heb er ervaring mee.
SAM-e veroorzaakt hypomaan of manisch gedrag bij bipolaire patienten
Nou, misschien dat manisch zijn ook een modeziekte is. In elk geval is het aantal zelfmoorden in die fasen hoog. Ook geven mensen in ene handomdraai al het geld uit en maken ze schulden van vele tienduizenden euro's.
Probleem: SAM-e is ongecontroleerd en kan zo gekocht worden. Een SSRI of tricyclisch AD niet.
Maar hier je antwoord: orthomoleculair en ziekte veroorzakend dus.
Doordat er geen standaard is voor de hoeveelheid werkzame stof die in een ortho middel moet zitten, kun je niet zeker zijn dat je krijgt wat er staat. Ook nog een punt. Zelfs als er een werkzame hoeveelheid is bepaald, wat niet zo is bij 9 van de 10 middelen kun je niet zeker zijn dat wat je in de winkel koopt en wat er op het etiket staat ook echt in het potje zit. Sterker, vaak is dat niet zo.
In de link (hieronder ) zie je aan het einde een tabelletje. Hierop zie je de geclaimde hoeveelheid werkzame stof en de werkelijke hoeveelheid volgens een onafhankelijke labtest. Soms zit er nog niet 25% van de geclaimde hoeveelheid in. Dus welke zekerheid biet een middel, ook als het in tests wel werkzaam is gebleken??
SAM-e veroorzaakt hypomaan of manisch gedrag bij bipolaire patienten
Nou, misschien dat manisch zijn ook een modeziekte is. In elk geval is het aantal zelfmoorden in die fasen hoog. Ook geven mensen in ene handomdraai al het geld uit en maken ze schulden van vele tienduizenden euro's.
Probleem: SAM-e is ongecontroleerd en kan zo gekocht worden. Een SSRI of tricyclisch AD niet.
Maar hier je antwoord: orthomoleculair en ziekte veroorzakend dus.
Doordat er geen standaard is voor de hoeveelheid werkzame stof die in een ortho middel moet zitten, kun je niet zeker zijn dat je krijgt wat er staat. Ook nog een punt. Zelfs als er een werkzame hoeveelheid is bepaald, wat niet zo is bij 9 van de 10 middelen kun je niet zeker zijn dat wat je in de winkel koopt en wat er op het etiket staat ook echt in het potje zit. Sterker, vaak is dat niet zo.
In de link (hieronder ) zie je aan het einde een tabelletje. Hierop zie je de geclaimde hoeveelheid werkzame stof en de werkelijke hoeveelheid volgens een onafhankelijke labtest. Soms zit er nog niet 25% van de geclaimde hoeveelheid in. Dus welke zekerheid biet een middel, ook als het in tests wel werkzaam is gebleken??
zondag 2 december 2007 om 15:35
Er is hier een client op dit forum, als ik het goe dheb gelezen, die niet laaiend enthousiast is.
Pilletjes en BPS: ik heb inderdaad een andere ervaring. Niet zo dat ze ALTIJD beter werden. Maar wel dat ze met sprongen vooruit gaan.
Misschien dat ze op de plaats waar jij werken eens een studie moeten doen en deze publiceren. Dan kunnen derden (peer review) ook kijken in hoeverre deze claims beter zijn dan een placebo effect en ook de lange termijn werking onderzoeken.
Geweldige resultaten in zogenaamd trials (zonder placebo) zijn scheirng en inslag. Op lange termijn ligt dat anders en met eenplacebo verdwijnen die resultaten als sneeuw voor de zon.
Ik ben nog niet EEN studie tegengekomen. Je opmerking hierover wordt dus op geen enkele wijze, voor zover mij bekend, getoetst aan de hand van objectieve criteria en zijn dus van geen waarde.
Wel dat een aantal er met sprongen op vooruit gingen. Kan ik aan de hand van de literatuur en ervaringen van mensen (bijv. via internet) ook aantonen. Genezen van BPS...het komt voor. Maar is zeldzaam.
Niet ingaan op hele verhandelingen is geloof ik niet iets waar ik hier uniek in ben, of wel soms? Ook hier weer de double standards. Dat wat jij en Astra anderen (of medicijnen) niet gunnen, gun je andere (of ortho moleculaire middelen) zonder omhaal.
zondag 2 december 2007 om 16:03
In mijn ogen zegt het niet alles, maar wel wat. Medicijn gebruik wordt hier direct gelijk getrokken met chemisch platslaan.
Gebruikerservaringen met lamictal en borderline: platslaan?
Zoals we hier lezen zijn er veel mensen die zeer tevreden zijn met dit middel. Ze worden normaal. Stoppen met het middel, wat sommigen doen, leidt tot sterke achteruitgang.
Sommigen hebben 15 tot 20 medicijnen geprobeerd zonder goede werking. Placebo werking van lamictal lijkt me onwaarschijnlijk, zeker in die gevallen...
Lamictal en bipolaire stoornis. gebruikers geven gemiddeld een 7,9. Platslaan?
Dat vinden gebruikers ervan. Diverse mensen schrijven dat andere medicatie niets deed. Niet vreemd. Waar is dat placebo effect dan gebleven? Dan zou alles toch ongeveer even effectief moeten zijn.
Het enige wat ik doe met voeding is aangeven dat er ook een andere kijk is. Ik weet veel over andere ervaringen, Gevangenis onderzoek bij mensen met een Anti Persoonlijke persoonlijkheidstoornis en multi vitaminen...omega-3....
Maar als ik dus zoek vind ik zo onderzoek wat wat anders uitwijst...Wat mijn punt is, zeker als je zo stellig schrijft dat ze wel helpen.
Ik denk zelf dat voeding in diverse gevallen positief kanwerken, alhoweldeugdelijk onderzoek en hard bewijs er niet is.
Ik heb geen enkele keer gezegd dat het kolder is. Ik heb wel onderzoek latenzien waaruit blijkt dat er deskundigen zijn die er heel anders over denken. Dat is wat anders dan mijn persoonlijke mening.
Jullie neigen nogal naar het extreme, dus halen eruit dat ik volledig anti ben. Dat is dat zwart witte wat ik steeds bemerk bij jullie, met name Astrada. Ik weet niet wat ze heeft gegeten natuurlijk, misschien dat ze daar eens kritisch naar moet kijken.
Waarvor ze helpen weet ik dan weer niet, want volgens jullie zijn er geen psychiatrische ziekten, dus waar helpen ze dan precies tegen??? Hoe kunnen ze (ortho middelen) dan BETER helpen...als er toch niks aan de hand is?
Niet ingaan op punten is tenslotte niet mijn specialiteit op zich. Astrada reageert niet veel anders, jij evenzeer. Zoals anderen al schreven zou je, gezien het op zijn minst tegenstrijdige verhaal van diverse deskundigen een meer genuanceerde blik verwachten. Maar die is niet aan jullie besteed. Mijn postings zijn dan ook met name gericht op de mensen die meelezen. Dat jullie echt van wat anders te overtuigen zijn, een ietwat genuanceerdere houding, is niet mijn punt. Die illusie heb ik niet.
Tenslotte Rafaella: als je leest wat Astrada over Borderline schrijft en jezelf in de psychiatrie werkt, dan is het hemeltergend dat je daarvan niks hebt gezegd. Als je dit simplisme zo laat gebeuren en het nog steunt ook, dan heb je groot gelijk over een kritische houding ten opzichte van de psychaitrie. Je mag als borderliner niet hopen bij eenopvang in contact te komen met een hulpverlener als jij. Dat gebeurt ze te vaak.
Ik heb zelf ervaring met borderliners en schizofrenie patient, zeker op het vlak van behandeling. Mijn vriendin werkt er binnenkort regelmatig mee. Mijn schoonzusje behandeld ze dagelijks. Geen medicatie staat vrijwel gelijk met grote problemen.
Het grootste probleem is echter ze laten inzien dat medicatie noodzakelijk is. Vandaar dat ik tegen het beeld dat jullie schetsen ageer.
zondag 2 december 2007 om 16:27
Tot mijn grote opluchting weet ik eindelijk wat mijn hond mankeert: ik kreeg via een belangenvereniging een lijst van symptomen in handen.Een vrij vertaalde versie van de DSM IV- criteria.
Ik heb de buurvrouw erbij gehaald. We hebben samen aan de keukentafel wat zitten turven, in de verschillende blokken gedragskenmerken.
En ja hoor: zeer duidelijke gedragskenmerken van ADHD.
Ik ben erg blij: hiermee is komen vast te staan, dat het niet aan mij ligt, maar aan mijn hond.
Ik ben op bezoek gegaan bij de dierenarts.
Dan kon hij ondersteunende amfetamine voorschrijven, om deze gedragstoornissen de kop in te drukken. Het buurjongetje heeft dat, tot ieders tevredenheid ook tot zijn 10e geslikt.
Totdat hij plotseling met een zware psychose en hartklachten werd opgenomen en helaas zomaar is overleden.
Ik had op Google al TMC ingetypt, in de hoop dat er psychomedicatie wordt verkocht, onder de merknaam Total Mind Control. Dat leverde geen bruikbaar zoekresultaat op.
Volgens mijn dierenarts mag je niet zomaar amfetamineproducten, zoals Ritalin in je hond stoppen.
Dat is voor kinderen bedoeld.
Hij waarschuwde mij ook nog, dat amfetamine erg lijkt op cocaïne.
Het kon dan wel eens slecht aflopen met mijn hond.
Ik dacht nog wel, dat wat voor kinderen als veilig en uitstekend aan de man gebracht wordt, door psychologen en belangengroepen, bij mijn hond ook geen kwaad zou kunnen.
Vooral omdat hij dezelfde gedragskenmerken heeft.
Ik hou heel veel van mijn hond en ik wil natuurlijk geen ongelukkig proefdier van hem maken, waarmee het slecht afloopt. Vooral niet nu via de mondiale waarschuwing van de Food en Drugs Administration (VS)blijkt, dat het met (proef)kinderen in de praktijk, ondanks de mooie beloften en sussende woorden van de voorschrijvers, soms dodelijk afloopt.
Kijk, ik heb toch liever een druk hondje dan een dood hondje.
Ik heb de buurvrouw erbij gehaald. We hebben samen aan de keukentafel wat zitten turven, in de verschillende blokken gedragskenmerken.
En ja hoor: zeer duidelijke gedragskenmerken van ADHD.
Ik ben erg blij: hiermee is komen vast te staan, dat het niet aan mij ligt, maar aan mijn hond.
Ik ben op bezoek gegaan bij de dierenarts.
Dan kon hij ondersteunende amfetamine voorschrijven, om deze gedragstoornissen de kop in te drukken. Het buurjongetje heeft dat, tot ieders tevredenheid ook tot zijn 10e geslikt.
Totdat hij plotseling met een zware psychose en hartklachten werd opgenomen en helaas zomaar is overleden.
Ik had op Google al TMC ingetypt, in de hoop dat er psychomedicatie wordt verkocht, onder de merknaam Total Mind Control. Dat leverde geen bruikbaar zoekresultaat op.
Volgens mijn dierenarts mag je niet zomaar amfetamineproducten, zoals Ritalin in je hond stoppen.
Dat is voor kinderen bedoeld.
Hij waarschuwde mij ook nog, dat amfetamine erg lijkt op cocaïne.
Het kon dan wel eens slecht aflopen met mijn hond.
Ik dacht nog wel, dat wat voor kinderen als veilig en uitstekend aan de man gebracht wordt, door psychologen en belangengroepen, bij mijn hond ook geen kwaad zou kunnen.
Vooral omdat hij dezelfde gedragskenmerken heeft.
Ik hou heel veel van mijn hond en ik wil natuurlijk geen ongelukkig proefdier van hem maken, waarmee het slecht afloopt. Vooral niet nu via de mondiale waarschuwing van de Food en Drugs Administration (VS)blijkt, dat het met (proef)kinderen in de praktijk, ondanks de mooie beloften en sussende woorden van de voorschrijvers, soms dodelijk afloopt.
Kijk, ik heb toch liever een druk hondje dan een dood hondje.
zondag 2 december 2007 om 16:32
zondag 2 december 2007 om 16:46
Studie staat niet gelijk aan kennis, noch de waarheid in pacht hebben.
Zeker niet in een wereld waar alles zo snel veranderd.
Wetenschappelijk zijn betekent dat je aantoont wat je zegt of beweert ,aan de hand van wetenschappelijke criteria. Apothekers en huisartsen zijn in de breedte geschoold, geen specialisten tenzij ze daar na hun studie voor kiezen.
Ik heb nu gelezen dat deze apotheker beweert dat psychotisch gedrag rustig maakt. Mensen die psychotisch zijn, zijn meestal extreem onrustig. Een psychose is een vreselijke ervaring, de gevaarlijkste perioden in het leven van een schizfrenie patient. Extreme achterdocht is een van de veel voorkomende kenmerken tijdens een pscyhose. Over op lopen er CIA mensen rond die op jouw hacje uit zijn. De stekkerdoos aan de muur is in werkelijkheid afluisterapparatuur. Niet? Wat doet die schotel bij de buurman dan op zijn balkon? DIE ZENDT MIJN GEDACHTEN NAAR DE KGB!
Rustgevend.....een schandaal is meer van toepassing op alleen deze opmerking over psychoses op zich.
Vandaar dat er ook anti psychotica zijn. Pas daarna worden ze rustig.
Zeker niet in een wereld waar alles zo snel veranderd.
Wetenschappelijk zijn betekent dat je aantoont wat je zegt of beweert ,aan de hand van wetenschappelijke criteria. Apothekers en huisartsen zijn in de breedte geschoold, geen specialisten tenzij ze daar na hun studie voor kiezen.
Ik heb nu gelezen dat deze apotheker beweert dat psychotisch gedrag rustig maakt. Mensen die psychotisch zijn, zijn meestal extreem onrustig. Een psychose is een vreselijke ervaring, de gevaarlijkste perioden in het leven van een schizfrenie patient. Extreme achterdocht is een van de veel voorkomende kenmerken tijdens een pscyhose. Over op lopen er CIA mensen rond die op jouw hacje uit zijn. De stekkerdoos aan de muur is in werkelijkheid afluisterapparatuur. Niet? Wat doet die schotel bij de buurman dan op zijn balkon? DIE ZENDT MIJN GEDACHTEN NAAR DE KGB!
Rustgevend.....een schandaal is meer van toepassing op alleen deze opmerking over psychoses op zich.
Vandaar dat er ook anti psychotica zijn. Pas daarna worden ze rustig.
zondag 2 december 2007 om 17:19
Nou, de discussie's worden hier steeds verhitter. Weet je DM, in het begin van mijn opleiding geloofde ik ook alles wat er in de boeken geschreven stond en wat men vertelde over ziektebeelden en medicatie. nu, na zoveel jaren, heb ik gemerkt dat ook ziektebeelden aan modetrends onderhevig zijn, dat sommige er opeens zijn en dat anderen weer verdwijnen.
Sommige behandelingen zijn dan weer 'een hit' en enkele jaren later volledig achterhaald. Hoor je nooit meer wat van.
Ik denk wel zeker dat er mensen zijn met grote problemen, afwijkend gedrag en/of een afwijkende beleving van de werkelijkheid. Toch geloof ik dan weer niet in het plaatsen van mensen in hokjes, want in de praktijk blijkt geen mens in een theoretisch hokje te passen. Zijn 2 mensen met hetzelfde ziektebeeld toch weer zo compleet verschillend.
Soms denk ik wel eens dat die indelingen de hulpverlener meer helpen dan de cliënt en dan kunnen ze er ook een behandeling vlgs protocol op los laten en declareren bij de zorgverzekering.
Ik kan het trouwens meestal bijzonder goed vinden met mensen die met bps zijn gediagnosticeerd. Mensen met een moeilijk karakter dus, vooral voor zichzelf. Mensen die vaak heel erg gebaat zijn bij bijvoorbeeld de liberman training, om met zichzelf om te leren gaan. Weer controle krijgen over het eigen leven.
Nou ja, wij hebben duidelijk een heel andere insteek DM. Ik zie mensen als mensen, soms met problemen. De psychiatrie zie ik als een wetenschap in de kinderschoenen, waarbij men vooral een heleboel dingen helemaal niet weet, veel is nog hypothese. Ik denk dat wijsheid is, beseffen dat je eigenlijk maar zo weinig weet.
Sommige behandelingen zijn dan weer 'een hit' en enkele jaren later volledig achterhaald. Hoor je nooit meer wat van.
Ik denk wel zeker dat er mensen zijn met grote problemen, afwijkend gedrag en/of een afwijkende beleving van de werkelijkheid. Toch geloof ik dan weer niet in het plaatsen van mensen in hokjes, want in de praktijk blijkt geen mens in een theoretisch hokje te passen. Zijn 2 mensen met hetzelfde ziektebeeld toch weer zo compleet verschillend.
Soms denk ik wel eens dat die indelingen de hulpverlener meer helpen dan de cliënt en dan kunnen ze er ook een behandeling vlgs protocol op los laten en declareren bij de zorgverzekering.
Ik kan het trouwens meestal bijzonder goed vinden met mensen die met bps zijn gediagnosticeerd. Mensen met een moeilijk karakter dus, vooral voor zichzelf. Mensen die vaak heel erg gebaat zijn bij bijvoorbeeld de liberman training, om met zichzelf om te leren gaan. Weer controle krijgen over het eigen leven.
Nou ja, wij hebben duidelijk een heel andere insteek DM. Ik zie mensen als mensen, soms met problemen. De psychiatrie zie ik als een wetenschap in de kinderschoenen, waarbij men vooral een heleboel dingen helemaal niet weet, veel is nog hypothese. Ik denk dat wijsheid is, beseffen dat je eigenlijk maar zo weinig weet.
zondag 2 december 2007 om 17:27
zondag 2 december 2007 om 18:06
Ik las net iets over niet inhoudelijk op Astraka ingaan, mijn god, Astraka is nog steeds sektarisch en propagandistisch bezig, daar inhoudelijk op ingaan zou echt dom zijn. En ik schat DM iets hoger in. Ik hoop van harte dat forummers die aan de AD zijn of andere medicatie i.v.m. depressies of andere stoornissen de berichten van Astraka met een hele grote korrel zout nemen. Uit propaganda is nog nooit iets goeds gekomen.
zondag 2 december 2007 om 18:54
Rafaella,
Dat is jouw persoonlijke evaluatie. Je kunt het over boeken en studie hebben, maar ik heb daarnaast ook praktijkervaring in die wijst dus echt wat anders uit dan wat jij ervaart.
Dat jij het goed met moeilijke mensen kunt vinden is prima. Andere (trieste) kant van het verhaal is dat er legio psychiaters zijn bij wie de haren al ophoog gaan staan als ze horen dat er iemand met borderline langs komt. Da's geen onwl, het is een belangrijk probleem bij de behandeling van mensen met deze stoornis. Ik heb die ervaring zeer en het kost veel, veel moeite en doorzettingsvermogen rustig te blijven bij de de devaluatie en ophemeling die je ten deel valt (bijvoorbeeld).
Over diskwalificatie moet je echt je mond houden. Als jij schrijft dat je andere insteek hebt dan ik en dit in een adem (alinea) koppelt aan "mensen als mensen zien" diskwalificeer je me op een heel belangrijk punt in deze discussie, nog zonder mij verder te kennen ook nog. Jij weet totaal niet hoe ik met mensen met een stoornis omga en ook niet hoe ik ze het liefst behandel. Ik heb hier nog nooit gezegd dat de zaken die jullie noemen per se niet helpen, wel dat er dus duidelijk geen consensus over is. Om jullie een spiegel voor te houden en daar zijn jullie ook behoorlijk in getrapt. Los daarvan geneest geen vand e zaken die jullie noemen een persoonlijkheidsstoornis noch zijn er betere resultaten behaald. Dat kun je ook niet aantonen en die moeite hebben jullie ook niet genomen.
Bovendien vind ik dat je hiemee probeert te appelleren aan zaken die mensen in algemene zin vaak aan psychiaters hangen: een soort technische, gevoelloze blik op de mens en zijn problematiek. Dat is een ernstige diskwalificatie van mij als persoon.
Als ik schrijf dat het relaas van iemand warriger wordt, diskwalificeer ik die persoon geenszins. Ik heb een opmerking over een aspect van een persoon. Ik zeg niet dat zij warrig is o.i.d., wel dat ze door het over iets anders te gaan hebben de discussie verwart en onoverzichtelijk maakt. Haar postings werden steeds warriger. Over haar persoon heb ik niks gezegd. Ik vind, op basis van wat ik lees, dat zij erg zwart wit denkt ja.
Ortho= god, chemisch = slecht. Alles wat wijst op een chemische en/of biologische achtergrond wordt categorisch ontkent. Dat is zwart wit denken.
Dat is jouw persoonlijke evaluatie. Je kunt het over boeken en studie hebben, maar ik heb daarnaast ook praktijkervaring in die wijst dus echt wat anders uit dan wat jij ervaart.
Dat jij het goed met moeilijke mensen kunt vinden is prima. Andere (trieste) kant van het verhaal is dat er legio psychiaters zijn bij wie de haren al ophoog gaan staan als ze horen dat er iemand met borderline langs komt. Da's geen onwl, het is een belangrijk probleem bij de behandeling van mensen met deze stoornis. Ik heb die ervaring zeer en het kost veel, veel moeite en doorzettingsvermogen rustig te blijven bij de de devaluatie en ophemeling die je ten deel valt (bijvoorbeeld).
Over diskwalificatie moet je echt je mond houden. Als jij schrijft dat je andere insteek hebt dan ik en dit in een adem (alinea) koppelt aan "mensen als mensen zien" diskwalificeer je me op een heel belangrijk punt in deze discussie, nog zonder mij verder te kennen ook nog. Jij weet totaal niet hoe ik met mensen met een stoornis omga en ook niet hoe ik ze het liefst behandel. Ik heb hier nog nooit gezegd dat de zaken die jullie noemen per se niet helpen, wel dat er dus duidelijk geen consensus over is. Om jullie een spiegel voor te houden en daar zijn jullie ook behoorlijk in getrapt. Los daarvan geneest geen vand e zaken die jullie noemen een persoonlijkheidsstoornis noch zijn er betere resultaten behaald. Dat kun je ook niet aantonen en die moeite hebben jullie ook niet genomen.
Bovendien vind ik dat je hiemee probeert te appelleren aan zaken die mensen in algemene zin vaak aan psychiaters hangen: een soort technische, gevoelloze blik op de mens en zijn problematiek. Dat is een ernstige diskwalificatie van mij als persoon.
Als ik schrijf dat het relaas van iemand warriger wordt, diskwalificeer ik die persoon geenszins. Ik heb een opmerking over een aspect van een persoon. Ik zeg niet dat zij warrig is o.i.d., wel dat ze door het over iets anders te gaan hebben de discussie verwart en onoverzichtelijk maakt. Haar postings werden steeds warriger. Over haar persoon heb ik niks gezegd. Ik vind, op basis van wat ik lees, dat zij erg zwart wit denkt ja.
Ortho= god, chemisch = slecht. Alles wat wijst op een chemische en/of biologische achtergrond wordt categorisch ontkent. Dat is zwart wit denken.
zondag 2 december 2007 om 20:05
@dm
Ja, dat van die haren overeind dat ken ik. Het lijkt soms wel of er wordt geroepen; borderliner! Waar men eigenlijk bedoelt; ik weet niet wat ik met diegene kan/moet. Als manier om de eigen machteloosheid niet te hoeven erkennen, zoiets.
Nou ja, mijn ervaring is dus anders dan de jouwe en mijn ervaring is dus echt praktijkervaring. Ik zei dat ik in het begin van mijn studie alles geloofde wat in de boeken stond en wat men mij vertelde, nu, na tig jaar ben ik dus tot de conclusie gekomen dat je niet alles moet geloven wat je wordt verteld. Nou ja, probeer anders nog eens rustig te lezen wat ik schreef, want ik geloof dat ik het niet veel beter uit kan leggen en anders ga ik nog een keer hetzelfde zeggen.
Soms komen dingen anders over dan bedoeld, het is internet en wij kennen elkaar niet. Zo komt bijvoorbeeld dat ik echt mijn mond moet houden nogal lullig over op mij, maar ik neem maar aan dat je het niet zo beroerd bedoeld.
Het verschil wat ik bedoelde is dat jij veel meer geloof lijkt te hechten aan de zogenaamde ziektebeelden dan dat ik dat doe.
Daarvoor zei ik dus ook, geen mens is hetzelfde, ook al hebben ze dan hetzelfde ziektebeeld, ze zijn toch totaal anders, ook de symptomen zijn weer anders. Ik geloof niet zo in die hokjes, omdat mensen er nooit in lijen te passen.
Ik trachtte dus een verschil in kijken naar, tussen jou en mij aan te geven, niet om jou te diskwalificeren.
Wat je met die ingetrapte spiegel bedoelt, dat begrijp ik niet. Het komt een beetje over alsof je een spelletje speelt, een bepaalde val opzet waar anderen dan in moeten trappen ofzo?
En ook mijn kijk op persoonlijkheidsstoornissen is volgens mij heel anders dan de jouwe. Ik zie psychiaters niet als technische, koude mensen, dus als jij dat idee wel hebt en je daardoor aangesproken voelt, dan spijt mij dat voor jou, maar het is niet zoals ik het zie.
Ik vind de postings van Astrada niet warrig, wel moet ik soms dat wat jij geschreven hebt even 2x lezen.
Dat kan natuurlijk net zo goed aan mijn vermogen tot begrijpend lezen liggen, dus ik lees het dan nog maar een keer. Ik vond het gewoon een beetje flauwe opmerking, ik denk dan; hou het lekker bij jezelf als je iets niet snapt.
Ja, dat van die haren overeind dat ken ik. Het lijkt soms wel of er wordt geroepen; borderliner! Waar men eigenlijk bedoelt; ik weet niet wat ik met diegene kan/moet. Als manier om de eigen machteloosheid niet te hoeven erkennen, zoiets.
Nou ja, mijn ervaring is dus anders dan de jouwe en mijn ervaring is dus echt praktijkervaring. Ik zei dat ik in het begin van mijn studie alles geloofde wat in de boeken stond en wat men mij vertelde, nu, na tig jaar ben ik dus tot de conclusie gekomen dat je niet alles moet geloven wat je wordt verteld. Nou ja, probeer anders nog eens rustig te lezen wat ik schreef, want ik geloof dat ik het niet veel beter uit kan leggen en anders ga ik nog een keer hetzelfde zeggen.
Soms komen dingen anders over dan bedoeld, het is internet en wij kennen elkaar niet. Zo komt bijvoorbeeld dat ik echt mijn mond moet houden nogal lullig over op mij, maar ik neem maar aan dat je het niet zo beroerd bedoeld.
Het verschil wat ik bedoelde is dat jij veel meer geloof lijkt te hechten aan de zogenaamde ziektebeelden dan dat ik dat doe.
Daarvoor zei ik dus ook, geen mens is hetzelfde, ook al hebben ze dan hetzelfde ziektebeeld, ze zijn toch totaal anders, ook de symptomen zijn weer anders. Ik geloof niet zo in die hokjes, omdat mensen er nooit in lijen te passen.
Ik trachtte dus een verschil in kijken naar, tussen jou en mij aan te geven, niet om jou te diskwalificeren.
Wat je met die ingetrapte spiegel bedoelt, dat begrijp ik niet. Het komt een beetje over alsof je een spelletje speelt, een bepaalde val opzet waar anderen dan in moeten trappen ofzo?
En ook mijn kijk op persoonlijkheidsstoornissen is volgens mij heel anders dan de jouwe. Ik zie psychiaters niet als technische, koude mensen, dus als jij dat idee wel hebt en je daardoor aangesproken voelt, dan spijt mij dat voor jou, maar het is niet zoals ik het zie.
Ik vind de postings van Astrada niet warrig, wel moet ik soms dat wat jij geschreven hebt even 2x lezen.
Dat kan natuurlijk net zo goed aan mijn vermogen tot begrijpend lezen liggen, dus ik lees het dan nog maar een keer. Ik vond het gewoon een beetje flauwe opmerking, ik denk dan; hou het lekker bij jezelf als je iets niet snapt.
