Seks
alle pijlers
Bestailiteit.
maandag 14 januari 2008 om 11:45
Bestialiteit. Hoe kom ik daar nou toch op. Ik weet het echt niet meer, mijn hersens barsten zowat. Maar op een gegeven moment dacht ik: wat hebben we op het Viva forum nou nog nooit gehad? Juist ja, bestialiteit.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
woensdag 16 januari 2008 om 22:52
Op zich kan ik me in die stelregel van jou wel vinden omdat ik daar niets tussen kan krijgen. Het is duidelijk. Mijn probleem met andere argumenten is dat ik dan meer vragen krijg dan duidelijkheid. (hoewel je dan toch weer krijgt dat sommige mensen denken dat ze dieren die je niet eet dan misschien wel mag neuken en een vegetarieer mag dan zeker alle dieren neuken dus wordt dat ook al weer lastig)
In mijn ogen is het puur een emotie verbod, die ik op zich wel begrijp maar die toch niet klopt. Onderdezon verwoorde dat perfect met haar voorbeeld van die koe, waar je wel je arm tot je elleboog in mag steken maar die je dan niet mag neuken. Zo gezien besef je hoe krom de gedachten is dat dat schadelijk zou zijn voor het dier.
In mijn ogen is het puur een emotie verbod, die ik op zich wel begrijp maar die toch niet klopt. Onderdezon verwoorde dat perfect met haar voorbeeld van die koe, waar je wel je arm tot je elleboog in mag steken maar die je dan niet mag neuken. Zo gezien besef je hoe krom de gedachten is dat dat schadelijk zou zijn voor het dier.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 16 januari 2008 om 23:42
Mag ik de vraag omdraaien...wanneer is het niet meer acceptabel?
Als er lichamelijke schade van komt? Dus geen parkiet of hamster neuken maar bijvoorbeeld een chihuahua, een tekkel of een dwergeitje mag dat nog? Of alleen als je een heul kleintje hebt?
Als achteraf psychische schade bewezen is? Mijn overbuurvrouw had een Deense Dog (teef) uit de opvang die gebruikt was voor films, dier werd van te voren flink gedrogeerd. Resultaat was dat ze jaren later bij iedere vent die z'n broek liet zakken zo'n beetje krijsend door de ruiten vloog. Traumaatje. Dier was enorm dus dat was geen kwestie van "passen".
Ik vind dat in ieder geval die specifieke zaken waarbij je zeker weet dat een dier schade oploopt strafbaar zouden moeten worden (andere martelingen zoals stroomapparaten overigens ook).
Als er lichamelijke schade van komt? Dus geen parkiet of hamster neuken maar bijvoorbeeld een chihuahua, een tekkel of een dwergeitje mag dat nog? Of alleen als je een heul kleintje hebt?
Als achteraf psychische schade bewezen is? Mijn overbuurvrouw had een Deense Dog (teef) uit de opvang die gebruikt was voor films, dier werd van te voren flink gedrogeerd. Resultaat was dat ze jaren later bij iedere vent die z'n broek liet zakken zo'n beetje krijsend door de ruiten vloog. Traumaatje. Dier was enorm dus dat was geen kwestie van "passen".
Ik vind dat in ieder geval die specifieke zaken waarbij je zeker weet dat een dier schade oploopt strafbaar zouden moeten worden (andere martelingen zoals stroomapparaten overigens ook).
donderdag 17 januari 2008 om 00:17
Ik vind bestialiteit beneden elke menselijke waardigheid. Ik vind het ranzig en vies. En mensen die daar interesse in hebben vind ik freaks.
Maar dat is persoonlijk.
Als je over wetgeving praat vind ik dat alle vormen van seks die niet plaatsvinden tussen twee instemmende volwassenen gewoon niet zouden moeten worden toegestaan.
Simpel.
Maar dat is persoonlijk.
Als je over wetgeving praat vind ik dat alle vormen van seks die niet plaatsvinden tussen twee instemmende volwassenen gewoon niet zouden moeten worden toegestaan.
Simpel.
donderdag 17 januari 2008 om 00:29
[quote]:
Ik vind bestialiteit beneden elke menselijke waardigheid. Ik vind het ranzig en vies. En mensen die daar interesse in hebben vind ik freaks.
Maar dat is persoonlijk.
Als je over wetgeving praat vind ik dat alle vormen van seks die niet plaatsvinden tussen twee instemmende volwassenen gewoon niet zouden moeten worden toegestaan.
Simpel.[/quote]
- seks tussen twee 16 jarigen
- seks van een 19 jarige met een 17 jarige?
Ik vind bestialiteit beneden elke menselijke waardigheid. Ik vind het ranzig en vies. En mensen die daar interesse in hebben vind ik freaks.
Maar dat is persoonlijk.
Als je over wetgeving praat vind ik dat alle vormen van seks die niet plaatsvinden tussen twee instemmende volwassenen gewoon niet zouden moeten worden toegestaan.
Simpel.[/quote]
- seks tussen twee 16 jarigen
- seks van een 19 jarige met een 17 jarige?
donderdag 17 januari 2008 om 00:33
donderdag 17 januari 2008 om 00:57
[quote][b]:[/b
Ik vind ook niet dat deze discussie taboe is. De door Antonio geplaatste foto's zijn naar mijn mening echter stuitend, shockerend en dragen niets bij aan de discussie.
Jij bent duidelijk niets gewend. Misschien kun je beter je internet-aansluiting/abonnement helemaal opzeggen?
Jouw masochistische gemekker draagt niets bij bedoel je?
De discussie vind ik niet bezwaarlijk. Dat je er echter foto's bij plaatst, vind ik ongepast (op z'n minst) en ziek. Daarbij zij aangetekend dat de foto van Moppetoet van een geheel andere orde is.
Je hebt gewoon een hekel aan Toon, en grijpt nu alles aan om dat duidelijk te maken.
In de politiek is er animo om het bezit van dergelijk materiaal (dus foto's van bestialiteit) strafbaar te stellen. Daar ben ik dus groot voorstander van.
Jij wordt nog wel eens erelid van de GrrrristenUnie;
Er werd gerefereerd aan mogelijk volgende verboden, zoals een verbod op SM en poep- en plassex. Dit speelt zich echter af tussen twee (of meer) mensen. Mensen hebben het vermogen om voor zichzelf een verstandelijke afweging te maken. Hoewel ik ook van die voorliefdes geen fan ben, vind ik dit een totaal andere discussie.
Van een verbod op sex is totaal geen sprake, dus vind ik het die vergelijking ridicuul.
Antonio geeft op zijn post op het Moderatortopic aan geen fan te zijn van het aansmeren van een ban aan iemand. Ik ben dat wel. Maar alleen als ik vind dat het terecht is. "Toon" heeft met zijn gehengel en provocaties naar mijn mening inmiddels wel genoeg leuke mensen van dit forum weggejaagd.
Jammer genoeg ben jij er nog steeds;
Ik ken er een behoorlijk aantal. "Toon" heeft ook aangegeven niet bang voor me te zijn (zou ook wel erg slap zijn), maar postte daarna toch mijn quote over "preventief ruimen" (tussen aanhalingstekens, maar niet in zijn post, en ook alleen m.b.t. dit forum) op het moderatortopic. Dat lijkt me wel voldoende illustratie van de forummer Antonio.
Op het moderatortopic heb ik dan ook gevraagd om een ban. Zo niet voor Antonio, dan voor mij. Want als de moderator en de angels besluiten dat Antonio mag blijven, vind ik dat voor mijzelf voldoende indicatie welke maatstaven er voor dit forum gehanteerd worden. En dan wil ik daar dus geen deel meer van uitmaken. Dan is wat mij betreft het einde zoek en word ik liever tegen mezelf in bescherming genomen. De vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft heel belangrijk, maar ik vind persoonlijk wel dat er grenzen zijn aan het fatsoen.
Hij heeft geen ban, dus toedeledokie voor jou!
Nou, wellicht was dit dus mijn laatste post hier.
Dat hoop ik van harte.
Groet,
Joeysmiles.[/quote]
Ik vind ook niet dat deze discussie taboe is. De door Antonio geplaatste foto's zijn naar mijn mening echter stuitend, shockerend en dragen niets bij aan de discussie.
Jij bent duidelijk niets gewend. Misschien kun je beter je internet-aansluiting/abonnement helemaal opzeggen?
Jouw masochistische gemekker draagt niets bij bedoel je?
De discussie vind ik niet bezwaarlijk. Dat je er echter foto's bij plaatst, vind ik ongepast (op z'n minst) en ziek. Daarbij zij aangetekend dat de foto van Moppetoet van een geheel andere orde is.
Je hebt gewoon een hekel aan Toon, en grijpt nu alles aan om dat duidelijk te maken.
In de politiek is er animo om het bezit van dergelijk materiaal (dus foto's van bestialiteit) strafbaar te stellen. Daar ben ik dus groot voorstander van.
Jij wordt nog wel eens erelid van de GrrrristenUnie;
Er werd gerefereerd aan mogelijk volgende verboden, zoals een verbod op SM en poep- en plassex. Dit speelt zich echter af tussen twee (of meer) mensen. Mensen hebben het vermogen om voor zichzelf een verstandelijke afweging te maken. Hoewel ik ook van die voorliefdes geen fan ben, vind ik dit een totaal andere discussie.
Van een verbod op sex is totaal geen sprake, dus vind ik het die vergelijking ridicuul.
Antonio geeft op zijn post op het Moderatortopic aan geen fan te zijn van het aansmeren van een ban aan iemand. Ik ben dat wel. Maar alleen als ik vind dat het terecht is. "Toon" heeft met zijn gehengel en provocaties naar mijn mening inmiddels wel genoeg leuke mensen van dit forum weggejaagd.
Jammer genoeg ben jij er nog steeds;
Ik ken er een behoorlijk aantal. "Toon" heeft ook aangegeven niet bang voor me te zijn (zou ook wel erg slap zijn), maar postte daarna toch mijn quote over "preventief ruimen" (tussen aanhalingstekens, maar niet in zijn post, en ook alleen m.b.t. dit forum) op het moderatortopic. Dat lijkt me wel voldoende illustratie van de forummer Antonio.
Op het moderatortopic heb ik dan ook gevraagd om een ban. Zo niet voor Antonio, dan voor mij. Want als de moderator en de angels besluiten dat Antonio mag blijven, vind ik dat voor mijzelf voldoende indicatie welke maatstaven er voor dit forum gehanteerd worden. En dan wil ik daar dus geen deel meer van uitmaken. Dan is wat mij betreft het einde zoek en word ik liever tegen mezelf in bescherming genomen. De vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft heel belangrijk, maar ik vind persoonlijk wel dat er grenzen zijn aan het fatsoen.
Hij heeft geen ban, dus toedeledokie voor jou!
Nou, wellicht was dit dus mijn laatste post hier.
Dat hoop ik van harte.
Groet,
Joeysmiles.[/quote]
donderdag 17 januari 2008 om 01:22
Ergens klopt er iets niet: met varkens mag je alles doen: zonder verdoving castreren, hoektanden afknippen, staart afsnijden, volproppen, volspuiten met groeibevorderaars, executeren...........
En wat wil men verbieden?
Het hebben van seks met een varken. Hoe vaak komt zoiets voor? Vrijwel nooit schat ik.
Als "ze" die actieve seks verbieden mij best, passief lijkt me niet problematisch. Onverstandig, risicovol qua bacterien en eventueel onethisch, maar om nou te verbieden dat een Labrador de slagroom van de kut van zijn eigenaresse likt?
(Ik eet geen varkensvlees overigens, heeft niks met onrein of andere idiote religieuze motieven te maken, wel met hoe ze behandeld worden).
(Die Husky en die zwart-witte hond zien er niet ongelukkig uit
Lekker handig van die meneer om met zijn smoelwerk op de foto te staan trouwens).
En wat wil men verbieden?
Het hebben van seks met een varken. Hoe vaak komt zoiets voor? Vrijwel nooit schat ik.
Als "ze" die actieve seks verbieden mij best, passief lijkt me niet problematisch. Onverstandig, risicovol qua bacterien en eventueel onethisch, maar om nou te verbieden dat een Labrador de slagroom van de kut van zijn eigenaresse likt?
(Ik eet geen varkensvlees overigens, heeft niks met onrein of andere idiote religieuze motieven te maken, wel met hoe ze behandeld worden).
(Die Husky en die zwart-witte hond zien er niet ongelukkig uit
Lekker handig van die meneer om met zijn smoelwerk op de foto te staan trouwens).
donderdag 17 januari 2008 om 01:58
Jeetje Joeysmiles, je verwijt mij megalomanie, maar ik kan er even niet bij dat jij mij helemaal niets vindt, maar ondertussen wel verwacht dat er tussen jou en mij wordt gekozen, op straffe van weggaan van Joeysmiles? Je kan toch ook besluiten dat mijn stukjes of topics niet meer door jou bezocht worden? Veel kleinere moeite, en evenveel plezier.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar al die mensen die het Vivaforum verlaten hebben, omdat holbewoner Antonio nog steeds met zijn knots op het forum rondzwaait.
Dan nog over de door mij getoonde fotoos. Ik vind ze volslagen belachelijk, idioot, maar ook enorm grappig, vooral die husky met zijn aandoenlijke tong uit zijn waffel. Ik heb al vaker gezegd dat dit volgens Martin Gaus niks met mishandeling van doen heeft. Als je het niet gelooft, bekijk de documentaire die ik laat zien op pagina 1.
Als mens heb ik er moeite mee, dat ik vlees eten lekker vind. Ik vind een dier slachten van een grotere baraarsheid dan een dier neuken. Vlees eten is ook makkelijk: in heel veel kant en klaar gerechten (pizza e.d.) zit vlees. Het bevreemd mij enorm dat vele tegenstanders van dierensex (en ik ben perse geen voorstander!) hier overheen stappen, die zeggen dan "het ene slechte is niet te vergelijken met het andere slechte". Wat moet je dan nog?
Ik houd van Bertje (en sinds kort heb ik een 2e kater, Rakker, erbij). Ik weet dat deze 4voeter vriendjes bestaan omdat hun hele wezen erop gericht is anderen te doden. Bertje's moeder (Saartje) eet met genoegen een muis, ik heb het haar zien doen. Ik vind het ongelovelijk wreed, maar het is de natuur.
Nog even over dierensex: ik vind een man die een kip neukt, gewoon wreed. Iemand die zich door een hond laat nemen, ok, dat vind volgens Martin Gaus een hond wel prettig. Maar wat vinden we van een dame die een paard pijpt? Ik ben geen paardenkenner, maar ik kan me voorstellen dat dat voor een paard niet vervelend is. Hoe daarmee om te gaan? Hoe langer ik erover nadenk, des te voorzichtiger moeten mannen omgaan met hun snikkel in beesten te steken.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar al die mensen die het Vivaforum verlaten hebben, omdat holbewoner Antonio nog steeds met zijn knots op het forum rondzwaait.
Dan nog over de door mij getoonde fotoos. Ik vind ze volslagen belachelijk, idioot, maar ook enorm grappig, vooral die husky met zijn aandoenlijke tong uit zijn waffel. Ik heb al vaker gezegd dat dit volgens Martin Gaus niks met mishandeling van doen heeft. Als je het niet gelooft, bekijk de documentaire die ik laat zien op pagina 1.
Als mens heb ik er moeite mee, dat ik vlees eten lekker vind. Ik vind een dier slachten van een grotere baraarsheid dan een dier neuken. Vlees eten is ook makkelijk: in heel veel kant en klaar gerechten (pizza e.d.) zit vlees. Het bevreemd mij enorm dat vele tegenstanders van dierensex (en ik ben perse geen voorstander!) hier overheen stappen, die zeggen dan "het ene slechte is niet te vergelijken met het andere slechte". Wat moet je dan nog?
Ik houd van Bertje (en sinds kort heb ik een 2e kater, Rakker, erbij). Ik weet dat deze 4voeter vriendjes bestaan omdat hun hele wezen erop gericht is anderen te doden. Bertje's moeder (Saartje) eet met genoegen een muis, ik heb het haar zien doen. Ik vind het ongelovelijk wreed, maar het is de natuur.
Nog even over dierensex: ik vind een man die een kip neukt, gewoon wreed. Iemand die zich door een hond laat nemen, ok, dat vind volgens Martin Gaus een hond wel prettig. Maar wat vinden we van een dame die een paard pijpt? Ik ben geen paardenkenner, maar ik kan me voorstellen dat dat voor een paard niet vervelend is. Hoe daarmee om te gaan? Hoe langer ik erover nadenk, des te voorzichtiger moeten mannen omgaan met hun snikkel in beesten te steken.
anoniem_10577 wijzigde dit bericht op 17-01-2008 13:08
Reden: een spelfout is menselijk.
Reden: een spelfout is menselijk.
% gewijzigd
donderdag 17 januari 2008 om 02:26
Antonio; je gaat me toch niet vertellen dat of iets veel of weinig voorkomt uitmaakt? Hoeveel mannen vermoorden hun vrouw en kinderen om met hun nieuwe lover verder te kunnen? Niet veel. Gelukkig zijn ze wel strafbaar.
En vind idd dat je zaken niet moet vergelijken. Daarmee zeg ik niet dat de manier waarop bv varkens of legbatterijkippen of kistkalven behandeld worden maar prima is, integendeel! Maar andersom vind ik ook niet dat bestialiteit omdat bv varkens slecht behandeld worden maar onder de tafel geschoven moet worden.
En vind idd dat je zaken niet moet vergelijken. Daarmee zeg ik niet dat de manier waarop bv varkens of legbatterijkippen of kistkalven behandeld worden maar prima is, integendeel! Maar andersom vind ik ook niet dat bestialiteit omdat bv varkens slecht behandeld worden maar onder de tafel geschoven moet worden.
donderdag 17 januari 2008 om 03:00
Ik ben voor een verbod (en ga zo naar bed zonder kater dus ik houd het kort)
Enja, laten we paardrijden(al was paarden als vervoer vroeger nodig om te overleven), fokken van dieren etc allemaal verbieden. Goed zorgen voor de dieren die er nu zijn en de rest laten waar ze vandaan komen.
Circussen? Boycotten, al zijn er heel veel circussen waar ze niet eens meer met dieren werken, zoals ze vroeger al amper met dieren werkten.
Dierentuinen? Ja joh, verbieden, tenzij (en daar is het mee begonnen) een diersoort dreigt uit te sterven, maar joh.. dan kan ook niemand er meer seks mee hebben).
We stoppen de productie op vlees, en daarmee dus ook de bestialiteit! Argument; de afhankelijkheid! Want dat is de enige die ik heb gehoord die echt sluitend is. In een niet gelijkwaardige relatie hoort geen seks plaats te vinden! Klaar.
Enja, laten we paardrijden(al was paarden als vervoer vroeger nodig om te overleven), fokken van dieren etc allemaal verbieden. Goed zorgen voor de dieren die er nu zijn en de rest laten waar ze vandaan komen.
Circussen? Boycotten, al zijn er heel veel circussen waar ze niet eens meer met dieren werken, zoals ze vroeger al amper met dieren werkten.
Dierentuinen? Ja joh, verbieden, tenzij (en daar is het mee begonnen) een diersoort dreigt uit te sterven, maar joh.. dan kan ook niemand er meer seks mee hebben).
We stoppen de productie op vlees, en daarmee dus ook de bestialiteit! Argument; de afhankelijkheid! Want dat is de enige die ik heb gehoord die echt sluitend is. In een niet gelijkwaardige relatie hoort geen seks plaats te vinden! Klaar.
donderdag 17 januari 2008 om 06:06
Eens. Ik vind dat het inderdaad uitmaakt hoe groot het dier is. Wat er gedaan wordt enz. Ik kan me tal van dingen voorstellen waar het dier amper last van zal hebben. Zodra het dier echte pijn wordt gedaan of in voorbeeld van jou wordt gedrogeerd, zodra er marteling of dwang aan te pas komt zou je het kunnen verbieden.
Maar inderdaad slagroom likken, genomen worden door een hond (ik noem maar wat) of sex met een groot dier die rustig doorgraast of niet eens omkijkt. Nogmaals het zou nooit mijn ding zijn maar wie ben ik om dat te verbieden als om ons heen zoveel wordt gedaan met dieren waar we het dier ook niet blij mee maken. Waar de argumenten voor een verbod ook voor opgaan.
Je zal dus specifiek moeten duidelijk maken waarom er voor sex dan een uitzondering is.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 17 januari 2008 om 13:24
vrijdag 18 januari 2008 om 11:34
Ik heb een hele lieve hond en ook 4 katten trouwens.Ik beschouw ze echt als mijn kindjes en tja met je kinderen deel je het bed toch ook niet?
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iets opwindend is aan het oraal bevredigen van je hond maar ja er gebeuren wel meer dingen die ik ranzig vind.
Toch ben ik van mening dat sex iets moet zijn tussen twee instemmende personen,en aangezien een dier niet kan praten lijkt het me lastig om het samen eens te worden.
Dus nee ik ben een groot tegenstander
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iets opwindend is aan het oraal bevredigen van je hond maar ja er gebeuren wel meer dingen die ik ranzig vind.
Toch ben ik van mening dat sex iets moet zijn tussen twee instemmende personen,en aangezien een dier niet kan praten lijkt het me lastig om het samen eens te worden.
Dus nee ik ben een groot tegenstander
vrijdag 18 januari 2008 om 12:28
zaterdag 19 januari 2008 om 10:20
Inderdaad, de vriendelijkheid spatte err niet vanaf, lichtbron.
Voorts heb ik een algemene vraag gesteld, kijk maar:
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
Er staat nergens: Hoe moet Lichtbron haar kind, dat sexueel minder gebruikelijke voorkeuren heeft, opvoeden? Ik heb het heel algemeen geformuleerd. Het is toch zo dat bestialiteit, SM, poepsex etc. bestaat? Vertel je dat je kind, of vertel je erover als je kind ermee komt?
Voorts heb ik een algemene vraag gesteld, kijk maar:
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
Er staat nergens: Hoe moet Lichtbron haar kind, dat sexueel minder gebruikelijke voorkeuren heeft, opvoeden? Ik heb het heel algemeen geformuleerd. Het is toch zo dat bestialiteit, SM, poepsex etc. bestaat? Vertel je dat je kind, of vertel je erover als je kind ermee komt?
