Relaties
alle pijlers
Vanwaar die kakkerhaat?
woensdag 10 december 2014 15:09
Waar komt die kakkerhaat vandaan? Ik heb vrienden uit het gooi, ik draag polo's, ik heb een rijke vader, heb een eigen bedrijf, ik rijd een dure auto, ik vind status belangrijk, etc, ... Met andere woorden: ik ben een kakker (maar echt niet overdreven arrogant!) en zie dit niet als iets negatiefs. In het gooi en in duurdere wijken in mijn dorp kijken mensen niet vreemd op, maar kom ik in een normale buurt of langs huurhuizen dan is dit wel een ander verhaal. Ik word aangekeken alsof ze op me kunnen schieten. Van waar die haat? Blijkbaar mag je tegenwoordig niet meer veel geld hebben?
dinsdag 16 december 2014 11:56
Toegegeven: TO heeft wel een hele leuke doelgroep gekozen om zich op te richten. Of het nou babyvoeding, kinderstoelen, autostoeltjes of rammelaars zijn, iets ontwikkelen voor jonge kinderen lijkt mij altijd leuk.
Edit:
Kan het niet zijn dat iedereen waarvan jij zegt dat ze jaloers op jou zijn niet jaloers zijn op jouw auto en rijkdom maar gewoon puur op het werk en het product wat jij ontwikkelt?
Want stel, ik zou bijvoorbeeld auto's moeten gaan verkopen of zoiets voor 5000 euro per maand of lesmaterialen ontwikkelen voor 1500 euro per maand, dan was die keuze voor mij snel gemaakt! Ik verdien liever minder met iets dat mijn passie is, dan heel veel met werk dat mij niet fijn lijkt. Ik denk dat die jaloezie misschien ook voor veel mensen in de leuk-heid van jouw werk zit?
Edit:
Kan het niet zijn dat iedereen waarvan jij zegt dat ze jaloers op jou zijn niet jaloers zijn op jouw auto en rijkdom maar gewoon puur op het werk en het product wat jij ontwikkelt?
Want stel, ik zou bijvoorbeeld auto's moeten gaan verkopen of zoiets voor 5000 euro per maand of lesmaterialen ontwikkelen voor 1500 euro per maand, dan was die keuze voor mij snel gemaakt! Ik verdien liever minder met iets dat mijn passie is, dan heel veel met werk dat mij niet fijn lijkt. Ik denk dat die jaloezie misschien ook voor veel mensen in de leuk-heid van jouw werk zit?
dinsdag 16 december 2014 12:43
quote:Bull schreef op 16 december 2014 @ 10:59:
[...]
Hey QQelleQ. Echt ontzettend jammer dit bericht. Ik bedoel er uiteraard geen geaardheid mee. Ik weet niet of je het je beseft, maar geaardheid is geen keuze! En je steekt er ook mensen de ogen niet mee uit. ("Kijk mij lekker genieten van het homo zijn, terwijl jij honger hebt"?!) Mijn beide ooms zijn homo (getrouwd met elkaar; de ene is dus een aangetrouwde oom), en het maakt me verdrietig dat jij mijn reactie op homo`s betrekt. Volgens mij hebben homo`s sowieso niets met dit topic te maken? Of heeft TO misschien een verkeerde topic titel bedacht, en had het "kakkers uit de kast" moeten heten?
Ja dit vind ik dus niet brutaal, maar werkelijk beledigend. Je gebruikt mijn reactie over kakkers en maakt er een negatief bericht over homo`s van.
Ik wil je dan ook verzoeken om mijn reacties niet meer te quoten en aan te passen. Alvast bedankt.
Ha Bull,
Mijn excuses. Ik denk dat je mijn reactie anders heb begrepen dan ik heb bedoeld. Het is helemaal niet mijn bedoeling geweest om hier een kwetsend bericht over homo's neer te zetten. Ik begrijp eigenlijk ook niet goed hoe je mijn bericht zo kan opvatten maar goed.
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik zou mijn voorbeeld toch graag willen laten staan, heb je er minder moeite mee als ik in plaats van "homo's", "moslims" gebruik (dit is een oprechte vraag)?
Overigens: Ik ben mij er van bewust dat geaardheid geen keuze is en heb er zelf ook meerdere LGTB in mijn familie en vriendenkring. Het al dan niet hebben van een "vermogen" is overigens ook niet altijd een keuze, maar dat terzijde.
Bottomline: ik ben van mening dat mensen niet zo snel een oordeel over anderen zouden moeten hebben, dus niet over homo's maar dus ook niet over "kakkers" of "tokkies" of wat voor stereotype dan ook (zie mijn andere post van gisteren).
[...]
Hey QQelleQ. Echt ontzettend jammer dit bericht. Ik bedoel er uiteraard geen geaardheid mee. Ik weet niet of je het je beseft, maar geaardheid is geen keuze! En je steekt er ook mensen de ogen niet mee uit. ("Kijk mij lekker genieten van het homo zijn, terwijl jij honger hebt"?!) Mijn beide ooms zijn homo (getrouwd met elkaar; de ene is dus een aangetrouwde oom), en het maakt me verdrietig dat jij mijn reactie op homo`s betrekt. Volgens mij hebben homo`s sowieso niets met dit topic te maken? Of heeft TO misschien een verkeerde topic titel bedacht, en had het "kakkers uit de kast" moeten heten?
Ja dit vind ik dus niet brutaal, maar werkelijk beledigend. Je gebruikt mijn reactie over kakkers en maakt er een negatief bericht over homo`s van.
Ik wil je dan ook verzoeken om mijn reacties niet meer te quoten en aan te passen. Alvast bedankt.
Ha Bull,
Mijn excuses. Ik denk dat je mijn reactie anders heb begrepen dan ik heb bedoeld. Het is helemaal niet mijn bedoeling geweest om hier een kwetsend bericht over homo's neer te zetten. Ik begrijp eigenlijk ook niet goed hoe je mijn bericht zo kan opvatten maar goed.
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik zou mijn voorbeeld toch graag willen laten staan, heb je er minder moeite mee als ik in plaats van "homo's", "moslims" gebruik (dit is een oprechte vraag)?
Overigens: Ik ben mij er van bewust dat geaardheid geen keuze is en heb er zelf ook meerdere LGTB in mijn familie en vriendenkring. Het al dan niet hebben van een "vermogen" is overigens ook niet altijd een keuze, maar dat terzijde.
Bottomline: ik ben van mening dat mensen niet zo snel een oordeel over anderen zouden moeten hebben, dus niet over homo's maar dus ook niet over "kakkers" of "tokkies" of wat voor stereotype dan ook (zie mijn andere post van gisteren).
dinsdag 16 december 2014 13:01
quote:QQelleQ schreef op 16 december 2014 @ 12:43:
[...]
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik vind dat QQelleQ best een punt heeft. Waarom is het schandalig dat bijvoorbeeld homo's of blondines in een bepaalde wijken nageroepen worden, maar mag het bij kakkers wel?
[...]
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik vind dat QQelleQ best een punt heeft. Waarom is het schandalig dat bijvoorbeeld homo's of blondines in een bepaalde wijken nageroepen worden, maar mag het bij kakkers wel?
dinsdag 16 december 2014 13:06
quote:pippa2 schreef op 16 december 2014 @ 12:54:
[...]
Ik ga hier toch even op in, met wat ik al eerder zei.
Als 'kakker' genoemd/gezien worden is misschien wat kwetsend, maar heeft verder nul negatieve sociale/financiële gevolgen.
Homo of moslim daarentegen heeft overduidelijk sociaal/financieel negatieve gevolgen.
Er is prejudice, wat alle kanten opgaat, en er is prejudice + power, wat maar één kant opgaat. En zolang de kakkers degenen met de macht zijn, de macht om mensen (dus ook op basis van hun eigen vooroordelen) buiten te sluiten van de dingen die ze echt nodig hebben. Inkomen, woning, gezondheidszorg etc. Kun je deze groepen/termen NIET vergelijken.
apples & peren.
Let wel, ik zeg niet dat kakkerhaat goed is.
Sorry, maar ik zie niet in hoe een kakker die in een wijk uitgescholden wordt "power" heeft.
Als individu zal deze kakker de scheldpartij net zo intimiderend en kwetsend vinden als de homo of moslim denk ik.
[...]
Ik ga hier toch even op in, met wat ik al eerder zei.
Als 'kakker' genoemd/gezien worden is misschien wat kwetsend, maar heeft verder nul negatieve sociale/financiële gevolgen.
Homo of moslim daarentegen heeft overduidelijk sociaal/financieel negatieve gevolgen.
Er is prejudice, wat alle kanten opgaat, en er is prejudice + power, wat maar één kant opgaat. En zolang de kakkers degenen met de macht zijn, de macht om mensen (dus ook op basis van hun eigen vooroordelen) buiten te sluiten van de dingen die ze echt nodig hebben. Inkomen, woning, gezondheidszorg etc. Kun je deze groepen/termen NIET vergelijken.
apples & peren.
Let wel, ik zeg niet dat kakkerhaat goed is.
Sorry, maar ik zie niet in hoe een kakker die in een wijk uitgescholden wordt "power" heeft.
Als individu zal deze kakker de scheldpartij net zo intimiderend en kwetsend vinden als de homo of moslim denk ik.
dinsdag 16 december 2014 13:12
quote:NYC schreef op 16 december 2014 @ 13:05:
En jaloezie is eigenlijk raar, want het zou dus suggereren dat degene die jaloers is in feite hetzelfde zou worden als degene die heeft (of is) waar hij/zij jaloers op is.
Beetje krom uitgedrukt van me, ik weet het.kakkerhaat (raar woord eigenlijk) hoeft volgens mij niet perse uit jaloezie voort te komen. Het kan ook afzetten tegen een andere groep zijn (de vijand). Meer iets van: "dit type dulden wij niet in onze wijk". Of je dan door de wijk fietst of in een BMW rijdt maakt niet zoveel uit.
En jaloezie is eigenlijk raar, want het zou dus suggereren dat degene die jaloers is in feite hetzelfde zou worden als degene die heeft (of is) waar hij/zij jaloers op is.
Beetje krom uitgedrukt van me, ik weet het.kakkerhaat (raar woord eigenlijk) hoeft volgens mij niet perse uit jaloezie voort te komen. Het kan ook afzetten tegen een andere groep zijn (de vijand). Meer iets van: "dit type dulden wij niet in onze wijk". Of je dan door de wijk fietst of in een BMW rijdt maakt niet zoveel uit.
dinsdag 16 december 2014 13:12
Ik vind dit echt een heerlijk topic. Het kan aan mij liggen, maar de typische kakker die ik als karikatuur in mijn hoofd heb is geen autoverkoper. En toch doordat TO zegt "hallo, ik ben kakker" wordt hij daarop beoordeeld. Je hebt meteen een bepaald beeld bij zijn uitlatingen. Je vereenzelvigt zijn uitspraken meteen met een hele bevolkingsgroep. Dat is toch heerlijk rolbevestigend!
dinsdag 16 december 2014 13:18
quote:pippa2 schreef op 16 december 2014 @ 13:13:
[...]
MAAR
'kakkerhaat' als groter, meer abstract begrip, kun je níet vergelijken met 'moslimhaat' of 'homohaat'. De reden daarvoor is de maatschappelijke positie die elke groep inneemt. Sterk vs. zwak,machthebber vs. afhankelijk v/d machthebber. Kakkerhaat is wel naar, maar niet zielig, en ook niet gevaarlijk voor de kakker. Zijn geld, zijn macht, en zijn connecties zullen hem altijd kunnen beschermen. Dat geldt niet voor de meeste andere stereotype groepen in de maatschappij.Daar heb je wel gelijk in. Die kakker kan lekker naar huis gaan en zijn netwerk inschakelen om die wijk even snel om te bouwen tot winkelcentrum
[...]
MAAR
'kakkerhaat' als groter, meer abstract begrip, kun je níet vergelijken met 'moslimhaat' of 'homohaat'. De reden daarvoor is de maatschappelijke positie die elke groep inneemt. Sterk vs. zwak,machthebber vs. afhankelijk v/d machthebber. Kakkerhaat is wel naar, maar niet zielig, en ook niet gevaarlijk voor de kakker. Zijn geld, zijn macht, en zijn connecties zullen hem altijd kunnen beschermen. Dat geldt niet voor de meeste andere stereotype groepen in de maatschappij.Daar heb je wel gelijk in. Die kakker kan lekker naar huis gaan en zijn netwerk inschakelen om die wijk even snel om te bouwen tot winkelcentrum
dinsdag 16 december 2014 14:12
Netteman...hoe staan de zaken momenteel?
Nog beetje grof geld verdiend , of niet?
.
Ik vind het mooi hoor,... ik vind het mooi.
.
Al een lief arm meisje gevonden..?
Kijk ernaar uit, want dat zou ik nou zo geweldig vinden.
.
Sucses met de bussines...schrijf ik het goed?
Nog beetje grof geld verdiend , of niet?
.
Ik vind het mooi hoor,... ik vind het mooi.
.
Al een lief arm meisje gevonden..?
Kijk ernaar uit, want dat zou ik nou zo geweldig vinden.
.
Sucses met de bussines...schrijf ik het goed?
We are the heroes of our time, but we are dancing with demons in our minds..
dinsdag 16 december 2014 14:14
Hihi, sorry Bull. Ik schrijf veel op de pijler psyche en vergat even dat niet iedereen de afkortinkjes kent. ASS betekent autistisch spectrum stoornis. Als iemand zich op sociaal vlak zo star gedraagt en hij doet het niet expres, denk ik aan ass. De vraag is dus, kan hij zich anders gaan gedragen? Voor iemand met ass is dat heel moeilijk iig.
Ik was begeleider in de gehandicaptenzorg voor ik afgekeurd werd en ik heb op veel afdelingen gewerkt. Daar zaten veel mensen met ass bij en ik heb een extra training over ass gevolgd. Ik werkte graag met ze maar er komt altijd een punt waarop je een punthoofd van ze krijgt en dat is door dat starre herhalen en het negeren van anderen. Kunnen ze niks aan doen natuurlijk, steeds bevestigd worden zorgt voor een gevoel van veiligheid. Dus moet je elke dag lachen om dezelfde grap. Dat schept een band.
Waarin mensen met ass het meest onbegrepen zijn, is dat ze andere mensen leuk vinden en dus graag sociaal contact maken. Het lukt alleen niet goed. Ze worden verkeerd begrepen of zij begrijpen anderen verkeerd. Het roept emoties op, waar ze soms niet goed mee om kunnen gaan. Maar het is dus niet zo dat elk persoon met ass het liefst alleen is. Ze hebben gewoon emotionele, sociale en affectieve behoeftes. Het lukt alleen niet goed om die te bevredigen. ASS zie je in heel veel soorten in verschillende niveau's. Sociale onhandigheid is maar 1 kenmerk van ass maar zoals TO zich gedraagt, is ie net iemand met ass. Door dat starre herhalen. Hij gebruikt zelfs steeds dezelfde woorden. Je kunt zeggen off topic maar dat vraag ik me echt af. Ik zie iemand die erg vanuit zijn eigen referentiekader spreekt, maar als hij echt niks anders ziet dan dat, dan kan het best zijn dat hij ass heeft. Onwil is pertinent weigeren om iets te doen en ik denk dat het geen onwil is. Anders zou hij niet zo vaak herhalen wat hij doet om zich niet verheven boven de meute te voelen. Dan kan het dus zo zijn dat hij het echt niet kan. Het hoeft evengoed geen stoornis te zijn. Maar van mij mag ie worden opgenomen in de DSM hoor. Kakkeritis. De dringende behoefte mensen te laten doordringen van het feit dat je niet op ze neerkijkt, uit zich in starre herhalingen van hetzelfde, onbevredigende antwoord. Besmettelijk wanneer er sprake is van fysiek contact. Zeer irriterend bij ander contact. Alleen benaderen met een grote zak geld, kan aanvallen als hij denkt dat u minder verdient dan hij. Zucht.
Ik was begeleider in de gehandicaptenzorg voor ik afgekeurd werd en ik heb op veel afdelingen gewerkt. Daar zaten veel mensen met ass bij en ik heb een extra training over ass gevolgd. Ik werkte graag met ze maar er komt altijd een punt waarop je een punthoofd van ze krijgt en dat is door dat starre herhalen en het negeren van anderen. Kunnen ze niks aan doen natuurlijk, steeds bevestigd worden zorgt voor een gevoel van veiligheid. Dus moet je elke dag lachen om dezelfde grap. Dat schept een band.
Waarin mensen met ass het meest onbegrepen zijn, is dat ze andere mensen leuk vinden en dus graag sociaal contact maken. Het lukt alleen niet goed. Ze worden verkeerd begrepen of zij begrijpen anderen verkeerd. Het roept emoties op, waar ze soms niet goed mee om kunnen gaan. Maar het is dus niet zo dat elk persoon met ass het liefst alleen is. Ze hebben gewoon emotionele, sociale en affectieve behoeftes. Het lukt alleen niet goed om die te bevredigen. ASS zie je in heel veel soorten in verschillende niveau's. Sociale onhandigheid is maar 1 kenmerk van ass maar zoals TO zich gedraagt, is ie net iemand met ass. Door dat starre herhalen. Hij gebruikt zelfs steeds dezelfde woorden. Je kunt zeggen off topic maar dat vraag ik me echt af. Ik zie iemand die erg vanuit zijn eigen referentiekader spreekt, maar als hij echt niks anders ziet dan dat, dan kan het best zijn dat hij ass heeft. Onwil is pertinent weigeren om iets te doen en ik denk dat het geen onwil is. Anders zou hij niet zo vaak herhalen wat hij doet om zich niet verheven boven de meute te voelen. Dan kan het dus zo zijn dat hij het echt niet kan. Het hoeft evengoed geen stoornis te zijn. Maar van mij mag ie worden opgenomen in de DSM hoor. Kakkeritis. De dringende behoefte mensen te laten doordringen van het feit dat je niet op ze neerkijkt, uit zich in starre herhalingen van hetzelfde, onbevredigende antwoord. Besmettelijk wanneer er sprake is van fysiek contact. Zeer irriterend bij ander contact. Alleen benaderen met een grote zak geld, kan aanvallen als hij denkt dat u minder verdient dan hij. Zucht.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
dinsdag 16 december 2014 14:16
quote:QQelleQ schreef op 16 december 2014 @ 12:43:
[...]
Ha Bull,
Mijn excuses. Ik denk dat je mijn reactie anders heb begrepen dan ik heb bedoeld. Het is helemaal niet mijn bedoeling geweest om hier een kwetsend bericht over homo's neer te zetten. Ik begrijp eigenlijk ook niet goed hoe je mijn bericht zo kan opvatten maar goed.
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik zou mijn voorbeeld toch graag willen laten staan, heb je er minder moeite mee als ik in plaats van "homo's", "moslims" gebruik (dit is een oprechte vraag)?
Overigens: Ik ben mij er van bewust dat geaardheid geen keuze is en heb er zelf ook meerdere LGTB in mijn familie en vriendenkring. Het al dan niet hebben van een "vermogen" is overigens ook niet altijd een keuze, maar dat terzijde.
Bottomline: ik ben van mening dat mensen niet zo snel een oordeel over anderen zouden moeten hebben, dus niet over homo's maar dus ook niet over "kakkers" of "tokkies" of wat voor stereotype dan ook (zie mijn andere post van gisteren).
Hey QQelleQ. Ik begrijp nu beter wat je bedoeld, alleen ben ik het er niet mee eens. "Kakkers" en "tokkies" zijn geen bevolkingsgroepen. Die hebben gewoon een bepaalde levensstijl. Het milieu waarin je opgroeit, daar kun je niets aan doen. Maar hoe jij jezelf opstelt daar heb je alle controle over (als volwassene). En ook of jij bereid bent verder te kijken dan jouw eigen milieu.
Ik word altijd een beetje giftig als mensen bevolkingsgroepen als "homo`s" en "moslims" bij dit soort onderwerpen gaan betrekken om een punt te kunnen maken. Ik ben het niet met je eens, maar ik respecteer jouw mening.
Hey Pippa2. Mooi geschreven!
Ik vind dus Netteman niet eens voldoen aan het beeld van een "kakker". Ik heb juist het idee dat dit topic is geopend omdat hij het echt niet begrijpt. En het wel wil begrijpen. Ik denk dat er iets is gebeurd. En dat hij nu graag aan de "niet kakkers" wil uitleggen dat hij helemaal niet zo`n slecht persoon is. En dat hij ook gewoon maar een mens is. Hij werkt hard, plukt daar de vruchten van en laat dat ook zien. (Dat laten zien is een keuze, en daar kun je zowel positieve als negatieve reacties op krijgen).
Ik las een reactie waarin hij aangaf dat een kind echt geen "laagvlieger" hoeft te zijn omdat het vmbo gaat doen. En dat je vanuit vmbo ook gewoon heel succesvol kunt worden. Volgens mij stond er zelfs bij dat hij persoonlijk een soortgelijke weg heeft gelopen. Ik begrijp werkelijk niet waarom hij daarover werd aangevallen. En dan heb ik toch het idee dat sommige mensen hem misschien wel een beetje "beoordelen" op zijn openingspost. Die net als de andere posts volgens mij niet precies weergeven wat hij nu eigenlijk wil zeggen.
Ik vind ook dat punt over "dan moet je naar Amerika gaan" ook opmerkelijk. Daar zijn ook hele groepen rijke mensen bij elkaar. Daar word er een stuk minder raar over gedaan. Iemand die grote feesten geeft (zo`n 100.000 euro feest), is daar vaak juist populair. Of zie ik dat nu verkeerd? (Ik zie dat alleen op de tv namelijk).
Ik bedenk me dus net dat mijn familie aan 1 kant ook oud geld was/is (de mensen die dat geld verdiend hebben zijn overleden, er zijn alleen nog erfgenamen over, dus ik weet niet of die dan vallen onder oud of nieuw geld.) Maar zo leuk waren ze niet. Toen mijn vader met mijn moeder trouwde boden ze geld om met een ander (uit een rijke familie) te trouwen. Toen dat niet gebeurde werden we op een laag pitje gezet. Pas toen ze gescheiden waren kwam er weer intensiever contact op gang. Nou leuk.. De (arme arbeiders) familie van de andere kant vond ik vele malen leuker.
[...]
Ha Bull,
Mijn excuses. Ik denk dat je mijn reactie anders heb begrepen dan ik heb bedoeld. Het is helemaal niet mijn bedoeling geweest om hier een kwetsend bericht over homo's neer te zetten. Ik begrijp eigenlijk ook niet goed hoe je mijn bericht zo kan opvatten maar goed.
Ik wilde hier alleen mee aangeven dat ik het werkelijk opmerkelijk vind dat het wel wordt aanvaard om over de ene "bevolkingsgroep" (kakkers) in feite te zeggen dat negatieve reacties gepast en normaal zijn, maar dat een dergelijke opmerking, als je die over een andere bevolkingsgroep zou maken als zeer schandalig/schandelijk wordt ervaren. Ik zou mijn voorbeeld toch graag willen laten staan, heb je er minder moeite mee als ik in plaats van "homo's", "moslims" gebruik (dit is een oprechte vraag)?
Overigens: Ik ben mij er van bewust dat geaardheid geen keuze is en heb er zelf ook meerdere LGTB in mijn familie en vriendenkring. Het al dan niet hebben van een "vermogen" is overigens ook niet altijd een keuze, maar dat terzijde.
Bottomline: ik ben van mening dat mensen niet zo snel een oordeel over anderen zouden moeten hebben, dus niet over homo's maar dus ook niet over "kakkers" of "tokkies" of wat voor stereotype dan ook (zie mijn andere post van gisteren).
Hey QQelleQ. Ik begrijp nu beter wat je bedoeld, alleen ben ik het er niet mee eens. "Kakkers" en "tokkies" zijn geen bevolkingsgroepen. Die hebben gewoon een bepaalde levensstijl. Het milieu waarin je opgroeit, daar kun je niets aan doen. Maar hoe jij jezelf opstelt daar heb je alle controle over (als volwassene). En ook of jij bereid bent verder te kijken dan jouw eigen milieu.
Ik word altijd een beetje giftig als mensen bevolkingsgroepen als "homo`s" en "moslims" bij dit soort onderwerpen gaan betrekken om een punt te kunnen maken. Ik ben het niet met je eens, maar ik respecteer jouw mening.
Hey Pippa2. Mooi geschreven!
Ik vind dus Netteman niet eens voldoen aan het beeld van een "kakker". Ik heb juist het idee dat dit topic is geopend omdat hij het echt niet begrijpt. En het wel wil begrijpen. Ik denk dat er iets is gebeurd. En dat hij nu graag aan de "niet kakkers" wil uitleggen dat hij helemaal niet zo`n slecht persoon is. En dat hij ook gewoon maar een mens is. Hij werkt hard, plukt daar de vruchten van en laat dat ook zien. (Dat laten zien is een keuze, en daar kun je zowel positieve als negatieve reacties op krijgen).
Ik las een reactie waarin hij aangaf dat een kind echt geen "laagvlieger" hoeft te zijn omdat het vmbo gaat doen. En dat je vanuit vmbo ook gewoon heel succesvol kunt worden. Volgens mij stond er zelfs bij dat hij persoonlijk een soortgelijke weg heeft gelopen. Ik begrijp werkelijk niet waarom hij daarover werd aangevallen. En dan heb ik toch het idee dat sommige mensen hem misschien wel een beetje "beoordelen" op zijn openingspost. Die net als de andere posts volgens mij niet precies weergeven wat hij nu eigenlijk wil zeggen.
Ik vind ook dat punt over "dan moet je naar Amerika gaan" ook opmerkelijk. Daar zijn ook hele groepen rijke mensen bij elkaar. Daar word er een stuk minder raar over gedaan. Iemand die grote feesten geeft (zo`n 100.000 euro feest), is daar vaak juist populair. Of zie ik dat nu verkeerd? (Ik zie dat alleen op de tv namelijk).
Ik bedenk me dus net dat mijn familie aan 1 kant ook oud geld was/is (de mensen die dat geld verdiend hebben zijn overleden, er zijn alleen nog erfgenamen over, dus ik weet niet of die dan vallen onder oud of nieuw geld.) Maar zo leuk waren ze niet. Toen mijn vader met mijn moeder trouwde boden ze geld om met een ander (uit een rijke familie) te trouwen. Toen dat niet gebeurde werden we op een laag pitje gezet. Pas toen ze gescheiden waren kwam er weer intensiever contact op gang. Nou leuk.. De (arme arbeiders) familie van de andere kant vond ik vele malen leuker.
dinsdag 16 december 2014 14:20
quote:gladoortje74 schreef op 16 december 2014 @ 14:14:
Hihi, sorry Bull. Ik schrijf veel op de pijler psyche en vergat even dat niet iedereen de afkortinkjes kent. ASS betekent autistisch spectrum stoornis. Als iemand zich op sociaal vlak zo star gedraagt en hij doet het niet expres, denk ik aan ass. De vraag is dus, kan hij zich anders gaan gedragen? Voor iemand met ass is dat heel moeilijk iig.
Ik was begeleider in de gehandicaptenzorg voor ik afgekeurd werd en ik heb op veel afdelingen gewerkt. Daar zaten veel mensen met ass bij en ik heb een extra training over ass gevolgd. Ik werkte graag met ze maar er komt altijd een punt waarop je een punthoofd van ze krijgt en dat is door dat starre herhalen en het negeren van anderen. Kunnen ze niks aan doen natuurlijk, steeds bevestigd worden zorgt voor een gevoel van veiligheid. Dus moet je elke dag lachen om dezelfde grap. Dat schept een band.
Waarin mensen met ass het meest onbegrepen zijn, is dat ze andere mensen leuk vinden en dus graag sociaal contact maken. Het lukt alleen niet goed. Ze worden verkeerd begrepen of zij begrijpen anderen verkeerd. Het roept emoties op, waar ze soms niet goed mee om kunnen gaan. Maar het is dus niet zo dat elk persoon met ass het liefst alleen is. Ze hebben gewoon emotionele, sociale en affectieve behoeftes. Het lukt alleen niet goed om die te bevredigen. ASS zie je in heel veel soorten in verschillende niveau's. Sociale onhandigheid is maar 1 kenmerk van ass maar zoals TO zich gedraagt, is ie net iemand met ass. Door dat starre herhalen. Hij gebruikt zelfs steeds dezelfde woorden. Je kunt zeggen off topic maar dat vraag ik me echt af. Ik zie iemand die erg vanuit zijn eigen referentiekader spreekt, maar als hij echt niks anders ziet dan dat, dan kan het best zijn dat hij ass heeft. Onwil is pertinent weigeren om iets te doen en ik denk dat het geen onwil is. Anders zou hij niet zo vaak herhalen wat hij doet om zich niet verheven boven de meute te voelen. Dan kan het dus zo zijn dat hij het echt niet kan. Het hoeft evengoed geen stoornis te zijn. Maar van mij mag ie worden opgenomen in de DSM hoor. Kakkeritis. De dringende behoefte mensen te laten doordringen van het feit dat je niet op ze neerkijkt, uit zich in starre herhalingen van hetzelfde, onbevredigende antwoord. Besmettelijk wanneer er sprake is van fysiek contact. Zeer irriterend bij ander contact. Alleen benaderen met een grote zak geld, kan aanvallen als hij denkt dat u minder verdient dan hij. Zucht.
Hihi, sorry Bull. Ik schrijf veel op de pijler psyche en vergat even dat niet iedereen de afkortinkjes kent. ASS betekent autistisch spectrum stoornis. Als iemand zich op sociaal vlak zo star gedraagt en hij doet het niet expres, denk ik aan ass. De vraag is dus, kan hij zich anders gaan gedragen? Voor iemand met ass is dat heel moeilijk iig.
Ik was begeleider in de gehandicaptenzorg voor ik afgekeurd werd en ik heb op veel afdelingen gewerkt. Daar zaten veel mensen met ass bij en ik heb een extra training over ass gevolgd. Ik werkte graag met ze maar er komt altijd een punt waarop je een punthoofd van ze krijgt en dat is door dat starre herhalen en het negeren van anderen. Kunnen ze niks aan doen natuurlijk, steeds bevestigd worden zorgt voor een gevoel van veiligheid. Dus moet je elke dag lachen om dezelfde grap. Dat schept een band.
Waarin mensen met ass het meest onbegrepen zijn, is dat ze andere mensen leuk vinden en dus graag sociaal contact maken. Het lukt alleen niet goed. Ze worden verkeerd begrepen of zij begrijpen anderen verkeerd. Het roept emoties op, waar ze soms niet goed mee om kunnen gaan. Maar het is dus niet zo dat elk persoon met ass het liefst alleen is. Ze hebben gewoon emotionele, sociale en affectieve behoeftes. Het lukt alleen niet goed om die te bevredigen. ASS zie je in heel veel soorten in verschillende niveau's. Sociale onhandigheid is maar 1 kenmerk van ass maar zoals TO zich gedraagt, is ie net iemand met ass. Door dat starre herhalen. Hij gebruikt zelfs steeds dezelfde woorden. Je kunt zeggen off topic maar dat vraag ik me echt af. Ik zie iemand die erg vanuit zijn eigen referentiekader spreekt, maar als hij echt niks anders ziet dan dat, dan kan het best zijn dat hij ass heeft. Onwil is pertinent weigeren om iets te doen en ik denk dat het geen onwil is. Anders zou hij niet zo vaak herhalen wat hij doet om zich niet verheven boven de meute te voelen. Dan kan het dus zo zijn dat hij het echt niet kan. Het hoeft evengoed geen stoornis te zijn. Maar van mij mag ie worden opgenomen in de DSM hoor. Kakkeritis. De dringende behoefte mensen te laten doordringen van het feit dat je niet op ze neerkijkt, uit zich in starre herhalingen van hetzelfde, onbevredigende antwoord. Besmettelijk wanneer er sprake is van fysiek contact. Zeer irriterend bij ander contact. Alleen benaderen met een grote zak geld, kan aanvallen als hij denkt dat u minder verdient dan hij. Zucht.
dinsdag 16 december 2014 14:22
O ja, wilde nog even wat tegen Netteman zeggen, voor het geval hij mijn lange lappen tekst zat is en ze niet meer leest (dat gebeurt me vaker), ik vind het begrijpelijk dat je reacties negeert, maar je negeert ook de argumenten en daarmee de discussie. Dat vind ik niks.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
dinsdag 16 december 2014 14:30
quote:pippa2 schreef op 16 december 2014 @ 13:13:
[...]
Als individu absoluut, ja. En op het individuele niveau is al het negatieve gedrag dat voortkomt uit vooroordelen (een ander uitschelden/slecht behandelen omdat je zijn of haar 'groep' niet leuk vindt) gelijk, en van een gelijk soort 'ergheid'. Er is nooit een goede reden om zonder aanleiding een asshole tegen een ander te zijn.
MAAR
'kakkerhaat' als groter, meer abstract begrip, kun je níet vergelijken met 'moslimhaat' of 'homohaat'. De reden daarvoor is de maatschappelijke positie die elke groep inneemt. Sterk vs. zwak,machthebber vs. afhankelijk v/d machthebber. Kakkerhaat is wel naar, maar niet zielig, en ook niet gevaarlijk voor de kakker. Zijn geld, zijn macht, en zijn connecties zullen hem altijd kunnen beschermen. Dat geldt niet voor de meeste andere stereotype groepen in de maatschappij.
Ik ben het eens met het eerste deel van je post, maar heb echt moeite met het tweede deel.
Ik vind het moeilijk om precies te verwoorden waarom het me zo steekt (niet per se alleen deze post, meer in het algemeen) – dus als ik verkeerd wordt begrepen op voorhand mijn excuses – maar ik krijg het gevoel dat "kakkerhaat" als iets "terechts" wordt gezien omdat "kakkers" het "goed" hebben. Daar kan ik mij gewoon echt niet in vinden.
Moeten aantrekkelijke vrouwen het ook maar dulden dat ze op straat worden lastig gevallen, want ze zijn toch aantrekkelijk en hebben daar voordeel van? Is het terecht wanneer slanke mensen voor gratenpakhuis worden uitgemaakt, want ze hebben een goed figuur en mogen dus niet zeuren dat ze dit niet prettig vinden (hier zijn diverse topics op dit forum over)? Nee toch?
Het feit dat een bepaalde groep het op een zeker punt beter heeft dan een andere groep maakt in mijn optiek niet dat het daarom in orde is om maar van alles over die groep te zeggen.
Natuurlijk hebben "kakkers" er wel last van, sterker nog, de hele samenleving heeft last van een dergelijke tweedeling. Omgekeerd geldt dat natuurlijk ook voor mensen die neerkijken op "arbeiders" (maar daar gaat het nu niet over). Daarnaast leven we hier in een democratie en telt de stem van een "arbeider" even zwaar als die van een "kakker", door gebruik te maken van die stem heeft iedereen hier evenveel "macht", het is dus ook vanuit dat oogpunt – naar mijn mening – niet noodzakelijk om "kakkerhaat" te dulden als machtsmiddel.
Uiteraard zijn er kakkers met een vreselijk karakter en een bord voor hun kop, maar dat geldt voor alle bevolkingsgroepen. Het stereotyperen en/of over een kam scheren van een hele groep voor het gedrag van een individu is – wederom naar mijn mening – nooit acceptabel en leidt tot stigmatisering, onbegrip en tweedeling.
Mijn persoonlijke ervaring: Ik kom uit een arbeidersgezin, mijn vader heeft alleen de lagere school gedaan. Ik ben de eerste in mijn familie die is gaan studeren. Ik heb vanaf mijn dertiende altijd hard gewerkt, eerst om mijn hobby en later mijn studie te kunnen bekostigen. Door een combinatie van factoren (want zo zie ik het) heb ik het uiteindelijk "ver" weten te schoppen. Ik zie mezelf niet als een kakker en mijn naaste familie en vrienden denk ik ook niet, maar andere mensen soms wel en ik "voel" de negatieve reacties toch echt. Ik vind dat erg jammer. Het is zo dubbel: aan de ene kant wordt je gestimuleerd om het beste uit jezelf te halen en aan de andere kant moet je je "schamen" en negatieve reacties dulden als je wat bereikt. Vroeger kreeg ik een euro van mijn tante als ik een goed rapport had gehaald, nu krijg ik de sneer dat ik verwaand ben en mezelf "te goed" vind als ik aangeef dat ik niet op woensdagmiddag om 14:00 op een kinderverjaardag kan komen omdat ik dan aan het werk ben.
[...]
Als individu absoluut, ja. En op het individuele niveau is al het negatieve gedrag dat voortkomt uit vooroordelen (een ander uitschelden/slecht behandelen omdat je zijn of haar 'groep' niet leuk vindt) gelijk, en van een gelijk soort 'ergheid'. Er is nooit een goede reden om zonder aanleiding een asshole tegen een ander te zijn.
MAAR
'kakkerhaat' als groter, meer abstract begrip, kun je níet vergelijken met 'moslimhaat' of 'homohaat'. De reden daarvoor is de maatschappelijke positie die elke groep inneemt. Sterk vs. zwak,machthebber vs. afhankelijk v/d machthebber. Kakkerhaat is wel naar, maar niet zielig, en ook niet gevaarlijk voor de kakker. Zijn geld, zijn macht, en zijn connecties zullen hem altijd kunnen beschermen. Dat geldt niet voor de meeste andere stereotype groepen in de maatschappij.
Ik ben het eens met het eerste deel van je post, maar heb echt moeite met het tweede deel.
Ik vind het moeilijk om precies te verwoorden waarom het me zo steekt (niet per se alleen deze post, meer in het algemeen) – dus als ik verkeerd wordt begrepen op voorhand mijn excuses – maar ik krijg het gevoel dat "kakkerhaat" als iets "terechts" wordt gezien omdat "kakkers" het "goed" hebben. Daar kan ik mij gewoon echt niet in vinden.
Moeten aantrekkelijke vrouwen het ook maar dulden dat ze op straat worden lastig gevallen, want ze zijn toch aantrekkelijk en hebben daar voordeel van? Is het terecht wanneer slanke mensen voor gratenpakhuis worden uitgemaakt, want ze hebben een goed figuur en mogen dus niet zeuren dat ze dit niet prettig vinden (hier zijn diverse topics op dit forum over)? Nee toch?
Het feit dat een bepaalde groep het op een zeker punt beter heeft dan een andere groep maakt in mijn optiek niet dat het daarom in orde is om maar van alles over die groep te zeggen.
Natuurlijk hebben "kakkers" er wel last van, sterker nog, de hele samenleving heeft last van een dergelijke tweedeling. Omgekeerd geldt dat natuurlijk ook voor mensen die neerkijken op "arbeiders" (maar daar gaat het nu niet over). Daarnaast leven we hier in een democratie en telt de stem van een "arbeider" even zwaar als die van een "kakker", door gebruik te maken van die stem heeft iedereen hier evenveel "macht", het is dus ook vanuit dat oogpunt – naar mijn mening – niet noodzakelijk om "kakkerhaat" te dulden als machtsmiddel.
Uiteraard zijn er kakkers met een vreselijk karakter en een bord voor hun kop, maar dat geldt voor alle bevolkingsgroepen. Het stereotyperen en/of over een kam scheren van een hele groep voor het gedrag van een individu is – wederom naar mijn mening – nooit acceptabel en leidt tot stigmatisering, onbegrip en tweedeling.
Mijn persoonlijke ervaring: Ik kom uit een arbeidersgezin, mijn vader heeft alleen de lagere school gedaan. Ik ben de eerste in mijn familie die is gaan studeren. Ik heb vanaf mijn dertiende altijd hard gewerkt, eerst om mijn hobby en later mijn studie te kunnen bekostigen. Door een combinatie van factoren (want zo zie ik het) heb ik het uiteindelijk "ver" weten te schoppen. Ik zie mezelf niet als een kakker en mijn naaste familie en vrienden denk ik ook niet, maar andere mensen soms wel en ik "voel" de negatieve reacties toch echt. Ik vind dat erg jammer. Het is zo dubbel: aan de ene kant wordt je gestimuleerd om het beste uit jezelf te halen en aan de andere kant moet je je "schamen" en negatieve reacties dulden als je wat bereikt. Vroeger kreeg ik een euro van mijn tante als ik een goed rapport had gehaald, nu krijg ik de sneer dat ik verwaand ben en mezelf "te goed" vind als ik aangeef dat ik niet op woensdagmiddag om 14:00 op een kinderverjaardag kan komen omdat ik dan aan het werk ben.
