Geld & Recht
alle pijlers
Geschil met schilder
zaterdag 18 oktober 2014 11:42
Ik heb een vraag en hopelijk kunnen jullie mij hier bij helpen.
Wij hebben enige tijd geleden via werkspot contact gehad met een schilder voor een klus bij ons binnen.
We waren het eens voor de prijs en hadden een afspraak gemaakt. Omdat woe onze vrije dag is ik heb niet in huis wil hebben op de dagen dat ik er zelf niet ben hadden we dat zo ingepland.
Tot 2x toe kwam het de schilder niet uit (ivm de regen waardoor hij wou schuiven met andere klussen)
Ook wou hij 1x toch eerder komen ivm de regen wat wij goed vonden en hij alsnog weer de afspraak verzette een dag van te voren.
Wij zijn elke keer coulant geweest en hebben elke keer getracht ook in zijn wensen te voldoen.
Vorige week zou hij dus eindelijk het werk doen voor ons maar mailde hij de dag van tevoren weer dat hij niet zou komen en of hij dan maar even de do of vr kon komen. Andere klanten verschoven ook alsof dat geen probleem was. Inmiddels waren we er zo klaar mee omdat er totaal geen afspraken met te maken valt, wij niet op andere dagen kunnen en ook met een planning zitten.
Wij hebben hem gemaild dat we er ondertussen wel genoeg van hadden en op deze manier geen zaken konden doen en opzoek gaan naar een ander.
Nu kregen wij vandaag een mail dat hij dan wel een factuur zou sturen voor de gemaakte kosten van de verf die hij voor onze klus had besteld....
(gaat om grondverf en witte verf)
Najaaaaaa ik ben hier wel pissig over!!
We hebben elke keer onze goeie wil getoond en geprobeerd tot een afspraak te komen maar elke keer kwam hij dit niet na en wou hij weer verzetten.
Weet iemand wat onze rechten hier in zijn?
Wij hebben tot nu toe hierop nog niet gereageerd en vraag me af wat nu handig is om te doen.
Hem negeren, juridisch loket bellen of hem gebreke stellen??
Ik ben namelijk geenszins van plan om dit betalen omdat ik vind dat het niet aan ons heeft gelegen. Daarnaast is het geen aparte kleur of verf wat wij hebben gevraagd (wat ik me dan nog kan indenken) en hij dat ook zou kunnen retourneren?
Wij hebben enige tijd geleden via werkspot contact gehad met een schilder voor een klus bij ons binnen.
We waren het eens voor de prijs en hadden een afspraak gemaakt. Omdat woe onze vrije dag is ik heb niet in huis wil hebben op de dagen dat ik er zelf niet ben hadden we dat zo ingepland.
Tot 2x toe kwam het de schilder niet uit (ivm de regen waardoor hij wou schuiven met andere klussen)
Ook wou hij 1x toch eerder komen ivm de regen wat wij goed vonden en hij alsnog weer de afspraak verzette een dag van te voren.
Wij zijn elke keer coulant geweest en hebben elke keer getracht ook in zijn wensen te voldoen.
Vorige week zou hij dus eindelijk het werk doen voor ons maar mailde hij de dag van tevoren weer dat hij niet zou komen en of hij dan maar even de do of vr kon komen. Andere klanten verschoven ook alsof dat geen probleem was. Inmiddels waren we er zo klaar mee omdat er totaal geen afspraken met te maken valt, wij niet op andere dagen kunnen en ook met een planning zitten.
Wij hebben hem gemaild dat we er ondertussen wel genoeg van hadden en op deze manier geen zaken konden doen en opzoek gaan naar een ander.
Nu kregen wij vandaag een mail dat hij dan wel een factuur zou sturen voor de gemaakte kosten van de verf die hij voor onze klus had besteld....
(gaat om grondverf en witte verf)
Najaaaaaa ik ben hier wel pissig over!!
We hebben elke keer onze goeie wil getoond en geprobeerd tot een afspraak te komen maar elke keer kwam hij dit niet na en wou hij weer verzetten.
Weet iemand wat onze rechten hier in zijn?
Wij hebben tot nu toe hierop nog niet gereageerd en vraag me af wat nu handig is om te doen.
Hem negeren, juridisch loket bellen of hem gebreke stellen??
Ik ben namelijk geenszins van plan om dit betalen omdat ik vind dat het niet aan ons heeft gelegen. Daarnaast is het geen aparte kleur of verf wat wij hebben gevraagd (wat ik me dan nog kan indenken) en hij dat ook zou kunnen retourneren?
vrijdag 24 oktober 2014 11:36
quote:Broedkippetje schreef op 24 oktober 2014 @ 09:17:
Ah, je hebt inmiddels het juridisch loket gebeld.
Zij weten het vast het beste.
Ik betwijfel dat. Zij hebben er een belang bij om met die man verder te gaan.
Loetje, je had heel de tijd niet gereageerd dus vond ik het niet nodig op de reactie van werkspot te reageren maar kijk heel erg uit wat je in je reactie naar hen toe zegt/schrijft. Alles staat dan zwart op wit en kan tegen je worden gebruikt als je een klein foutje daarin maakt. Ik krijg een beetje een rotgevoel als ik hun reactie lees.
Of bedoelen ze dat je naar de schilder aangetekend moet reageren? Zoals ik al eerder schreef is dat niet nodig. Zijn factuur is ook niet aangetekend. Het aangetekend zijn is alleen maar om later aan te tonen dat je hebt gereageerd.
En voor het tot een rechtszaak komt moet hij toch eerst nog aanmanen, zo kun je dan altijd nog een aangetekende brief sturen.
Wat ik kwalijker vind is, zo lees ik in jou reactie dat dat zo ongeveer de enige reactie van de juridische afdeling is van werkspot. Dit sterkt mij in de gedachte dat bij werkspot er gewoon een medewerker zit die het internet afstruint om iedere negatieve reactie in de kiem te smoren door middel van een hele vriendelijke reactie die uiteindelijk gewoon een holle frase blijkt te zijn. Inhoudelijk hebben ze gewoon geen advies gegeven.
Zij hebben er geen enkel belang bij om jou te helpen. Nu kun je zeggen: "Ik ook niet". Maar ik heb ook geen enkel belang bij die schilder, zij wel. Zij verdienen aan hem via de toebedeling van werk.
En broedkippetje, "En staat daar iets over in de offerte/contract of in kleine lettertjes verwijzend naar ergens te downloadem voorwaarden?"
Deze hadden gelijk moeten worden overhandigd bij de offerte om er als bedrijf naar een particulier toe rechten aan te kunnen ontlenen. En dat is niet gebeurd.
En ook het dreigen met een incassobureau betekent dat hij zwak staat en dat hij dat weet. Dreigen is altijd een teken van zwakte. Geef gewoon aan dat je meent dat je in je recht staat. Desnoods met vermelding van welke rechtsartikelen, maar dat is nu een beetje overbodig want die zijn reeds bij hem bekend. Daar moet hij dan toch ook weer eerst op reageren.
Waarom ik denk dat hij die rechtsartikelen al weet.? Deze artikelen heb ik eerder genoemd en dit is een openbaar forum. Werkspot kon dit ook vinden dus de schilder ook. En misschien heeft die schilder wel hulp gevraagd aan de juridische afdeling van werkspot, tenslotte verdienen ze aan hem dus is het wel zo netjes dat zij hem helpen als hij een keer een probleem heeft om "zijn"geld te krijgen.
En menig juridisch advies luidt ook dat je altijd wat wisselgeld achter de hand moet hebben om te kunnen onderhandelen. Misschien is dat ook de reden dat het nu 250 euro is ipv 150 maar ik zeg niet dat het zo is maar het zou kunnen.
Ah, je hebt inmiddels het juridisch loket gebeld.
Zij weten het vast het beste.
Ik betwijfel dat. Zij hebben er een belang bij om met die man verder te gaan.
Loetje, je had heel de tijd niet gereageerd dus vond ik het niet nodig op de reactie van werkspot te reageren maar kijk heel erg uit wat je in je reactie naar hen toe zegt/schrijft. Alles staat dan zwart op wit en kan tegen je worden gebruikt als je een klein foutje daarin maakt. Ik krijg een beetje een rotgevoel als ik hun reactie lees.
Of bedoelen ze dat je naar de schilder aangetekend moet reageren? Zoals ik al eerder schreef is dat niet nodig. Zijn factuur is ook niet aangetekend. Het aangetekend zijn is alleen maar om later aan te tonen dat je hebt gereageerd.
En voor het tot een rechtszaak komt moet hij toch eerst nog aanmanen, zo kun je dan altijd nog een aangetekende brief sturen.
Wat ik kwalijker vind is, zo lees ik in jou reactie dat dat zo ongeveer de enige reactie van de juridische afdeling is van werkspot. Dit sterkt mij in de gedachte dat bij werkspot er gewoon een medewerker zit die het internet afstruint om iedere negatieve reactie in de kiem te smoren door middel van een hele vriendelijke reactie die uiteindelijk gewoon een holle frase blijkt te zijn. Inhoudelijk hebben ze gewoon geen advies gegeven.
Zij hebben er geen enkel belang bij om jou te helpen. Nu kun je zeggen: "Ik ook niet". Maar ik heb ook geen enkel belang bij die schilder, zij wel. Zij verdienen aan hem via de toebedeling van werk.
En broedkippetje, "En staat daar iets over in de offerte/contract of in kleine lettertjes verwijzend naar ergens te downloadem voorwaarden?"
Deze hadden gelijk moeten worden overhandigd bij de offerte om er als bedrijf naar een particulier toe rechten aan te kunnen ontlenen. En dat is niet gebeurd.
En ook het dreigen met een incassobureau betekent dat hij zwak staat en dat hij dat weet. Dreigen is altijd een teken van zwakte. Geef gewoon aan dat je meent dat je in je recht staat. Desnoods met vermelding van welke rechtsartikelen, maar dat is nu een beetje overbodig want die zijn reeds bij hem bekend. Daar moet hij dan toch ook weer eerst op reageren.
Waarom ik denk dat hij die rechtsartikelen al weet.? Deze artikelen heb ik eerder genoemd en dit is een openbaar forum. Werkspot kon dit ook vinden dus de schilder ook. En misschien heeft die schilder wel hulp gevraagd aan de juridische afdeling van werkspot, tenslotte verdienen ze aan hem dus is het wel zo netjes dat zij hem helpen als hij een keer een probleem heeft om "zijn"geld te krijgen.
En menig juridisch advies luidt ook dat je altijd wat wisselgeld achter de hand moet hebben om te kunnen onderhandelen. Misschien is dat ook de reden dat het nu 250 euro is ipv 150 maar ik zeg niet dat het zo is maar het zou kunnen.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 24 oktober 2014 11:45
Harry, je snapt het verkeerd. Het juridisch loket is een onafhankelijke organisatie. Niet van Werkspot.
Het advies van Werkspot is dus neutraal.
Door de manier waarop jij schrijft, lijk jij een appeltje met Werkspot te schillen te hebben of gewoon een diepgaand argwaan te hebben tegen bemiddelingssorganisaties.
Het advies van Werkspot is dus neutraal.
Door de manier waarop jij schrijft, lijk jij een appeltje met Werkspot te schillen te hebben of gewoon een diepgaand argwaan te hebben tegen bemiddelingssorganisaties.
WTF?
vrijdag 24 oktober 2014 11:59
Tegenfacturen sturen voor jullie gederfde werkuren en als meneer dit grapje doorzet, een uitgebreide recensie op Werkspot zetten. Dat gaat 'm gegarandeerd meer kosten dan die 250 euro die hij nu bij jullie probeert binnen te halen, zonder daarvoor maar zelfs de zogenaamd bestelde verf te leveren. Ik maak zelf ook wel eens gebruik van Werkspot, altijd wit en gecertificeerd, maar lees altijd de recensies. Zodra er ook maar een of twee keer staat dat iemand niet komt opdagen of afspraken afzegt, zoek ik door naar een ander en ik weet zeker dat meer mensen er zo over denken. Die reviews zijn er niet voor niets en gelukkig zijn er ook heel veel kundige en betrouwbare mensen te vinden via Werkspot.
vrijdag 24 oktober 2014 12:12
Heb je überhaupt wel een keer aangegeven dat je het vervelend vond dat de afspraak steeds verzet werd en dat je de afspraak anders wil ontbinden? Anders is het een beetje flauw als je steeds ja en amen zegt en dan plotseling ervan af ziet. Misschien heeft hij wel gedacht dat het jullie niets uitmaakte.
vrijdag 24 oktober 2014 12:42
quote:sushilala schreef op 24 oktober 2014 @ 12:12:
Heb je überhaupt wel een keer aangegeven dat je het vervelend vond dat de afspraak steeds verzet werd en dat je de afspraak anders wil ontbinden? Anders is het een beetje flauw als je steeds ja en amen zegt en dan plotseling ervan af ziet. Misschien heeft hij wel gedacht dat het jullie niets uitmaakte.Inderdaad. Assertief zijn met zulke zaken.
Heb je überhaupt wel een keer aangegeven dat je het vervelend vond dat de afspraak steeds verzet werd en dat je de afspraak anders wil ontbinden? Anders is het een beetje flauw als je steeds ja en amen zegt en dan plotseling ervan af ziet. Misschien heeft hij wel gedacht dat het jullie niets uitmaakte.Inderdaad. Assertief zijn met zulke zaken.
vrijdag 24 oktober 2014 12:44
Inderdaad, duidelijk zijn is beter, maar als zij aan het begin hebben gezegd dat het voor een bepaalde datum moest gebeuren (vanwege overige werkzaamheden aan de trap) en hij wist dat dit dus de laatste woensdag was (en de andere konden ze niet, hadden ze al meermaals gezegd) dan wist hij dus ook dat dit zijn laatste kans was.
Het klinkt meer als eentje die helemaal niet van plan was om de klus te doen, en erop rekent dat de meeste mensen toch wel betalen, uit angst voor een incassobureau.
Het klinkt meer als eentje die helemaal niet van plan was om de klus te doen, en erop rekent dat de meeste mensen toch wel betalen, uit angst voor een incassobureau.
vrijdag 24 oktober 2014 12:45
Wat abusa zegt klopt Harry dat staat even los van elkaar.
Ik ga geen tegen facturen maken omdat hij in gebreke is gebleven door continu de afspraken te verzetten. Omdat wij via mail kunnen aantonen dat wij hier coulant mee om zijn gegaan en het geen onwil was is dit afdoende.
Belangrijker is dat hij geen algemene voorwaarden heeft mee gestuurd dus hij kan zich nergens op beroepen.
Wou wouden dit terug mailen maar volgens het juridisch loket kunnen we het beter via een aangetekende brief versturen dus die word zsm verstuurd .
Wij verwachten er verder niets van want hij maakt er echt een potje van maar het is wel vervelend om mee bezig te moeten zijn en dat iemand zo probeert zaken te doen.
Ik ga geen tegen facturen maken omdat hij in gebreke is gebleven door continu de afspraken te verzetten. Omdat wij via mail kunnen aantonen dat wij hier coulant mee om zijn gegaan en het geen onwil was is dit afdoende.
Belangrijker is dat hij geen algemene voorwaarden heeft mee gestuurd dus hij kan zich nergens op beroepen.
Wou wouden dit terug mailen maar volgens het juridisch loket kunnen we het beter via een aangetekende brief versturen dus die word zsm verstuurd .
Wij verwachten er verder niets van want hij maakt er echt een potje van maar het is wel vervelend om mee bezig te moeten zijn en dat iemand zo probeert zaken te doen.
vrijdag 24 oktober 2014 12:51
quote:Lebowski schreef op 24 oktober 2014 @ 12:44:
Inderdaad, duidelijk zijn is beter, maar als zij aan het begin hebben gezegd dat het voor een bepaalde datum moest gebeuren (vanwege overige werkzaamheden aan de trap) en hij wist dat dit dus de laatste woensdag was (en de andere konden ze niet, hadden ze al meermaals gezegd) dan wist hij dus ook dat dit zijn laatste kans was.
Het klinkt meer als eentje die helemaal niet van plan was om de klus te doen, en erop rekent dat de meeste mensen toch wel betalen, uit angst voor een incassobureau.En verder sluit ik mij aan bij de gedachte dat deze 'schilder' mogelijk op een andere manier zijn geld denkt te verdienen.
Inderdaad, duidelijk zijn is beter, maar als zij aan het begin hebben gezegd dat het voor een bepaalde datum moest gebeuren (vanwege overige werkzaamheden aan de trap) en hij wist dat dit dus de laatste woensdag was (en de andere konden ze niet, hadden ze al meermaals gezegd) dan wist hij dus ook dat dit zijn laatste kans was.
Het klinkt meer als eentje die helemaal niet van plan was om de klus te doen, en erop rekent dat de meeste mensen toch wel betalen, uit angst voor een incassobureau.En verder sluit ik mij aan bij de gedachte dat deze 'schilder' mogelijk op een andere manier zijn geld denkt te verdienen.
vrijdag 24 oktober 2014 13:03
quote:abusu schreef op 24 oktober 2014 @ 11:45:
Harry, je snapt het verkeerd. Het juridisch loket is een onafhankelijke organisatie. Niet van Werkspot.
Het advies van Werkspot is dus neutraal.
Door de manier waarop jij schrijft, lijk jij een appeltje met Werkspot te schillen te hebben of gewoon een diepgaand argwaan te hebben tegen bemiddelingssorganisaties.
Oh sorry, ik dacht dat het een afdeling van werkspot was, ook omdat hun telefoonnummer in de volgende zin vermeld stond.
Dan was het inderdaad een redelijk neutraal advies.
En nee ik heb geen diepgaande argwaan tegen bemiddelingsorganisaties, ik ben er alleen niet zo van gecharmeerd. Ik vind dat vaak de kosten erg hoog zijn ten opzichte van de geleverde diensten en het staat iedere ondernemer vrij om deze contracten met die bureau's af te sluiten.
Maar er zijn meer instanties die hierin goed kunnen adviseren: Via de eigen rechtsbijstand en ook De Rechtswinkel is een mogelijkheid, dus waarom alleen die ene noemen. En dan wel je eigen tel. nr. noemen maar niet van het juridisch loket, zo leek het als je heel snel leest of dat nr. terugslaat op het juridisch loket. Ik weet het: Het staat er niet maar je moet goed lezen. En wat als je hun nr. belt. Willen ze bemiddelen of wat?
En ja daarin ben ik wel argwanend. Wanneer er al een conflict ligt en een van de (zijdelingse) partijen gaat advies geven. Waarom?
Harry, je snapt het verkeerd. Het juridisch loket is een onafhankelijke organisatie. Niet van Werkspot.
Het advies van Werkspot is dus neutraal.
Door de manier waarop jij schrijft, lijk jij een appeltje met Werkspot te schillen te hebben of gewoon een diepgaand argwaan te hebben tegen bemiddelingssorganisaties.
Oh sorry, ik dacht dat het een afdeling van werkspot was, ook omdat hun telefoonnummer in de volgende zin vermeld stond.
Dan was het inderdaad een redelijk neutraal advies.
En nee ik heb geen diepgaande argwaan tegen bemiddelingsorganisaties, ik ben er alleen niet zo van gecharmeerd. Ik vind dat vaak de kosten erg hoog zijn ten opzichte van de geleverde diensten en het staat iedere ondernemer vrij om deze contracten met die bureau's af te sluiten.
Maar er zijn meer instanties die hierin goed kunnen adviseren: Via de eigen rechtsbijstand en ook De Rechtswinkel is een mogelijkheid, dus waarom alleen die ene noemen. En dan wel je eigen tel. nr. noemen maar niet van het juridisch loket, zo leek het als je heel snel leest of dat nr. terugslaat op het juridisch loket. Ik weet het: Het staat er niet maar je moet goed lezen. En wat als je hun nr. belt. Willen ze bemiddelen of wat?
En ja daarin ben ik wel argwanend. Wanneer er al een conflict ligt en een van de (zijdelingse) partijen gaat advies geven. Waarom?
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 24 oktober 2014 13:12
Verder is al hun correspondentie via mail verlopen, zelfs de factuur is per mail binnengekomen. Met ontvangstbevestiging?
Dus lijkt mij dat het verzenden per gewone post en mail gelijk staat aan het versturen per aangetekende brief. Ik zou dan wel de mail doen met ontvangstbevestiging. Dit heeft in mijn ogen een zelfde status als een brief en fax met ontvangstbevestiging. Hierin heeft de Hoge Raad besloten dat dit voldoende bewijs is dat de brief is aangekomen. (zie onder meer HR 4 juni 2004, NJ 2004, 411). Het kennisnemen van de inhoud van de brief is niet noodzakelijk.
En ook als hij op je brief reageert heb je je bewijs.
Dus lijkt mij dat het verzenden per gewone post en mail gelijk staat aan het versturen per aangetekende brief. Ik zou dan wel de mail doen met ontvangstbevestiging. Dit heeft in mijn ogen een zelfde status als een brief en fax met ontvangstbevestiging. Hierin heeft de Hoge Raad besloten dat dit voldoende bewijs is dat de brief is aangekomen. (zie onder meer HR 4 juni 2004, NJ 2004, 411). Het kennisnemen van de inhoud van de brief is niet noodzakelijk.
En ook als hij op je brief reageert heb je je bewijs.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 24 oktober 2014 13:16
vrijdag 24 oktober 2014 13:18
quote:ikeaverslaafde schreef op 24 oktober 2014 @ 12:43:
Grote fout van de schilder om geen algemene voorwaarden te hebben. Amateur.
Die zal hij wel hebben maar richting een particulier ben je verplicht die altijd mee te sturen wil je je later erop kunnen beroepen. In de praktijk ken ik weinig zelfstandigen die dat altijd doen. De meesten doen het nooit.
Ook bij regiewerk, waarbij dus geen offerte is gemaakt en het werk wordt gefactureerd achteraf op basis van gemaakte uren en gebruikte materialen, geldt zoiets. Je moet namelijk voordat je begint met werken de algemene voorwaarden overhandigen anders kun je er geen rechten aan ontlenen. Althans het bedrijf niet.
Grote fout van de schilder om geen algemene voorwaarden te hebben. Amateur.
Die zal hij wel hebben maar richting een particulier ben je verplicht die altijd mee te sturen wil je je later erop kunnen beroepen. In de praktijk ken ik weinig zelfstandigen die dat altijd doen. De meesten doen het nooit.
Ook bij regiewerk, waarbij dus geen offerte is gemaakt en het werk wordt gefactureerd achteraf op basis van gemaakte uren en gebruikte materialen, geldt zoiets. Je moet namelijk voordat je begint met werken de algemene voorwaarden overhandigen anders kun je er geen rechten aan ontlenen. Althans het bedrijf niet.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 24 oktober 2014 13:24
quote:harry13 schreef op 24 oktober 2014 @ 13:18:
[...]
Die zal hij wel hebben maar richting een particulier ben je verplicht die altijd mee te sturen wil je je later erop kunnen beroepen. In de praktijk ken ik weinig zelfstandigen die dat altijd doen. De meesten doen het nooit.
Ook bij regiewerk, waarbij dus geen offerte is gemaakt en het werk wordt gefactureerd achteraf op basis van gemaakte uren en gebruikte materialen, geldt zoiets. Je moet namelijk voordat je begint met werken de algemene voorwaarden overhandigen anders kun je er geen rechten aan ontlenen. Althans het bedrijf niet.In mijn vakgebied is het wel degelijk normaal om AV te sturen, meestal direct met de offerte mee. Gelukkig maar. Je brengt jezelf gewoon in gevaar door geen AV te hebben, je hebt geen poot om op te staan bij conflicten of niet betaald krijgen van facturen.
[...]
Die zal hij wel hebben maar richting een particulier ben je verplicht die altijd mee te sturen wil je je later erop kunnen beroepen. In de praktijk ken ik weinig zelfstandigen die dat altijd doen. De meesten doen het nooit.
Ook bij regiewerk, waarbij dus geen offerte is gemaakt en het werk wordt gefactureerd achteraf op basis van gemaakte uren en gebruikte materialen, geldt zoiets. Je moet namelijk voordat je begint met werken de algemene voorwaarden overhandigen anders kun je er geen rechten aan ontlenen. Althans het bedrijf niet.In mijn vakgebied is het wel degelijk normaal om AV te sturen, meestal direct met de offerte mee. Gelukkig maar. Je brengt jezelf gewoon in gevaar door geen AV te hebben, je hebt geen poot om op te staan bij conflicten of niet betaald krijgen van facturen.
vrijdag 24 oktober 2014 13:39
quote:ikeaverslaafde schreef op 24 oktober 2014 @ 13:24:
[...]
In mijn vakgebied is het wel degelijk normaal om AV te sturen, meestal direct met de offerte mee. Gelukkig maar. Je brengt jezelf gewoon in gevaar door geen AV te hebben, je hebt geen poot om op te staan bij conflicten of niet betaald krijgen van facturen.Nou dat is ook weer niet helemaal waar. Het Nederlands recht geldt nog steeds, alleen de AV niet, en dan nog alleen naar particulieren toe want naar bedrijven toe is het voldoende om ernaar te verwijzen.
[...]
In mijn vakgebied is het wel degelijk normaal om AV te sturen, meestal direct met de offerte mee. Gelukkig maar. Je brengt jezelf gewoon in gevaar door geen AV te hebben, je hebt geen poot om op te staan bij conflicten of niet betaald krijgen van facturen.Nou dat is ook weer niet helemaal waar. Het Nederlands recht geldt nog steeds, alleen de AV niet, en dan nog alleen naar particulieren toe want naar bedrijven toe is het voldoende om ernaar te verwijzen.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
