Geld & Recht
alle pijlers
Krijgen borg niet terug door gordijnen. Wat doen?
dinsdag 28 juni 2016 14:16
Hoi allemaal,
Ik heb een dringende vraag over het terugkrijgen van mijn borg.
Afgelopen jaar heb ik een gemeubileerd appartement gehuurd. De afspraak met verhuurster was dat we alles wat we niet wilden gebruiken, in de berging zouden leggen. De gordijnen wilden we niet gebruiken omdat deze versleten en verkleurd waren, maar we vonden het zonde om ze in een stoffige berging te leggen. We hebben ze dus een tijd in onze kast gehad hangen. Uiteindelijk kwam de verhuurster een keer op bezoek en vroegen we of ze het erg vond als de gordijnen ook naar de berging gingen omdat ze in de weg hingen in de kast. Ze zei dat ze toch oud waren en wel weggegooid mochten worden.
Dit hebben we natuurlijk niet zwart op wit (ja stom stom stom stom, maar graag geen commentaar hier op want dit is me duidelijk haha). Nu we het appartement uit zijn en ze alles gecontroleerd heeft, is de verhuurster tot de conclusie gekomen dat de gordijnen weg zijn. Ze zegt nu dat ze nooit heeft gezegd dat de gordijnen weg mochten en wil nieuwe gaan kopen en dus borg inhouden.
Echter lijkt het me dat ze niet zomaar nieuwe gordijnen mag kopen terwijl de oude veel minder waard waren. Tenzij ze zelf ook betaald. Maar daarnaast vraag ik me ook af wat we eventueel kunnen doen om dit tegen te gaan? We zouden namelijk nooit iets weggegooid hebben, tenzij ze heel duidelijk dit gezegd heeft.
Ook is het nu inmiddels al bijna 1,5 maand geleden dat we uit het appartement zijn. Hoe lang mag 't duren voordat je je borg terug krijgt?
Ik ben hier echt helemaal niet in thuis, dus ben blij met alle tips!
Ik heb een dringende vraag over het terugkrijgen van mijn borg.
Afgelopen jaar heb ik een gemeubileerd appartement gehuurd. De afspraak met verhuurster was dat we alles wat we niet wilden gebruiken, in de berging zouden leggen. De gordijnen wilden we niet gebruiken omdat deze versleten en verkleurd waren, maar we vonden het zonde om ze in een stoffige berging te leggen. We hebben ze dus een tijd in onze kast gehad hangen. Uiteindelijk kwam de verhuurster een keer op bezoek en vroegen we of ze het erg vond als de gordijnen ook naar de berging gingen omdat ze in de weg hingen in de kast. Ze zei dat ze toch oud waren en wel weggegooid mochten worden.
Dit hebben we natuurlijk niet zwart op wit (ja stom stom stom stom, maar graag geen commentaar hier op want dit is me duidelijk haha). Nu we het appartement uit zijn en ze alles gecontroleerd heeft, is de verhuurster tot de conclusie gekomen dat de gordijnen weg zijn. Ze zegt nu dat ze nooit heeft gezegd dat de gordijnen weg mochten en wil nieuwe gaan kopen en dus borg inhouden.
Echter lijkt het me dat ze niet zomaar nieuwe gordijnen mag kopen terwijl de oude veel minder waard waren. Tenzij ze zelf ook betaald. Maar daarnaast vraag ik me ook af wat we eventueel kunnen doen om dit tegen te gaan? We zouden namelijk nooit iets weggegooid hebben, tenzij ze heel duidelijk dit gezegd heeft.
Ook is het nu inmiddels al bijna 1,5 maand geleden dat we uit het appartement zijn. Hoe lang mag 't duren voordat je je borg terug krijgt?
Ik ben hier echt helemaal niet in thuis, dus ben blij met alle tips!
donderdag 30 juni 2016 15:08
quote:iesiesa schreef op 30 juni 2016 @ 14:49:
[...]
Haha kijk naar jezelf.
Je zegt nu wel belachelijk advies maar ik heb zo wel een zaak gewonnen over een tafeltje. Die stond niet benoemd in het contract en er was ook geen sprake van foto's. We hadden met elkaar er doorheen gelopen. En al had ze een foto gehad dan had ik nog gezegd dat die van daarvoor was en mijn eigen foto laten zien.
Ik had dat tafeltje wel maar inmiddels in een andere stad in het land maar wilde wel mijn borg terug.Haha?? Kijk naar mijzelf? Je kan je wel heel tof voelen dat je een tafel hebt gestolen en niet gepakt werd, maar 1; dat mag niet en lijkt me absoluut niet iets om trots op te zijn en 2; dit gaat om wat to zou moeten doen. Foto's bij de makelaar waren al genoemd dus daar nog over liegen lijkt me heel stompzinnig.
[...]
Haha kijk naar jezelf.
Je zegt nu wel belachelijk advies maar ik heb zo wel een zaak gewonnen over een tafeltje. Die stond niet benoemd in het contract en er was ook geen sprake van foto's. We hadden met elkaar er doorheen gelopen. En al had ze een foto gehad dan had ik nog gezegd dat die van daarvoor was en mijn eigen foto laten zien.
Ik had dat tafeltje wel maar inmiddels in een andere stad in het land maar wilde wel mijn borg terug.Haha?? Kijk naar mijzelf? Je kan je wel heel tof voelen dat je een tafel hebt gestolen en niet gepakt werd, maar 1; dat mag niet en lijkt me absoluut niet iets om trots op te zijn en 2; dit gaat om wat to zou moeten doen. Foto's bij de makelaar waren al genoemd dus daar nog over liegen lijkt me heel stompzinnig.
donderdag 30 juni 2016 15:14
Niet om het bonnetje vragen.
Gewoon aangeven dat gezegd was dat de oude gordijnen weg mochten van haar en dat als er iets niet goed was geweest dat dat uiterlijk bij de eindinspectie gemeld had moeten worden.
Geeft ze je dan niet (al) je borg terug aanmaningen gaan sturen, zoek online Hoe je die op kan stellen en welke termijn er bij horen. Werkt dat niet wil het nog wel eens helpen om een laatste brief te sturen dat je het over gaat dragen aan een incassobureau indien er niet binnen x dagen betaald wordt.
Gewoon aangeven dat gezegd was dat de oude gordijnen weg mochten van haar en dat als er iets niet goed was geweest dat dat uiterlijk bij de eindinspectie gemeld had moeten worden.
Geeft ze je dan niet (al) je borg terug aanmaningen gaan sturen, zoek online Hoe je die op kan stellen en welke termijn er bij horen. Werkt dat niet wil het nog wel eens helpen om een laatste brief te sturen dat je het over gaat dragen aan een incassobureau indien er niet binnen x dagen betaald wordt.
donderdag 30 juni 2016 15:50
quote:my-little-appletree schreef op 30 juni 2016 @ 15:08:
[...]
Haha?? Kijk naar mijzelf? Je kan je wel heel tof voelen dat je een tafel hebt gestolen en niet gepakt werd, maar 1; dat mag niet en lijkt me absoluut niet iets om trots op te zijn en 2; dit gaat om wat to zou moeten doen. Foto's bij de makelaar waren al genoemd dus daar nog over liegen lijkt me heel stompzinnig.
Ja zoals je mij aansprak is onbeleefd en zegt wel wat over de opvoeding door jouw ouders.
Vandaar dat ik zeg kijk eerst naar jezelf voordat je inhoudelijk met je punt komt.
[...]
Haha?? Kijk naar mijzelf? Je kan je wel heel tof voelen dat je een tafel hebt gestolen en niet gepakt werd, maar 1; dat mag niet en lijkt me absoluut niet iets om trots op te zijn en 2; dit gaat om wat to zou moeten doen. Foto's bij de makelaar waren al genoemd dus daar nog over liegen lijkt me heel stompzinnig.
Ja zoals je mij aansprak is onbeleefd en zegt wel wat over de opvoeding door jouw ouders.
Vandaar dat ik zeg kijk eerst naar jezelf voordat je inhoudelijk met je punt komt.
donderdag 30 juni 2016 15:55
quote:iesiesa schreef op 30 juni 2016 @ 14:49:
[...]
Haha kijk naar jezelf.
Je zegt nu wel belachelijk advies maar ik heb zo wel een zaak gewonnen over een tafeltje. Die stond niet benoemd in het contract en er was ook geen sprake van foto's. We hadden met elkaar er doorheen gelopen. En al had ze een foto gehad dan had ik nog gezegd dat die van daarvoor was en mijn eigen foto laten zien.
Ik had dat tafeltje wel maar inmiddels in een andere stad in het land maar wilde wel mijn borg terug.Dus in feite heb jij een tafeltje gejat?
[...]
Haha kijk naar jezelf.
Je zegt nu wel belachelijk advies maar ik heb zo wel een zaak gewonnen over een tafeltje. Die stond niet benoemd in het contract en er was ook geen sprake van foto's. We hadden met elkaar er doorheen gelopen. En al had ze een foto gehad dan had ik nog gezegd dat die van daarvoor was en mijn eigen foto laten zien.
Ik had dat tafeltje wel maar inmiddels in een andere stad in het land maar wilde wel mijn borg terug.Dus in feite heb jij een tafeltje gejat?
donderdag 30 juni 2016 16:00
quote:minnimouse schreef op 30 juni 2016 @ 15:55:
[...]
Dus in feite heb jij een tafeltje gejat?
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.
[...]
Dus in feite heb jij een tafeltje gejat?
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.
donderdag 30 juni 2016 17:29
[quote]iesiesa schreef op 30 juni 2016 @ 16:00:
[...]
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.[/quote]
De verhuurder heeft er toch geen bal mee te maken hoe vaak je thuis bent? Jouw zaak, en je je betaalt er geen euro meer of minder huur voor
[...]
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.[/quote]
De verhuurder heeft er toch geen bal mee te maken hoe vaak je thuis bent? Jouw zaak, en je je betaalt er geen euro meer of minder huur voor
donderdag 30 juni 2016 17:40
donderdag 30 juni 2016 18:04
quote:vivamien schreef op 29 juni 2016 @ 00:00:
[...]
Ze had gezegd dat die andere weggegooid mochten worden omdat die toch oud waren. Als ze had verwacht dat de huurder de nieuwe gordijnen zou laten hangen, dan had ze daar toch voor moeten betalen? De woning werd immers gestoffeerd verhuurd.
Als huurder in een gestoffeerd/gemeubileerd huis mag je dingen in overleg vervangen, als er iets anders is opgehangen kan een verhuurder zeggen die andere mogen wel weg want de nieuwe zijn veel mooier dan die oude. Dan is er spraken van een miscommunicatie ipv dat de verhuurder er een slaatje uit wilde slaan.
Maar door de eindinspectie waar het niet genoemd is is het allemaal niet meer van belang.
[...]
Ze had gezegd dat die andere weggegooid mochten worden omdat die toch oud waren. Als ze had verwacht dat de huurder de nieuwe gordijnen zou laten hangen, dan had ze daar toch voor moeten betalen? De woning werd immers gestoffeerd verhuurd.
Als huurder in een gestoffeerd/gemeubileerd huis mag je dingen in overleg vervangen, als er iets anders is opgehangen kan een verhuurder zeggen die andere mogen wel weg want de nieuwe zijn veel mooier dan die oude. Dan is er spraken van een miscommunicatie ipv dat de verhuurder er een slaatje uit wilde slaan.
Maar door de eindinspectie waar het niet genoemd is is het allemaal niet meer van belang.
donderdag 30 juni 2016 18:11
quote:iesiesa schreef op 30 juni 2016 @ 15:50:
[...]
Ja zoals je mij aansprak is onbeleefd en zegt wel wat over de opvoeding door jouw ouders.
Vandaar dat ik zeg kijk eerst naar jezelf voordat je inhoudelijk met je punt komt.Hoe ik jou aansprak? Mijn inziens sta je voor lul als je meineed pleegt en dat dat door een foto (waarvan je het bestaan ook gewoon wist) bewezen word. En het plegen van meineed vind ik belachelijk advies. Daar is volgens mij niks onbeleefd aan.
[...]
Ja zoals je mij aansprak is onbeleefd en zegt wel wat over de opvoeding door jouw ouders.
Vandaar dat ik zeg kijk eerst naar jezelf voordat je inhoudelijk met je punt komt.Hoe ik jou aansprak? Mijn inziens sta je voor lul als je meineed pleegt en dat dat door een foto (waarvan je het bestaan ook gewoon wist) bewezen word. En het plegen van meineed vind ik belachelijk advies. Daar is volgens mij niks onbeleefd aan.
donderdag 30 juni 2016 18:15
quote:iesiesa schreef op 30 juni 2016 @ 16:00:
[...]
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.
Ik vind het nogsteeds twijfelachtig om iets dan maar mee te nemen, maar het maakt het wel een ander verhaal. Veranderd er niks aan dat je meineed gepleegd hebt en dat dat ook niet door de beugel kan.
Dat jij daar weinig was maalt voor een verhuurder niks uit natuurlijk. Die merkt daar niks van en heeft daar ook geen voordeel van. (Of was het inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijke verbruik?)
[...]
Nee, het was net zoals bij TO.
Ze zei dat hij wel weg kon als ik dat zou willen. Toen haalde ik hem uit elkaar en wat ik uit elkaar had gehaald nam ik toen aan het eind van de huurperiode mee.
Het was een goedkope tafel die nog van de vorige huurder was geweest en waarvan ze zelf zei dat hij weg mocht.
Ze dreigde me de borg niet terug te geven terwijl ik al zo weinig gebruik maakte van de woning doordat ik vaak weg was.
Ik vind het nogsteeds twijfelachtig om iets dan maar mee te nemen, maar het maakt het wel een ander verhaal. Veranderd er niks aan dat je meineed gepleegd hebt en dat dat ook niet door de beugel kan.
Dat jij daar weinig was maalt voor een verhuurder niks uit natuurlijk. Die merkt daar niks van en heeft daar ook geen voordeel van. (Of was het inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijke verbruik?)
donderdag 30 juni 2016 18:55
quote:my-little-appletree schreef op 30 juni 2016 @ 18:04:
[...]
Als huurder in een gestoffeerd/gemeubileerd huis mag je dingen in overleg vervangen, als er iets anders is opgehangen kan een verhuurder zeggen die andere mogen wel weg want de nieuwe zijn veel mooier dan die oude.TO wilde ze niet vervangen, ze wilde gewoon haar eigen gordijnen. Ze bewaarde die oude dingen toch niet voor niets? Alleen, toen ze vroeg of ze ze in de schuur mocht bewaren zei de verhuurster; gooi maar weg.
[...]
Als huurder in een gestoffeerd/gemeubileerd huis mag je dingen in overleg vervangen, als er iets anders is opgehangen kan een verhuurder zeggen die andere mogen wel weg want de nieuwe zijn veel mooier dan die oude.TO wilde ze niet vervangen, ze wilde gewoon haar eigen gordijnen. Ze bewaarde die oude dingen toch niet voor niets? Alleen, toen ze vroeg of ze ze in de schuur mocht bewaren zei de verhuurster; gooi maar weg.
donderdag 30 juni 2016 22:25
quote:vivamien schreef op 30 juni 2016 @ 18:55:
[...]
TO wilde ze niet vervangen, ze wilde gewoon haar eigen gordijnen. Ze bewaarde die oude dingen toch niet voor niets? Alleen, toen ze vroeg of ze ze in de schuur mocht bewaren zei de verhuurster; gooi maar weg.Dat is toch ook juist mijn punt? Dat de verhuurder en huurder een andere gedachte hadden bij het zelfde gesprek en er daarom iets anders uit hebben begrepen. Er wordt hier gedaan alsof de verhuurder per definitie een naar persoon is die to wil oplichten, ik draag alleen aan dat het ook om een misverstand kan gaan ipv kwade wil.
[...]
TO wilde ze niet vervangen, ze wilde gewoon haar eigen gordijnen. Ze bewaarde die oude dingen toch niet voor niets? Alleen, toen ze vroeg of ze ze in de schuur mocht bewaren zei de verhuurster; gooi maar weg.Dat is toch ook juist mijn punt? Dat de verhuurder en huurder een andere gedachte hadden bij het zelfde gesprek en er daarom iets anders uit hebben begrepen. Er wordt hier gedaan alsof de verhuurder per definitie een naar persoon is die to wil oplichten, ik draag alleen aan dat het ook om een misverstand kan gaan ipv kwade wil.
vrijdag 1 juli 2016 00:09
quote:my-little-appletree schreef op 30 juni 2016 @ 22:25:
[...]
Dat is toch ook juist mijn punt? Dat de verhuurder en huurder een andere gedachte hadden bij het zelfde gesprek en er daarom iets anders uit hebben begrepen. Er wordt hier gedaan alsof de verhuurder per definitie een naar persoon is die to wil oplichten, ik draag alleen aan dat het ook om een misverstand kan gaan ipv kwade wil.99% van de verhalen hier op het forum hebben 2 kanten en we horen er maar 1. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat TO het verteld zoals het gegaan is.
[...]
Dat is toch ook juist mijn punt? Dat de verhuurder en huurder een andere gedachte hadden bij het zelfde gesprek en er daarom iets anders uit hebben begrepen. Er wordt hier gedaan alsof de verhuurder per definitie een naar persoon is die to wil oplichten, ik draag alleen aan dat het ook om een misverstand kan gaan ipv kwade wil.99% van de verhalen hier op het forum hebben 2 kanten en we horen er maar 1. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat TO het verteld zoals het gegaan is.
vrijdag 1 juli 2016 20:44
quote:Misfit23 schreef op 29 juni 2016 @ 15:02:
Liegen lijkt me ook niet slim haha.
My little appletree, dat is inderdaad ook nog een optie. Heb k eigenlijk nog nooit gehoord dat ze gemeubileerd verkopen.
Miranda: nee geen W
Jammer. Als het dezelfde verhuurster was geweest en het was tot een rechtszaak gekomen had ik met alle liefde een getuigenverklaring voor je geschreven dat ze dit al jaren zo doet.
Ik heb trouwens niet alle reacties gelezen maar ze mag natuurlijk sowieso niet de volledige borg inhouden, al zou ze in haar recht staan. Als daar oude gordijnen hingen, dan waren die hooguit nog een tientje waard - of desnoods de prijs van de aller- aller- allergoedkoopste vervanging. Voor 5 euro per stuk heb je bij de Leen Bakker al een kant-en-klaar gordijn.
Maar ze staat niet in haar recht, een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig.
Liegen lijkt me ook niet slim haha.
My little appletree, dat is inderdaad ook nog een optie. Heb k eigenlijk nog nooit gehoord dat ze gemeubileerd verkopen.
Miranda: nee geen W
Jammer. Als het dezelfde verhuurster was geweest en het was tot een rechtszaak gekomen had ik met alle liefde een getuigenverklaring voor je geschreven dat ze dit al jaren zo doet.
Ik heb trouwens niet alle reacties gelezen maar ze mag natuurlijk sowieso niet de volledige borg inhouden, al zou ze in haar recht staan. Als daar oude gordijnen hingen, dan waren die hooguit nog een tientje waard - of desnoods de prijs van de aller- aller- allergoedkoopste vervanging. Voor 5 euro per stuk heb je bij de Leen Bakker al een kant-en-klaar gordijn.
Maar ze staat niet in haar recht, een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig.
vrijdag 1 juli 2016 20:52
quote:my-little-appletree schreef op 30 juni 2016 @ 18:15:
[...]
Ik vind het nogsteeds twijfelachtig om iets dan maar mee te nemen, maar het maakt het wel een ander verhaal. Veranderd er niks aan dat je meineed gepleegd hebt en dat dat ook niet door de beugel kan.
Dat jij daar weinig was maalt voor een verhuurder niks uit natuurlijk. Die merkt daar niks van en heeft daar ook geen voordeel van. (Of was het inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijke verbruik?)
Was inderdaad inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijk gebruik.
En wat jij van mij vindt interesseert me eerlijk gezegd niet want ik ken je geen eens en heb ook geen interesse je te leren kennen.
[...]
Ik vind het nogsteeds twijfelachtig om iets dan maar mee te nemen, maar het maakt het wel een ander verhaal. Veranderd er niks aan dat je meineed gepleegd hebt en dat dat ook niet door de beugel kan.
Dat jij daar weinig was maalt voor een verhuurder niks uit natuurlijk. Die merkt daar niks van en heeft daar ook geen voordeel van. (Of was het inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijke verbruik?)
Was inderdaad inclusief zonder verrekening van het daadwerkelijk gebruik.
En wat jij van mij vindt interesseert me eerlijk gezegd niet want ik ken je geen eens en heb ook geen interesse je te leren kennen.
vrijdag 1 juli 2016 21:10
Nou, het blijkt maar weer hoe weinig het je interesseert en doet als je gelijk begint over hoe verkeerd het is gegaan met mijn opvoeding. Ik heb ook geen behoefte die het maar prima vinden om meineed te plegen en het andere aanraden, of die vinden dat alles naar hun recht is omdat ze ergens ook wel eens een nadeel hebben gehad. Hoewel de huurder er waarschijnlijk voordeel van heeft gehad was het toch echt jou keuze inclusief zonder verrekening te huren en nooit thuis te zijn, dat geeft je geen recht je iets anders toe te eigenen.
vrijdag 1 juli 2016 21:31
quote:my-little-appletree schreef op 01 juli 2016 @ 21:10:
Nou, het blijkt maar weer hoe weinig het je interesseert en doet als je gelijk begint over hoe verkeerd het is gegaan met mijn opvoeding. Ik heb ook geen behoefte die het maar prima vinden om meineed te plegen en het andere aanraden, of die vinden dat alles naar hun recht is omdat ze ergens ook wel eens een nadeel hebben gehad. Hoewel de huurder er waarschijnlijk voordeel van heeft gehad was het toch echt jou keuze inclusief zonder verrekening te huren en nooit thuis te zijn, dat geeft je geen recht je iets anders toe te eigenen.
Ja natuurlijk interesseert het me wel.
Ik heb hinder van mensen die onbeleefd en bot tegen me doen.
Nou, het blijkt maar weer hoe weinig het je interesseert en doet als je gelijk begint over hoe verkeerd het is gegaan met mijn opvoeding. Ik heb ook geen behoefte die het maar prima vinden om meineed te plegen en het andere aanraden, of die vinden dat alles naar hun recht is omdat ze ergens ook wel eens een nadeel hebben gehad. Hoewel de huurder er waarschijnlijk voordeel van heeft gehad was het toch echt jou keuze inclusief zonder verrekening te huren en nooit thuis te zijn, dat geeft je geen recht je iets anders toe te eigenen.
Ja natuurlijk interesseert het me wel.
Ik heb hinder van mensen die onbeleefd en bot tegen me doen.
