Actueel
alle pijlers
J. v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru
dinsdag 8 juni 2010 om 13:56
quote:vicodin schreef op 08 juni 2010 @ 13:20:
Zijn de mensen die voor een eerlijk proces zijn, ook voor het feit dat hij een prive cel krijgt, omdat hij anders mishandelt of vermoord gaat worden?
Goeie vraag. Uiteraard moet iedereen een eerlijk proces hebben en een goede verdediging. Maar overal lees je hoe verschrikkelijk die gevangenissen daar zijn. Ik had voor dit alles al wel een docu's van gezien.
Waarom zouden drugsdealers (als ik mij niet vergis de meeste van de 117 NL gevangen daar) daar dus wel tussen moeten zitten en Joran niet? Terwijl ik dus echt wat drugs meenemen in je bagage naar het buitenland niet goedkeur, maar toch niet te vergelijken met iemand koelbloedig vermoorden (als Joran daarvoor dan veroordeeld wordt).
Of zoals die docu die ik had gezien van die serie Gevangen in het buitenland. Een jong meisje die een soort loverboy aan de haak had en die had de drugs in haar koffer verstopt, en vervolgens kan ze een groot deel van haar leven daar verblijven.
Dus best een dilemma, als hij tussen de gewone gevangenen geplaatst wordt denk ik niet dat hij het overleefd. Maar om hem nou weer een prive cel te geven en meer privileges is ook weer zo oneerlijk t.o.v. de andere NL gevangenen waarvan de meeste niet zoveel uitgevroten hebben dan dat hij heeft gedaan.
Gelukkig is het niet aan ons waar hij terecht komt.
Zijn de mensen die voor een eerlijk proces zijn, ook voor het feit dat hij een prive cel krijgt, omdat hij anders mishandelt of vermoord gaat worden?
Goeie vraag. Uiteraard moet iedereen een eerlijk proces hebben en een goede verdediging. Maar overal lees je hoe verschrikkelijk die gevangenissen daar zijn. Ik had voor dit alles al wel een docu's van gezien.
Waarom zouden drugsdealers (als ik mij niet vergis de meeste van de 117 NL gevangen daar) daar dus wel tussen moeten zitten en Joran niet? Terwijl ik dus echt wat drugs meenemen in je bagage naar het buitenland niet goedkeur, maar toch niet te vergelijken met iemand koelbloedig vermoorden (als Joran daarvoor dan veroordeeld wordt).
Of zoals die docu die ik had gezien van die serie Gevangen in het buitenland. Een jong meisje die een soort loverboy aan de haak had en die had de drugs in haar koffer verstopt, en vervolgens kan ze een groot deel van haar leven daar verblijven.
Dus best een dilemma, als hij tussen de gewone gevangenen geplaatst wordt denk ik niet dat hij het overleefd. Maar om hem nou weer een prive cel te geven en meer privileges is ook weer zo oneerlijk t.o.v. de andere NL gevangenen waarvan de meeste niet zoveel uitgevroten hebben dan dat hij heeft gedaan.
Gelukkig is het niet aan ons waar hij terecht komt.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:58
Onderzoekers: Joran van der Sloot is een psychopaat
maandag 7 juni 2010 16:50
Moordverdachte Joran van der Sloot (22) is volgens de psychologen van het moordonderzoek een psychopaat. De onderzoekers die Joran hebben ondervraagd beschrijven hem als koud, berekenend en onverschillig tegenover het menselijke leven.
----
Ook 'deskundigen'? Of kunnen we ondertussen gevoeglijk aannemen dat hij wel degelijk in te delen valt onder DSM IV-TR? (DSM V wordt het ergens in 2012)
Bron: Elsevier - rest van het artikel - meer van hetzelfde
maandag 7 juni 2010 16:50
Moordverdachte Joran van der Sloot (22) is volgens de psychologen van het moordonderzoek een psychopaat. De onderzoekers die Joran hebben ondervraagd beschrijven hem als koud, berekenend en onverschillig tegenover het menselijke leven.
----
Ook 'deskundigen'? Of kunnen we ondertussen gevoeglijk aannemen dat hij wel degelijk in te delen valt onder DSM IV-TR? (DSM V wordt het ergens in 2012)
Bron: Elsevier - rest van het artikel - meer van hetzelfde
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 8 juni 2010 om 13:59
quote:Poezelig schreef op 08 juni 2010 @ 13:40:
Omen, wil toch even reageren.
Spijtig genoeg ben ik ervaringdeskundige. Ken Joran niet maar wel dit soort personen. En dan herken je en daarom wilde ik even reageren over het naar buiten komen van de verklaring en de daarop komende reactie's van ongeloof dat dit dus z'n reden is tot z'n daad.Een 'ervaringsdeskundige' is niets minder - maar ook niets méér - dan iemand die op subjectieve wijze te maken heeft gehad met iemand in de omgeving die een bepaalde officiele diagnose heeft gekregen. Dat maakt jou geen daadwerkelijke deskundige in die zin dat jij bevoegd bent om een diagnose te stellen. Hooguit kun je de sterke indruk hebben dingen in het gedrag te herkennen.quote:Dat deze personen dus vaak stukje waarheid los laten en dat er dus vaak weer een heleboel gewoon toch weer gelogen is of misschien zelfs in hun denkwijze de waarheid.
Strakjes komt misschien weer naar buiten dat z;n verklaring niet spoort met de bewijzen.Dat is wat jij herkent van diegene die je uit je omgeving kent. Je kunt in dat geval naar mijn idee beter aangeven dat je iemand kent die de diagnose 'pathologisch leugenaar' heeft gekregen en dat jij in het gedrag van Van der Sloot daarvan wel dingen terugziet. Dan weten mensen van waaruit jij spreekt en dan krijgen je woorden het gewicht dat ze waard zijn. Want inderdaad kan het relevant zijn om aan te geven wat jij herkent in het gedrag van deze figuur, omdat je iemand kent die zo'n diagnose heeft gekregen als die Van der Sloot nu krijgt van de forummers.
Omen, wil toch even reageren.
Spijtig genoeg ben ik ervaringdeskundige. Ken Joran niet maar wel dit soort personen. En dan herken je en daarom wilde ik even reageren over het naar buiten komen van de verklaring en de daarop komende reactie's van ongeloof dat dit dus z'n reden is tot z'n daad.Een 'ervaringsdeskundige' is niets minder - maar ook niets méér - dan iemand die op subjectieve wijze te maken heeft gehad met iemand in de omgeving die een bepaalde officiele diagnose heeft gekregen. Dat maakt jou geen daadwerkelijke deskundige in die zin dat jij bevoegd bent om een diagnose te stellen. Hooguit kun je de sterke indruk hebben dingen in het gedrag te herkennen.quote:Dat deze personen dus vaak stukje waarheid los laten en dat er dus vaak weer een heleboel gewoon toch weer gelogen is of misschien zelfs in hun denkwijze de waarheid.
Strakjes komt misschien weer naar buiten dat z;n verklaring niet spoort met de bewijzen.Dat is wat jij herkent van diegene die je uit je omgeving kent. Je kunt in dat geval naar mijn idee beter aangeven dat je iemand kent die de diagnose 'pathologisch leugenaar' heeft gekregen en dat jij in het gedrag van Van der Sloot daarvan wel dingen terugziet. Dan weten mensen van waaruit jij spreekt en dan krijgen je woorden het gewicht dat ze waard zijn. Want inderdaad kan het relevant zijn om aan te geven wat jij herkent in het gedrag van deze figuur, omdat je iemand kent die zo'n diagnose heeft gekregen als die Van der Sloot nu krijgt van de forummers.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:59
quote:Star schreef op 08 juni 2010 @ 13:50:
[...]
Zou je eens kunnen vertellen wat er in dat filmpje te zien is dan wat niet klopt? Want in plaats van zo wijsneuzerig te gaan opmerken dat hier niemand door mag voor de rol van Sherlock Holmes, zou je ook gewoon kunnen schrijven: 'Hee, is dat jullie ook opgevallen in het filmpje?'.Wie weet doelt ze op het lichaam in de hotelkamer. Daar verwijs je toch naar, Dibah?
[...]
Zou je eens kunnen vertellen wat er in dat filmpje te zien is dan wat niet klopt? Want in plaats van zo wijsneuzerig te gaan opmerken dat hier niemand door mag voor de rol van Sherlock Holmes, zou je ook gewoon kunnen schrijven: 'Hee, is dat jullie ook opgevallen in het filmpje?'.Wie weet doelt ze op het lichaam in de hotelkamer. Daar verwijs je toch naar, Dibah?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 8 juni 2010 om 14:01
quote:Liv schreef op 08 juni 2010 @ 13:59:
MV, het kan misschien wel oneerlijk zijn to andere gevangenen, maar die andere gevangen worden ws niet vermoord. En of hij meer privileges krijgt, dat lijkt mij toch niet.Eens. Je gaat niet iemand ergens opsluiten waar je er zo goed als zeker van bent dat hij het niet overleeft.
MV, het kan misschien wel oneerlijk zijn to andere gevangenen, maar die andere gevangen worden ws niet vermoord. En of hij meer privileges krijgt, dat lijkt mij toch niet.Eens. Je gaat niet iemand ergens opsluiten waar je er zo goed als zeker van bent dat hij het niet overleeft.
dinsdag 8 juni 2010 om 14:02
quote:Evidenza schreef op 08 juni 2010 @ 12:58:
[...]
Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.
Ik ben het hier niet mee eens. Of althans, dat zal best voor sommigen gelden, maar ik voor mij beleef dat niet zo. Ik ben niet geinteresseerd in de zus van de vermeende exvriendin die weet te vertellen dat het slachtoffer eigenlijk lesbisch was. Of in de buurvrouw van Jorans oma die weet te vertellen dat ie als kind ook een keer de goudvis met blote handen heeft fijngeknepen. Dat vind ik allemaal ruis eromheen.
Al die zogenaamde human interest verhalen eromheen vind ik niet zo interessant. En dus vind ik een negenjarig jongetje ook niet interessant. Ik kan ook zonder zijn relaas wel bedenken dat het afschuwelijk is als je de enige overlevende van een vliegramp bent en je ouders dood zijn.
Om diezelfde reden ben ik dus ook niet zo geinteresseerd in verhalen over Stephany. Zonder haar geaardheid, haar karakter of wat dan ook te kennen snap ik ook wel dat dat meisje niet dood hoefde. Of het nou een dronken sloerie was of een godvrezende vrijwilligster in een weeshuis, dat maakt de daad niet meer of minder erg.
Wat ik wél interessant vind is puur de basics. Hoe is het gebeurd, wat was het motief, hoe dacht hij te vluchten. Dat soort dingen. Ik vind dat interessant om dezelfde reden dat ik Law & Order: SVU of Cold Case interessant vind.
Voor mij is het gewoon echt een scenario zoals je dat als schrijver niet zou kunnen verzinnen. Of wel zou kunnen, maar zou verwerpen omdat het allemaal veel te far fetched is, die datum, weer zo'n zelfde soort meisje, nah, denk je dan, dat ligt er wel veel te dik bovenop. Maar het gebeurt. Truth is better than fiction. En dat vind ik er interessant aan.
[...]
Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.
Ik ben het hier niet mee eens. Of althans, dat zal best voor sommigen gelden, maar ik voor mij beleef dat niet zo. Ik ben niet geinteresseerd in de zus van de vermeende exvriendin die weet te vertellen dat het slachtoffer eigenlijk lesbisch was. Of in de buurvrouw van Jorans oma die weet te vertellen dat ie als kind ook een keer de goudvis met blote handen heeft fijngeknepen. Dat vind ik allemaal ruis eromheen.
Al die zogenaamde human interest verhalen eromheen vind ik niet zo interessant. En dus vind ik een negenjarig jongetje ook niet interessant. Ik kan ook zonder zijn relaas wel bedenken dat het afschuwelijk is als je de enige overlevende van een vliegramp bent en je ouders dood zijn.
Om diezelfde reden ben ik dus ook niet zo geinteresseerd in verhalen over Stephany. Zonder haar geaardheid, haar karakter of wat dan ook te kennen snap ik ook wel dat dat meisje niet dood hoefde. Of het nou een dronken sloerie was of een godvrezende vrijwilligster in een weeshuis, dat maakt de daad niet meer of minder erg.
Wat ik wél interessant vind is puur de basics. Hoe is het gebeurd, wat was het motief, hoe dacht hij te vluchten. Dat soort dingen. Ik vind dat interessant om dezelfde reden dat ik Law & Order: SVU of Cold Case interessant vind.
Voor mij is het gewoon echt een scenario zoals je dat als schrijver niet zou kunnen verzinnen. Of wel zou kunnen, maar zou verwerpen omdat het allemaal veel te far fetched is, die datum, weer zo'n zelfde soort meisje, nah, denk je dan, dat ligt er wel veel te dik bovenop. Maar het gebeurt. Truth is better than fiction. En dat vind ik er interessant aan.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 juni 2010 om 14:02
quote:lammy schreef op 08 juni 2010 @ 13:29:
Waarom moet juist hij een eigen cel krijgen? Omdat ie toevallig nederlander is? Of omdat ie Joran v.d. Sloot is.
Je zal mij niet horen zeggen dat hij dood moet, maar wens hem toch een klotetijd toe daar in peru.Ik verwacht dat hij dat sowieso wel zal hebben als hij in Peru zijn straf uit moet zitten (dan zou je haast hopen dat hij nooit meer vrijkomt want na een tijd in een gevangenis die meer wegheeft van een hel komt toch iedereen eruit met een behoorlijke steek los). Het mooie van het systeem van rechten voor gevangenen en criminelen is natuurlijk dat je als maatschappij die mensen meestal niet moet, maar dat je toch, om de simpele reden dat het een mens is met een moeder, voor bepaalde basisfaciliteiten zorgt. Dus óók bij Joran vd Sloot. Als je daar nu niet voor kan staan, kan je er nooit voor staan en is het dus een grote wassen neus.
Waarom moet juist hij een eigen cel krijgen? Omdat ie toevallig nederlander is? Of omdat ie Joran v.d. Sloot is.
Je zal mij niet horen zeggen dat hij dood moet, maar wens hem toch een klotetijd toe daar in peru.Ik verwacht dat hij dat sowieso wel zal hebben als hij in Peru zijn straf uit moet zitten (dan zou je haast hopen dat hij nooit meer vrijkomt want na een tijd in een gevangenis die meer wegheeft van een hel komt toch iedereen eruit met een behoorlijke steek los). Het mooie van het systeem van rechten voor gevangenen en criminelen is natuurlijk dat je als maatschappij die mensen meestal niet moet, maar dat je toch, om de simpele reden dat het een mens is met een moeder, voor bepaalde basisfaciliteiten zorgt. Dus óók bij Joran vd Sloot. Als je daar nu niet voor kan staan, kan je er nooit voor staan en is het dus een grote wassen neus.
dinsdag 8 juni 2010 om 14:02
quote:shahla schreef op 08 juni 2010 @ 13:58:
Onderzoekers: Joran van der Sloot is een psychopaat
maandag 7 juni 2010 16:50
Moordverdachte Joran van der Sloot (22) is volgens de psychologen van het moordonderzoek een psychopaat. De onderzoekers die Joran hebben ondervraagd beschrijven hem als koud, berekenend en onverschillig tegenover het menselijke leven.
----
Ook 'deskundigen'? Of kunnen we ondertussen gevoeglijk aannemen dat hij wel degelijk in te delen valt onder DSM IV-TR? (DSM V wordt het ergens in 2012)
Bron: Elsevier - rest van het artikel - meer van hetzelfdeDa's geen voer voor psychologen.
Onderzoekers: Joran van der Sloot is een psychopaat
maandag 7 juni 2010 16:50
Moordverdachte Joran van der Sloot (22) is volgens de psychologen van het moordonderzoek een psychopaat. De onderzoekers die Joran hebben ondervraagd beschrijven hem als koud, berekenend en onverschillig tegenover het menselijke leven.
----
Ook 'deskundigen'? Of kunnen we ondertussen gevoeglijk aannemen dat hij wel degelijk in te delen valt onder DSM IV-TR? (DSM V wordt het ergens in 2012)
Bron: Elsevier - rest van het artikel - meer van hetzelfdeDa's geen voer voor psychologen.
dinsdag 8 juni 2010 om 14:06
quote:Omen schreef op 08 juni 2010 @ 13:59:
[...]
Een 'ervaringsdeskundige' is niets minder - maar ook niets méér - dan iemand die op subjectieve wijze te maken heeft gehad met iemand in de omgeving die een bepaalde officiele diagnose heeft gekregen. Dat maakt jou geen daadwerkelijke deskundige in die zin dat jij bevoegd bent om een diagnose te stellen. Hooguit kun je de sterke indruk hebben dingen in het gedrag te herkennen.
[...]
Heb je gelijk in, Omen. Toch wil ik eraan toevoegen dat je dan meestal wel aardig wat van het onderwerp weet. Als je er direct of indirect mee te maken hebt, ga je vaak het onderwerp dat invloed op je leven heeft 'onderzoeken' door er zoveel mogelijk over te lezen om er grip op te krijgen voor jezelf. Het kan dus heel goed zijn dat iemand onofficieel de symptomen en gedragingen zal herkennen in het vervolg of begrijpen waarom de persoon in kwestie handelde of deed zoals hij handelde en deed. Dat je er officieel niks mee mag, hoeft niet te betekenen dat je zomaar wat roept. Het hangt er m.i. vanaf wat die 'ervaringsdeskundige' met die ervaring gedaan heeft.
[...]
Een 'ervaringsdeskundige' is niets minder - maar ook niets méér - dan iemand die op subjectieve wijze te maken heeft gehad met iemand in de omgeving die een bepaalde officiele diagnose heeft gekregen. Dat maakt jou geen daadwerkelijke deskundige in die zin dat jij bevoegd bent om een diagnose te stellen. Hooguit kun je de sterke indruk hebben dingen in het gedrag te herkennen.
[...]
Heb je gelijk in, Omen. Toch wil ik eraan toevoegen dat je dan meestal wel aardig wat van het onderwerp weet. Als je er direct of indirect mee te maken hebt, ga je vaak het onderwerp dat invloed op je leven heeft 'onderzoeken' door er zoveel mogelijk over te lezen om er grip op te krijgen voor jezelf. Het kan dus heel goed zijn dat iemand onofficieel de symptomen en gedragingen zal herkennen in het vervolg of begrijpen waarom de persoon in kwestie handelde of deed zoals hij handelde en deed. Dat je er officieel niks mee mag, hoeft niet te betekenen dat je zomaar wat roept. Het hangt er m.i. vanaf wat die 'ervaringsdeskundige' met die ervaring gedaan heeft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 8 juni 2010 om 14:06
quote:vicodin schreef op 08 juni 2010 @ 13:20:
Nou, mooi dat hij bekent heeft. De verklaring zal vast wel weer niet kloppen, maar hij heeft tenminste bekent.
Zijn de mensen die voor een eerlijk proces zijn, ook voor het feit dat hij een prive cel krijgt, omdat hij anders mishandelt of vermoord gaat worden?Tja, ik denk dat je van eenzame opsluiting ook niet veel beter wordt, dus het is kiezen uit twee kwaden. Al moet ik eerlijk bekennen dat voor mij de interesse wel ophoudt bij deze bekentenis of straks een veroordeling, dus eigenlijk denk ik er niet zo over na. Voor mij is het wat dat betreft - en dat klinkt heel fout en is wellicht ook wel heel fout - echt een soort cold case. Dat houdt ook op bij de verdachte die in slow motion richting cel geleid wordt en daar houdt het verhaal op. Zo beleef ik dit ook.
Nou, mooi dat hij bekent heeft. De verklaring zal vast wel weer niet kloppen, maar hij heeft tenminste bekent.
Zijn de mensen die voor een eerlijk proces zijn, ook voor het feit dat hij een prive cel krijgt, omdat hij anders mishandelt of vermoord gaat worden?Tja, ik denk dat je van eenzame opsluiting ook niet veel beter wordt, dus het is kiezen uit twee kwaden. Al moet ik eerlijk bekennen dat voor mij de interesse wel ophoudt bij deze bekentenis of straks een veroordeling, dus eigenlijk denk ik er niet zo over na. Voor mij is het wat dat betreft - en dat klinkt heel fout en is wellicht ook wel heel fout - echt een soort cold case. Dat houdt ook op bij de verdachte die in slow motion richting cel geleid wordt en daar houdt het verhaal op. Zo beleef ik dit ook.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 juni 2010 om 14:07
quote:fashionvictim schreef op 08 juni 2010 @ 14:02:
[...]
Ik ben het hier niet mee eens. Of althans, dat zal best voor sommigen gelden, maar ik voor mij beleef dat niet zo. Ik ben niet geinteresseerd in de zus van de vermeende exvriendin die weet te vertellen dat het slachtoffer eigenlijk lesbisch was. Of in de buurvrouw van Jorans oma die weet te vertellen dat ie als kind ook een keer de goudvis met blote handen heeft fijngeknepen. Dat vind ik allemaal ruis eromheen.
Al die zogenaamde human interest verhalen eromheen vind ik niet zo interessant. En dus vind ik een negenjarig jongetje ook niet interessant. Ik kan ook zonder zijn relaas wel bedenken dat het afschuwelijk is als je de enige overlevende van een vliegramp bent en je ouders dood zijn.
Om diezelfde reden ben ik dus ook niet zo geinteresseerd in verhalen over Stephany. Zonder haar geaardheid, haar karakter of wat dan ook te kennen snap ik ook wel dat dat meisje niet dood hoefde. Of het nou een dronken sloerie was of een godvrezende vrijwilligster in een weeshuis, dat maakt de daad niet meer of minder erg.
Wat ik wél interessant vind is puur de basics. Hoe is het gebeurd, wat was het motief, hoe dacht hij te vluchten. Dat soort dingen. Ik vind dat interessant om dezelfde reden dat ik Law & Order: SVU of Cold Case interessant vind.
Voor mij is het gewoon echt een scenario zoals je dat als schrijver niet zou kunnen verzinnen. Of wel zou kunnen, maar zou verwerpen omdat het allemaal veel te far fetched is, die datum, weer zo'n zelfde soort meisje, nah, denk je dan, dat ligt er wel veel te dik bovenop. Maar het gebeurt. Truth is better than fiction. En dat vind ik er interessant aan.
[...]
Ik ben het hier niet mee eens. Of althans, dat zal best voor sommigen gelden, maar ik voor mij beleef dat niet zo. Ik ben niet geinteresseerd in de zus van de vermeende exvriendin die weet te vertellen dat het slachtoffer eigenlijk lesbisch was. Of in de buurvrouw van Jorans oma die weet te vertellen dat ie als kind ook een keer de goudvis met blote handen heeft fijngeknepen. Dat vind ik allemaal ruis eromheen.
Al die zogenaamde human interest verhalen eromheen vind ik niet zo interessant. En dus vind ik een negenjarig jongetje ook niet interessant. Ik kan ook zonder zijn relaas wel bedenken dat het afschuwelijk is als je de enige overlevende van een vliegramp bent en je ouders dood zijn.
Om diezelfde reden ben ik dus ook niet zo geinteresseerd in verhalen over Stephany. Zonder haar geaardheid, haar karakter of wat dan ook te kennen snap ik ook wel dat dat meisje niet dood hoefde. Of het nou een dronken sloerie was of een godvrezende vrijwilligster in een weeshuis, dat maakt de daad niet meer of minder erg.
Wat ik wél interessant vind is puur de basics. Hoe is het gebeurd, wat was het motief, hoe dacht hij te vluchten. Dat soort dingen. Ik vind dat interessant om dezelfde reden dat ik Law & Order: SVU of Cold Case interessant vind.
Voor mij is het gewoon echt een scenario zoals je dat als schrijver niet zou kunnen verzinnen. Of wel zou kunnen, maar zou verwerpen omdat het allemaal veel te far fetched is, die datum, weer zo'n zelfde soort meisje, nah, denk je dan, dat ligt er wel veel te dik bovenop. Maar het gebeurt. Truth is better than fiction. En dat vind ik er interessant aan.
dinsdag 8 juni 2010 om 14:08
quote:yasmijn schreef op 08 juni 2010 @ 13:31:
Vraag ik me ook af. Waarom hij en anderen in die bajes niet?
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Die andere honderdzoveel Nederlanders die in Peru in de bak zitten daar lig ik ook niet wakker van, dus van Joran eigenlijk ook niet. Het zal wel, allemaal.
Goh, wat koud eigenlijk van mezelf.
Vraag ik me ook af. Waarom hij en anderen in die bajes niet?
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Die andere honderdzoveel Nederlanders die in Peru in de bak zitten daar lig ik ook niet wakker van, dus van Joran eigenlijk ook niet. Het zal wel, allemaal.
Goh, wat koud eigenlijk van mezelf.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 juni 2010 om 14:09
dinsdag 8 juni 2010 om 14:09
quote:shahla schreef op 08 juni 2010 @ 13:48:
Dibah, ik ben nog wel steeds benieuwd waarom jij denkt/dacht dat er helemaal geen lijk was. Volgens mij heb je dat niet meer toegelicht.
Omdat het maar de vraag is, als je de film bekijkt zie je dat er verschil in de positie van het lijk is. Volgens mijn beperkte vermogens, is het voor een lijk niet mogelijk om van positie te veranderen. De vraagt rijst dan ook, hoe betrouwbaar is het geheel. Waar is het de waarheid en waar niet.
Als Joran haar vermoord heeft, zal hij daarvoor zijn verantwoording op een presenteerblaadje aangereikt krijgen. Ik hoef me daar niet over uit te spreken lijtk mij.
Dibah, ik ben nog wel steeds benieuwd waarom jij denkt/dacht dat er helemaal geen lijk was. Volgens mij heb je dat niet meer toegelicht.
Omdat het maar de vraag is, als je de film bekijkt zie je dat er verschil in de positie van het lijk is. Volgens mijn beperkte vermogens, is het voor een lijk niet mogelijk om van positie te veranderen. De vraagt rijst dan ook, hoe betrouwbaar is het geheel. Waar is het de waarheid en waar niet.
Als Joran haar vermoord heeft, zal hij daarvoor zijn verantwoording op een presenteerblaadje aangereikt krijgen. Ik hoef me daar niet over uit te spreken lijtk mij.
