Actueel
alle pijlers
Uithuisplaatsing van meisje van 3,5
maandag 3 augustus 2020 00:49
[...]
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-08-2020 11:32
Reden: privacy
Reden: privacy
15.25% gewijzigd
maandag 3 augustus 2020 05:51
Eerlijk gezegd klinkt het mij alsof moeder paranoïde wanen of een andere psychiatrische stoornis heeft.
Misschien heb ik het mis hoor, over die vader lees ik ook minder dus dat is moeilijk oordelen, maar met zulke heftige psychiatrische problematiek moet je echt hulp accepteren, anders valt dat mi wel onder verwaarlozing en mishandeling. Je kunt dat echt niet alleen. Ook niet als het waar is wat zij zegt en ze wel PTSS door de vader zou hebben opgelopen. Zorg mijden is echt een enorm alarmsymptoom.
Dat staat helemaal los van wat die vader al dan niet gedaan heeft.
Misschien heb ik het mis hoor, over die vader lees ik ook minder dus dat is moeilijk oordelen, maar met zulke heftige psychiatrische problematiek moet je echt hulp accepteren, anders valt dat mi wel onder verwaarlozing en mishandeling. Je kunt dat echt niet alleen. Ook niet als het waar is wat zij zegt en ze wel PTSS door de vader zou hebben opgelopen. Zorg mijden is echt een enorm alarmsymptoom.
Dat staat helemaal los van wat die vader al dan niet gedaan heeft.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
maandag 3 augustus 2020 06:19
Filmpje niet bekeken. Maar TO, is dit nou weer zo'n Facebookverhaal waarbij iedereen in de hoogste gordijnen klimt zonder het hele verhaal te kennen oftewel zonder zich te verdiepen in de achtergrond? Het hele verhaal ligt dus een stuk gecompliceerder dan kind van 3,5 dat uit huis wordt geplaatst bij een moeder 'alleen maar omdat ze niet meewerkt aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien'.
maandag 3 augustus 2020 06:35
Je leest blijkbaar heel selectief dan en je bron is natuurlijk ook nogal dubieus.Pinarcik schreef: ↑03-08-2020 02:28Ik heb de uitspraak heel uitvoerig gelezen, en alsnog vind ik dat een kind van 3 bij haar moeder tenzij moeder verwaarloost of mishandelt.
Het meisje kent haar vader niet, nooit gezien blijkbaar. Dus of er iets mis zal gaan bij haar identiteitsontwikkeling, weet ik niet. Moeder is hier zeker schuldig aan, dat ontken ik niet. Nu staat wel 100 procent vast dit meisje getekend is voor de rest van haar leven. Dit had niet moeten gebeuren.
Maargoed....
Wat moeder en oma doen is wel degelijk een vorm van kindermishandeling en het feit dat het meisje haar vader nog nooit heeft gezien is volledig op hun conto te schrijven. Het feit dat het meisje volgens jou is getekend voor haar leven net zo. Er is ook geen enkel bewijs dat de aantijgingen van moeder en oma op enige waarheid berusten.
Je bent wel ontzettend goedgelovig hoor. Niet alles wat op social media wordt geplempt is waar.
maandag 3 augustus 2020 07:06
De moeder laat ook hulpverlening niet toe, dat staat in de uitspraak en komt haar afspraken niet na.
Zij beschuldigt de vader van allerlei misdrijven tegen haar maar er is geen bewijs, dan is de vader onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik vind het vreemd dat de moeder geen hulpverlening heeft toegelaten. Dan was de situatie nu mogelijk andersom geweest en had de vader bezoekrecht onder toezicht.
De moeder is zelfs niet naar de zittingen gekomen om e.a. toe te lichten en zich te verdedigen.
Tja, geen respect hebben voor de rechtbank komt je vaak duur te staan.
Zij beschuldigt de vader van allerlei misdrijven tegen haar maar er is geen bewijs, dan is de vader onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik vind het vreemd dat de moeder geen hulpverlening heeft toegelaten. Dan was de situatie nu mogelijk andersom geweest en had de vader bezoekrecht onder toezicht.
De moeder is zelfs niet naar de zittingen gekomen om e.a. toe te lichten en zich te verdedigen.
Tja, geen respect hebben voor de rechtbank komt je vaak duur te staan.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 3 augustus 2020 07:07
Je weet toch helemaal niet of het kind voorkomt uit een verkrachting.
Het kind komt voort uit een relatie.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 3 augustus 2020 07:16
Moet je je voorstellen dat dat je moeder is. Weigert hulpverlening na een door haar genoemde geweldadige relatie met jouw vader, zet daarvan de details incl. verkrachtingen op internet, komt afspraken niet na die door de rechter zijn opgelegt, vecht niet voor je bij de rechter maar zet wel een heel pijnlijk verhaal over je achtergrond op internet en laat je uit huis plaatsing filmen, zet het op facebook terwijl je daar als 3,5 jarige nog helemaal niets over te zeggen hebt zie je dat later wel terug....tja het gedrag van die moeder is toch net zo goed heel pijnlijk en schadelijk voor haar eigen kind.
Nine for news is ook al een hele rare website met allemaal complottheorien. Het is van Niburu en daar zit iemand achter met een ernstige stoornis: Anton Teuben. Dit is ook 1 van zijn websites: https://www.antonteuben.nl/
viva-amber wijzigde dit bericht op 03-08-2020 07:22
13.28% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 3 augustus 2020 07:17
De moeder zegt dat ze verkracht is toch? Ik zie nu in het filmpje van de oma ook dat de vader toen Het kind enkele maanden oud al een omgangsregeling wilde. Als moeder nou gewoon had meegewerkt dan had het niet 3,5 jaar hoeven duren en dan kende Het kind haar vader gewoon al.viva-amber schreef: ↑03-08-2020 07:07Je weet toch helemaal niet of het kind voorkomt uit een verkrachting.
Het kind komt voort uit een relatie.
anoniem_397948 wijzigde dit bericht op 03-08-2020 07:58
3.14% gewijzigd
maandag 3 augustus 2020 07:19
De berichtgeving in de OP is wel héél erg tendentieus. Het stuk van de rechtbank geeft veel informatie. De moeder is bevolen (geen verzoek dus, die je naast je neer kan leggen) om te verschijnen in de rechtbank en doet dat niet. Snapt ze dan niet dat ze haar versie van het verhaal alleen maar schade aan doet? Ze is zorgmijdend, werkt niet mee aan onderzoeken en nog meer fraais.
We weten niet wat er in haar relatie gebeurd is uiteraard, maar dit heeft ze toch echt aan zichzelf te danken.
Ik heb vooral meelij met het kind...
We weten niet wat er in haar relatie gebeurd is uiteraard, maar dit heeft ze toch echt aan zichzelf te danken.
Ik heb vooral meelij met het kind...
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
maandag 3 augustus 2020 07:22
Zag het filmpje gister voorbij komen op mn fb tijdlijn maar had er meteen al twijfels bij.
Hartverscheurend hoe het meisje overstuur is, zeker. Maar had meteen al zoiets van er zijn meerdere kanten in deze situatie.
Zoiets wordt niet gedaan van vandaag op morgen plotseling...
De grootste verliezer is dat kleine meisje van 3,5... die snapt hier niks van.
Hartverscheurend hoe het meisje overstuur is, zeker. Maar had meteen al zoiets van er zijn meerdere kanten in deze situatie.
Zoiets wordt niet gedaan van vandaag op morgen plotseling...
De grootste verliezer is dat kleine meisje van 3,5... die snapt hier niks van.
Tralalalala
maandag 3 augustus 2020 07:24
Nee, dit heeft de advocaat namens hen verklaard. Daar is dus tijd en mogelijkheid tot nadenken overheen gegaan. Dit is óf een bewust pressiemiddel richting rechtbank óf een 'weloverwogen' besluit.
maandag 3 augustus 2020 07:24
Een rechter laat zich niet bespelen of manipuleren door iemand die niet eens het respect heeft om op een zitting te komen waarbij het om de toekomst van haar eigen kind gaat.
viva-amber wijzigde dit bericht op 03-08-2020 07:26
65.71% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 3 augustus 2020 07:25
Dus de vader had zich er bij neer moeten leggen zijn kind nooit meer te zien?
Waarom zou een moeder meer recht hebben op een kind dan een vader? En waarom zou een vader dat maar te accepteren hebben?
Het is ook zijn kind en hij heeft evenveel rechten als ouder. Moeder heeft die rechten willens en wetens geschonden. Ze heeft zichzelf boven de wet gesteld en betaalt nu de prijs.
Niet de schuld van vader
maandag 3 augustus 2020 07:27
Nee, het kind betaalt de prijs.TijdvoorTaart schreef: ↑03-08-2020 07:25Dus de vader had zich er bij neer moeten leggen zijn kind nooit meer te zien?
Waarom zou een moeder meer recht hebben op een kind dan een vader? En waarom zou een vader dat maar te accepteren hebben?
Het is ook zijn kind en hij heeft evenveel rechten als ouder. Moeder heeft die rechten willens en wetens geschonden. Ze heeft zichzelf boven de wet gesteld en betaalt nu de prijs.
Niet de schuld van vader
maandag 3 augustus 2020 07:28
Ik las laatst heel toevallig iets over die Teuben, ivm ene Maud Oortwijn. Wat een vage figuren zijn dat, op z'n zachts gezegd. Wat is er dan precies aan de hand met die Teuben qua stoornis?viva-amber schreef: ↑03-08-2020 07:16Moet je je voorstellen dat dat je moeder is. Weigert hulpverlening na een door haar genoemde geweldadige relatie met jouw vader, zet daarvan de details incl. verkrachtingen op internet, komt afspraken niet na die door de rechter zijn opgelegt, vecht niet voor je bij de rechter maar zet wel een heel pijnlijk verhaal over je achtergrond op internet en laat je uit huis plaatsing filmen, zet het op facebook terwijl je daar als 3,5 jarige nog helemaal niets over te zeggen hebt zie je dat later wel terug....tja het gedrag van die moeder is toch net zo goed heel pijnlijk en schadelijk voor haar eigen kind.
Nine for news is ook al een hele rare website met allemaal complottheorien. Het is van Niburu en daar zit iemand achter met een ernstige stoornis: Anton Teuben. Dit is ook 1 van zijn websites: https://www.antonteuben.nl/
maandag 3 augustus 2020 07:29
maandag 3 augustus 2020 07:31
Ach arm kindje 
Maar ondanks de rechtbank stukken heel moeilijk te begrijpen hoe de zaak echt in elkaar zit.
Voor mij voelt dit als een deja-vu.
Iemand uit mijn omgeving heeft ook 3 jaar gestreden zodat de vader zijn zoontje van 3 jaar niet zonder begeleiding mocht zien.
Kindje kwam onder toezicht en ondanks signalen en gesmeek mocht vader op 18 december 2019 zijn zoontje mee zonder toezicht. Het eindigde verschrikkelijk op die dag. Iets waar moeder al 3 jaar bang voor was. Dit hadden ook haar rechtbank papieren kunnen zijn.
Ook zij werd afgeschilderd als paranoïde en niet-meewerkend.
Laten we hopen dat dit ook geen krantbericht gaat worden en dat de moeder ongelijk had.
Maar ondanks de rechtbank stukken heel moeilijk te begrijpen hoe de zaak echt in elkaar zit.
Voor mij voelt dit als een deja-vu.
Iemand uit mijn omgeving heeft ook 3 jaar gestreden zodat de vader zijn zoontje van 3 jaar niet zonder begeleiding mocht zien.
Kindje kwam onder toezicht en ondanks signalen en gesmeek mocht vader op 18 december 2019 zijn zoontje mee zonder toezicht. Het eindigde verschrikkelijk op die dag. Iets waar moeder al 3 jaar bang voor was. Dit hadden ook haar rechtbank papieren kunnen zijn.
Ook zij werd afgeschilderd als paranoïde en niet-meewerkend.
Laten we hopen dat dit ook geen krantbericht gaat worden en dat de moeder ongelijk had.
maandag 3 augustus 2020 07:37
Ze heeft er niets aangedaan om dat beeld van zichzelf bij te stellen, in tegendeel.summerheat schreef: ↑03-08-2020 07:31Ach arm kindje
Ook zij werd afgeschilderd als paranoïde en niet-meewerkend.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 3 augustus 2020 07:38
De moeder heeft duidelijk iets te verbergen. Ze laat consequent het woord over aan haar moeder (oma v.h. kind) en komt zelf verder nooit opdagen bij afspraken en rechtzittingen. Ook wordt steeds de buurvrouw naar voren geschoven als "betrouwbare getuige" dat er heus goed voor kind wordt gezorgd. Men krijgt op deze manier natuurlijk geen duidelijk beeld van moeder en dat is nou net de bedoeling. Maar uiteindelijk werkt deze strategie alleen maar in haar nadeel, zo blijkt nu met de uitspraak van de rechter. Ik denk zomaar dat er nog meer aan dit verhaal kleeft.
maandag 3 augustus 2020 07:41
.lovechild schreef: ↑03-08-2020 07:17De moeder zegt dat ze verkracht is toch? Ik zie nu in het filmpje van de oma ook dat de vader toen *naam kind* enkele maanden oud al een omgangsregeling wilde. Als moeder nou gewoon had meegewerkt dan had het niet 3,5 jaar hoeven duren en dan kende *naam kind* haar vader gewoon al.
Lovechild, in het belang van het kind, wil je haar naam ajb weghalen? Ze is al getekend voor het leven, ze hoeft niet eeuwig traceerbaar te zijn als dát kind op het www. Bedankt.
anoniem_655bb3a5270cd wijzigde dit bericht op 03-08-2020 07:59
0.36% gewijzigd
maandag 3 augustus 2020 07:42
Ik denk dat jij je vader gewoon kent? In mijn vriendenkring zijn er 2 mensen die hun vader nauwelijks kennen, waarin de vaders geen rol wilden speelden. Geloof mij, dit heeft impact. Deze moeder houdt haar kind weg bij de vader en schaadt de ontwikkeling van haar dochter daar mee. Een kind heeft de vader net zo hard nodig als de moeder.Pinarcik schreef: ↑03-08-2020 02:28Ik heb de uitspraak heel uitvoerig gelezen, en alsnog vind ik dat een kind van 3 bij haar moeder hoort, tenzij moeder verwaarloost of mishandelt.
Het meisje kent haar vader niet, nooit gezien blijkbaar. Dus of er iets mis zal gaan bij haar identiteitsontwikkeling, weet ik niet. Moeder is hier zeker schuldig aan, dat ontken ik niet. Nu staat wel 100 procent vast dit meisje getekend is voor de rest van haar leven. Dit had niet moeten gebeuren.
Maargoed....
Moeder had haar kind niet in deze positie moeten brengen door zichzelf voorop te stellen. Haar kind komt in een loyaliteitsconflict, identiteitsconflict en weet ik wat nog meer door gedrag van moeder en oma. In en in triest voor dit arme meisje. Er is hier maar 1 verliezer en dat is zij.
De rechter heeft in mijn beleving de goede beslissing genomen, de beste optie uit 2 kwaden. Ik hoop dat het meisje rust krijgt bij haar vader en op termijn wellicht weer een gezonde relatie met haar moeder kan opbouwen.
maandag 3 augustus 2020 07:47
Ik ken die casus niet, maar als moeder in deze casus de waarheid spreekt en psychisch gezond is, dan snap ik niet waarom ze niet heeft meegewerkt aan op zijn allerminst de onderzoeken vanuit de Raad naar de thuissituatie bij haar thuis en in de rechtbank is verschenen. Want dat was dan toch juist enorm in haar belang geweest? Als ik een kind zou hebben waarvan ik de vader niet vertrouw, zou ik op z’n allerminst alles in z’n werk stellen om te laten zien dat ík wel een adequate ouder ben. Ik bedoel, het kind wordt uit huis geplaatst hè, zo ernstig schat de rechter haar toestand kennelijk in. Het kan ook zijn dat de rechter het prima inschat en dat het voor het meisje juist bij moeder thuis dramatisch zou eindigen.summerheat schreef: ↑03-08-2020 07:31Ach arm kindje
Maar ondanks de rechtbank stukken heel moeilijk te begrijpen hoe de zaak echt in elkaar zit.
Voor mij voelt dit als een deja-vu.
Iemand uit mijn omgeving heeft ook 3 jaar gestreden zodat de vader zijn zoontje van 3 jaar niet zonder begeleiding mocht zien.
Kindje kwam onder toezicht en ondanks signalen en gesmeek mocht vader op 18 december 2019 zijn zoontje mee zonder toezicht. Het eindigde verschrikkelijk op die dag. Iets waar moeder al 3 jaar bang voor was. Dit hadden ook haar rechtbank papieren kunnen zijn.
Ook zij werd afgeschilderd als paranoïde en niet-meewerkend.
Laten we hopen dat dit ook geen krantbericht gaat worden en dat de moeder ongelijk had.
En even heel cru gezegd: als hij haar daadwerkelijk heeft verkracht betekent dat nog niet dat hij zijn dochter iets aan zal doen. Dat zijn twee verschillende dingen en als hij haar werkelijk verkracht heeft moet hij daarvoor strafrechtelijk vervolgd worden. Dat moet niet uitgevochten worden in een rechtzaak over het kind.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
maandag 3 augustus 2020 07:48
Ik zie meer ego-acties van de moeder. Alleen omdat zij het kind gedragen heeft, is zij niet de enige die 'recht' heeft op dit kind. Een vader heeft net zoveel recht en zij heeft zijn recht al 3 jaar tegengewerkt. Zij had al veel eerder een omgangsregeling kunnen treffen en dan had dit meisje helemaal geen traumatische ervaring gehad.
Later is nu
