Digi
alle pijlers
Ook een fan van Artificial Intelligence - Chat GPT?
zaterdag 3 februari 2024 11:01
Ik ben erg gecharmeerd van Chat GPT. Ook realiseer ik me, dat de feitenkennis niet altijd klopt. Toch maak ik er zakelijk regelmatig gebruik van om:
Volgens mij kan ik er nog veel meer uithalen.
Wat zijn jouw ervaringen/heb je nog andere websites die je daarvoor inzet?
Ik leer graag!
Volgens mij kan ik er nog veel meer uithalen.
Wat zijn jouw ervaringen/heb je nog andere websites die je daarvoor inzet?
Ik leer graag!
zaterdag 3 februari 2024 12:06
Chat Gpt is grappig, maar het is voor mijn studie compleet nutteloos. Het is wel grappig om te zien wat voor antwoorden er door chat gpt verzonnen worden. En als je dan vraagt waar dat antwoord dan te vinden is, verzint hij dat er ook bij.
Of ik krijg een verwijzing naar een professional, omdat chat gpt het niet weet.
Maar voor de studie krijgen we dankzij chat gpt extra werk erbij, omdat docenten zeker willen weten dat we het zelf weten. Dus we moeten vaker video's opnemen en presenteren.
Of ik krijg een verwijzing naar een professional, omdat chat gpt het niet weet.
Maar voor de studie krijgen we dankzij chat gpt extra werk erbij, omdat docenten zeker willen weten dat we het zelf weten. Dus we moeten vaker video's opnemen en presenteren.
zaterdag 3 februari 2024 12:23
Serieus, videos opnemen om te laten zien hoe je iets hebt gedaan? Ik vind dat best sneu en zou me idd heel erg irriteren aan dat extra werk. Je kunt AI gebruiken als hulpmiddel, zoals een boek dat vroeger was. Zoals je hier al leest geeft AI je niet per definitie een correct antwoord, het is de kunst om er mee om te leren gaan, als je leert om het nuttig in te zetten heeft het juist voordelen. Verwijzen naar een professional waar je verder onderzoek kunt doen is toch ook prima?
Tijdens mijn studie 25 jr geleden, bij 'opkomst' van het internet was er 1 docent die vond dat de toetsmethode voor parate kennis achterhaald was, omdat het er volgens hem om ging dat je niet meer alle details hoefde te weten, maar wel hoe/waar je (betrouwbare) informatie kon vinden. Denk dat dat vandaag de dag nog meer geldt, en met de opkomst van AI moeten we onze werkwijze weer aanpassen.
Tijdens mijn studie 25 jr geleden, bij 'opkomst' van het internet was er 1 docent die vond dat de toetsmethode voor parate kennis achterhaald was, omdat het er volgens hem om ging dat je niet meer alle details hoefde te weten, maar wel hoe/waar je (betrouwbare) informatie kon vinden. Denk dat dat vandaag de dag nog meer geldt, en met de opkomst van AI moeten we onze werkwijze weer aanpassen.
zaterdag 3 februari 2024 12:37
Ik heb chatgpt gebruikt bij het schrijven van een aantal sollicitaties, toen ik een bevlieging had. Een opzet laten maken die mooi aansloot bij de advertentie en dan zelf bijwerken en eigen maken. Ik vind solliciteren best leuk, maar een motivatiebrief schrijven stom en achterhaald.
Niet uitgenodigd op gesprek, maar daar kan ik dan mooi AI de schuld van geven
Niet uitgenodigd op gesprek, maar daar kan ik dan mooi AI de schuld van geven
zaterdag 3 februari 2024 13:08
Hoe doe je dat? Kun je de advertentie dan uploaden en zeggen dat je een motivatiebrief wil?Lebow schreef: ↑03-02-2024 12:37Ik heb chatgpt gebruikt bij het schrijven van een aantal sollicitaties, toen ik een bevlieging had. Een opzet laten maken die mooi aansloot bij de advertentie en dan zelf bijwerken en eigen maken. Ik vind solliciteren best leuk, maar een motivatiebrief schrijven stom en achterhaald.
Niet uitgenodigd op gesprek, maar daar kan ik dan mooi AI de schuld van geven
zaterdag 3 februari 2024 13:21
Ja, ik heb de advertentie gekopieerd en een prompt ingevoerd daarop een reactie te schrijven. En als je dat een paar keer doet, en kleine dingen aanpast, komt het ook steeds meer in de buurt van wat je wilt. Formeler of juist informeler, synoniemen etc. En dan samenvoegen tot een mooi geheel, dat klinkt alsof jij het zou hebben kunnen schrijven.
zaterdag 3 februari 2024 13:35
Misschien bedoel je het niet zo, maar ChatGPT verzint niks hè. Het baseert zich op de informatiebronnen waardoor het is gevoed.hvm schreef: ↑03-02-2024 12:06Chat Gpt is grappig, maar het is voor mijn studie compleet nutteloos. Het is wel grappig om te zien wat voor antwoorden er door chat gpt verzonnen worden. En als je dan vraagt waar dat antwoord dan te vinden is, verzint hij dat er ook bij.
Of ik krijg een verwijzing naar een professional, omdat chat gpt het niet weet.
Maar voor de studie krijgen we dankzij chat gpt extra werk erbij, omdat docenten zeker willen weten dat we het zelf weten. Dus we moeten vaker video's opnemen en presenteren.
En het is alleen maar goed dat het niet voor studies is te gebruiken.
In mijn vakgebied gebruiken we het allemaal heel vaak. De antwoorden die we zoeken, moeten altijd nog op de juiste manier gesteld worden en moet je dus alsnog weten wat je vraagt. Anders krijg je alsnog het verkeerde antwoord.
zaterdag 3 februari 2024 13:38
Dat kan, of je kopieert de tekst van de vacature en je vraagt, een passende motivatiebrief.
Het is altijd goed om ChatGPT te voeden met meer informatie over jezelf. Zodat het meer gepersonaliseerd is en het nog wel overeenkomt met jou als persoon.
zaterdag 3 februari 2024 13:48
Niet helemaal waar. ChatGPT verzint soms bronnen die niet bestaan: hallucinaties. Er zijn gelukkig wel andere vormen van GenAI die specifiek binnen de wetenschappelijke literatuur zoeken en die geven dus wel bestaande referenties weer.KareldeKleineMan schreef: ↑03-02-2024 13:35Misschien bedoel je het niet zo, maar ChatGPT verzint niks hè. Het baseert zich op de informatiebronnen waardoor het is gevoed.
En het is alleen maar goed dat het niet voor studies is te gebruiken.
In mijn vakgebied gebruiken we het allemaal heel vaak. De antwoorden die we zoeken, moeten altijd nog op de juiste manier gesteld worden en moet je dus alsnog weten wat je vraagt. Anders krijg je alsnog het verkeerde antwoord.
En verder kun je het prima voor studies gebruiken en is dat ook goed - mits je het op een verantwoorde en transparante manier doet. Een taak voor onderwijzers om studenten dit bij te brengen (en dat gebeurt ook steeds meer en is volop in ontwikkeling). Zo worden studenten steeds meer gevraagd om als ze genAI gebruiken (bijvoorbeeld voor schrijfstijl - niet voor inhoud), een bijlage toe te voegen met de gebruikte prompts, tool en hoe zij dit gebruikt hebben.
Verder groot fan (ook handig voor programmeren), maar ik denk dat er meer aandacht moet komen voor de ethische kanten: C voetafdruk van AI, vooroordelen obv ras en sekse op het internet, copyright en plagiaat.
zaterdag 3 februari 2024 14:08
Nou, in dit geval verzint Chat Gpt toch echt zelf de wetsartikelen waar ik naar vroeg. Ik wist namelijk dat het niet in de wet stond. Chat Gpt vond van wel. Dus voor de grap gevraagd of Chat Gpt kon vertellen in welk wetsartikel dit stond. En toen gaf hij een compleet verzonnen wetsartikel. En ik heb de echte er gewoon naast, dus ik weet dat het verzonnen is.KareldeKleineMan schreef: ↑03-02-2024 13:35Misschien bedoel je het niet zo, maar ChatGPT verzint niks hè. Het baseert zich op de informatiebronnen waardoor het is gevoed.
En het is alleen maar goed dat het niet voor studies is te gebruiken.
In mijn vakgebied gebruiken we het allemaal heel vaak. De antwoorden die we zoeken, moeten altijd nog op de juiste manier gesteld worden en moet je dus alsnog weten wat je vraagt. Anders krijg je alsnog het verkeerde antwoord.
Dat het goed is dat het niet voor studies te gebruiken is, ben ik trouwens volledig met je eens.
zaterdag 3 februari 2024 14:49
Ik gebruikt vooral ChatGPT 4.0 (betaald) en Co Pilot (zelfde onderliggende systeem). Vooral als veredelde Google+wikipedia, als hulp bij programmeren en systeembeheer. Daarnaast voor gesprekken over geschiedenis en filosofie. Over kunst heb ik geprobeerd, maar dat levert weinig zinnigs op. En ik gebruik het steeds meer in mijn werk voor juridische en vaktechnische analyses. Onlangs bijvoorbeeld om te beoordelen of een klant met Russische connecties onder sanctieregels van EU, US of UK viel.
zaterdag 3 februari 2024 15:31
Yes, hier ook een fan. Als ik teksten moet schrijven waar ik weinig input voor krijg, is chatgpt echt een uitkomst. Diegene die eigenlijk input had moeten geven kan vervolgens schieten op de 1.0 versie en zo komen we veel sneller tot een goed resultaat.
@Joepiejoepie: dat mag je natuurlijk hopen, maar ga er maar vanuit dat veruit de meeste bedrijven (nog) geen beleid hebben opgesteld rondom AI.
@Joepiejoepie: dat mag je natuurlijk hopen, maar ga er maar vanuit dat veruit de meeste bedrijven (nog) geen beleid hebben opgesteld rondom AI.
zaterdag 3 februari 2024 15:57
Het is wel handig voor debugging of als soortement zoekmachine als je nog niet heel bekend bent met een library
zaterdag 3 februari 2024 15:59
Het beleid van de uni's is nu nog vaak: 'studenten mogen het niet gebruiken tenzij met toestemming van docenten', en dan moeten docenten maar uitvogelen wat wel en niet mag. Ook logisch en er wordt ook gewerkt aan concretere richtlijnen, maar nu is het wel een gedoe.Pinaco schreef: ↑03-02-2024 15:31Yes, hier ook een fan. Als ik teksten moet schrijven waar ik weinig input voor krijg, is chatgpt echt een uitkomst. Diegene die eigenlijk input had moeten geven kan vervolgens schieten op de 1.0 versie en zo komen we veel sneller tot een goed resultaat.
@Joepiejoepie: dat mag je natuurlijk hopen, maar ga er maar vanuit dat veruit de meeste bedrijven (nog) geen beleid hebben opgesteld rondom AI.
zaterdag 3 februari 2024 16:27
Je kan het zelf vragen, alle antwoorden dat ChatGPT geeft is gebaseerd op informatie dat is gevoed door iemand. De informatie kan nog steeds onjuist zijn natuurlijk.
Dit kan onder andere komen omdat de bronnen of data dat ChatGPT gebruikt verkeerd worden geïnterpreteerd of verkeerd worden gecombineerd.
zaterdag 3 februari 2024 17:50
Als ChatGPT de referenties van drie verschillende wetenschappelijke bronnen combineert (namen van auteurs, termen in de titels verhusselt) dan noem ik dat toch zelfverzonnen/hallucinatie ook al komt het voort uit drie daadwerkelijk bestaande bronnen.KareldeKleineMan schreef: ↑03-02-2024 16:27Je kan het zelf vragen, alle antwoorden dat ChatGPT geeft is gebaseerd op informatie dat is gevoed door iemand. De informatie kan nog steeds onjuist zijn natuurlijk.
Dit kan onder andere komen omdat de bronnen of data dat ChatGPT gebruikt verkeerd worden geïnterpreteerd of verkeerd worden gecombineerd.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
