Geld & Recht
alle pijlers
Wat is een hoog gezinsinkomen?
zondag 21 april 2019 13:59
Ik heb het idee dat wij ergens in de middenklasse thuishoren (geen idee of dat waar is hoor)
Man werkt fulltime, ik parttime. Samen netto inkomen van 4000 euro en hypotheek van 1000 en 2 kinderen, 2 auto’s en elk jaar op vakantie.
Sparen beginnen we pas net mee door omstandigheden en we hebben door vrije beroepen in het verleden geen pensioen opgebouwd.
We wonen in een goede wijk waar iedereen het behoorlijk goed heeft waardoor mijn beeld wellicht gekleurd is. Daarnaast zijn wij ook al wat ouder (ruim 40+)
Wat is nou een hoog gezinsinkomen en ja ik snap dat een miljoen per jaar veel is maar ik bedoel maar ‘vanaf’.
En wat is gemiddeld (dus gezamenlijk en netto)
Man werkt fulltime, ik parttime. Samen netto inkomen van 4000 euro en hypotheek van 1000 en 2 kinderen, 2 auto’s en elk jaar op vakantie.
Sparen beginnen we pas net mee door omstandigheden en we hebben door vrije beroepen in het verleden geen pensioen opgebouwd.
We wonen in een goede wijk waar iedereen het behoorlijk goed heeft waardoor mijn beeld wellicht gekleurd is. Daarnaast zijn wij ook al wat ouder (ruim 40+)
Wat is nou een hoog gezinsinkomen en ja ik snap dat een miljoen per jaar veel is maar ik bedoel maar ‘vanaf’.
En wat is gemiddeld (dus gezamenlijk en netto)
zondag 21 april 2019 21:00
Wat is de meerwaarde van het inkomen van een ander, het gaat toch om jouw inkomen, TO.
Toen mijn man en ik net samen huisden, hadden we een inkomen waarin ik met 24 uur minimumloon per week de hoofdkostwinner was. Maar de rijkdom van ons eigen huis was onbetaalbaar en het voelde nooit alsof we arm waren.
Toen mijn man en ik net samen huisden, hadden we een inkomen waarin ik met 24 uur minimumloon per week de hoofdkostwinner was. Maar de rijkdom van ons eigen huis was onbetaalbaar en het voelde nooit alsof we arm waren.
zondag 21 april 2019 21:10
Wij hebben een gezamenlijk inkomen van zo'n 4800 euro netto per maand.
Hiervan sparen we zo'n 1700 euro per maand.
Man heeft een goed pensioen, ik heb wel pensioen opgebouwd maar werk sinds een jaar ergens waar ik geen pensioen opbouw. Wij gaan binnenkort een gesprek aan met een pensioenadviseur om te kijken hoe we dat goed kunnen regelen.
Wij zijn beiden 35.
Hiervan sparen we zo'n 1700 euro per maand.
Man heeft een goed pensioen, ik heb wel pensioen opgebouwd maar werk sinds een jaar ergens waar ik geen pensioen opbouw. Wij gaan binnenkort een gesprek aan met een pensioenadviseur om te kijken hoe we dat goed kunnen regelen.
Wij zijn beiden 35.
zondag 21 april 2019 23:22
Modaal is weer wat anders dan gemiddeld natuurlijk.Betty_Slocombe schreef: ↑21-04-2019 18:46Wat is nou de vraag in dit topic?
Iemand die wo-geschoold is, heeft toch gewoon google? Kun je uitzoeken wat modaal is en bekijken hoe jouw inkomen zich daartoe verhoudt.
Maar misschien bedoel je het filosofischer en vraag je je af wat voor inkomen jij zelf hoog vindt. En zou het antwoord kunnen zijn dat een hoog inkomen dat inkomen is waarbij je en je partner elke maand na aftrek van alle kosten, lasten en reserveringen nog zoveel geld overhouden dat jullie het idee hebben dat je nog ruim over hebt. En dat bedrag zal per persoon verschillen.
zondag 21 april 2019 23:24
Als je beiden 35 bent dan kun je moeilijk zeggen dat je al een goed pensioen hebt. Of hij heeft de loterij gewonnen. Je bent amper tien jaar bezig met bijdragen.minnimouse schreef: ↑21-04-2019 21:10Wij hebben een gezamenlijk inkomen van zo'n 4800 euro netto per maand.
Hiervan sparen we zo'n 1700 euro per maand.
Man heeft een goed pensioen, ik heb wel pensioen opgebouwd maar werk sinds een jaar ergens waar ik geen pensioen opbouw. Wij gaan binnenkort een gesprek aan met een pensioenadviseur om te kijken hoe we dat goed kunnen regelen.
Wij zijn beiden 35.
zondag 21 april 2019 23:45
Triest draadje dit.
Koophuis,2 auto"s ,vakanties, kinderen en 4000 euro inkomsten.
Hoe slecht kun je het treffen.
Schaam je met hullie verhaal menig gezin heeft het slechter.
Misschien moet je niet alles willen en je vaste lasten terug brengen naar 1000 euro per mnd.
Zou meer wakker liggen van hoge lasten als je ooit Door ziekte oid in een uitkering moet dan een pensioen wat je ws niet krijgt omdat het geld op is of dat je gewoon dood bent voor die tijd.
Koophuis,2 auto"s ,vakanties, kinderen en 4000 euro inkomsten.
Hoe slecht kun je het treffen.
Schaam je met hullie verhaal menig gezin heeft het slechter.
Misschien moet je niet alles willen en je vaste lasten terug brengen naar 1000 euro per mnd.
Zou meer wakker liggen van hoge lasten als je ooit Door ziekte oid in een uitkering moet dan een pensioen wat je ws niet krijgt omdat het geld op is of dat je gewoon dood bent voor die tijd.
zondag 21 april 2019 23:49
Ze hebben sowieso al een groot pensioengat, dus de komende jaren wordt hun besteedbaar inkomen fors minder als ze dat gat enigszins willen repareren.keukenstoel schreef: ↑21-04-2019 23:45Triest draadje dit.
Koophuis,2 auto"s ,vakanties, kinderen en 4000 euro inkomsten.
Hoe slecht kun je het treffen.
Schaam je met hullie verhaal menig gezin heeft het slechter.
Misschien moet je niet alles willen en je vaste lasten terug brengen naar 1000 euro per mnd.
Zou meer wakker liggen van hoge lasten als je ooit Door ziekte oid in een uitkering moet dan een pensioen wat je ws niet krijgt omdat het geld op is of dat je gewoon dood bent voor die tijd.
maandag 22 april 2019 00:03
keukenstoel schreef: ↑21-04-2019 23:45Triest draadje dit.
Koophuis,2 auto"s ,vakanties, kinderen en 4000 euro inkomsten.
Hoe slecht kun je het treffen.
Schaam je met hullie verhaal menig gezin heeft het slechter.
Misschien moet je niet alles willen en je vaste lasten terug brengen naar 1000 euro per mnd.
Zou meer wakker liggen van hoge lasten als je ooit Door ziekte oid in een uitkering moet dan een pensioen wat je ws niet krijgt omdat het geld op is of dat je gewoon dood bent voor die tijd.
Ik zou in het geval van To toch echt wel wakker liggen van dat pensioen, en niet van het feit dat anderen meer hebben/kunnen.
In haar andere topic vertelt ze namelijk dat ze rond de 50 zijn, pas sinds 2 jaar een koopwoning hebben, daarop niks extra aflossen en ze hebben dus ook geen spraargeld. Maw, als ze nu niks regelen, zijn ze over een aantal jaren financieel zwaar de lul.
maandag 22 april 2019 00:06
Dan vraag ik me wel weer af welke bank ze op die voorwaarden een hypotheek heeft verstrekt. Want met nog zo'n tien jaar looptijd over als ze met pensioen zijn kan het best lastig worden om die woonlasten te dragen.Tiswa schreef: ↑22-04-2019 00:03Ik zou in het geval van To toch echt wel wakker liggen van dat pensioen, en niet van het feit dat anderen meer hebben/kunnen.
In haar andere topic vertelt ze namelijk dat ze rond de 50 zijn, pas sinds 2 jaar een koopwoning hebben, daarop niks extra aflossen en ze hebben dus ook geen spraargeld. Maw, als ze nu niks regelen, zijn ze over een aantal jaren financieel zwaar de lul.
Aan de andere kant, met 20 jaar afbetaald van de hypotheek is de waarde bij executieverkoop hoog genoeg om het restant af te lossen.
maandag 22 april 2019 05:58
En als ze dat niet willen gebeurt hetzelfde iets later.Stampertje12 schreef: ↑21-04-2019 23:49Ze hebben sowieso al een groot pensioengat, dus de komende jaren wordt hun besteedbaar inkomen fors minder als ze dat gat enigszins willen repareren.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 22 april 2019 06:01
De looptijd kan verkort zijn, maar ik ken genoeg hypotheekdossiers waarbij de geldverstrekker inderdaad gewoon gokt op executie. Niet helemaal volgens de regels, maar het gebeurt wel als huizenkopers dat echt zelf willenStampertje12 schreef: ↑22-04-2019 00:06Dan vraag ik me wel weer af welke bank ze op die voorwaarden een hypotheek heeft verstrekt. Want met nog zo'n tien jaar looptijd over als ze met pensioen zijn kan het best lastig worden om die woonlasten te dragen.
Aan de andere kant, met 20 jaar afbetaald van de hypotheek is de waarde bij executieverkoop hoog genoeg om het restant af te lossen.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 22 april 2019 09:10
Nee, dat denk ik ook niet.
Stabiliteit en voorspelbaarheid van het inkomen zijn volgens mij belangrijk. Ik kan me dus wel voorstellen dat je momenteel financiële stress ervaart.
En beneden een bepaalde grens is het gewoon te weinig. Maar daar heeft TO geen last van. Wat ik niet begrijp, is dat er bij haar twee auto’s voor de deur staan en er volop met vakantie wordt gegaan terwijl er geen spaargeld is.
maandag 22 april 2019 10:50
Dit stel is klassieke voorbeeld van de reden waarom de overheid dus wil dat er verplicht pensioen opgebouwd wordt en waarom het nu spaak loopt met de groter wordende groep ZZP-ers die geen verplichte opbouw hebben. Mensen hebben gewoon niet door dat een bedrag ter hoogte van 20-25% van hun brutosalaris maandelijks in hun pensioenpot wordt gestort. Niet alleen je eigen deel, maar ook de werkgever stort een deel.Poppy_del_Rio schreef: ↑22-04-2019 09:10Nee, dat denk ik ook niet.
Stabiliteit en voorspelbaarheid van het inkomen zijn volgens mij belangrijk. Ik kan me dus wel voorstellen dat je momenteel financiële stress ervaart.
En beneden een bepaalde grens is het gewoon te weinig. Maar daar heeft TO geen last van. Wat ik niet begrijp, is dat er bij haar twee auto’s voor de deur staan en er volop met vakantie wordt gegaan terwijl er geen spaargeld is.
Stel je hebt ieder tot nu gemiddeld een inkomen gehad vanaf je 25e van 40.000 euro per jaar, dan heb je het over 7500 (25% van 30.000, ik reken de franchise even mee) euro per jaar per persoon dat er niet opzij gezet is voor je pensioen. Als je nu 50 bent, dan zijn dat pak-em-beet 25 jaar = 187.500, keer twee personen = 375.000.
Als je dan nu met je 65e met pensioen wil en een pensioen van ongeveer 70% van je gemiddelde salaris wil, dan moet je dus in 15 jaar tijd dit bedrag gaan inhalen. Dan hebben we het dus met de huidige spaarrente van ongeveer 0 over 375.000/15/12 = 2080 euro per maand. Dat hakt flink in je inkomen van 4000 euro netto.
Deze rekensom op de achterkant van een bierviltje levert dus al op dat zo'n stel nu samen uit hun 4000 euro netto per maand (wat ongeveer overeenkomt met twee salarissen van 40.000) zo'n 2000 euro opzij moet gaan zetten per maand. Dat is met je 1000 euro hypotheeklasten al 3000 euro weg van de 4000 euro die je hebt. Tel daar twee auto's bij op die snel 300 euro per maand per stuk kosten, en je hebt nog 400 euro over om van te leven met je gezin. Dan worden al die vakanties best lastig.
maandag 22 april 2019 11:11
@Stampertje12
In de jaren dat TO slechts 200,- per maand verdiende, betaalde zij niet de volle premie AOW van 6.000,- per jaar, maar slechts een fractie daarvan. In die zin is het al winst voor TO dat zij later niet gekort wordt op haar reguliere AOW.
De ZZP-er waar jij over spreekt, heeft in elk geval (indien succesvol) ook altijd veel belasting betaald – en die ZZP-er kan nooit en beroep doen op uitkeringen (werkloosheid of ziekte) dus daar zijn in de 50 jaar voorfgaand aan pensioen ook veel minder risico's op kosten.
Maar veel mensen gokken er op dat zij later toch wel geholpen zullen worden als zij ‘zielig’ gaan zitten jammeren dat zij “moeten leven van alleen een AOW-tje”.
Want zo ging dat met (nu) hele oude mensen nog wel eens. Logisch, want een vrouw die in 1930 werd geboren, kreeg kinderen (periode 1950/1960) en die was in 1990 zelf 60 jaar oud. Rond 1990 ging iedereen vóór of rond zijn 60e met pensioen.
AOW premie betalen was pas in 1957/’58 aan de orde, dat werd gedaan door de (meestal fulltime) werkenden. Die vrouw/weduwe uit 1930 is nu 89 jaar. Van haar werd nooit verwacht dat zij voor haar eigen pensioen/AOW zorg droeg.
Geboren in 1940 – nu 79 jaar oud
Geboren in 1950 – nu 69 jaar oud
Geboren 1960 of later – nu 59 jaar. Een paar jaar geleden (toen 52/53 jaar) te horen gekregen dat geboren in 1960 betekent dat je 3 jaar langer door moet werken, tot 68 jaar.
Dat is 50 jaar lang per jaar > 6.000,- premie AOW moeten betalen (is totaal > 300.000) om als alleenstaande straks 15.000,- bruto per jaar te ontvangen. Waarover je dan weer veel belasting moet betalen, zodat ook degenen die nooit (genoeg) premie hebben betaald, ook AOW kunnen krijgen.
Minus de belasting die je dan direct weer terug moet betalen aan de overheid over je uitgestelde loon (aanvullend pensioen), “krijg” je dan misschien 10.000,- (terug) van de betaalde AOW premie. Voor 15 jaar AOW (tot 83 jaar) ‘krijg’ je dan maar 150.000,- ‘terug’. Die andere 150.000,- premie héb je al voor anderen betaald – dat is nu eenmaal het systeem: zo kan ook AOW gegarandeerd worden aan mensen die echt niet in staat waren om te werken.
Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat wie straks 600.000 of nog meer heeft geïnvesteerd (premies AOW 300.000 t.b.v. 15.000 AOW + premies aanvullend pensioen 300.000 t.b.v. aanvullend pensioen ad 15.000,- bruto per jaar) ten behoeve van een goede oude dag, straks nóg meer zal moeten inleveren omdat er mensen zijn die willens en wetens al hun geld altijd hebben verbrast “want die wilden zo graag een hoog gezinsinkomen”?
geboren rond 1970 - hadden beter moeten/kunnen weten....
Die zullen het dan t.z.t. denk ik toch echt moeten doen met het basisinkomen dat de AOW is.
In de jaren dat TO slechts 200,- per maand verdiende, betaalde zij niet de volle premie AOW van 6.000,- per jaar, maar slechts een fractie daarvan. In die zin is het al winst voor TO dat zij later niet gekort wordt op haar reguliere AOW.
De ZZP-er waar jij over spreekt, heeft in elk geval (indien succesvol) ook altijd veel belasting betaald – en die ZZP-er kan nooit en beroep doen op uitkeringen (werkloosheid of ziekte) dus daar zijn in de 50 jaar voorfgaand aan pensioen ook veel minder risico's op kosten.
Maar veel mensen gokken er op dat zij later toch wel geholpen zullen worden als zij ‘zielig’ gaan zitten jammeren dat zij “moeten leven van alleen een AOW-tje”.
Want zo ging dat met (nu) hele oude mensen nog wel eens. Logisch, want een vrouw die in 1930 werd geboren, kreeg kinderen (periode 1950/1960) en die was in 1990 zelf 60 jaar oud. Rond 1990 ging iedereen vóór of rond zijn 60e met pensioen.
AOW premie betalen was pas in 1957/’58 aan de orde, dat werd gedaan door de (meestal fulltime) werkenden. Die vrouw/weduwe uit 1930 is nu 89 jaar. Van haar werd nooit verwacht dat zij voor haar eigen pensioen/AOW zorg droeg.
Geboren in 1940 – nu 79 jaar oud
Geboren in 1950 – nu 69 jaar oud
Geboren 1960 of later – nu 59 jaar. Een paar jaar geleden (toen 52/53 jaar) te horen gekregen dat geboren in 1960 betekent dat je 3 jaar langer door moet werken, tot 68 jaar.
Dat is 50 jaar lang per jaar > 6.000,- premie AOW moeten betalen (is totaal > 300.000) om als alleenstaande straks 15.000,- bruto per jaar te ontvangen. Waarover je dan weer veel belasting moet betalen, zodat ook degenen die nooit (genoeg) premie hebben betaald, ook AOW kunnen krijgen.
Minus de belasting die je dan direct weer terug moet betalen aan de overheid over je uitgestelde loon (aanvullend pensioen), “krijg” je dan misschien 10.000,- (terug) van de betaalde AOW premie. Voor 15 jaar AOW (tot 83 jaar) ‘krijg’ je dan maar 150.000,- ‘terug’. Die andere 150.000,- premie héb je al voor anderen betaald – dat is nu eenmaal het systeem: zo kan ook AOW gegarandeerd worden aan mensen die echt niet in staat waren om te werken.
Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat wie straks 600.000 of nog meer heeft geïnvesteerd (premies AOW 300.000 t.b.v. 15.000 AOW + premies aanvullend pensioen 300.000 t.b.v. aanvullend pensioen ad 15.000,- bruto per jaar) ten behoeve van een goede oude dag, straks nóg meer zal moeten inleveren omdat er mensen zijn die willens en wetens al hun geld altijd hebben verbrast “want die wilden zo graag een hoog gezinsinkomen”?
geboren rond 1970 - hadden beter moeten/kunnen weten....
Die zullen het dan t.z.t. denk ik toch echt moeten doen met het basisinkomen dat de AOW is.
maandag 22 april 2019 11:16
Ik vind je verhaal best ingewikkeld. Mijn bericht ging helemaal niet over AOW of over de belastingdruk voor ZZP-ers.Gebruna schreef: ↑22-04-2019 11:11@Stampertje12
In de jaren dat TO slechts 200,- per maand verdiende, betaalde zij niet de volle premie AOW van 6.000,- per jaar, maar slechts een fractie daarvan. In die zin is het al winst voor TO dat zij later niet gekort wordt op haar reguliere AOW.
De ZZP-er waar jij over spreekt, heeft in elk geval (indien succesvol) ook altijd veel belasting betaald – en die ZZP-er kan nooit en beroep doen op uitkeringen (werkloosheid of ziekte) dus daar zijn in de 50 jaar voorfgaand aan pensioen ook veel minder risico's op kosten.
Maar veel mensen gokken er op dat zij later toch wel geholpen zullen worden als zij ‘zielig’ gaan zitten jammeren dat zij “moeten leven van alleen een AOW-tje”.
Want zo ging dat met (nu) hele oude mensen nog wel eens. Logisch, want een vrouw die in 1930 werd geboren, kreeg kinderen (periode 1950/1960) en die was in 1990 zelf 60 jaar oud. Rond 1990 ging iedereen vóór of rond zijn 60e met pensioen.
AOW premie betalen was pas in 1957/’58 aan de orde, dat werd gedaan door de (meestal fulltime) werkenden. Die vrouw/weduwe uit 1930 is nu 89 jaar. Van haar werd nooit verwacht dat zij voor haar eigen pensioen/AOW zorg droeg.
Geboren in 1940 – nu 79 jaar oud
Geboren in 1950 – nu 69 jaar oud
Geboren 1960 of later – nu 59 jaar. Een paar jaar geleden (toen 52/53 jaar) te horen gekregen dat geboren in 1960 betekent dat je 3 jaar langer door moet werken, tot 68 jaar.
Dat is 50 jaar lang per jaar > 6.000,- premie AOW moeten betalen (is totaal > 300.000) om als alleenstaande straks 15.000,- bruto per jaar te ontvangen. Waarover je dan weer veel belasting moet betalen, zodat ook degenen die nooit (genoeg) premie hebben betaald, ook AOW kunnen krijgen.
Minus de belasting die je dan direct weer terug moet betalen aan de overheid over je uitgestelde loon (aanvullend pensioen), “krijg” je dan misschien 10.000,- (terug) van de betaalde AOW premie. Voor 15 jaar AOW (tot 83 jaar) ‘krijg’ je dan maar 150.000,- ‘terug’. Die andere 150.000,- premie héb je al voor anderen betaald – dat is nu eenmaal het systeem: zo kan ook AOW gegarandeerd worden aan mensen die echt niet in staat waren om te werken.
Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat wie straks 600.000 of nog meer heeft geïnvesteerd (premies AOW 300.000 t.b.v. 15.000 AOW + premies aanvullend pensioen 300.000 t.b.v. aanvullend pensioen ad 15.000,- bruto per jaar) ten behoeve van een goede oude dag, straks nóg meer zal moeten inleveren omdat er mensen zijn die willens en wetens al hun geld altijd hebben verbrast “want die wilden zo graag een hoog gezinsinkomen”?
geboren rond 1970 - hadden beter moeten/kunnen weten....
Die zullen het dan t.z.t. denk ik toch echt moeten doen met het basisinkomen dat de AOW is.
Het ging alleen maar over het pensioengat dat TO en haar partner zo ongeveer opgebouwd hebben en daarbij maakte ik de opmerking dat zoiets ook voor heel veel ZZP-ers geldt omdat die niet genoeg opzij zetten. Wat ze aan belasting of AOW-premie betalen staat helemaal los van de pensioenopbouw en dat is het enige dat ik snel heb voorgerekend.
maandag 22 april 2019 11:46
Stampertje12 schreef: ↑22-04-2019 11:16Ik vind je verhaal best ingewikkeld. Mijn bericht ging helemaal niet over AOW of over de belastingdruk voor ZZP-ers.
Het ging alleen maar over het pensioengat dat TO en haar partner zo ongeveer opgebouwd hebben en daarbij maakte ik de opmerking dat zoiets ook voor heel veel ZZP-ers geldt omdat die niet genoeg opzij zetten. Wat ze aan belasting of AOW-premie betalen staat helemaal los van de pensioenopbouw en dat is het enige dat ik snel heb voorgerekend.
Je hebt gelijk.
Het verwarrende is misschien dat TO kort achter elkaar twee topics heeft geopend.
In dat andere topic schrijft zij:
"...Ik heb jaren niet meer dan 200 euro inkomsten per maand gehad. Als ik eens op de site kijk dan zie ik dat een aow dus hoger is dan mijn inkomen was. Lijkt me haast niet?..."
TO zal dus (indien 50 jaar in NL gewoond) gewoon het volle AOW bedrag krijgen dat voor haar van toepassing is - daar is dus op geen directe relatie met of/hoeveel AOW-premie je daaraan hebt bijgedragen (zie vraag andere topic).
Daarnaast is (al/niet) een aanvullend pensioen wat je zelf/werkgever/sparen/lijfrente/hypotheek e.d. moet regelen - op het moment dat je nog werkzaam bent.
maandag 22 april 2019 13:54
Vertel? Welke superpensioen heeft hij dat je nu al weet dat het over een paar decennia goed is?
maandag 22 april 2019 14:38
Je snapt vast wel wat ik bedoel. Hij heeft al behoorlijk wat opgebouwd en bijdragen doet hij ook al langer dan 10 jaar. Ik ook trouwens.Stampertje12 schreef: ↑21-04-2019 23:24Als je beiden 35 bent dan kun je moeilijk zeggen dat je al een goed pensioen hebt. Of hij heeft de loterij gewonnen. Je bent amper tien jaar bezig met bijdragen.
maandag 22 april 2019 14:39
Ik snap jouw toon niet zo goed. Is dat ergens voor nodig en heb ik iets gemist? Natuurlijk weet je nooit hoe het er over tientallen jaren uitziet, maar voor nu ziet het er goed uit.
maandag 22 april 2019 14:43
Het modale inkomen is 36.000 euro bruto per jaar. Met 4000 netto per maand zitten jullie daar dus boven.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
maandag 22 april 2019 15:00
Ik bedoel meer dat je nu op zo ongeveer 10 van de 40 jaar zit. En dan ook nog de jaren waarin je relatief weinig verdient tov je totale carriere. Daarmee bouw je nu dus relatief weinig op en hangt het nog erg sterk van de komende 30 jaar af of je pensioen daadwerkelijk goed gaat zijn.minnimouse schreef: ↑22-04-2019 14:38Je snapt vast wel wat ik bedoel. Hij heeft al behoorlijk wat opgebouwd en bijdragen doet hij ook al langer dan 10 jaar. Ik ook trouwens.
maandag 22 april 2019 15:06
Zoals gezegd: dat is zo, maar voor nu ziet het er goed uit. En voor de rest hebben wij binnenkort een pensioengesprek, zoals ik aangaf.Stampertje12 schreef: ↑22-04-2019 15:00Ik bedoel meer dat je nu op zo ongeveer 10 van de 40 jaar zit. En dan ook nog de jaren waarin je relatief weinig verdient tov je totale carriere. Daarmee bouw je nu dus relatief weinig op en hangt het nog erg sterk van de komende 30 jaar af of je pensioen daadwerkelijk goed gaat zijn.
maandag 22 april 2019 15:39
maandag 22 april 2019 16:16
Klopt, dat had je eerder al getypt in je eerste bericht!minnimouse schreef: ↑22-04-2019 15:06Zoals gezegd: dat is zo, maar voor nu ziet het er goed uit. En voor de rest hebben wij binnenkort een pensioengesprek, zoals ik aangaf.
