Kinderen
alle pijlers
Blijven ''hangen in groep 1
vrijdag 6 juni 2008 om 14:11
Onze dochter is 4 jaar oud en wordt in oktober 5 jaar. Ze zit nu in groep 1 en blijft als regel ook in deze groep zitten. Op de voorschool had ze goede cito-scores en hadden mijn vrouw en ik het idee dat ze automatisch door zou stromen naar groep 2 bij aanvang van het nieuwe schooljaar.
Nadelen van opnieuw groep 1: Ze is vrij intelligent en wereldwijs en kan bijvoorbeeld al een beetje rekenen en schrijven. Blijven 'hangen' in groep 1 betekent niet heel veel nieuwe stimulansen.
Voordelen van opnieuw groep 1: I.p.v. dat ze jongste is in groep 2 wordt ze nu de oudste in groep 2. Qua sociale ontwikkeling wellicht beter. Bovendien zal ze wellicht sterker in haar schoenen komen te staat ten opzichte van haar klasgenootjes.
Overigens is wat ze zelf wil gewoon in groep 1 blijven. Ze voelt zich senang bij de kleinere kinderen.
Beste forumleden we zijn benieuwd wat jullie meningen zijn? Mijn vrouw had liever gezien dat ze overgaat. Voor mij is het om het even.
(Wij zijn nieuw op dit forum sinds vandaag.)
Nadelen van opnieuw groep 1: Ze is vrij intelligent en wereldwijs en kan bijvoorbeeld al een beetje rekenen en schrijven. Blijven 'hangen' in groep 1 betekent niet heel veel nieuwe stimulansen.
Voordelen van opnieuw groep 1: I.p.v. dat ze jongste is in groep 2 wordt ze nu de oudste in groep 2. Qua sociale ontwikkeling wellicht beter. Bovendien zal ze wellicht sterker in haar schoenen komen te staat ten opzichte van haar klasgenootjes.
Overigens is wat ze zelf wil gewoon in groep 1 blijven. Ze voelt zich senang bij de kleinere kinderen.
Beste forumleden we zijn benieuwd wat jullie meningen zijn? Mijn vrouw had liever gezien dat ze overgaat. Voor mij is het om het even.
(Wij zijn nieuw op dit forum sinds vandaag.)
vrijdag 6 juni 2008 om 14:25
Alvast bedankt voor de eerste reacties.
@het_juweel: Welke informatie zou je nog willen hebben?
@iedereen: Het is een vaststaand feit dat ze in groep 1 blijft. Wij vragen ons af of er ouders zijn met kinderen die de oudste in de klas zijn en in hoe dit uitpakt. Ik was zelf juist de jongste in de klas en ik was er niet al te blij mee.
@het_juweel: Welke informatie zou je nog willen hebben?
@iedereen: Het is een vaststaand feit dat ze in groep 1 blijft. Wij vragen ons af of er ouders zijn met kinderen die de oudste in de klas zijn en in hoe dit uitpakt. Ik was zelf juist de jongste in de klas en ik was er niet al te blij mee.
vrijdag 6 juni 2008 om 14:44
Mijn 4-jarige dochter zit in een zelfde situatie. De slimste van de klas (blijkens de rapporten), groot voor haar leeftijd en speelt vooral met de 5-jarigen. Ze is heel leergierig en enthousiast en weet en geeft dus altijd de antwoorden als de juf iets in de groep vraagt. De juf wil haar dan ook graag naar groep 2 hebben en als ze toch in groep 1 blijft zeker extra werk gaan geven. Ze wil zelf ook graag door naar groep 2, al is het maar omdat ze dan bij haar vriendinnen blijft.
We hebben het volgende afgesproken met de school (allemaal op advies van de school, overigens)
- ze mag meedoen met de cito toets en als daaruit blijkt dat ze voldoende niveau heeft, mag ze naar groep 2
- als ze aan het eind van volgend schooljaar niet op het niveau voor groep 3 zit, doet ze groep 2 nog een keer
We hebben het volgende afgesproken met de school (allemaal op advies van de school, overigens)
- ze mag meedoen met de cito toets en als daaruit blijkt dat ze voldoende niveau heeft, mag ze naar groep 2
- als ze aan het eind van volgend schooljaar niet op het niveau voor groep 3 zit, doet ze groep 2 nog een keer
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 6 juni 2008 om 14:48
Mijn oudste is van 29 oktober. Hij heeft ook langer in groep 1 gezeten. Na de zomer wordt hij 7 en hij zit nu dus nog in groep 2.
Hij is de oudste van de klas, en ook de grootste. Ook ik vond dat hij aan het einde van het eerste jaar groep 1 wel door kon naar groep 2. De school hanteerde echter nog de 1 oktober regel.
In gesprekken hebben ze me er van overtuigd dat hij er sterker door zou worden. Nou ontbrak het hem al niet aan zelfvertrouwen, dus dat was mijn zorg al niet. Ook cognitief deed hij niet voor de oudere kinderen onder. Dat was de juf ook met me eens, dat hij het wel aan zou kunnen. Maar hij kan ook nogal tegen oudere kinderen opkijken en dan gaan uitsloven. En het is een binnenvettertje. Op zijn tenen laten lopen en dat dan niet van hem horen leek me geen goed plan.
Hij is dus toch in groep 1 gebleven. En nu, in groep 2 kan hij lezen en schrijven en goed rekenen. Hij krijgt extra taken en zal met een voorsprong in groep 3 beginnen. Het gaat wel allemaal goed zo en de school biedt hem extra uitdagingen. Zijn basis is in ieder geval goed gelegd.
En het is een enorm relaxed zelfverzekerd joch. Ik krijg vaak complimenten dat hij zo zichtbaar lekker in zijn vel zit. Hij heeft het naar zijn zin, en daar gaat het toch om?
Hij is de oudste van de klas, en ook de grootste. Ook ik vond dat hij aan het einde van het eerste jaar groep 1 wel door kon naar groep 2. De school hanteerde echter nog de 1 oktober regel.
In gesprekken hebben ze me er van overtuigd dat hij er sterker door zou worden. Nou ontbrak het hem al niet aan zelfvertrouwen, dus dat was mijn zorg al niet. Ook cognitief deed hij niet voor de oudere kinderen onder. Dat was de juf ook met me eens, dat hij het wel aan zou kunnen. Maar hij kan ook nogal tegen oudere kinderen opkijken en dan gaan uitsloven. En het is een binnenvettertje. Op zijn tenen laten lopen en dat dan niet van hem horen leek me geen goed plan.
Hij is dus toch in groep 1 gebleven. En nu, in groep 2 kan hij lezen en schrijven en goed rekenen. Hij krijgt extra taken en zal met een voorsprong in groep 3 beginnen. Het gaat wel allemaal goed zo en de school biedt hem extra uitdagingen. Zijn basis is in ieder geval goed gelegd.
En het is een enorm relaxed zelfverzekerd joch. Ik krijg vaak complimenten dat hij zo zichtbaar lekker in zijn vel zit. Hij heeft het naar zijn zin, en daar gaat het toch om?
vrijdag 6 juni 2008 om 14:53
Mijn 2 zoons hebben allebei 3 jaar kleuterklas gedaan.Eentje omdat hij een late leerling was en eentje omdat hij anders ondergesneeuwd zou worden omdat hij er sociaal nog niet aan toe was,bovendien waren al zijn vriendjes jonger en bleef hij liever daarbij om het jaar daarop samen naar de derde te gaan.Hij is nu de oudste van de klas en heeft het prima naar zijn zin.
vrijdag 6 juni 2008 om 14:57
vrijdag 6 juni 2008 om 15:04
Er loopt een ander topic over dit onderwerp. Hieruit heb ik begrepen dat oktoberkindjes -en zelfs decemberkindjes- door moeten stromen anders worden ze later in hun schoolcarrière mogelijk als zittenblijvers gerekend. Zou lullig zijn als ze niet naar het gym of vwo o.i.d. kan vanwege een jaartje gemak aan het begin van haar basisschooltijd.
Ik zal eens zien of ik dat topic kan uppen.
Ik zal eens zien of ik dat topic kan uppen.
vrijdag 6 juni 2008 om 15:10
De 1-oktoberregel is allang afgeschaft (in de praktijk gebruiken veel scholen 'm nog wel). Het advies van de onderwijsinspectie is om de 'jonge leerlingen' t/m december gewoon door te laten stromen naar groep 3. In feite is de 1 oktoberregel dus verschoven naar 1 januari. Lost niets op, dus belangrijk is om 'maatwerk' te leveren: is dit kind er aan toe om naar groep 3 te gaan, of niet? En daar spelen veel factoren in mee.
En het klopt dat de inspectie kleuterverlenging ziet als blijven zitten, maar consequentis voor de doorverwijzing heeft kleuterverlenging (of doubleren) niet!
vrijdag 6 juni 2008 om 15:12
Mijn dochter is van december (1999). Zij heeft ook twee jaar groep 1 gedaan (drie jaar gekleuterd dus)
Mijn dochter heeft het echt nodig gehad. Ze is nu één van de oudste en doet het erg goed. Is veel zelfverzekerder geworden, snapt meer. Met lezen loopt ze voor (dat doet ze erg goed) met rekenen is ze een gemiddelde leerling.
De 1-oktoberregeling bestaat niet meer. Dat is nu op 1 januari.( al sinds 1985 !!!) De school moet zich verantwoorden naar de schoolinspectie waarom die kinderen nog een jaar extra kleuteren. Want voor hun is het inderdaad zo dat ze 'blijven zitten'
Mijn dochter heeft het echt nodig gehad. Ze is nu één van de oudste en doet het erg goed. Is veel zelfverzekerder geworden, snapt meer. Met lezen loopt ze voor (dat doet ze erg goed) met rekenen is ze een gemiddelde leerling.
De 1-oktoberregeling bestaat niet meer. Dat is nu op 1 januari.( al sinds 1985 !!!) De school moet zich verantwoorden naar de schoolinspectie waarom die kinderen nog een jaar extra kleuteren. Want voor hun is het inderdaad zo dat ze 'blijven zitten'
vrijdag 6 juni 2008 om 15:29
Bedankt Mamzelle voor het uppen en Digijuf voor de extra info:
Ik heb het volgende gevonden op internet:
http://www.dena.demon.nl/Brief%20verlenging.pdf
Het forum op www.ouders.nl is een van de drukst bezochte internetforums van
Nederland. Een verwijzing naar deze brief plaats ik op het forum. Ik zou daar
graag uw reactie aan toe voegen. In verband met de lopende discussies op het
forum is een vlotte reactie welkom.
Geachte heer/mevrouw,
Hierbij vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Uit mijn eigen ervaring en inmiddels ook uit contacten met andere ouders is gebleken dat regelmatig
discussie ontstaat tussen basisscholen en ouders over de voortgang op school van kinderen geboren
in oktober, november en december (ongeveer 25% van de kinderen). Veel van deze kinderen worden
door de school geacht 3 jaar te verblijven in groep 1 en 2 van het basisonderwijs, in veel gevallen
tegen de wens van de ouders in.
De wet
Voor een normaal verblijf op de basisschool in zou in principe uitgegaan moeten worden van
gemiddeld 8 jaar. Hiervoor verwijs ik naar:
- Wet op het basisonderwijs: artikel 8 lid 7b en 7c.
- GOA kernmonitor: het aantal leerlingen dat vertraagd doorstroomt naar het VO wordt berekend
uitgaande van de peildatum 31 december. Leerlingen die geboren zijn in de periode okt. t/m dec.
en 3 jaar kleuteren worden meegeteld als leerlingen met een achterstand.
- Brief van de Inspectie opgenomen in [1]:
De indruk is dat beslissingen over doorstroming naar groep 3 en over de zogenaamde
kleutertijdverlenging heel serieus worden genomen. In de praktijk blijkt echter ook nogal eens
dat er scholen zijn waar de geboortedatum van de kinderen een belangrijk, vaak
doorslaggevend criterium is. Kinderen die voor 1 oktober jarig zijn stromen dan gewoonlijk door,
terwijl kinderen die daarna jarig zijn vaak te maken krijgen met kleutertijdverlenging. Slechts bij
uitzondering stromen ook kleuters van na 1 oktober door. De inspectie heeft de opvatting dat
scholen primair de ontwikkeling van de kinderen als uitgangspunt moeten nemen bij de
beslissingen over doorstroming en verlenging. De datum van 1 oktober is in dit verband niet
relevant. Bij de contacten met scholen hanteert de inspectie de volgende vuistregel. Kinderen
die voor 1 januari gestart zijn op school, zouden in beginsel aan het einde van het schooljaar
door moeten stromen naar groep 2 en een jaar later naar groep 3. Met de formulering "in
beginsel" wordt bedoeld dat doorstroming vanuit het perspectief van de ontwikkeling van de
kinderen wordt bezien. Uiteraard kan de school tot de conclusie komen dat een leerling die voor
1 januari jarig is voor kleutertijdverlenging in aanmerking komt. De kinderen uit de genoemde
periode moeten niet perse doorstromen. Ze stromen door, tenzij het voor hun ontwikkeling
beter is dat ze extra tijd in de kleutergroep krijgen. Hun ontwikkeling (cognitief en sociaalemotioneel)
is hiervoor echter bepalend en niet de geboortedatum en leeftijd.
De praktijk
Uit mijn eigen ervaring en ervaringen van anderen (zie bijvoorbeeld het forum op www.ouders.nl) blijkt
dat scholen op grote schaal de oude 1 oktober grens hanteren om te bepalen of een kind door gaat
naar groep 3 of niet. Veel scholen zijn zelfs niet op de hoogte van de peildatum 31 december (zie [1]).
Er zijn ouders die na discussies op school rond gebeld hebben in hun Gemeente om een school te
vinden die wel bereid was hun kind na 2 jaar in groep 1 en 2 door te laten gaan naar groep 3. Zo'n
school bleek veelal niet te vinden! Ook uit statistisch onderzoek [2] blijkt dat verlenging in groep 2 op
grote schaal voor komt. Verder blijken scholen zeer vrij in de manier waarop ze de blijkbaar
noodzakelijke verlengde leertijd kunnen motiveren. Ik citeer opnieuw uit [1]:
•Vraag 4 (aan de inspectie)
Bent u het met mij eens dat de school zelf de manier aan mag geven waarop ze het
verantwoorden van verlengde leertijd vormgeven, mede gezien het feit dat de
inspectie, zoals nu blijkt, daar geen concrete voorstellen voor doet?
• Het antwoord van de inspectie:
Ja. De school is vrij in de keuze van het vormgeven van de verantwoording van de
beslissing tot verlengde leertijd.
•Commentaar:
In deze brochure geven we u enkele mogelijkheden om met beslissingsbladen te
werken bij het onderbouwen van de groep-1/2verlenging. Uit het bovenstaande
antwoord blijkt dat u zelf mag bepalen hoe u het wilt onderbouwen. Dat hoeft dus niet
zoals Franssen aangeeft met toetsen te zijn. Het mag ook met argumenten en andere
middelen. Dit antwoord wijst inspecteurs terecht die voor de jongste kleuters
CITO-taal en -ordenen als selectiemiddel voorschrijven aan scholen.
Wat is het beste voor het kind?
Dat is eigenlijk de belangrijkste vraag. Daarbij blijken er zowel deskundigen voor- als tegen
kleuterverlenging te zijn. De wetenschappelijke onderbouwing van deze meningen blijkt zeer beperkt
aanwezig. Hetgeen ik heb kunnen vinden pleit meer tegen dan voor kleuterverlenging [2]. Mijn indruk
is dat de beslissing door scholen vooral op basis van routine wordt genomen (de 1 oktober grens werd
immers al decennia lang gehanteerd). Overigens staat naar mijn mening, op basis van het
beschikbare onderzoek, wel vast dat een lang verblijf in de onderbouw niet zonder risico's is voor de
ontwikkeling van het kind. Het conservatieve beleid van de scholen is dus niet zonder meer een goed
beleid.
Juist omdat een goede onderbouwing van zowel versnelling als vertraging moeilijk blijkt is slecht te
begrijpen dat scholen zoveel vrijheid krijgen in het op grote schaal afwijken van de norm zonder een
dat een goede onderbouwing noodzakelijk is.
Vragen
Ik heb samengevat de volgende vragen. Misschien kunt u hierin iets betekenen. De wijze waarop laat
ik aan u over.
- Ik bestrijd niet dat het belangrijk is naar de ontwikkeling van individuele kinderen te kijken bij de
overgang tussen groep 2 en 3. Maar waarom krijgen scholen zoveel beleidsvrijheid dat op grote
schaal van de wet kan worden afgeweken?
- Is er gezien de ontwikkeling van kinderen uit okt. t/m dec. aanleiding deze kinderen op grote
schaal langer op de basisschool te laten verblijven, m.a.w. is de in de wet genoemde duur van 8
jaar eigenlijk onvoldoende?
- Als blijkbaar het onderwijsveld zoveel problemen heeft met een relatief korte studieduur voor
kinderen geboren in okt. t/m dec. waarom wordt de wet dan niet op dit punt aangepast?
- Scholen wijken massaal af van de wettelijke voorschriften. Waarom kan dit zonder behoorlijke
motivatie?
- Scholen hanteren blijkbaar een drempel, bepaalde criteria, voor de overgang tussen groep 2 en 3.
Is dit terecht? Welke criteria zijn dit en waar liggen ze vast?
- Leerlingen uit okt. t/m dec. die 3 jaar verblijven in groep 1 en 2 worden aangemerkt als leerlingen
met een verlengde leertijd. Kan dit in de toekomst bij de overgang naar het VO hun vrijheid wat
betreft de schoolkeuze beperken?
- Waarom kan dit onderwerp niet eenduidig door de Inspectie benaderd worden, de
informatieachterstand van scholen (zij denken veelal dat de 1 okt. grens gehanteerd moet worden)
en de daaruit voortvloeiende discussie met de scholen zijn een nodeloze belasting van de relatie
tussen de ouder en de school?
Bij voorbaat hartelijk dank en met vriendelijke groet,
[1] 'Inspectie, Pravoo en het zogenaamd zittenblijven in groep 1/2', PRAVOO, 2005.
Pravoo ontwikkelt onder meer leerlingvolgsystemen. Betreffende publicatie bevat delen van een
correspondentie gevoerd met de inspectie over kleuterverlenging.
[2] 'Verlenging en verkorting van de kleuterperiode in het basisonderwijs' , BasisschoolManagement,
Jrg 18, Nr. 5, februari 2005
Betreffende publicatie bevat statistische gegevens over verlenging en versnelling in de onderbouw
van de basisschool. Tevens bevat het statistische gegevens over de effectiviteit van kleuterverlenging
ten aanzien van de leerprestaties.
Ik heb het volgende gevonden op internet:
http://www.dena.demon.nl/Brief%20verlenging.pdf
Het forum op www.ouders.nl is een van de drukst bezochte internetforums van
Nederland. Een verwijzing naar deze brief plaats ik op het forum. Ik zou daar
graag uw reactie aan toe voegen. In verband met de lopende discussies op het
forum is een vlotte reactie welkom.
Geachte heer/mevrouw,
Hierbij vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Uit mijn eigen ervaring en inmiddels ook uit contacten met andere ouders is gebleken dat regelmatig
discussie ontstaat tussen basisscholen en ouders over de voortgang op school van kinderen geboren
in oktober, november en december (ongeveer 25% van de kinderen). Veel van deze kinderen worden
door de school geacht 3 jaar te verblijven in groep 1 en 2 van het basisonderwijs, in veel gevallen
tegen de wens van de ouders in.
De wet
Voor een normaal verblijf op de basisschool in zou in principe uitgegaan moeten worden van
gemiddeld 8 jaar. Hiervoor verwijs ik naar:
- Wet op het basisonderwijs: artikel 8 lid 7b en 7c.
- GOA kernmonitor: het aantal leerlingen dat vertraagd doorstroomt naar het VO wordt berekend
uitgaande van de peildatum 31 december. Leerlingen die geboren zijn in de periode okt. t/m dec.
en 3 jaar kleuteren worden meegeteld als leerlingen met een achterstand.
- Brief van de Inspectie opgenomen in [1]:
De indruk is dat beslissingen over doorstroming naar groep 3 en over de zogenaamde
kleutertijdverlenging heel serieus worden genomen. In de praktijk blijkt echter ook nogal eens
dat er scholen zijn waar de geboortedatum van de kinderen een belangrijk, vaak
doorslaggevend criterium is. Kinderen die voor 1 oktober jarig zijn stromen dan gewoonlijk door,
terwijl kinderen die daarna jarig zijn vaak te maken krijgen met kleutertijdverlenging. Slechts bij
uitzondering stromen ook kleuters van na 1 oktober door. De inspectie heeft de opvatting dat
scholen primair de ontwikkeling van de kinderen als uitgangspunt moeten nemen bij de
beslissingen over doorstroming en verlenging. De datum van 1 oktober is in dit verband niet
relevant. Bij de contacten met scholen hanteert de inspectie de volgende vuistregel. Kinderen
die voor 1 januari gestart zijn op school, zouden in beginsel aan het einde van het schooljaar
door moeten stromen naar groep 2 en een jaar later naar groep 3. Met de formulering "in
beginsel" wordt bedoeld dat doorstroming vanuit het perspectief van de ontwikkeling van de
kinderen wordt bezien. Uiteraard kan de school tot de conclusie komen dat een leerling die voor
1 januari jarig is voor kleutertijdverlenging in aanmerking komt. De kinderen uit de genoemde
periode moeten niet perse doorstromen. Ze stromen door, tenzij het voor hun ontwikkeling
beter is dat ze extra tijd in de kleutergroep krijgen. Hun ontwikkeling (cognitief en sociaalemotioneel)
is hiervoor echter bepalend en niet de geboortedatum en leeftijd.
De praktijk
Uit mijn eigen ervaring en ervaringen van anderen (zie bijvoorbeeld het forum op www.ouders.nl) blijkt
dat scholen op grote schaal de oude 1 oktober grens hanteren om te bepalen of een kind door gaat
naar groep 3 of niet. Veel scholen zijn zelfs niet op de hoogte van de peildatum 31 december (zie [1]).
Er zijn ouders die na discussies op school rond gebeld hebben in hun Gemeente om een school te
vinden die wel bereid was hun kind na 2 jaar in groep 1 en 2 door te laten gaan naar groep 3. Zo'n
school bleek veelal niet te vinden! Ook uit statistisch onderzoek [2] blijkt dat verlenging in groep 2 op
grote schaal voor komt. Verder blijken scholen zeer vrij in de manier waarop ze de blijkbaar
noodzakelijke verlengde leertijd kunnen motiveren. Ik citeer opnieuw uit [1]:
•Vraag 4 (aan de inspectie)
Bent u het met mij eens dat de school zelf de manier aan mag geven waarop ze het
verantwoorden van verlengde leertijd vormgeven, mede gezien het feit dat de
inspectie, zoals nu blijkt, daar geen concrete voorstellen voor doet?
• Het antwoord van de inspectie:
Ja. De school is vrij in de keuze van het vormgeven van de verantwoording van de
beslissing tot verlengde leertijd.
•Commentaar:
In deze brochure geven we u enkele mogelijkheden om met beslissingsbladen te
werken bij het onderbouwen van de groep-1/2verlenging. Uit het bovenstaande
antwoord blijkt dat u zelf mag bepalen hoe u het wilt onderbouwen. Dat hoeft dus niet
zoals Franssen aangeeft met toetsen te zijn. Het mag ook met argumenten en andere
middelen. Dit antwoord wijst inspecteurs terecht die voor de jongste kleuters
CITO-taal en -ordenen als selectiemiddel voorschrijven aan scholen.
Wat is het beste voor het kind?
Dat is eigenlijk de belangrijkste vraag. Daarbij blijken er zowel deskundigen voor- als tegen
kleuterverlenging te zijn. De wetenschappelijke onderbouwing van deze meningen blijkt zeer beperkt
aanwezig. Hetgeen ik heb kunnen vinden pleit meer tegen dan voor kleuterverlenging [2]. Mijn indruk
is dat de beslissing door scholen vooral op basis van routine wordt genomen (de 1 oktober grens werd
immers al decennia lang gehanteerd). Overigens staat naar mijn mening, op basis van het
beschikbare onderzoek, wel vast dat een lang verblijf in de onderbouw niet zonder risico's is voor de
ontwikkeling van het kind. Het conservatieve beleid van de scholen is dus niet zonder meer een goed
beleid.
Juist omdat een goede onderbouwing van zowel versnelling als vertraging moeilijk blijkt is slecht te
begrijpen dat scholen zoveel vrijheid krijgen in het op grote schaal afwijken van de norm zonder een
dat een goede onderbouwing noodzakelijk is.
Vragen
Ik heb samengevat de volgende vragen. Misschien kunt u hierin iets betekenen. De wijze waarop laat
ik aan u over.
- Ik bestrijd niet dat het belangrijk is naar de ontwikkeling van individuele kinderen te kijken bij de
overgang tussen groep 2 en 3. Maar waarom krijgen scholen zoveel beleidsvrijheid dat op grote
schaal van de wet kan worden afgeweken?
- Is er gezien de ontwikkeling van kinderen uit okt. t/m dec. aanleiding deze kinderen op grote
schaal langer op de basisschool te laten verblijven, m.a.w. is de in de wet genoemde duur van 8
jaar eigenlijk onvoldoende?
- Als blijkbaar het onderwijsveld zoveel problemen heeft met een relatief korte studieduur voor
kinderen geboren in okt. t/m dec. waarom wordt de wet dan niet op dit punt aangepast?
- Scholen wijken massaal af van de wettelijke voorschriften. Waarom kan dit zonder behoorlijke
motivatie?
- Scholen hanteren blijkbaar een drempel, bepaalde criteria, voor de overgang tussen groep 2 en 3.
Is dit terecht? Welke criteria zijn dit en waar liggen ze vast?
- Leerlingen uit okt. t/m dec. die 3 jaar verblijven in groep 1 en 2 worden aangemerkt als leerlingen
met een verlengde leertijd. Kan dit in de toekomst bij de overgang naar het VO hun vrijheid wat
betreft de schoolkeuze beperken?
- Waarom kan dit onderwerp niet eenduidig door de Inspectie benaderd worden, de
informatieachterstand van scholen (zij denken veelal dat de 1 okt. grens gehanteerd moet worden)
en de daaruit voortvloeiende discussie met de scholen zijn een nodeloze belasting van de relatie
tussen de ouder en de school?
Bij voorbaat hartelijk dank en met vriendelijke groet,
[1] 'Inspectie, Pravoo en het zogenaamd zittenblijven in groep 1/2', PRAVOO, 2005.
Pravoo ontwikkelt onder meer leerlingvolgsystemen. Betreffende publicatie bevat delen van een
correspondentie gevoerd met de inspectie over kleuterverlenging.
[2] 'Verlenging en verkorting van de kleuterperiode in het basisonderwijs' , BasisschoolManagement,
Jrg 18, Nr. 5, februari 2005
Betreffende publicatie bevat statistische gegevens over verlenging en versnelling in de onderbouw
van de basisschool. Tevens bevat het statistische gegevens over de effectiviteit van kleuterverlenging
ten aanzien van de leerprestaties.
vrijdag 6 juni 2008 om 15:38
sorry, heb die enorme woordenbrij van de vorige posting niet doorgelezen...
Ik heb ook op het andere topic meegeschreven en zit in eenzelfde situatie. Mijn zoon is van 30 oktober en zal nog een jaar groep 1 gaan doen. Niet omdat hij het cognitief niet aan kan, maar omdat de juffen en wij vinden, dat hij nog veel te leren heeft op sociaal-emotioneel gebied. We hopen dat hij in dat jaar zal groeien in zijn zelfvertrouwen, niet meer zo zal proberen bij de 'grote jongens' te horen en daar rare fratsen voor uit te halen, zal leren beter samen te spelen. Op de school waar hij zit is groep 2 al erg schools, en is sprake van een behoorlijke prestatiedruk. Ik wil hem daar nu nog niet aan blootstellen.
Wij als ouders zijn het helemaal eens met de juffen: na een extra jaar kleuteren zal ons kind waarschijnlijk zonder problemen de school doorgaan. En liever een kind dat zich die 8 jaar lekker in zijn vel voelt dan een kind dat er 8 jaar lang op zijn teentjes achteraan moet hobbelen...
Ik heb ook op het andere topic meegeschreven en zit in eenzelfde situatie. Mijn zoon is van 30 oktober en zal nog een jaar groep 1 gaan doen. Niet omdat hij het cognitief niet aan kan, maar omdat de juffen en wij vinden, dat hij nog veel te leren heeft op sociaal-emotioneel gebied. We hopen dat hij in dat jaar zal groeien in zijn zelfvertrouwen, niet meer zo zal proberen bij de 'grote jongens' te horen en daar rare fratsen voor uit te halen, zal leren beter samen te spelen. Op de school waar hij zit is groep 2 al erg schools, en is sprake van een behoorlijke prestatiedruk. Ik wil hem daar nu nog niet aan blootstellen.
Wij als ouders zijn het helemaal eens met de juffen: na een extra jaar kleuteren zal ons kind waarschijnlijk zonder problemen de school doorgaan. En liever een kind dat zich die 8 jaar lekker in zijn vel voelt dan een kind dat er 8 jaar lang op zijn teentjes achteraan moet hobbelen...
vrijdag 6 juni 2008 om 15:43
Soms in de CITO-score niet overtuigend om naar het gym of vwo te kunnen, doordat de score aan de lage kant zit. Sommige scholen zullen dan naar het doublure-verleden van het kind kijken. Is en kind blijven zitten, dan wordt het op het lagere niveau aangenomen. Het mag niet, maar gebeurd wel op sommige scholen.
Dat was ook mijn twijfel. Maar ik heb besloten, dat dit extra kleuterjaar waarschijnlijk voorkomt dat hij later blijft zitten, en dat hij ook een normale Cito-score zal halen. Ik wil niet nu een beslissing nemen die misschien beter voor hem kan zijn als hij 12 wordt, maar ik koos voor de beslissing die nu voor hem het beste is. Wie weet wat er over 8 jaar allemaal weer veranderd is in het vervolgonderwijs en de toelating...
vrijdag 6 juni 2008 om 15:47
Hier een zoon van 30 november die wel 'gewoon' is doorgestroomd, zoals het hoort dus.
Ik ben een fervent tegenstander van kleuterverlenging, voornamelijk omdat het meestal gebeurt op basis van de sociaal-emotionele ontwikkeling. Ooit wel es gehoord van een kind dat cognitief niet meekon, maar toch maar overging omdat dat sociaal-emotioneel beter zou zijn? Niet dus. Het is een argument dat zwaar misbruikt wordt.
Want, ten eerste: sociaal-emotioneel is niet 1 ding, het zijn er twee. Sociale ontwikkeling en emotionele ontwikkeling zijn twee duidelijk verschillende dingen. En wil je echt een goed beeld krijgen van zowel de sociale als de emotionele ontwikkeling van een kind, dan zul je daar een uitgebreid psychologisch onderzoek naar moeten doen. Dan kan een juf echt niet beoordelen. Aangezien de PABO hier niet echt veel aandacht aan besteedt, wordt 'afwijkend' gedrag vrijwel altijd uitgelegd als 'jong' gedrag.
Ten tweede: ik heb twee kinderen met een behoorlijke cognitieve voorsprong en ik ken ook nogal wat kinderen die dat hebben. De meeste kinderen zijn inmiddels 1 of meer keer versneld en blijken zich sociaal en emotioneel steeds beter te ontwikkelen, naarmate ze cognitief beter op hun niveau zitten.
Kortom: Koppel, je dochter zou gewoon naar groep 2 moeten gaan, op basis van haar leeftijd. Het feit dat ze ook al een beetje leest en rekent maakt het alleen nog maar duidelijker.
Want als ze nu nog 2 jaar kleutert, wat zal ze dan straks nog te leren hebben in groep 3?
Ik ben een fervent tegenstander van kleuterverlenging, voornamelijk omdat het meestal gebeurt op basis van de sociaal-emotionele ontwikkeling. Ooit wel es gehoord van een kind dat cognitief niet meekon, maar toch maar overging omdat dat sociaal-emotioneel beter zou zijn? Niet dus. Het is een argument dat zwaar misbruikt wordt.
Want, ten eerste: sociaal-emotioneel is niet 1 ding, het zijn er twee. Sociale ontwikkeling en emotionele ontwikkeling zijn twee duidelijk verschillende dingen. En wil je echt een goed beeld krijgen van zowel de sociale als de emotionele ontwikkeling van een kind, dan zul je daar een uitgebreid psychologisch onderzoek naar moeten doen. Dan kan een juf echt niet beoordelen. Aangezien de PABO hier niet echt veel aandacht aan besteedt, wordt 'afwijkend' gedrag vrijwel altijd uitgelegd als 'jong' gedrag.
Ten tweede: ik heb twee kinderen met een behoorlijke cognitieve voorsprong en ik ken ook nogal wat kinderen die dat hebben. De meeste kinderen zijn inmiddels 1 of meer keer versneld en blijken zich sociaal en emotioneel steeds beter te ontwikkelen, naarmate ze cognitief beter op hun niveau zitten.
Kortom: Koppel, je dochter zou gewoon naar groep 2 moeten gaan, op basis van haar leeftijd. Het feit dat ze ook al een beetje leest en rekent maakt het alleen nog maar duidelijker.
Want als ze nu nog 2 jaar kleutert, wat zal ze dan straks nog te leren hebben in groep 3?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 6 juni 2008 om 15:50
Digijuf, dit is gewoon pertinent onwaar. Middelbare scholen kunnen (tot op zekere hoogte?) hun eigen aannamebeleid bepalen en er zijn erbij die 'doubleren' als afwijzingsregel gebruiken. Ik ken er in mijn eigen omgeving 2 voorbeelden van.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 6 juni 2008 om 15:53
Mijn zoons zijn allebei versneld. Meest gehoorde bezwaar (van andere ouders) is dat mijn kinderen dan altijd op hun tenen zouden moeten lopen. Maar als ze niet versneld waren, hadden ze altijd op hun hurken moeten lopen, ook niet echt prettig. Overigens lopen ze totaal niet op hun tenen, mijn jongste is aan zijn volgende versnelling toe (cognitief gezien), maar die vind ik nou sociaal en emotioneel daar nog een beetje jong voor.
Onderschat alsjeblieft het gevaar van zich vervelen niet.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
