Geld & Recht
alle pijlers
Getrouwd in gemeenschap v. goederen en scheiding
dinsdag 6 januari 2009 20:27
Ik zit met het volgende:
Mijn man en ik zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Voor ons huwelijk had ik een huis waar ik zelf ook veel geld in heb gestoken. Door de gemeenschap van goederen is mijn man automatisch ook eigenaar van de woning geworden. Nu gaat de relatie niet meer zo goed en hebben we het al over een scheiding gehad. Mijn man wil gelukkig geen aanspraak maken op het huis en het geld wat in de woning zit: hij zegt dat is van jou en dat blijft zo. Alleen de belastingdienst denkt daar bij een scheiding anders over! Die zien de helft van het geld als bezit van mijn man en als hij dat aan mij zou "geven" dan zien zij dat als een schenking.
Nu hebben wij gehoord dat eventueel de gemeenschap van goederen om zetten naar huwelijkse voorwaarden een optie zou zijn en daarna een schuldbekentenis van mijn man over het geld.
Is er iemand die hier ervaring mee heeft of weet of dit inderdaad de oplossing is? Of is er een andere oplossing? Het omzetten naar huwelijkse voorwaarden kost zo 1200 euro als het niet meer is.
Mijn man en ik zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Voor ons huwelijk had ik een huis waar ik zelf ook veel geld in heb gestoken. Door de gemeenschap van goederen is mijn man automatisch ook eigenaar van de woning geworden. Nu gaat de relatie niet meer zo goed en hebben we het al over een scheiding gehad. Mijn man wil gelukkig geen aanspraak maken op het huis en het geld wat in de woning zit: hij zegt dat is van jou en dat blijft zo. Alleen de belastingdienst denkt daar bij een scheiding anders over! Die zien de helft van het geld als bezit van mijn man en als hij dat aan mij zou "geven" dan zien zij dat als een schenking.
Nu hebben wij gehoord dat eventueel de gemeenschap van goederen om zetten naar huwelijkse voorwaarden een optie zou zijn en daarna een schuldbekentenis van mijn man over het geld.
Is er iemand die hier ervaring mee heeft of weet of dit inderdaad de oplossing is? Of is er een andere oplossing? Het omzetten naar huwelijkse voorwaarden kost zo 1200 euro als het niet meer is.
dinsdag 6 januari 2009 20:37
quote:return_of_kreng schreef op 06 januari 2009 @ 20:35:
Komt de belastingdienst dan niet alsnog inen als je nu huwelijkse voorwaarden opstelt en vervolgens gat scheiden? Zou anders en mooie manier zijn om belasting te ontduiken.Ik zie het niet als belastingontduiken hoor, vind dat de belastingdienst geld inpikt waar ze totaal geen recht ophebben!
Komt de belastingdienst dan niet alsnog inen als je nu huwelijkse voorwaarden opstelt en vervolgens gat scheiden? Zou anders en mooie manier zijn om belasting te ontduiken.Ik zie het niet als belastingontduiken hoor, vind dat de belastingdienst geld inpikt waar ze totaal geen recht ophebben!
)
dinsdag 6 januari 2009 20:48
Ik vind trouwen anders geweldig romantisch. En wij zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd, juist omdat het puur uit romantiek is en er niemand financieel beter of slechter van wordt... Nou ja.. de notaris is er iets beter op geworden.
Mij werd toendertijd verteld dat het erg lastig is en erg duur om je huwelijk in gemeenschap v. goederen om te laten zetten in één op huwelijkse voorwaarden. Kijk eens op wat websites van notarissen, of pleeg een telefoontje, daar wordt je vast een stuk wijzer van. Je zult niet de eerste zijn met dit probleem. Bovendien zijn er ook veel mensen die in gem. v. goed. getrouwd zijn en een eigen zaak willen beginnen, dan is het ook veel handiger om op huwelijkse voorw. getrouwd te zijn.
Succes in ieder geval.
Mij werd toendertijd verteld dat het erg lastig is en erg duur om je huwelijk in gemeenschap v. goederen om te laten zetten in één op huwelijkse voorwaarden. Kijk eens op wat websites van notarissen, of pleeg een telefoontje, daar wordt je vast een stuk wijzer van. Je zult niet de eerste zijn met dit probleem. Bovendien zijn er ook veel mensen die in gem. v. goed. getrouwd zijn en een eigen zaak willen beginnen, dan is het ook veel handiger om op huwelijkse voorw. getrouwd te zijn.
Succes in ieder geval.
dinsdag 6 januari 2009 20:57
quote:dommezet schreef op 06 januari 2009 @ 20:37:
[...]
Ik zie het niet als belastingontduiken hoor, vind dat de belastingdienst geld inpikt waar ze totaal geen recht ophebben!
Dat zal diepe indruk maken bij de inspecteur.
Ben wel benieuwd of de Belastingdienst dit als fraus legis zou aanmerken. Zou best humor zijn.
[...]
Ik zie het niet als belastingontduiken hoor, vind dat de belastingdienst geld inpikt waar ze totaal geen recht ophebben!
Dat zal diepe indruk maken bij de inspecteur.
Ben wel benieuwd of de Belastingdienst dit als fraus legis zou aanmerken. Zou best humor zijn.
dinsdag 6 januari 2009 21:15
dinsdag 6 januari 2009 21:31
quote:rider schreef op 06 januari 2009 @ 20:57:
[...]
Dat zal diepe indruk maken bij de inspecteur.
Ben wel benieuwd of de Belastingdienst dit als fraus legis zou aanmerken. Zou best humor zijn.Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? Ik vind het krom, maar ja ben bljkbaar de enige hier op dit forum die daar zo over denkt.
[...]
Dat zal diepe indruk maken bij de inspecteur.
Ben wel benieuwd of de Belastingdienst dit als fraus legis zou aanmerken. Zou best humor zijn.Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? Ik vind het krom, maar ja ben bljkbaar de enige hier op dit forum die daar zo over denkt.
dinsdag 6 januari 2009 21:38
quote:dommezet schreef op 06 januari 2009 @ 21:31:
[...]
Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? .
De denkfout heb je al bij je huwelijk gemaakt. Een hoop mensen, en jij kennelijk ook, denken dat trouwen een liefdesaangelegenheid is en je dus zelf wel samen uitmaakt hoe jouw huwelijksovereenkomst eruitziet en wat dat voor juridische en financiele consequenties heeft.
Mis.
Het huwelijk is een zákelijke overeenkomst en er staat in de wet wat die overeenkomst inhoudt. Als je trouwt onderteken je een contract en dat heeft zákelijke consequenties. Er staat níet in je contract dat je van elkaar moet houden, er staat wél in je contract hoe je voortaan het geld regelt.
En als je dat nog niet wist, dan is het inderdaad een domme zet geweest om te trouwen. Je hebt toen namelijk beloofd "getrouw alle verplichtingen te vervullen die de WET aan de huwelijkse staat verbindt".
[...]
Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? .
De denkfout heb je al bij je huwelijk gemaakt. Een hoop mensen, en jij kennelijk ook, denken dat trouwen een liefdesaangelegenheid is en je dus zelf wel samen uitmaakt hoe jouw huwelijksovereenkomst eruitziet en wat dat voor juridische en financiele consequenties heeft.
Mis.
Het huwelijk is een zákelijke overeenkomst en er staat in de wet wat die overeenkomst inhoudt. Als je trouwt onderteken je een contract en dat heeft zákelijke consequenties. Er staat níet in je contract dat je van elkaar moet houden, er staat wél in je contract hoe je voortaan het geld regelt.
En als je dat nog niet wist, dan is het inderdaad een domme zet geweest om te trouwen. Je hebt toen namelijk beloofd "getrouw alle verplichtingen te vervullen die de WET aan de huwelijkse staat verbindt".
dinsdag 6 januari 2009 21:45
bedenk ook dat dit soort dingen nog niet zo heel lang geleden ter bescherming van vrouwen werden ingevoerd, die door hun man in sommige gevallen helemaal kaal werden achtergelaten bij dit soort situaties (er was nogal eens sprake van emotionele manipulatie of anderssoortige handigheidjes). bovendien is de overheid niet geheel gediend van manieren om onder belastingplichten uit te komen, vandaar dat ik er eigenlijk van overtuigd ben dat de wet er wel iets op verzonnen heeft om dit soort trucjes te voorkomen, maar ik weet het niet precies hoor. zou het gewoon even overleggen met een deskundige.
maar in ieder geval, zo vreemd is het dus niet.
maar in ieder geval, zo vreemd is het dus niet.
dinsdag 6 januari 2009 21:46
Precies Ellen, dank je voor je reactie. Je hebt helemaal gelijk. Helaas besef ik dat nu pas en niet op het moment van trouwen. Wij hebben inderdaad nooit nagedacht over de juridische en fiscale consequenties maar vooral aan dat wij dachten dat alles goed geregeld zou zijn voor onze (toen nog ongeboren) dochter.
Helaas is het echter allemaal al gebeurd en ben ik nu op zoek naar een oplossing, helaas nog niet gelezen.
Helaas is het echter allemaal al gebeurd en ben ik nu op zoek naar een oplossing, helaas nog niet gelezen.
woensdag 7 januari 2009 09:04
Volgens mij hoef je helemaal niks om te zetten om toch tot de verdeling te komen die je zelf wilt.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen, hebben we alles samen verdeeld en hebben een gezamelijk verzoek tot scheiding gedaan bij 1 advocaat.
Er komt echt niemand kijken of alles wel keurig half om half verdeeld is.
Mijn scheiding is inmiddels 10 jaar geleden, maar ik kan me niet voorstellen dat als jullie het samen eens zijn over een verdeling er ook maar 1 instantie is die zich daar mee bemoeit.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen, hebben we alles samen verdeeld en hebben een gezamelijk verzoek tot scheiding gedaan bij 1 advocaat.
Er komt echt niemand kijken of alles wel keurig half om half verdeeld is.
Mijn scheiding is inmiddels 10 jaar geleden, maar ik kan me niet voorstellen dat als jullie het samen eens zijn over een verdeling er ook maar 1 instantie is die zich daar mee bemoeit.
woensdag 7 januari 2009 09:50
quote:dommezet schreef op 06 januari 2009 @ 21:31:
[...]
Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? Ik vind het krom, maar ja ben bljkbaar de enige hier op dit forum die daar zo over denkt.Waarschijnlijk wel. Ik deel riders mening. Geef toe: het is toch raar dat jij huwelijksvoorwaarden gaat opstellen omdat je wilt scheiden en omdat je wilt voorkomen dat je schenkingsrecht moet betalen over de helft van de overwaarde van je huis.
[...]
Maar het is toch raar: dat als je het er samen over eens bent hoe alles afgehandeld wordt, waarom is de belastingdienst dan degene die bepaalt dat het anders moet? Ik vind het krom, maar ja ben bljkbaar de enige hier op dit forum die daar zo over denkt.Waarschijnlijk wel. Ik deel riders mening. Geef toe: het is toch raar dat jij huwelijksvoorwaarden gaat opstellen omdat je wilt scheiden en omdat je wilt voorkomen dat je schenkingsrecht moet betalen over de helft van de overwaarde van je huis.
woensdag 7 januari 2009 10:32
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.
Bij een en/of rekening kunnen beide rekeninghouders over het saldo beschikken, maar juridisch gezien blijft het geld van degene die het erop heeft gestort.
En zoals ik al eerder schreef: als je het samen eens bent over een verdeling dan komt er echt niemand narekenen of dat allemaal wel klopt.
Bij een en/of rekening kunnen beide rekeninghouders over het saldo beschikken, maar juridisch gezien blijft het geld van degene die het erop heeft gestort.
En zoals ik al eerder schreef: als je het samen eens bent over een verdeling dan komt er echt niemand narekenen of dat allemaal wel klopt.
woensdag 7 januari 2009 12:49
Wanneer je staande huwelijk alsnog huwelijkse voorwaarden wilt laten opmaken, moet je langs de rechter voor goedkeuring. Als die merkt dat jullie motief een op handen zijnde scheiding is ( en de fiscale gevolgen daarvan), is de kans groot dat je die toestemming niet krijgt. De notaris weet daar meer van, en die kan ook je kansen inschatten.
woensdag 7 januari 2009 13:59
quote:Pauline65 schreef op 07 januari 2009 @ 10:32:
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.
Bij een en/of rekening kunnen beide rekeninghouders over het saldo beschikken, maar juridisch gezien blijft het geld van degene die het erop heeft gestort.
Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent, is het van je samen.
En zoals ik al eerder schreef: als je het samen eens bent over een verdeling dan komt er echt niemand narekenen of dat allemaal wel klopt.
Als je het verdeeld hebt als in "jij de tv, ik de computer, en het geld delen we" heb je gelijk. Maar als het gaat om mogelijk tonnen, dan is het wat anders. En de waarde van een huis -hypotheek + overwaarde en eigen geld, kan best oplopen.
Ik vraag me oprecht af of dat wel zo is.
Bij een en/of rekening kunnen beide rekeninghouders over het saldo beschikken, maar juridisch gezien blijft het geld van degene die het erop heeft gestort.
Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent, is het van je samen.
En zoals ik al eerder schreef: als je het samen eens bent over een verdeling dan komt er echt niemand narekenen of dat allemaal wel klopt.
Als je het verdeeld hebt als in "jij de tv, ik de computer, en het geld delen we" heb je gelijk. Maar als het gaat om mogelijk tonnen, dan is het wat anders. En de waarde van een huis -hypotheek + overwaarde en eigen geld, kan best oplopen.
