Geld & Recht
alle pijlers
Verborgen gebrek?
donderdag 23 november 2017 10:24
Een paar maanden geleden zijn wij verhuisd van een klein huisje naar een 2 onder 1 kap. Leuk huis, leuke tuin en een garage. Nu ligt het probleem in de garage. Ik was aan het opruimen en nu viel me op dat een deel van de muur aan de onderkant nat is, het was ooit een schuur en door aan te bouwen is er een garage van gemaakt het is dus het nieuwere gedeelte, en een deel van de tegels die bij die muur op de grond liggen zijn ook vochtig. Ook lijken er op de muur oude vocht plekken te zitten. Tijdens de bezichtigingen is dit niet opgemerkt. In het rapport met bijzonderheden stonden wel wat andere kleine zaken maar dit niet. Valt dit onder verborgen gebreken? De vloer van de garage ligt lager dan de vloer van het huis en dan de grond buiten. Het oude deel van de garage zit vast aan de schuur van de buren dus daar komt geen vocht naar binnen.
donderdag 23 november 2017 10:29
Optrekkend vocht.
Laat je muur injecteren en je bent ervan af. Zelf vind ik dat je dit ook had kunnen bedenken, hij ligt onder grondniveau, en je bewust te zijn waar het huis staat, dus ook van het grondwaterpeil. Het heeft de afgelopen dagen veel geregend, dus opzich logisch dat grondwaterpeil hoog is.
Voor mij persoonlijk zou ik zeggen, nee geen verborgen gebrek, omdat je dit vantevoren had kunnen weten.
Laat je muur injecteren en je bent ervan af. Zelf vind ik dat je dit ook had kunnen bedenken, hij ligt onder grondniveau, en je bewust te zijn waar het huis staat, dus ook van het grondwaterpeil. Het heeft de afgelopen dagen veel geregend, dus opzich logisch dat grondwaterpeil hoog is.
Voor mij persoonlijk zou ik zeggen, nee geen verborgen gebrek, omdat je dit vantevoren had kunnen weten.
donderdag 23 november 2017 10:33
japieschapie schreef: ↑23-11-2017 10:24Ik was aan het opruimen en nu viel me op dat een deel van de muur aan de onderkant nat is, het was ooit een schuur en door aan te bouwen is er een garage van gemaakt het is dus het nieuwere gedeelte, en een deel van de tegels die bij die muur op de grond liggen zijn ook vochtig. Ook lijken er op de muur oude vocht plekken te zitten. Tijdens de bezichtigingen is dit niet opgemerkt.
Dan is het maar de vraag of dit onder een verborgen gebrek kan vallen. Verder: wat staat er in het koopcontract over verborgen gebreken, is daarover nog een clausule in opgenomen?
donderdag 23 november 2017 10:44
Heb je een bouwtechnische keuring laten doen? Je hebt wel onderzoeksplicht.
Bij ons oude huis lekte het heel af en toe in de bijkeuken bij uitzonderlijke zware regen en wind uit een bepaalde richting. Dat was geen verborgen gebrek volgens de expert, omdat het alleen bij uitzonderlijk weer was.
Bij ons oude huis lekte het heel af en toe in de bijkeuken bij uitzonderlijke zware regen en wind uit een bepaalde richting. Dat was geen verborgen gebrek volgens de expert, omdat het alleen bij uitzonderlijk weer was.
dropdrop wijzigde dit bericht op 23-11-2017 10:47
11.95% gewijzigd
donderdag 23 november 2017 10:44
Door het uitgraven van een vijver zijn we erachter gekomen dat het grondwater op 1.5 meter diepte zit. En idd het heeft natuurlijk de afgelopen periode flink geregend. Het verschil tussen de vloer in de keuken en de garage is zo'n 10 cm. Heel stom natuurlijk dat je sommige dingen gewoon niet opvalt tijdens een bezichtiging. We zullen even onderzoeken wat we er dan aan gaan doen aangezien onze buren wel van plan zijn om hun schuur ook door te trekken. Dan zou het probleem natuurlijk ook opgelost zijn. Maar wij en zij weten ook nog niet precies wanneer dat gaat gebeuren.Martje2801 schreef: ↑23-11-2017 10:29Optrekkend vocht.
Laat je muur injecteren en je bent ervan af. Zelf vind ik dat je dit ook had kunnen bedenken, hij ligt onder grondniveau, en je bewust te zijn waar het huis staat, dus ook van het grondwaterpeil. Het heeft de afgelopen dagen veel geregend, dus opzich logisch dat grondwaterpeil hoog is.
Voor mij persoonlijk zou ik zeggen, nee geen verborgen gebrek, omdat je dit vantevoren had kunnen weten.
donderdag 23 november 2017 10:48
donderdag 23 november 2017 12:33
Die bouwkundige keuring had je beter wel kunnen laten doen. Altijd en overal is de tip. Maar goed, daar is het nu te laat voor.
Wanneer die er wel was geweest had je een aanvraag kunnen doen. Nu weet ik dat niet zeker.
Overigens...vragen staat vrij en het gaat hoe dan ook altijd om veel geld. Dus als ik jou was zou ik het zeker wel aankaarten en kijken wat de mogelijkheden zijn. Niet geschoten is altijd mis.
Wanneer die er wel was geweest had je een aanvraag kunnen doen. Nu weet ik dat niet zeker.
Overigens...vragen staat vrij en het gaat hoe dan ook altijd om veel geld. Dus als ik jou was zou ik het zeker wel aankaarten en kijken wat de mogelijkheden zijn. Niet geschoten is altijd mis.
donderdag 23 november 2017 14:05
japieschapie schreef: ↑23-11-2017 11:31Nee hebben we helaas niet laten doen omdat het huis nog niet zo oud is
Tja, die had dan de oude vochtplekken op de muren wel aangewezen...
donderdag 23 november 2017 14:16
Nee, dit is op geen enkele manier een verborgen gebrek.
Ten eerste is een gebrek pas 'verborgen' als het daadwerkelijk aan het zicht onttrokken is. Als ze dus over de vochtplekken hadden heengeschilderd, zonder het te vertellen, dan was het iets anders geweest, maar zaken die gewoon zichtbaar zijn vallen hier niet onder. Of stonden er heel toevallig in die hoek van de garage een enorme stapel loodzware kisten? Dan heb je misschien wel een punt/
Ten tweede is een verborgen gebrek pas een 'ernstig gebrek' wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. (Bijvoorbeeld een lekkend dak, of een volledig verstopt riool). Een vochtig hoekje in de garage doet dat waarschijnlijk niet. In huis is het nog wat anders, maar kelders en garages hebben wel vaker wat vochtproblemen, de meeste mensen leren daar wel mee leven, als oplossen te duur is.
Een gebrek moet of ernstig en onzichtbaar, of actief verborgen zijn, voordat je een verkoper aansprakelijk kunt stellen. Dit lijkt geen van beide, en is dus niet heel anders als wat afbladderende verf, een paar scheefliggende tegels in de tuin of een druppende kraan.
Ten eerste is een gebrek pas 'verborgen' als het daadwerkelijk aan het zicht onttrokken is. Als ze dus over de vochtplekken hadden heengeschilderd, zonder het te vertellen, dan was het iets anders geweest, maar zaken die gewoon zichtbaar zijn vallen hier niet onder. Of stonden er heel toevallig in die hoek van de garage een enorme stapel loodzware kisten? Dan heb je misschien wel een punt/
Ten tweede is een verborgen gebrek pas een 'ernstig gebrek' wanneer het normaal gebruik van de woning in de weg staat. (Bijvoorbeeld een lekkend dak, of een volledig verstopt riool). Een vochtig hoekje in de garage doet dat waarschijnlijk niet. In huis is het nog wat anders, maar kelders en garages hebben wel vaker wat vochtproblemen, de meeste mensen leren daar wel mee leven, als oplossen te duur is.
Een gebrek moet of ernstig en onzichtbaar, of actief verborgen zijn, voordat je een verkoper aansprakelijk kunt stellen. Dit lijkt geen van beide, en is dus niet heel anders als wat afbladderende verf, een paar scheefliggende tegels in de tuin of een druppende kraan.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 23 november 2017 18:36
Nee, dit is geen verborgen gebrek: Je hebt als koper een onderzoeksplicht, aan die plicht heb je niet voldaan door bijvoorbeeld geen bouwkundige keuring te laten uitvoeren. Tijdens een keuring was je naar alle waarschijnlijkheid gewezen op de vochtplekken / mogelijkheid van optrekkend vocht.
En wat is "een paar maanden geleden"? Het melden van een verborgen gebrek is veelal ook aan een beperkte tijd gebonden. Meestal wordt een termijn gehanteerd van enkele weken tot pakweg 2 maanden.
Een volgende keer altijd een bouwkundige keuring laten doen - dit is 'verkeerde zuinigheid'. (Potentiële mankementen kan je nl. meenemen in de onderhandelingen over de verkoopprijs, etc.)
En wat is "een paar maanden geleden"? Het melden van een verborgen gebrek is veelal ook aan een beperkte tijd gebonden. Meestal wordt een termijn gehanteerd van enkele weken tot pakweg 2 maanden.
Een volgende keer altijd een bouwkundige keuring laten doen - dit is 'verkeerde zuinigheid'. (Potentiële mankementen kan je nl. meenemen in de onderhandelingen over de verkoopprijs, etc.)
donderdag 23 november 2017 19:23
Nee helaas je dient als koper aan je onderzoeksplicht te voldoen, dmv een bouwtechnische keuring. Hier had ws het probleem naar voren gekomen waardoor je het had kunnen gebruiken in je onderhandeling. Mocht dit niet naar hieven zijn gekomen maar je wel kunnen aantonen dat de verkopers het hadden kunnen weten dan kun je hier wel iets mee. Ik zie dat je geen bouwtechnische keuring hebt uit laten voeren. Helaas kun je hier dan heel weinig mee.
