Overig
alle pijlers
zoon breekt fles in winkel
zaterdag 25 augustus 2007 11:13
Vanochtend was ik met mijn zoon van drie in een winkel. Hij liep langs heel delicaat opgestelde flessen en er brak een fles. Het is niet eens zeker dat hij het deed, want er liep tegelijk ook een vrouw langs. Ik vroeg aan hem, of hij het gedaan had, en hij zei van niet (maar het kan goed zijn dat hij niet de waarheid sprak: hij kan het niet gemerkt hebben, of zich geschaamd hebben). Het winkelmeisje riep meteen tegen hem: "WEL! Jij hebt het wél gedaan", alsof ze ook een peuter van drie was.
Een mijnheer die er werkte, ging het zuchtend opruimen. Natuurlijk bood ik meteen m'n excuses aan, maar daar werd alleen maar mopperend op gereageerd, dus niet mij direct aansprekend. Bij de kassa, moest ik de fles afrekenen.
Nu snap ik best dat het heel vervelend is voor een kleine zelfstandige dat er een fles omgestoten wordt. Maar zulke ongelukjes gebeuren toch wel vaker, en worden ze niet doorberekend in de prijs? Wie weet wat de conventie is?
Ik heb er echt een beetje een naar gevoel aan overgehouden. Ik vraag me af, of ik nog even zal bellen om erover te praten. Ik kom ongeveer één keer per maand in die winkel.
Een mijnheer die er werkte, ging het zuchtend opruimen. Natuurlijk bood ik meteen m'n excuses aan, maar daar werd alleen maar mopperend op gereageerd, dus niet mij direct aansprekend. Bij de kassa, moest ik de fles afrekenen.
Nu snap ik best dat het heel vervelend is voor een kleine zelfstandige dat er een fles omgestoten wordt. Maar zulke ongelukjes gebeuren toch wel vaker, en worden ze niet doorberekend in de prijs? Wie weet wat de conventie is?
Ik heb er echt een beetje een naar gevoel aan overgehouden. Ik vraag me af, of ik nog even zal bellen om erover te praten. Ik kom ongeveer één keer per maand in die winkel.
zaterdag 25 augustus 2007 11:22
Hoe het rechtsmatig zit of je wel of niet verplicht bent te betalen, weet ik niet maar ik had die fles nooit betaald. Ik heb per ongeluk zelf laatst een (goedkope) fles wijn bij de Lidl omgegooid. Die staan ook zo ongelukkig los op doosjes. Ik pakte wat anders en floep. Ik schaamde mij dood, bood nog aan om het op te ruimen maar dat hoefde niet zeiden ze. En ze zeiden "kan gebeuren". Verder hoefde ik niets te betalen. En zo hoort het, vind ik.
Ik heb vroeger wel eens in een winkel gewerkt en daar hoefde ongelukjes ook niet betaald te worden.
Ik heb vroeger wel eens in een winkel gewerkt en daar hoefde ongelukjes ook niet betaald te worden.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 25 augustus 2007 11:34
De fles was 3,20. Maar inderdaad gaat het daar niet echt om, hoewel ik het eigenlijk een beetje raar vind. Ik vind het vervelend dat ze me duidelijk lieten merken dat ze het héél lastig vonden, maar zich niet rechtstreeks tot mij wendden. Ze keken me niet aan, praatten niet tegen me, stonden alleen een beetje te mopperen. Ze zeiden ook niks toen ik m'n excuses aanbood.
Ik heb zelf in een bioscoop gewerkt, en als mensen hun drinken omstootten ofzo, gaven we ze altijd gewoon een nieuw drankje. Ongelukje kan gebeuren, toch? Zo iemand voelt zich al vervelend genoeg.
Ik heb zelf in een bioscoop gewerkt, en als mensen hun drinken omstootten ofzo, gaven we ze altijd gewoon een nieuw drankje. Ongelukje kan gebeuren, toch? Zo iemand voelt zich al vervelend genoeg.
zaterdag 25 augustus 2007 11:49
Op zich heb je gelijk dat een ongelukje kan gebeuren en ik vind ook dat het personeel dan moet zorgen dat jij je niet heel vervelend voelt. Maar ik vind wel dat je gewoon die fles moet betalen. Zeker als het een kleine zelfstandige is, kun je toch niet verwachten dat ze je die fles niet berekenen?
Om eerlijk te zijn was het eerste dat ik dacht: waarom hou je je kind niet even aan de hand of heeeeel goed in de gaten als je langs delicaat opgestelde flessen loopt? Als je dat niet doet en je kind vervolgens iets kapot maakt, hoeft de winkelier daar toch niet voor op te draaien?
(maar je dus wel gewoon normaal aanspreken/behandelen)
Zou trouwens niet speciaal bellen om het er nog over te hebben, tenzij je veel in die winkel komt en het je echt hoog zit. Maar dan nog zou ik me erop voorbereiden dat zij een heel ander beeld en een andere mening hebben dan jij. En je misschien alsnog met een vervelend gevoel weg gaat.
Om eerlijk te zijn was het eerste dat ik dacht: waarom hou je je kind niet even aan de hand of heeeeel goed in de gaten als je langs delicaat opgestelde flessen loopt? Als je dat niet doet en je kind vervolgens iets kapot maakt, hoeft de winkelier daar toch niet voor op te draaien?
(maar je dus wel gewoon normaal aanspreken/behandelen)
Zou trouwens niet speciaal bellen om het er nog over te hebben, tenzij je veel in die winkel komt en het je echt hoog zit. Maar dan nog zou ik me erop voorbereiden dat zij een heel ander beeld en een andere mening hebben dan jij. En je misschien alsnog met een vervelend gevoel weg gaat.
Dat zeg ik....
zaterdag 25 augustus 2007 11:53
Volgens mij: alles wat kapot gaat voordat je bij de kassa bent hoef je niet te betalen!
Ik zou ook pricipieel actie ondernemen!!
Ten 1e omdat ze niet zo lomp hadden moeten reageren en ten 2e omdat het niet terecht is dat je moest afrekenen!!
Suc6.
Ps informeer anders eventjes bij ene andere winkel hoe het zit of bij de consumentenbond.
Ik zou ook pricipieel actie ondernemen!!
Ten 1e omdat ze niet zo lomp hadden moeten reageren en ten 2e omdat het niet terecht is dat je moest afrekenen!!
Suc6.
Ps informeer anders eventjes bij ene andere winkel hoe het zit of bij de consumentenbond.
zaterdag 25 augustus 2007 12:01
Dus je kunt in principe de hele voorraad vernielen zonder dat de winkeleigenaar je erop kan aanspreken? Lijkt me niet.
zaterdag 25 augustus 2007 12:03
Ik vind de manier waarop echt beneden peil, even voor de duidelijkheid. Die mensen klinken als enorme boeren.
Maar ik vind ook daat je zelf aansprakelijk bent voor wat je kapot maakt (voor de kassa). Het is echt aardig en klantvriendelijk als ze het je niet laten betalen, maar da's dan mooi meegenomen. Ik heb dan geen kinderen, maar als ik met mijn hond ergens ben en die maakt wat kapot dan draai ik er ook voor op, simpel. Dat is ook het risico van het vak (JOUW "vak", bedoel ik, als je besluit kinderen of een hond te nemen), dat neem je dan op de koop toe. Want waarom zou een ander voor de kosten op moeten draaien???
Maar ik vind ook daat je zelf aansprakelijk bent voor wat je kapot maakt (voor de kassa). Het is echt aardig en klantvriendelijk als ze het je niet laten betalen, maar da's dan mooi meegenomen. Ik heb dan geen kinderen, maar als ik met mijn hond ergens ben en die maakt wat kapot dan draai ik er ook voor op, simpel. Dat is ook het risico van het vak (JOUW "vak", bedoel ik, als je besluit kinderen of een hond te nemen), dat neem je dan op de koop toe. Want waarom zou een ander voor de kosten op moeten draaien???
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 25 augustus 2007 12:08
Ik vind dat de winkelier een beetje dom bezig is. 3,20 is geen wereld bedrag. Als het nou een artikel was van 100 euro is het een ander verhaal. Maar 3,20 aan een klant gaan vragen in deze situatie is nou niet bepaald service. Ik zou er niet meer komen als ze zo moeilijk doen. Vooral ook de houding naar TO toe vind ik niet kunnen.
zaterdag 25 augustus 2007 12:12
Ja maar dan krijg je in dit geval de hamvraag of het haar zoon was die het per ongeluk heeft gedaan. En anderzijds, is het hun schuld niet. Stel je voor dat het verkeerd is opgestapeld, dat kan jij niet zien maar dat het al omvalt als je er min of meer naar kijkt ..............
Bij dit soort bedragen vind ik het niet klantvriendelijk als ze het doorberekenen. We hebben het niet over Swarovski kristal wat om ging. En trouwens, zijn supermarkten daar ook niet voor verzekerd of is het ingecalculeerd? Dan heb ik het over die kleine dingetjes he!!
En zou het anders zijn als hun winkelwagentje niet goed rijdt en een rare zwieper maakt bij het rek van die flessen en er valt er een om?
Maar de houding van het personeel zou mij nog het meest storen. Daarom al zou ik er melding van doen bij de bedrijfsleider. Totaal geen visitekaartje voor de firma.
Bij dit soort bedragen vind ik het niet klantvriendelijk als ze het doorberekenen. We hebben het niet over Swarovski kristal wat om ging. En trouwens, zijn supermarkten daar ook niet voor verzekerd of is het ingecalculeerd? Dan heb ik het over die kleine dingetjes he!!
En zou het anders zijn als hun winkelwagentje niet goed rijdt en een rare zwieper maakt bij het rek van die flessen en er valt er een om?
Maar de houding van het personeel zou mij nog het meest storen. Daarom al zou ik er melding van doen bij de bedrijfsleider. Totaal geen visitekaartje voor de firma.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 25 augustus 2007 12:17
:
O haha, zie het nu pas; eensch met Webs dus!!we schrijven bijna hetzelfde.
Haha, ik had ook een vergelijking met honden getypt, maar weer weggehaald (wegens angst voor laag overvliegende hormonen
)@MV: juist als het zo is gestapeld dat het bijna omvalt als je ernaar kijkt ben je er als ouder verantwoordelijk voor om je kind in de gaten te houden. En ik denk dat het in de meeste supermarkten gewoon beleid is dat klanten hiervoor niet betalen, maar dat dat voor kleine zelfstandigen tegenwoordig moeilijker is. Die houden vaak maar met moeite hun hoofd boven water.
(maar nogmaals: de manier waarop ze dit aanpakten is gewoon lomp.)
Dat zeg ik....
zaterdag 25 augustus 2007 12:31
Roos, was het een gewone supermarkt?
Ik heb het ooit ergens gelezen hoe het zat maar ik ben er niet meer zeker van of ik het goed heb onthouden. Maar ik dacht ook dat je niet verantwoordelijk bent voordat je afrekent, mits het natuurlijk een ongelukje is. Ik weet alleen niet meer waar ik dat gelezen heb dus daar heb je ook niets aan.
Ik heb het ooit ergens gelezen hoe het zat maar ik ben er niet meer zeker van of ik het goed heb onthouden. Maar ik dacht ook dat je niet verantwoordelijk bent voordat je afrekent, mits het natuurlijk een ongelukje is. Ik weet alleen niet meer waar ik dat gelezen heb dus daar heb je ook niets aan.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 25 augustus 2007 12:39
Het gaat wat mij betreft niet eens om de juridische details, het zou gewoon stukken sneller opgelost zijn als de winkeliers wat service-gerichter zouden zijn, en degenen met kinderen de verantwoordelijkheid over hun kroost zouden nemen. Dan kom je al gauw tot een compromis en is alles snel opgelost, in de vorm van een gentlemen's -agreement.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 25 augustus 2007 12:42
TO, meid wees blij dat je kind niet gewond is, een fles dat kapot knalt op de vloer kan verwondingen maken en dat is gelukkig niet gebeurt.
het was 3.20 oke maar al was het 100. euro, het is volgens mij nog steeds zo, dat alles wat er in de winkel kapot gaat je daar niet voor hoeft te betalen, dat is uit jezelf of je dat betaalt.
je hebt je eer aan jezelf gehouden, das goed, maar persoonlijk zou ik niet meer naar die winkel gaan, klantvriendelijkheid is er nl niet.
het was 3.20 oke maar al was het 100. euro, het is volgens mij nog steeds zo, dat alles wat er in de winkel kapot gaat je daar niet voor hoeft te betalen, dat is uit jezelf of je dat betaalt.
je hebt je eer aan jezelf gehouden, das goed, maar persoonlijk zou ik niet meer naar die winkel gaan, klantvriendelijkheid is er nl niet.
zaterdag 25 augustus 2007 13:00
Winkeliers houden altijd rekening met een x percentage aan derving door goederen die stuk gaan voordat ze de kassa voorbij zijn! Zelf ben ik filiaalmanager van een kledingzaak en bij ons hebben we wel eens mensen letterlijk en figuurlijk uit een broek moeten knippen 
en nee daar ben ik zeker niet blij mee, maar zelfs daar hoeft de klant niet voor te betalen! Gelukkig blijft het meestal beperkt tot een knoop die eraf is of iets dergelijks! Het is zeker ook een stukje service naar de klant toe!
en nee daar ben ik zeker niet blij mee, maar zelfs daar hoeft de klant niet voor te betalen! Gelukkig blijft het meestal beperkt tot een knoop die eraf is of iets dergelijks! Het is zeker ook een stukje service naar de klant toe!
zaterdag 25 augustus 2007 13:09
Je bent als ouder wel degelijk aansprakelijk voor schade die je kind aanricht in een winkel. Mogelijk dat de ene winkel er anders mee omgaat, dan de andere winkel. Dit neemt niet weg, dat je wel degelijk aansprakelijk gesteld kunt worden voor de schade.
Er kan nu wel verwijtend gedaan worden richting de winkelier over 3.20, maar hetzelfde verwijt kan gemaakt worden aan TO, die haar kind niet goed onder toezicht had.
Voor TO is het nu 3.20, maar voor deze winkelier kan zo'n situatie zich dagelijks voordoen en dan kan ik me best voorstellen, dat even de rek eruit is bij hem en hij onaardig reageert. Niet leuk hoor, absoluut niet, maar soms best wel begrijpelijk.
Er wordt een beetje teveel aan het feit voorbij gegaan, dat je verantwoordelijk bent voor de schade die jezelf of ke kind veroorzaakt.
Er kan nu wel verwijtend gedaan worden richting de winkelier over 3.20, maar hetzelfde verwijt kan gemaakt worden aan TO, die haar kind niet goed onder toezicht had.
Voor TO is het nu 3.20, maar voor deze winkelier kan zo'n situatie zich dagelijks voordoen en dan kan ik me best voorstellen, dat even de rek eruit is bij hem en hij onaardig reageert. Niet leuk hoor, absoluut niet, maar soms best wel begrijpelijk.
Er wordt een beetje teveel aan het feit voorbij gegaan, dat je verantwoordelijk bent voor de schade die jezelf of ke kind veroorzaakt.
zaterdag 25 augustus 2007 13:31
Ik vind het allereerst niet bewezen dat het zoontje van Roos het heeft gedaan. En dan kan het ook nog zo zijn (wat hier al eerder is aangegeven door iemand) dat het verkeerd gestapeld stond. Heel vervelend voor de winkelier, maar ik zou de fles zeker niet betalen en ook nooit meer in die winkel komen. En volgens mij zijn winkeliers ook verzekerd voor dat soort dingen.
In ieder geval vind ik dit byzonder lomp gedrag van de winkelier.
In ieder geval vind ik dit byzonder lomp gedrag van de winkelier.
zaterdag 25 augustus 2007 13:40
Ik vind het ook erg vreemd en lomp. Heb zelf jarenlang in verschillende supermarkten gewerkt en we hebben zoiets nooit doorberekend aan de klant.
En als een medewerker die fles zou breken, zou dat dan van z'n salaris afgetrokken worden?
Ik zou niet bellen, ze zijn het duidelijk niet met je eens in die winkel.
Ik zou nooit meer naar die winkel gaan, rare snuiters daar met een hele vreemde service.
En als een medewerker die fles zou breken, zou dat dan van z'n salaris afgetrokken worden?
Ik zou niet bellen, ze zijn het duidelijk niet met je eens in die winkel.
Ik zou nooit meer naar die winkel gaan, rare snuiters daar met een hele vreemde service.
zaterdag 25 augustus 2007 13:52
Ik zou zeggen, juist wel bellen. Misschien weet de bedrijfsleider hier helemaal niets van hoe klantonvriendelijk zijn personeel zich gedraagd. Ja ik snap dat een bedrijfsleider zou moeten weten wat er zich afspeelt maar misschien zijn het een stel medewerkers die vakantiewerk doen en de service van de zaak helemaal niet belangrijk vinden.
Sowieso is het gedrag van hun absoluut onacceptabel (m.i.), al zouden ze in hun recht staan. Normaal vind ik het niet.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 25 augustus 2007 14:08
Ter informatie: de regel "alles wat kapot gaat voor de kassa hoef je niet te betalen" heeft juridisch geen basis en winkeliers kúnnen zich tegen dit soort schade niet verzekeren. Een winkelier zou hooguit uit coulance zelf de schade op zich kunnen nemen. Deze winkelier heeft daar niet voor gekozen. Jammer voor jou maar dat recht heeft hij. Als het goed is heb je zelf gezorgd voor een WA-verzekering voor je kind. Als je principieel vindt dat je dit bedrag niet direct uit je eigen portomonee zou moeten betalen, verhaal het dan op de verzekering. Lijkt mij wat ver gaan, maar kennelijk ligt het erg gevoelig.
Maak het in elk geval niet het probleem van de winkelier.
Maak het in elk geval niet het probleem van de winkelier.
zaterdag 25 augustus 2007 15:05
Het ligt er héél erg aan wàt voor een winkel het is. De zogenaamde "grote winkelketens" maken zoveel winst dat ze 'het wel kunnen hebben'. Een kleine winkelier maakt veel minder winst, dus kan die het zich minder makkelijk veroorloven.
Het is voor winkeliers niet mogelijk zich hiertegen te verzekeren, ik heb zelf ook een winkel. De klant is verantwoordelijk en moet het op zijn/haar WA verzekering verhalen. Het vervelende -voor de winkeliers- is dat de meeste klanten dit helemaal niet weten (zelfs kwaad worden!) en ervan uitgaan dat de winkelier de schade altijd moet dragen.
Ik probeer het altijd zo te regelen dat de klant en ik de schade samen delen, maar zelfs dàt geeft vaak 'kwade koppen'.
Onbegrijpelijk, iedereen begrijpt dat je de schade die je bij een ander maakt moet vergoeden... waarom is het dan toch moeilijk te begrijpen dat dit in een winkel ook het geval is?
Overigens had het in de winkel waar dit gebeurde wel wat klantvriendelijker aangepakt kunnen worden.
Het is voor winkeliers niet mogelijk zich hiertegen te verzekeren, ik heb zelf ook een winkel. De klant is verantwoordelijk en moet het op zijn/haar WA verzekering verhalen. Het vervelende -voor de winkeliers- is dat de meeste klanten dit helemaal niet weten (zelfs kwaad worden!) en ervan uitgaan dat de winkelier de schade altijd moet dragen.
Ik probeer het altijd zo te regelen dat de klant en ik de schade samen delen, maar zelfs dàt geeft vaak 'kwade koppen'.
Onbegrijpelijk, iedereen begrijpt dat je de schade die je bij een ander maakt moet vergoeden... waarom is het dan toch moeilijk te begrijpen dat dit in een winkel ook het geval is?
Overigens had het in de winkel waar dit gebeurde wel wat klantvriendelijker aangepakt kunnen worden.
zaterdag 25 augustus 2007 15:23
