Geld & Recht
alle pijlers
hypotheek en allimentatie
maandag 3 oktober 2011 om 10:43
Ik denk niet dat de titel helemaal de lading dekt maar ik kon even niets anders verzinnen.
Mijn ex weigert kinderallimentatie te betalen en daarom hebben we binnen kort een rechtszaak.
Nu heeft hij telefonisch aangegeven dat als hij allimentatie moet gaan betalen hij zal stoppen met het betalen van de hypotheek zodat het op een executieverkoop uit zal draaien en we dus met schulden blijven zitten.
Heeft iemand dit wel eens aan de hand gehad en wat zou ik er tegen kunnen doen?
Op papier woont hij nog in het huis maar in werkelijkheid woont hij al ruim anderhalf jaar bij zijn nieuwe vriendin in.
Ik heb wel geprobeerd om mijn advocaat te pakken te krijgen maar dat gaat op zijn vroegst morgen pas lukken en ik zou graag wat gerustgesteld de nacht in gaan anders slaap ik weer niet.
Mijn ex weigert kinderallimentatie te betalen en daarom hebben we binnen kort een rechtszaak.
Nu heeft hij telefonisch aangegeven dat als hij allimentatie moet gaan betalen hij zal stoppen met het betalen van de hypotheek zodat het op een executieverkoop uit zal draaien en we dus met schulden blijven zitten.
Heeft iemand dit wel eens aan de hand gehad en wat zou ik er tegen kunnen doen?
Op papier woont hij nog in het huis maar in werkelijkheid woont hij al ruim anderhalf jaar bij zijn nieuwe vriendin in.
Ik heb wel geprobeerd om mijn advocaat te pakken te krijgen maar dat gaat op zijn vroegst morgen pas lukken en ik zou graag wat gerustgesteld de nacht in gaan anders slaap ik weer niet.
maandag 3 oktober 2011 om 10:53
maandag 3 oktober 2011 om 10:56
maandag 3 oktober 2011 om 11:24
quote:pepersteak schreef op 03 oktober 2011 @ 10:56:
Welke constructie bedoel je Suze?
Ik heb al een eigen plek met de kinderen en kan onmogelijk de helft van de hypotheek ook nog eens betalen als hij geen allimentatie betaald.
En ja zoals ik al zei heb ik een advocaat maar die kan ik vandaag niet meer bereiken.Ik vermoed de constructie dat het huis op jullie beider namen staat. Waarom is dat? Wie woont er dan? Hij kennelijk niet.
Welke constructie bedoel je Suze?
Ik heb al een eigen plek met de kinderen en kan onmogelijk de helft van de hypotheek ook nog eens betalen als hij geen allimentatie betaald.
En ja zoals ik al zei heb ik een advocaat maar die kan ik vandaag niet meer bereiken.Ik vermoed de constructie dat het huis op jullie beider namen staat. Waarom is dat? Wie woont er dan? Hij kennelijk niet.
maandag 3 oktober 2011 om 12:08
Wat een ellende. Uit elkaar gaan is al stressvol genoeg en om dan zo tegenover elkaar te staan is helemaal naar. Je hebt een advocaat, kun je hem/haar niet even bellen hierover? Vandaag lukt niet, misschien morgen? De uitspraak van de rechter is er nog niet dus nu heb je nog niets om te vorderen, hangt niet op een dag toch?
Volgens mij zit het zo:
Er zijn twee dingen, de hypotheek en de onderlinge verdeling. Voor de hypotheek ben je inderdaad aansprakelijk voor het geheel. Betaalt hij niet meer dan kan de bank dus bij jou aankloppen om de hypotheek op jou te verhalen. Vervolgens heb je de onderlinge verdeling. Dat hangt af van de afspraken die jullie gemaakt hebben.
Gezien hij er op papier woont kun je via de rechter zijn medewerking eisen aan het betalen van de hypotheek. Dit zul je via een advocaat moeten regelen.
Ik zou hem een mailtje sturen waarin je uitleg vraagt over zijn standpunt. Kan op een toon zijn als: meen je dit echt of heb je dit gezegd uit emotie, maak er een verhaaltje van. Liefst wil je natuurlijk een mailtje hebben waarin hij dat dreigement bevestigd. Voel je je daar niet prettig bij, laat het dan.
Alimentatie gewoon opeisen, betaalt hij niet dan kun je na een maand achterstand naar het LBIO. Die nemen dan de contacten met je ex op het gebied van het vorderen van de alimentatie van je over. Grote kans dat hij de alimentatie niet betaalt en dat zou kopzorgen schelen als het LBIO het overneemt.
Wat door evelynsalt is gezegd, een executieveiling treft hem ook. Misschien is het dus maar een loos dreigement maar kan me voorstellen dat de situatie er niet beter op wordt. Sterkte!
Volgens mij zit het zo:
Er zijn twee dingen, de hypotheek en de onderlinge verdeling. Voor de hypotheek ben je inderdaad aansprakelijk voor het geheel. Betaalt hij niet meer dan kan de bank dus bij jou aankloppen om de hypotheek op jou te verhalen. Vervolgens heb je de onderlinge verdeling. Dat hangt af van de afspraken die jullie gemaakt hebben.
Gezien hij er op papier woont kun je via de rechter zijn medewerking eisen aan het betalen van de hypotheek. Dit zul je via een advocaat moeten regelen.
Ik zou hem een mailtje sturen waarin je uitleg vraagt over zijn standpunt. Kan op een toon zijn als: meen je dit echt of heb je dit gezegd uit emotie, maak er een verhaaltje van. Liefst wil je natuurlijk een mailtje hebben waarin hij dat dreigement bevestigd. Voel je je daar niet prettig bij, laat het dan.
Alimentatie gewoon opeisen, betaalt hij niet dan kun je na een maand achterstand naar het LBIO. Die nemen dan de contacten met je ex op het gebied van het vorderen van de alimentatie van je over. Grote kans dat hij de alimentatie niet betaalt en dat zou kopzorgen schelen als het LBIO het overneemt.
Wat door evelynsalt is gezegd, een executieveiling treft hem ook. Misschien is het dus maar een loos dreigement maar kan me voorstellen dat de situatie er niet beter op wordt. Sterkte!
maandag 3 oktober 2011 om 12:18
He bah pepersteak, wat vervelend.
Hadden jullie nog geen afspraken vastgelegd liggen?
Als dat wel zo is zou ik direct het lbio inschakelen.
Zo niet, jammer dat dit niet eerder al door een rechter is uitgesproken.
Maar ik weet hoe slepend dit is, zit ook nog midden in rechtzaken en ja, ook al anderhalf jaar. Is niet gek hoor dat het allemaal zo lang duurt als je niet op 1 lijn kan komen.
Zeker als de tegenpartij niet mee wil werken en de hakken in het zand blijft zetten.
Overigens is deze "constructie" ook veel voorkomend.
Hij is lekker dom als hij de hypotheek niet meer betaald.
Hoofdelijke aansprakelijkheid enzo, is hij zelf ook het haasje.
Nadeel is wel dat hij jou er in meesleept, echter als er bij hem meer te halen is kloppen ze wel aan zijn deur.Hij kan dan wel een vordering op jou verhalen maar ook dan geld, van een kale kip kan je niet plukken. Hoewel het natuurlijk niet iets is waar je op zit te wachten.
Heb je binnenkort een zitting in de fam. rechtzaak?
Staat hij er met dit soort uitspraken niet fraai op, wordt hij zou de rechtbank uitgeveegd.
Laat je niet gek maken.
Hadden jullie nog geen afspraken vastgelegd liggen?
Als dat wel zo is zou ik direct het lbio inschakelen.
Zo niet, jammer dat dit niet eerder al door een rechter is uitgesproken.
Maar ik weet hoe slepend dit is, zit ook nog midden in rechtzaken en ja, ook al anderhalf jaar. Is niet gek hoor dat het allemaal zo lang duurt als je niet op 1 lijn kan komen.
Zeker als de tegenpartij niet mee wil werken en de hakken in het zand blijft zetten.
Overigens is deze "constructie" ook veel voorkomend.
Hij is lekker dom als hij de hypotheek niet meer betaald.
Hoofdelijke aansprakelijkheid enzo, is hij zelf ook het haasje.
Nadeel is wel dat hij jou er in meesleept, echter als er bij hem meer te halen is kloppen ze wel aan zijn deur.Hij kan dan wel een vordering op jou verhalen maar ook dan geld, van een kale kip kan je niet plukken. Hoewel het natuurlijk niet iets is waar je op zit te wachten.
Heb je binnenkort een zitting in de fam. rechtzaak?
Staat hij er met dit soort uitspraken niet fraai op, wordt hij zou de rechtbank uitgeveegd.
Laat je niet gek maken.
maandag 3 oktober 2011 om 12:33
maandag 3 oktober 2011 om 13:04
quote:evelynsalt schreef op 03 oktober 2011 @ 12:30:
Niet de helft van de restschuld Joly, maar de gehele schuld. Ze zijn allebei geheel aansprakelijk. Dus als hij ophoudt te betalen, komen ze voor de gehele schuld bij pepersteak terecht.Zie inderdaad dat die laatste zin niet klopt. Zal hem even aanpassen. Aan die aansprakelijkheid doe je niets, maar zij kan dan wel stappen ondernemen om zijn aandeel te verhalen. Dat was mijn punt.
Niet de helft van de restschuld Joly, maar de gehele schuld. Ze zijn allebei geheel aansprakelijk. Dus als hij ophoudt te betalen, komen ze voor de gehele schuld bij pepersteak terecht.Zie inderdaad dat die laatste zin niet klopt. Zal hem even aanpassen. Aan die aansprakelijkheid doe je niets, maar zij kan dan wel stappen ondernemen om zijn aandeel te verhalen. Dat was mijn punt.
maandag 3 oktober 2011 om 13:39
quote:ossiepossie schreef op 03 oktober 2011 @ 12:36:
Ex-man zal zich ongetwijfeld laten uitschrijven van het adres van de echtelijke woning. Vervolgens is hij "onvindbaar" voor de bank en dan komen ze vanzelf bij TO. Dat TO en ex onderling afspraken hebben gemaakt doet er voor de bank niet toe.
Zo makkelijk gaat dat niet hoor. Het zou mooi wezen als je onder je hypotheekschuld uit kon door je uit te schrijven op je woonadres. De bank kan beslag leggen op je loon, goederen, spaartegoeden enz. En doen dat ook voor ze overgaan tot executie.
Pepersteak, ik denk dat je ex loze dreigementen uit om onder kinderalimentatie uit te komen. Ik zou hem een mail sturen waarin je hem uitlegt dat je dan een vordering van de kinderalimentatie via het LBIO in zal stellen (de kosten daarvan zijn voor hem), maar dat de bank.
Verder hebben jullie dan samen het probleem van de hypotheekbetalingen. Als hij ophoudt met betalen, zal de bank loonbeslag leggen en daarvoor in de eerste plaats bij hem aankloppen, aangezien hij de hypotheeklasten nu betaalt.
Dan heeft hij dus een probleem met de bank (inclusief BKR-notering, denk ik?), moet hij nog steeds alle hypotheekaflossingen doen en moet hij nog steeds kinderalimentatie betalen (plus de inningskosten daarvan).
Je kan hem eventueel erop wijzen dat jij verhoging van de kinderalimentatie kan aanvragen op basis van het feit dat zijn woonsituatie is veranderd (hij woont nu samen) en dit ook zal doen als hij e.e.a. doorzet. Dat betekent dat de kinderalimentatie wordt verhoogd en dat hij advocatenkosten moet maken.
Jullie hebben kinderen samen (ook al schijnt hij dat te vergeten) en dus is het zaak de verstandhouding met je ex te bewaken. Ik zou dus een mail sturen waarin je aangeeft dat je bereid bent met hem te praten over aanpassing van de kinderalimentatie als hij die niet meer kan betalen. Je vindt het voor de kinderen belangrijk dat jullie er in onderling overleg uitkomen.
Mocht het belang van zijn kinderen en doodgewone redelijkheid en verantwoordelijkheidsgevoel hem daar niet toe aanzetten, dan zou ik een mail sturen waarin je hem wijst op bovenstaande consequenties van zijn acties. Financiële gevolgen die in zijn nadeel zijn, geven dan vast de doorslag.
Ex-man zal zich ongetwijfeld laten uitschrijven van het adres van de echtelijke woning. Vervolgens is hij "onvindbaar" voor de bank en dan komen ze vanzelf bij TO. Dat TO en ex onderling afspraken hebben gemaakt doet er voor de bank niet toe.
Zo makkelijk gaat dat niet hoor. Het zou mooi wezen als je onder je hypotheekschuld uit kon door je uit te schrijven op je woonadres. De bank kan beslag leggen op je loon, goederen, spaartegoeden enz. En doen dat ook voor ze overgaan tot executie.
Pepersteak, ik denk dat je ex loze dreigementen uit om onder kinderalimentatie uit te komen. Ik zou hem een mail sturen waarin je hem uitlegt dat je dan een vordering van de kinderalimentatie via het LBIO in zal stellen (de kosten daarvan zijn voor hem), maar dat de bank.
Verder hebben jullie dan samen het probleem van de hypotheekbetalingen. Als hij ophoudt met betalen, zal de bank loonbeslag leggen en daarvoor in de eerste plaats bij hem aankloppen, aangezien hij de hypotheeklasten nu betaalt.
Dan heeft hij dus een probleem met de bank (inclusief BKR-notering, denk ik?), moet hij nog steeds alle hypotheekaflossingen doen en moet hij nog steeds kinderalimentatie betalen (plus de inningskosten daarvan).
Je kan hem eventueel erop wijzen dat jij verhoging van de kinderalimentatie kan aanvragen op basis van het feit dat zijn woonsituatie is veranderd (hij woont nu samen) en dit ook zal doen als hij e.e.a. doorzet. Dat betekent dat de kinderalimentatie wordt verhoogd en dat hij advocatenkosten moet maken.
Jullie hebben kinderen samen (ook al schijnt hij dat te vergeten) en dus is het zaak de verstandhouding met je ex te bewaken. Ik zou dus een mail sturen waarin je aangeeft dat je bereid bent met hem te praten over aanpassing van de kinderalimentatie als hij die niet meer kan betalen. Je vindt het voor de kinderen belangrijk dat jullie er in onderling overleg uitkomen.
Mocht het belang van zijn kinderen en doodgewone redelijkheid en verantwoordelijkheidsgevoel hem daar niet toe aanzetten, dan zou ik een mail sturen waarin je hem wijst op bovenstaande consequenties van zijn acties. Financiële gevolgen die in zijn nadeel zijn, geven dan vast de doorslag.
Ga in therapie!
maandag 3 oktober 2011 om 13:47
maandag 3 oktober 2011 om 13:57
Waarom moet hij nog hypotheek mee betalen als hij er niet meer woont. Waarom heb jij hem niet uitgekocht dan?
Vind het niet meer dan fair dat als jij in het huis blijft, jij de hypotheek ook volledig op je neemt en als hij blijft meebetalen, jij niet gaat zeuren over alimentatie.
Als ik hem was zou ik ook voor de restschuld van 'n verkoop gaan ipv jouw woning te blijven bekostigen.
Vind het niet meer dan fair dat als jij in het huis blijft, jij de hypotheek ook volledig op je neemt en als hij blijft meebetalen, jij niet gaat zeuren over alimentatie.
Als ik hem was zou ik ook voor de restschuld van 'n verkoop gaan ipv jouw woning te blijven bekostigen.
