Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
donderdag 27 oktober 2011 om 23:50
quote:steph schreef op 27 oktober 2011 @ 23:44:
[...]
Het is idd gerekt maar alleen om Mauro een betere toekomst te geven.En ze wísten dus ook dat de kans dat ze hierin zouden slagen zeer klein was. Want die regels zijn duidelijk. Dan vind ik het echt ontzettend stom om hem niet voor te bereiden maar in plaats daarvan zo'n jongen valse hoop te geven. En nu is het zover en dan moet die jongen totaal onvoorbereid terug naar Angola. Da's al sneu genoeg, maar het is helemaal hondsbrutaal om dat dan als argument aan te voeren.
[...]
Het is idd gerekt maar alleen om Mauro een betere toekomst te geven.En ze wísten dus ook dat de kans dat ze hierin zouden slagen zeer klein was. Want die regels zijn duidelijk. Dan vind ik het echt ontzettend stom om hem niet voor te bereiden maar in plaats daarvan zo'n jongen valse hoop te geven. En nu is het zover en dan moet die jongen totaal onvoorbereid terug naar Angola. Da's al sneu genoeg, maar het is helemaal hondsbrutaal om dat dan als argument aan te voeren.
vrijdag 28 oktober 2011 om 00:10
quote:nessemeisje schreef op 27 oktober 2011 @ 23:44:
Ah, de aanhangers van de weg-met-ons-cultuur. Gezellig.
Ja precies. Jaren '80 mentaliteit.
Is een boek over geschreven door Bart Croughs: "In Naam van de Vrouw, de Homo en de Allochtoon."
Daarin wordt dit fenomeen beschreven. Het wordt "de Wet van het Abjecte Westen" genoemd.
Ah, de aanhangers van de weg-met-ons-cultuur. Gezellig.
Ja precies. Jaren '80 mentaliteit.
Is een boek over geschreven door Bart Croughs: "In Naam van de Vrouw, de Homo en de Allochtoon."
Daarin wordt dit fenomeen beschreven. Het wordt "de Wet van het Abjecte Westen" genoemd.
vrijdag 28 oktober 2011 om 00:10
quote:nessemeisje schreef op 27 oktober 2011 @ 23:50:
[...]
En ze wísten dus ook dat de kans dat ze hierin zouden slagen zeer klein was. Want die regels zijn duidelijk. Dan vind ik het echt ontzettend stom om hem niet voor te bereiden maar in plaats daarvan zo'n jongen valse hoop te geven. En nu is het zover en dan moet die jongen totaal onvoorbereid terug naar Angola. Da's al sneu genoeg, maar het is helemaal hondsbrutaal om dat dan als argument aan te voeren.Vind jij dat vooral lekker stom en leef voor de regels. Als je liefdevolle (pleeg)ouders bent is je eerste doel om een kind een warm en veilig thuis te bieden. Daar hoort niet bij dat je een kind contiu in herinnering brengt dat hij zich moet voorbereiden op een terugkeer. Dat geeft een kind namelijk een onveilig gevoel en zij hebben juist geprobeerd hem de mogelijkheid gegeven zijn leven weer op de rails te krijgen en zijn plek te vinden. Bovendien heeft de overheid hier wel degelijk in gefaald om hem steeds hoop te geven. En nogmaals, wat te denken van al die politici die gezellig op het plein met hem voetbalden: voor Mauro. Om achter hem te staan. Daarmee hebben zij hem hoop gegeven. En nu laten ze hem vallen als een baksteen. Politiek spel? Druipend boter op hoofden? Zeg het maar. Maar een kind inzetten voor dit politieke spel is walgelijk
[...]
En ze wísten dus ook dat de kans dat ze hierin zouden slagen zeer klein was. Want die regels zijn duidelijk. Dan vind ik het echt ontzettend stom om hem niet voor te bereiden maar in plaats daarvan zo'n jongen valse hoop te geven. En nu is het zover en dan moet die jongen totaal onvoorbereid terug naar Angola. Da's al sneu genoeg, maar het is helemaal hondsbrutaal om dat dan als argument aan te voeren.Vind jij dat vooral lekker stom en leef voor de regels. Als je liefdevolle (pleeg)ouders bent is je eerste doel om een kind een warm en veilig thuis te bieden. Daar hoort niet bij dat je een kind contiu in herinnering brengt dat hij zich moet voorbereiden op een terugkeer. Dat geeft een kind namelijk een onveilig gevoel en zij hebben juist geprobeerd hem de mogelijkheid gegeven zijn leven weer op de rails te krijgen en zijn plek te vinden. Bovendien heeft de overheid hier wel degelijk in gefaald om hem steeds hoop te geven. En nogmaals, wat te denken van al die politici die gezellig op het plein met hem voetbalden: voor Mauro. Om achter hem te staan. Daarmee hebben zij hem hoop gegeven. En nu laten ze hem vallen als een baksteen. Politiek spel? Druipend boter op hoofden? Zeg het maar. Maar een kind inzetten voor dit politieke spel is walgelijk
vrijdag 28 oktober 2011 om 03:58
Hoofdelijke stemming waarschijnlijk tot na het CDA-congres. En de "dissidenten" maken eindelijk hun grote woord waar! Hoeplijk betekent het goed nieuws voor Mauro. Het schijnt dat 2/3 van de Nederlanders voor een verblijfsvergunning is. Of dit gebeurt is nog maar de vraag. Toch denk ik dat, hoe dit balletje ook gaat rollen, het meer gevolgen heeft voor het politieke landschap dan dat we nu denken.
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:01
quote:VotesforLeo schreef op 28 oktober 2011 @ 03:58:
Hoofdelijke stemming waarschijnlijk tot na het CDA-congres. En de "dissidenten" maken eindelijk hun grote woord waar! Hoeplijk betekent het goed nieuws voor Mauro. Het schijnt dat 2/3 van de Nederlanders voor een verblijfsvergunning is. Of dit gebeurt is nog maar de vraag. Toch denk ik dat, hoe dit balletje ook gaat rollen, het meer gevolgen heeft voor het politieke landschap dan dat we nu denken.Ok, en wat voor (persoonlijke) gevolgen heeft dat voor jou? Welke kant het ook op draait?
Hoofdelijke stemming waarschijnlijk tot na het CDA-congres. En de "dissidenten" maken eindelijk hun grote woord waar! Hoeplijk betekent het goed nieuws voor Mauro. Het schijnt dat 2/3 van de Nederlanders voor een verblijfsvergunning is. Of dit gebeurt is nog maar de vraag. Toch denk ik dat, hoe dit balletje ook gaat rollen, het meer gevolgen heeft voor het politieke landschap dan dat we nu denken.Ok, en wat voor (persoonlijke) gevolgen heeft dat voor jou? Welke kant het ook op draait?
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:06
Geen flauw idee, daar heb ik het ook niet over. Wat ik merk is dat veel mensen het dus niet eens zijn met wat er nu gebeurt, zelf PVV-ers niet (36%). Het gevolg voor ons allemaal zou kunnen zijn dat het weer iets inlevender wordt. Maar impliceer je nou met die vraag dat ik er voordeel bij zou hebben?
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:11
quote:VotesforLeo schreef op 28 oktober 2011 @ 04:06:
Geen flauw idee, daar heb ik het ook niet over. Wat ik merk is dat veel mensen het dus niet eens zijn met wat er nu gebeurt, zelf PVV-ers niet (36%). Het gevolg voor ons allemaal zou kunnen zijn dat het weer iets inlevender wordt. Maar impliceer je nou met die vraag dat ik er voordeel bij zou hebben?Het is niet mijn bedoeling om iets te impliceren. Ik ben gewoon benieuwd. Wat is jouw (pijn)punt in deze?
Geen flauw idee, daar heb ik het ook niet over. Wat ik merk is dat veel mensen het dus niet eens zijn met wat er nu gebeurt, zelf PVV-ers niet (36%). Het gevolg voor ons allemaal zou kunnen zijn dat het weer iets inlevender wordt. Maar impliceer je nou met die vraag dat ik er voordeel bij zou hebben?Het is niet mijn bedoeling om iets te impliceren. Ik ben gewoon benieuwd. Wat is jouw (pijn)punt in deze?
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:34
Het maakt voor mij verschil dat ik het geweldig zou vinden als een jongen, die hier in een liefdevol gezin voor een groot deel van zijnleven is groot gebracht, hier graag wil blijven, het hier naar zijn zin heeft, een grote broer wil zijn voor zijn 3-jarige broertje, zijn stinkende best doet om hier te mogen zijn, hier ook echt mag zijn.
Een kind, dat tragisch genoeg, op 10-jarige leeftijd huis en haard heeft moeten verlaten, omdat de familie dat nodig vond, en hier nu eindelijk een plekje heeft en daar zijn draai aan heeft weten te geven, vind ik dat je hem dat moet gunnen. En ook al komen er nog 100 Mauro's. Als ze allemaal hetzelfde verhaal hebben, so what...Mijn persoonlijke ding is...wie bepaalt waar jij gelukkig bent, wie bepaalt waar jij rust hebt? Omdat je uit Afrika komt en noodgedwongen asiel moest aanvragen (nádat hij al in een pleeggezin zat) moet je terug op je 18e? Wat een kul. En dat snap ik persoonlijk niet. Ook niet dat mensen zo op regels gaan zitten en rederen uit angst voor wat er misschien nog allemaal wel meer kan komen en welke precedenten dit schept. Alsof wij daar met onze lekkere bank, auto, lcd, stromend water, afwasmachine, bad etc. last van hebben.
Een kind, dat tragisch genoeg, op 10-jarige leeftijd huis en haard heeft moeten verlaten, omdat de familie dat nodig vond, en hier nu eindelijk een plekje heeft en daar zijn draai aan heeft weten te geven, vind ik dat je hem dat moet gunnen. En ook al komen er nog 100 Mauro's. Als ze allemaal hetzelfde verhaal hebben, so what...Mijn persoonlijke ding is...wie bepaalt waar jij gelukkig bent, wie bepaalt waar jij rust hebt? Omdat je uit Afrika komt en noodgedwongen asiel moest aanvragen (nádat hij al in een pleeggezin zat) moet je terug op je 18e? Wat een kul. En dat snap ik persoonlijk niet. Ook niet dat mensen zo op regels gaan zitten en rederen uit angst voor wat er misschien nog allemaal wel meer kan komen en welke precedenten dit schept. Alsof wij daar met onze lekkere bank, auto, lcd, stromend water, afwasmachine, bad etc. last van hebben.
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:52
quote:VotesforLeo schreef op 28 oktober 2011 @ 04:47:
Nee, niet verknald. Maar dan is er wel weer een stukje vertrouwen in de medemens verloren gegaan. Dat regels dus boven inleving gaan. En ik heb jarenlang met asielzoekers gewerkt hoor, dus ik weet het onderscheid te maken.Ik ook, vanuit verschillende processen. Menselijk gezien is het k*t. Maar ik geloof wel in structuur en regels. Maakt mij dat minder mens?
Nee, niet verknald. Maar dan is er wel weer een stukje vertrouwen in de medemens verloren gegaan. Dat regels dus boven inleving gaan. En ik heb jarenlang met asielzoekers gewerkt hoor, dus ik weet het onderscheid te maken.Ik ook, vanuit verschillende processen. Menselijk gezien is het k*t. Maar ik geloof wel in structuur en regels. Maakt mij dat minder mens?
vrijdag 28 oktober 2011 om 04:58
Nee, tuurlijk maakt je dat geen minder mens. Ik geloof daar ook in. Maar, en ik vind het wel een goede vraag die je stelt, hoewel ik de regels ken, kan ik me hier echt over opwinden. Regels zijn regels, maar in sommige gevallen gaat het menselijke boven regels. En ik wil niet in herhaling vallen, maar je kan een kind, omdat hij volgens onze wet volwassen is, aan alle voorwaarden voldoet, niet terugsturen. Ja, volgens de regels wel. Maar bijvoorbeeld de Chinese Ama's, weet je nog eind vorige eeuw? Daar hoefde je echt niets voor te doen, die kwamen hier voor een cursus Engels en gingen hier vervolgens de illegaliteit in. En zo nog heel veel meer verhalen. Maar soms.....soms zijn er pareltjes. Ik denk dat Mauro er 1 van is. En ik zie zijn kwetsbaarheid en angst. KLinkt misschien heel pathetisch maar heb ik bij heel veel AMA's niet gezien hoor, sommigen. Het allerersgte vind ik nog, dat de mensen die pretenderen christen te zijn (heb ik het niet over de CDA-ers maar uit persoonlijke omgeving) harder zijn dan iedereen op dit forum. En dat snap ik niet. Snap je?
vrijdag 28 oktober 2011 om 05:09
Ik snap je. Maar nu ga je de huidige politiek erbij halen terwijl dit allemaal uit de mouw van Job Cohen komt, die vorige eeuw de aanzetter was tot het nieuwe asielbeleid. Votes, ik heb de jonge mensen gezien en gesproken die werden afgewezen, ik weet hoe klote het is. Wat mij betreft gaan de deuren open. Het enige wat ik in dit topic probeerde te doen was het beleid uit te leggen. En ja, dat beleid stuit op veel verzet.
vrijdag 28 oktober 2011 om 05:21
Ik weet uit welke koker dit komt. Ook dat er in die tussentijd nog meer dingen zijn veranderd. Maar het beleid van Cohen, was juist gericht om de tijden veel korter te maken. Tot frustratie van veel COA-medewerkers. Daar gebeurden hele rare dinge, razzia-achtige toestanden omdat er ineens niet meer geprocedeerd kon worden en dus in detentie werden gezet met politie en al. Ook niet wenselijk. Maar zoals de wet in 2001 omschreven was, klonk wel goed. Minimaal 4 maanden, maximaal een jaar. Helaas in depraktijk niet uitvperbaar. En zie hier.
De pijn met Mauro zit 'm echt, vind ik, in het feit dat hij hier komt als een jongetje van tien en natuurlijk AMA is en dus de mogelijkheid bestond/bestaat (want daar is de wet ook niet zuiver over, dus hoop) dat hij terug moest. Om op jouw vraag teruig te komen wat dat voor mij peroonljk doet is dat ik het niet acceptabel vind, als mens, om een kind verantwoordelijk te stellen voor een procedure. Onmogelijk. Zoals eerder geschreven vind ik dit bij volwassen mensen wel, en dan nog kan ik de hoop die ze putten uit de mogelijkheden begrijpelijk. Maar een kind van 10 wat 13 wordt en vol in puberteit zit, wat 16 wordt en brommer mag rijden, blablabla. Kortom, alle facetten doormaakt van een jongere en hier zijn stinkende best doet een leven op te bouwen en altijd al in zijn achterhoofd heeft: misschien moet ik wel terug. Dat op zich is al erg genoeg. En dan nu na alle hoop die gegeven is terugsturen? Ik kan daar niks mee. Maak een kind kapot en doe dit. Hij heeft z'n 1e trauma opgelopen toen hij alleen op het vliegtuig werd gezet. Een tweede is een heel erg groot beroep op overlevingsdrang, als dat er überhaupt nog is na alles wat hij inmiddels heeft moeten bevechten hier.
De pijn met Mauro zit 'm echt, vind ik, in het feit dat hij hier komt als een jongetje van tien en natuurlijk AMA is en dus de mogelijkheid bestond/bestaat (want daar is de wet ook niet zuiver over, dus hoop) dat hij terug moest. Om op jouw vraag teruig te komen wat dat voor mij peroonljk doet is dat ik het niet acceptabel vind, als mens, om een kind verantwoordelijk te stellen voor een procedure. Onmogelijk. Zoals eerder geschreven vind ik dit bij volwassen mensen wel, en dan nog kan ik de hoop die ze putten uit de mogelijkheden begrijpelijk. Maar een kind van 10 wat 13 wordt en vol in puberteit zit, wat 16 wordt en brommer mag rijden, blablabla. Kortom, alle facetten doormaakt van een jongere en hier zijn stinkende best doet een leven op te bouwen en altijd al in zijn achterhoofd heeft: misschien moet ik wel terug. Dat op zich is al erg genoeg. En dan nu na alle hoop die gegeven is terugsturen? Ik kan daar niks mee. Maak een kind kapot en doe dit. Hij heeft z'n 1e trauma opgelopen toen hij alleen op het vliegtuig werd gezet. Een tweede is een heel erg groot beroep op overlevingsdrang, als dat er überhaupt nog is na alles wat hij inmiddels heeft moeten bevechten hier.
vrijdag 28 oktober 2011 om 05:31
De huidige insteek is om binnen 8 dagen uitsluitsel te geven. Maar ja, je weet zelf hoe het gaat bij frustratie van onderzoek.
En dat laatste wat je aanhaalt vind ik heel erg tricky. Misschien (of waarschijnlijk) heb ik te veel gezien, gelezen en gehoord om tot een andere beschouwing te komen dan die ik hier reeds heb gegeven.
Je weet dat de menselijke factor niet buiten beschouwing wordt gelaten. Maar er is schrijnendheid en schrijnendheid.
En dat laatste wat je aanhaalt vind ik heel erg tricky. Misschien (of waarschijnlijk) heb ik te veel gezien, gelezen en gehoord om tot een andere beschouwing te komen dan die ik hier reeds heb gegeven.
Je weet dat de menselijke factor niet buiten beschouwing wordt gelaten. Maar er is schrijnendheid en schrijnendheid.
vrijdag 28 oktober 2011 om 05:40
Snap ik, die is tricky. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het dus niet bijdraagt aan de ontwikkeling.
Ik heb ook veel gezien en heb bij een klein aantal ook zeker gevonden dat ze een vv verdienden. Bij heel veel vooral niet.
Kinderen die hier van voor of vanaf hun tiende zijn opgegroeid en hier nog steeds zijn....ik vind dat echt zo'n ander verhaal. Juist door de ontwikkelingen die een kind dan doormaakt van kind naar volwassenheid. Nogmaals: ik vind van volwassenen dat ze angesproken kunnen worden op hun verantwoordelijkheid. Kinderen niet. Hun pleegouders heel misschien, maar eigenlijk ook niet omdat hun belangrijkste taak is om het kind een veilige haven te bieden. Deze mensen zijn daar zo goed in geslaagd, en nog krijgen ze de wind van voren. Heel eerlijk gezegd vind ik het te gek voor woorden en arrogantie ten top.
Ik heb ook veel gezien en heb bij een klein aantal ook zeker gevonden dat ze een vv verdienden. Bij heel veel vooral niet.
Kinderen die hier van voor of vanaf hun tiende zijn opgegroeid en hier nog steeds zijn....ik vind dat echt zo'n ander verhaal. Juist door de ontwikkelingen die een kind dan doormaakt van kind naar volwassenheid. Nogmaals: ik vind van volwassenen dat ze angesproken kunnen worden op hun verantwoordelijkheid. Kinderen niet. Hun pleegouders heel misschien, maar eigenlijk ook niet omdat hun belangrijkste taak is om het kind een veilige haven te bieden. Deze mensen zijn daar zo goed in geslaagd, en nog krijgen ze de wind van voren. Heel eerlijk gezegd vind ik het te gek voor woorden en arrogantie ten top.
vrijdag 28 oktober 2011 om 06:01
Ik snap wat je zegt, maar nee, ik geloof daar niet in. Ik heb het vertrouwen dat mensen heel goed onderscheid kunnen maken in wat authentiek is en wat niet. Dat kan jij toch ook?
Ik geloof ook absoluut niet met het huidige asielbeleid dat ouders hun kind nog op het vliegtuig zetten naar NL. En dat is het trieste met Mauro, hij valt wat beleid betreft precies tussen wal en schip.
En wat dan als zich nog 70 Mauro's melden. Dat verandert toch niets? Voor ons, als Nederlanders? Laten we blij zijn dat er jongeren zijn, waar we in geïnvesteerd hebben, die hier graag willen blijven, de taal spreken, ingeburgerd zijn, hier willen blijven. Het was toch geen uitwisselingsproject ofzo? Beter dan mensen die hier eiogenlijk niet willen zijn en alleen maar amok maken en roepen dat in hun land alles beter is: be my guest, I'll pay your ticket for no return
Ik geloof ook absoluut niet met het huidige asielbeleid dat ouders hun kind nog op het vliegtuig zetten naar NL. En dat is het trieste met Mauro, hij valt wat beleid betreft precies tussen wal en schip.
En wat dan als zich nog 70 Mauro's melden. Dat verandert toch niets? Voor ons, als Nederlanders? Laten we blij zijn dat er jongeren zijn, waar we in geïnvesteerd hebben, die hier graag willen blijven, de taal spreken, ingeburgerd zijn, hier willen blijven. Het was toch geen uitwisselingsproject ofzo? Beter dan mensen die hier eiogenlijk niet willen zijn en alleen maar amok maken en roepen dat in hun land alles beter is: be my guest, I'll pay your ticket for no return
