Relaties
alle pijlers
Kerkelijk huwelijk laten ontbinden
maandag 3 maart 2008 om 14:56
Ik heb navraag gedaan, mogelijk heb je er wat aan:
- Die mishandeling is hoogst waarschijnlijk inderdaad een grond voor nietig-verklaring. Eén van de belangrijkste eisen aan een katholiek huwelijk is dat het in vrijheid is aangegaan. Mishandeling van de ene partner door de andere partner doet vrij ernstig vermoeden dat van die vrijheid geen sprake was. Dat levert dus al snel nietigheid op.
- Bij de normale procedure worden beide partners onafhankelijk van elkaar uitgenodigd voor gesprek, je hoeft elkaar dus niet te ontmoeten oid. Jouw adresgegevens komen dus ook NIET bij de ander.
- Waar je wel rekening mee moet houden: als één van beide partners niet bereid is te verschijnen, wordt de procedure een stuk lastiger. Het kan wel, maar het is echt een stuk eenvoudiger als je ex tenminste bereid is mee te werken.
- De procedure is lang en intensief, en zeker in Roermond moet je er van uitgaan dat ze bepaald niet makkelijk zijn met het nietig verklaren. Als je ex niet mee werkt zal je aannemelijk moeten kunnen maken dat van mishandeling sprake was. Ik zou voor jezelf eerst nagaan of je dat kan, en dan bellen met het bisdom om te bespreken wat de mogelijkheden zijn.
Sterkte, en succes.
- Die mishandeling is hoogst waarschijnlijk inderdaad een grond voor nietig-verklaring. Eén van de belangrijkste eisen aan een katholiek huwelijk is dat het in vrijheid is aangegaan. Mishandeling van de ene partner door de andere partner doet vrij ernstig vermoeden dat van die vrijheid geen sprake was. Dat levert dus al snel nietigheid op.
- Bij de normale procedure worden beide partners onafhankelijk van elkaar uitgenodigd voor gesprek, je hoeft elkaar dus niet te ontmoeten oid. Jouw adresgegevens komen dus ook NIET bij de ander.
- Waar je wel rekening mee moet houden: als één van beide partners niet bereid is te verschijnen, wordt de procedure een stuk lastiger. Het kan wel, maar het is echt een stuk eenvoudiger als je ex tenminste bereid is mee te werken.
- De procedure is lang en intensief, en zeker in Roermond moet je er van uitgaan dat ze bepaald niet makkelijk zijn met het nietig verklaren. Als je ex niet mee werkt zal je aannemelijk moeten kunnen maken dat van mishandeling sprake was. Ik zou voor jezelf eerst nagaan of je dat kan, en dan bellen met het bisdom om te bespreken wat de mogelijkheden zijn.
Sterkte, en succes.
maandag 3 maart 2008 om 15:12
quote:Miss Moneypenny schreef op 03 maart 2008 @ 15:05:
[...]
Aan een kerkelijk huwelijk kun je juridisch gezien geen rechten ontlenen. Het bestaat juridisch gezien niet, alleen kerkelijk.
Als je een compleet rechtsgebied als "niet juridisch" wil betitelen en daar gelukkig van wordt, moet je dat natuurlijk vooral doen.
Maar aan een kerkelijk huwelijk kan je wel degelijk juridisch gezien rechten ontlenen.
Ik neem tenminste aan dat je de termen gebruikt zoals in Nederland gebruikelijk? Juridisch = betrekking op het recht hebbend, recht = geheel van rechtsregels.
[...]
Aan een kerkelijk huwelijk kun je juridisch gezien geen rechten ontlenen. Het bestaat juridisch gezien niet, alleen kerkelijk.
Als je een compleet rechtsgebied als "niet juridisch" wil betitelen en daar gelukkig van wordt, moet je dat natuurlijk vooral doen.
Maar aan een kerkelijk huwelijk kan je wel degelijk juridisch gezien rechten ontlenen.
Ik neem tenminste aan dat je de termen gebruikt zoals in Nederland gebruikelijk? Juridisch = betrekking op het recht hebbend, recht = geheel van rechtsregels.
maandag 3 maart 2008 om 15:13
quote:rider schreef op 28 februari 2008 @ 19:58:
[...]
Als dat er iets mee te maken zou hebben zou het achterlijk zijn ja. Overigens is je vader nog steeds welkom, alleen zal hij niet meer aan de eucharistie deel kunnen nemen vermoedelijk. Maar goed, nuance is waarschijnlijk niet waar je op zit te wachten.Die bijeenkomst in de kerk noemen ze de "eucharistieviering". De eucharistie is dus in feite het hoogtepunt van de bijeenkomst. Wel naar de kerk mogen komen maar niet deel mogen nemen aan de eucharistie is als zeggen, je mag nog wel sex hebben, maar je mag nooit meer klaarkomen. kan me voorstellen dat dan de behoefte om aanwezig te zijn ook iets minder is.
[...]
Als dat er iets mee te maken zou hebben zou het achterlijk zijn ja. Overigens is je vader nog steeds welkom, alleen zal hij niet meer aan de eucharistie deel kunnen nemen vermoedelijk. Maar goed, nuance is waarschijnlijk niet waar je op zit te wachten.Die bijeenkomst in de kerk noemen ze de "eucharistieviering". De eucharistie is dus in feite het hoogtepunt van de bijeenkomst. Wel naar de kerk mogen komen maar niet deel mogen nemen aan de eucharistie is als zeggen, je mag nog wel sex hebben, maar je mag nooit meer klaarkomen. kan me voorstellen dat dan de behoefte om aanwezig te zijn ook iets minder is.
maandag 3 maart 2008 om 15:16
quote:rider schreef op 03 maart 2008 @ 15:12:
[...]
Als je een compleet rechtsgebied als "niet juridisch" wil betitelen en daar gelukkig van wordt, moet je dat natuurlijk vooral doen.
Wat een domme reactie. Je kunt vinden dat ik het niet bij het juiste eind heb, maar om het zo te brengen...
Maar goed, bij mijn weten ben je, wettelijk gezien, alleen getrouwd als dit voor de burgelijke stand gebeurd. Alleen voor de kerk trouwen is niet rechtsgeldig.
Hetzelfde als wanneer je op een leuk bountystrandje een ceremonie hebt, je bent dan officieel niet getrouwd.
[...]
Als je een compleet rechtsgebied als "niet juridisch" wil betitelen en daar gelukkig van wordt, moet je dat natuurlijk vooral doen.
Wat een domme reactie. Je kunt vinden dat ik het niet bij het juiste eind heb, maar om het zo te brengen...
Maar goed, bij mijn weten ben je, wettelijk gezien, alleen getrouwd als dit voor de burgelijke stand gebeurd. Alleen voor de kerk trouwen is niet rechtsgeldig.
Hetzelfde als wanneer je op een leuk bountystrandje een ceremonie hebt, je bent dan officieel niet getrouwd.
maandag 3 maart 2008 om 15:18
quote:Krengiserweer schreef op 03 maart 2008 @ 15:13:
[...]
Die bijeenkomst in de kerk noemen ze de "eucharistieviering". De eucharistie is dus in feite het hoogtepunt van de bijeenkomst. Wel naar de kerk mogen komen maar niet deel mogen nemen aan de eucharistie is als zeggen, je mag nog wel sex hebben, maar je mag nooit meer klaarkomen. kan me voorstellen dat dan de behoefte om aanwezig te zijn ook iets minder is.Ik kan me ook van alles voorstellen, ook dat je de zaken ziet zoals je het hier beschrijft. Ik denk alleen dat het wat fors off topic wordt om een discussie te gaan voeren over wat precies de eucharistieviering is, waar je precies van uitgesloten kan zijn en waarom, en of dat erg is of niet. Jouw weergave is niet helemaal correct, maar of TO dáár nu iets mee opschiet weet ik niet.
[...]
Die bijeenkomst in de kerk noemen ze de "eucharistieviering". De eucharistie is dus in feite het hoogtepunt van de bijeenkomst. Wel naar de kerk mogen komen maar niet deel mogen nemen aan de eucharistie is als zeggen, je mag nog wel sex hebben, maar je mag nooit meer klaarkomen. kan me voorstellen dat dan de behoefte om aanwezig te zijn ook iets minder is.Ik kan me ook van alles voorstellen, ook dat je de zaken ziet zoals je het hier beschrijft. Ik denk alleen dat het wat fors off topic wordt om een discussie te gaan voeren over wat precies de eucharistieviering is, waar je precies van uitgesloten kan zijn en waarom, en of dat erg is of niet. Jouw weergave is niet helemaal correct, maar of TO dáár nu iets mee opschiet weet ik niet.
maandag 3 maart 2008 om 15:19
quote:Miss Moneypenny schreef op 03 maart 2008 @ 15:16:
[...]
Wat een domme reactie. Je kunt vinden dat ik het niet bij het juiste eind heb, maar om het zo te brengen... Dat zal het probleem zijn, ik ben erg dom. Maar zou TO hier veel mee opschieten?quote:Maar goed, bij mijn weten ben je, wettelijk gezien, alleen getrouwd als dit voor de burgelijke stand gebeurd. Alleen voor de kerk trouwen is niet rechtsgeldig.
Hetzelfde als wanneer je op een leuk bountystrandje een ceremonie hebt, je bent dan officieel niet getrouwd.Ja, en jouw weten beperkt zich blijkbaar tot het burgerlijk recht. Prima.
[...]
Wat een domme reactie. Je kunt vinden dat ik het niet bij het juiste eind heb, maar om het zo te brengen... Dat zal het probleem zijn, ik ben erg dom. Maar zou TO hier veel mee opschieten?quote:Maar goed, bij mijn weten ben je, wettelijk gezien, alleen getrouwd als dit voor de burgelijke stand gebeurd. Alleen voor de kerk trouwen is niet rechtsgeldig.
Hetzelfde als wanneer je op een leuk bountystrandje een ceremonie hebt, je bent dan officieel niet getrouwd.Ja, en jouw weten beperkt zich blijkbaar tot het burgerlijk recht. Prima.
maandag 3 maart 2008 om 15:52
maandag 3 maart 2008 om 16:18
quote:jolantje schreef op 03 maart 2008 @ 15:52:
Ik denk eerder dat ik mijn geloof dan maar niet meer erken dan ben ik ook niet getrouwd meer..
Jolantje, je kunt je eventueel laten uitschrijven uit de kerk, dan gelden de regels van de kerk (en dus ook je kerkelijke huwelijk) voor jou niet meer en ben je inderdaad vrij.
Dat staat los van wat je gelooft, je persoonlijke geloof kun je los van de kerk beleven.
Ik denk eerder dat ik mijn geloof dan maar niet meer erken dan ben ik ook niet getrouwd meer..
Jolantje, je kunt je eventueel laten uitschrijven uit de kerk, dan gelden de regels van de kerk (en dus ook je kerkelijke huwelijk) voor jou niet meer en ben je inderdaad vrij.
Dat staat los van wat je gelooft, je persoonlijke geloof kun je los van de kerk beleven.
