Entertainment
alle pijlers
Schatjes ???
woensdag 7 maart 2012 om 11:56
woensdag 7 maart 2012 om 12:16
quote:lughnasadh schreef op 07 maart 2012 @ 12:13:
Ik heb 'm uitgezet. Niet vanwege de erotische scene met minderjarige, maar ik werd hoorndol van het afschuwelijk slechte geluid. Gekraak en gebrom. Het geluid had de tand des tijds niet zo goed doorstaan.Dat viel mij vorige keer dat hij op tv was ook al op, wat een hoop bijgeluiden heeft die film zeg :p
Ik heb 'm uitgezet. Niet vanwege de erotische scene met minderjarige, maar ik werd hoorndol van het afschuwelijk slechte geluid. Gekraak en gebrom. Het geluid had de tand des tijds niet zo goed doorstaan.Dat viel mij vorige keer dat hij op tv was ook al op, wat een hoop bijgeluiden heeft die film zeg :p
woensdag 7 maart 2012 om 12:19
woensdag 7 maart 2012 om 12:37
Van wikipedia:
In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht luidt artikel 240b:
Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.
Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.
De afbeeldingen waar het om gaat zijn echte foto's of films, en afbeeldingen die dat lijken te zijn, maar in werkelijkheid gemanipuleerd zijn (het gaat dus niet om afbeeldingen die "duidelijk" getekend of geschilderd zijn; soms wordt dan wel geredeneerd dat het voor een klein kind duidelijk moet zijn).
Dit verbod op zg. virtuele kinderporno heeft twee redenen: het voorkomen van bewijsproblemen en het feit dat deze deel uit kan maken van een subcultuur die kindermisbruik bevordert. Verder bevat de delictsomschrijving het woord 'kennelijk', aangezien het niet erg praktisch is van iedere afgebeelde persoon de leeftijd na te gaan.
Het gaat lang niet alleen om afbeeldingen van strafbare gedragingen[1]; zie ook naakte minderjarigen op foto's en films.
Kinderpornografie wordt tegenwoordig zeer intensief bestreden door justitie.
De maximumstraf van 8 jaar bij beroep of gewoonte maakt de bijzondere opsporingsmethode mogelijk waarbij de politie heimelijk de woning van een verdachte betreedt om een instrument op zijn computer te plaatsen om zijn communicatie met anderen te achterhalen. Daarbij kunnen creditcardgegevens, en samenwerking met buitenlandse opsporingsdiensten van dienst zijn om gegevens en bewijsmateriaal te verzamelen. Wie kinderporno downloadt laat een elektronisch spoor na dat na te trekken is. Verder komt het nogal eens voor dat gebruikers tegen de lamp lopen wanneer ze hun computer laten repareren en de reparateur het materiaal vindt en aangifte doet.
Nieuw per 1 januari 2010 is het verbod zich toegang te verschaffen tot kinderporno, bijvoorbeeld door een hyperlink aan te klikken waarvan men weet of kan vermoeden dat die daar toe leidt. De reden is dat het ook mogelijk is kinderpornografisch beeldmateriaal te bekijken zonder dit op de computer op te slaan.
Nieuw per 1 januari 2010 is ook de strafbaarstelling in bepaalde gevallen van een poging tot ontmoeting van een jongere om kinderporno te maken, zie grooming.
In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht luidt artikel 240b:
Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.
Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.
De afbeeldingen waar het om gaat zijn echte foto's of films, en afbeeldingen die dat lijken te zijn, maar in werkelijkheid gemanipuleerd zijn (het gaat dus niet om afbeeldingen die "duidelijk" getekend of geschilderd zijn; soms wordt dan wel geredeneerd dat het voor een klein kind duidelijk moet zijn).
Dit verbod op zg. virtuele kinderporno heeft twee redenen: het voorkomen van bewijsproblemen en het feit dat deze deel uit kan maken van een subcultuur die kindermisbruik bevordert. Verder bevat de delictsomschrijving het woord 'kennelijk', aangezien het niet erg praktisch is van iedere afgebeelde persoon de leeftijd na te gaan.
Het gaat lang niet alleen om afbeeldingen van strafbare gedragingen[1]; zie ook naakte minderjarigen op foto's en films.
Kinderpornografie wordt tegenwoordig zeer intensief bestreden door justitie.
De maximumstraf van 8 jaar bij beroep of gewoonte maakt de bijzondere opsporingsmethode mogelijk waarbij de politie heimelijk de woning van een verdachte betreedt om een instrument op zijn computer te plaatsen om zijn communicatie met anderen te achterhalen. Daarbij kunnen creditcardgegevens, en samenwerking met buitenlandse opsporingsdiensten van dienst zijn om gegevens en bewijsmateriaal te verzamelen. Wie kinderporno downloadt laat een elektronisch spoor na dat na te trekken is. Verder komt het nogal eens voor dat gebruikers tegen de lamp lopen wanneer ze hun computer laten repareren en de reparateur het materiaal vindt en aangifte doet.
Nieuw per 1 januari 2010 is het verbod zich toegang te verschaffen tot kinderporno, bijvoorbeeld door een hyperlink aan te klikken waarvan men weet of kan vermoeden dat die daar toe leidt. De reden is dat het ook mogelijk is kinderpornografisch beeldmateriaal te bekijken zonder dit op de computer op te slaan.
Nieuw per 1 januari 2010 is ook de strafbaarstelling in bepaalde gevallen van een poging tot ontmoeting van een jongere om kinderporno te maken, zie grooming.
woensdag 7 maart 2012 om 12:55
Ik vind dit nou wel eens een leuke case om je eigen norm tegen de wet af te zetten. Als de wet zegt dat dit strafbaar is, vinden we dat dan terecht?
Zijn degenen die vinden dat je alles wat met kinderporno en dus ook met tienerseksualiteit te maken heeft "niet streng genoeg kunt aanpakken", dus ook voor het verbieden van tienergevrij in films?
Zijn degenen die vinden dat je alles wat met kinderporno en dus ook met tienerseksualiteit te maken heeft "niet streng genoeg kunt aanpakken", dus ook voor het verbieden van tienergevrij in films?
woensdag 7 maart 2012 om 13:02
quote:Snormel schreef op 07 maart 2012 @ 12:55:
Ik vind dit nou wel eens een leuke case om je eigen norm tegen de wet af te zetten. Als de wet zegt dat dit strafbaar is, vinden we dat dan terecht?
Zijn degenen die vinden dat je alles wat met kinderporno en dus ook met tienerseksualiteit te maken heeft "niet streng genoeg kunt aanpakken", dus ook voor het verbieden van tienergevrij in films?Het lijkt me toch wel, want zodra je er een film van maakt is het natuurlijk geen spontaan tienergevrij meer.
Ik vind dit nou wel eens een leuke case om je eigen norm tegen de wet af te zetten. Als de wet zegt dat dit strafbaar is, vinden we dat dan terecht?
Zijn degenen die vinden dat je alles wat met kinderporno en dus ook met tienerseksualiteit te maken heeft "niet streng genoeg kunt aanpakken", dus ook voor het verbieden van tienergevrij in films?Het lijkt me toch wel, want zodra je er een film van maakt is het natuurlijk geen spontaan tienergevrij meer.
woensdag 7 maart 2012 om 13:38
quote:ES1977 schreef op 07 maart 2012 @ 13:26:
Die film is bijna 30 jaar oud. Mores en wetgeving waren anders dan nu.
Klopt. Ik heb het dan ook niet over het maken van de film maar wel over het uitzenden er van. Volgens mij is er volgens de huidige wetgeving sprake van het uitzenden van kinderporno.
En het verbaast me enigszins dat daar geen enkele ophef over is.
Die film is bijna 30 jaar oud. Mores en wetgeving waren anders dan nu.
Klopt. Ik heb het dan ook niet over het maken van de film maar wel over het uitzenden er van. Volgens mij is er volgens de huidige wetgeving sprake van het uitzenden van kinderporno.
En het verbaast me enigszins dat daar geen enkele ophef over is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 7 maart 2012 om 13:45
woensdag 7 maart 2012 om 13:51
woensdag 7 maart 2012 om 14:09
En of ze het nu op tv zien, gelijk als de ouders kijken, of de scene terug zien op internet, omdat ze weten dat het eruit geknipt is,en daarom nieuwsgierig zijn geworden.
Ach, laat dan maar lekker iedereen gewoon kijken, papa en mama verbaasd dat ze vroeger die film zo geweldig vonden, en de tieners verbaasd dat die scene een ophef veroorzaakt. ( en dat met het huidige internetgeneratie)
Ach, laat dan maar lekker iedereen gewoon kijken, papa en mama verbaasd dat ze vroeger die film zo geweldig vonden, en de tieners verbaasd dat die scene een ophef veroorzaakt. ( en dat met het huidige internetgeneratie)
