Actueel
alle pijlers
claimen vaderschap
woensdag 12 maart 2008 om 12:23
Vandaag stond er in de krant dat een spermadonor een omgansregeling voor zijn (anonieme?) kinderen had afgedwongen.
De rechter negeerde het contract van de spermabank dat hij ondertekend had om voor altijd anoniem te blijven voor het kind.
Dit is toch van de zotte? Als je naar een spermabank gaat als toekomstig ouder, dan mag je toch verwachten dat de donor geen contact wil.
De rechter negeerde het contract van de spermabank dat hij ondertekend had om voor altijd anoniem te blijven voor het kind.
Dit is toch van de zotte? Als je naar een spermabank gaat als toekomstig ouder, dan mag je toch verwachten dat de donor geen contact wil.
woensdag 12 maart 2008 om 14:23
quote:willem1959 schreef op 12 maart 2008 @ 13:56:
[...]
Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.
Kinderarbeid is al een hele tijd verboden in ons land, beste Willem!
Conclusie: ouders moeten hun kinderen onderhouden, zowel moeder als vader!
(waarom vloek je trouwens zo? komt niet erg christelijk over....)
[...]
Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.
Kinderarbeid is al een hele tijd verboden in ons land, beste Willem!
Conclusie: ouders moeten hun kinderen onderhouden, zowel moeder als vader!
(waarom vloek je trouwens zo? komt niet erg christelijk over....)
woensdag 12 maart 2008 om 14:38
quote:Krengiserweer schreef op 12 maart 2008 @ 12:58:
Wordt die donor dan ook alimentatieplichtig?
Want hoewel omgangserecht en alimentatie in principe los van elkaar staan, btekent erkennen van vderschap meestal ook dat er onderhoudsplicht ontstaat.
De spermadonor kan niet alleen alimentatieplichtig worden indien hij zelf op zoek gaat naar zijn biologisch kind maar ook andersom.
Het is weliswaar niet in alle landen zo en ik weet niet hoe de wet in Nederland of in België is. De richting is wel duidelijk: vroeger was het geheim gewaarborgd, nu al lang niet meer. Gevolg is dat steeds minder mannen optreden als spermadonor en er nu gewoon tekorten zijn. Elke donor mag namelijk maar een maximum aan donorkinderen hebben (ik meen 3) om de kans zeer klein te houden dat ongekende halfbroertjes en -zusjes later met elkaar het bed in duiken.
Wordt die donor dan ook alimentatieplichtig?
Want hoewel omgangserecht en alimentatie in principe los van elkaar staan, btekent erkennen van vderschap meestal ook dat er onderhoudsplicht ontstaat.
De spermadonor kan niet alleen alimentatieplichtig worden indien hij zelf op zoek gaat naar zijn biologisch kind maar ook andersom.
Het is weliswaar niet in alle landen zo en ik weet niet hoe de wet in Nederland of in België is. De richting is wel duidelijk: vroeger was het geheim gewaarborgd, nu al lang niet meer. Gevolg is dat steeds minder mannen optreden als spermadonor en er nu gewoon tekorten zijn. Elke donor mag namelijk maar een maximum aan donorkinderen hebben (ik meen 3) om de kans zeer klein te houden dat ongekende halfbroertjes en -zusjes later met elkaar het bed in duiken.
woensdag 12 maart 2008 om 18:26
[quote]Vent70 schreef op 12 maart 2008 @ 17:08:
De dingen worden wel zo ingewikkeld. Kun je omgangsregeling krijgen zonder het kind te erkennen dan ? Erkenning kan in dit geval best wel eens onmogelijk zijn indien de moeder getrouwd was bij de geboorte.[/quote]
Yep. Een kind wat binnen een huwelijk geboren is heeft de echtgenoot van de vrouw als juridische vader.
De dingen worden wel zo ingewikkeld. Kun je omgangsregeling krijgen zonder het kind te erkennen dan ? Erkenning kan in dit geval best wel eens onmogelijk zijn indien de moeder getrouwd was bij de geboorte.[/quote]
Yep. Een kind wat binnen een huwelijk geboren is heeft de echtgenoot van de vrouw als juridische vader.
woensdag 12 maart 2008 om 20:29
quote:twijfelmeid schreef op 12 maart 2008 @ 13:44:
Vind t interessant dit, dus ben even verder gaan zoeken; dit is de uitspraak van de Hoge Raad van december 2007. Daarin staat:
[...]
Kortom: tis geen compleet onbekende man, moeders heeft zelf iemand uitgekozen als donor. Dat maakt de situatie weer wat anders...Ik denk niet dat jij het dichtgedrukte gedeelte goed interpreteert. Ze heeft de donor waarschijnlijk op kleur haar, leeftijd, lengte, opleiding, hobbies etc.. uitgezocht. Dus wel degelijk onbekend.
Vind t interessant dit, dus ben even verder gaan zoeken; dit is de uitspraak van de Hoge Raad van december 2007. Daarin staat:
[...]
Kortom: tis geen compleet onbekende man, moeders heeft zelf iemand uitgekozen als donor. Dat maakt de situatie weer wat anders...Ik denk niet dat jij het dichtgedrukte gedeelte goed interpreteert. Ze heeft de donor waarschijnlijk op kleur haar, leeftijd, lengte, opleiding, hobbies etc.. uitgezocht. Dus wel degelijk onbekend.
woensdag 12 maart 2008 om 20:37
quote:Krengiserweer schreef op 12 maart 2008 @ 20:22:
En hoe zit dat dan bij een homo-huwelijk? Als de huwelijkspartner een vrouw is, kan de spermadonor dan wel erkennen?Binnen het homohuwelijk geboren kinderen krijgen de andere partner pas als ouder na adoptie. Geen automatische erkenning dus. Volgens mij heeft de biologische moeder op dat moment de kans om de vader het kind te laten erkennen. Zij moet immers toestemming geven voor alle handelingen aangaande haar kind, ook de adoptie.
En hoe zit dat dan bij een homo-huwelijk? Als de huwelijkspartner een vrouw is, kan de spermadonor dan wel erkennen?Binnen het homohuwelijk geboren kinderen krijgen de andere partner pas als ouder na adoptie. Geen automatische erkenning dus. Volgens mij heeft de biologische moeder op dat moment de kans om de vader het kind te laten erkennen. Zij moet immers toestemming geven voor alle handelingen aangaande haar kind, ook de adoptie.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
