Geld & Recht
alle pijlers
Ik sta herkenbaar op een website, mag dat zomaar?
dinsdag 12 juni 2012 om 13:37
Ik ben er net achtergekomen dat ik en mijn auto op een algemeen bekende auto-spot website staan. En dan niet 1 foto, maar een stuk of 6 serie`s van foto`s in de afgelopen 12 maanden. Ze zijn gemaakt door verschillende fotografen. Wat ik nu vervelend vindt is dat het kenteken op geen enkele foto is afgeschermd en op een paar foto`s kun je mij duidelijk in de auto zien zitten. Ook is bij een aantal foto`s de exacte locatie vermeldt. Ik vraag me af of dit zomaar mag? Ik snap dat men foto`s mag maken van 'dingen' in het openbaar, maar mogen die foto`s zomaar op internet gekwakt worden zonder de privacy van een medeburger te respecteren?
Wat kan ik hier aan doen?
Wat kan ik hier aan doen?
dinsdag 12 juni 2012 om 13:46
Van Wikipedia, portretrecht:
De regels
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet:
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken.[2] De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.
De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:
privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat. De omvang van de oplage van de publicatie is daarbij niet van belang. De actrice Kitty Courbois maakte ooit met succes bezwaar tegen gebruik in een in kleine oplage verspreid extreem-rechts pamflet van een eerder in een dagblad verschenen foto van haar in haar klassieke rol van Kniertje in het bekende toneelstuk 'Op hoop van zegen'.
De regels
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet:
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken.[2] De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.
De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:
privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat. De omvang van de oplage van de publicatie is daarbij niet van belang. De actrice Kitty Courbois maakte ooit met succes bezwaar tegen gebruik in een in kleine oplage verspreid extreem-rechts pamflet van een eerder in een dagblad verschenen foto van haar in haar klassieke rol van Kniertje in het bekende toneelstuk 'Op hoop van zegen'.
dinsdag 12 juni 2012 om 14:14
Contact op nemen met de eigenaar van de site.
Ik weet dat er 'fanclubs' zijn voor bepaalde merken, type auto's en dat daar dan foto's van worden gemaakt als er een gespot is wat dan weer bijgehouden wordt in een lijst soms om te kijken hoeveel er in Nederland rondrijden. Neemt niet weg dat ze op z'n mist kunnen zorgen dat jij niet herkenbaar bent op de foto's.
Ik weet dat er 'fanclubs' zijn voor bepaalde merken, type auto's en dat daar dan foto's van worden gemaakt als er een gespot is wat dan weer bijgehouden wordt in een lijst soms om te kijken hoeveel er in Nederland rondrijden. Neemt niet weg dat ze op z'n mist kunnen zorgen dat jij niet herkenbaar bent op de foto's.
dinsdag 12 juni 2012 om 15:13
Nee, dat mag niet, op beiden gebieden gaat de website zwaar de fout in. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht
http://wetenschap.infonu. ... -kwestie-van-privacy.html
http://wetenschap.infonu. ... -kwestie-van-privacy.html
dinsdag 12 juni 2012 om 18:00
Gek genoeg mag dit dus wel, tenzij je er een redelijk belang bij hebt dit niet te willen. (als je er schade door hebt, belachelijk wordt gemaakt, er op een heel vreemde manier opstaat oid)
Neemt niet weg dat je gewoon de eigenaar van de website kan aanschrijven: 'ik zie dat ik op uw website sta en dat heb ik liever niet wilt u die foto's er af halen?'
Neemt niet weg dat je gewoon de eigenaar van de website kan aanschrijven: 'ik zie dat ik op uw website sta en dat heb ik liever niet wilt u die foto's er af halen?'
dinsdag 12 juni 2012 om 18:05
Ik zou mijn mail erg vriendelijk houden en het misschien alleen houden bij het onleesbaar maken van je kenteken?
Want die foto's van je auto mogen an sich wel gewoon. Zeker omdat ze in de publieke ruimte zijn geschoten.
Maar een hoop mensen zijn best voor rede vatbaar. Maar gelijk op je achterste benen gaan staan is denk ik contraproductief.
Want die foto's van je auto mogen an sich wel gewoon. Zeker omdat ze in de publieke ruimte zijn geschoten.
Maar een hoop mensen zijn best voor rede vatbaar. Maar gelijk op je achterste benen gaan staan is denk ik contraproductief.
dinsdag 12 juni 2012 om 19:13
Dit mag inderdaad gewoon, je moet wel een heel zwaarwegend belang hebben, wil je dit kunnen verbieden. Wat je wél kunt doen, is de eigenaar van de website verzoeken om de tot jou herleidbare gegevens (kenteken, gezicht, huisnummer als de foto voor je huis genomen is) te verwijderen of onherkenbaar te maken. Maar in principe mag je op de openbare weg gewoon foto's maken en deze gewoon openbaar maken.
Voor degenen die zeggen dat je aangifte moet doen bij de politie: wel strafbaar feit is er gepleegd dan? Zelfs al zóu TO er een redelijk belang bij hebben om de foto's niet openbaar te maken, dan nog vallen auteursrecht en portretrecht niet onder het strafrecht. Als de eigenaar van de website weigert de foto's te verwijderen / de persoonlijke kenmerken onherkenbaar te maken, dan kun je hooguit zelf een civiele rechtszaak aanspannen tegen de eigenaar van de website. De kans dat je deze wint, is klein.
Voor degenen die zeggen dat je aangifte moet doen bij de politie: wel strafbaar feit is er gepleegd dan? Zelfs al zóu TO er een redelijk belang bij hebben om de foto's niet openbaar te maken, dan nog vallen auteursrecht en portretrecht niet onder het strafrecht. Als de eigenaar van de website weigert de foto's te verwijderen / de persoonlijke kenmerken onherkenbaar te maken, dan kun je hooguit zelf een civiele rechtszaak aanspannen tegen de eigenaar van de website. De kans dat je deze wint, is klein.
dinsdag 12 juni 2012 om 22:02
