Geld & Recht
alle pijlers
Vraag over WW. fulltime-parttime
zondag 5 augustus 2012 om 10:02
een vraagje waarop ik het antwoord eigenlijk niet zo goed kan vinden op internet. Hij zal het antwoord uiteindelijk wel krijgen van zijn jobcoach, maar ik ben toch wel benieuwd.
Mijn man is werkeloos geraakt en heeft een uitkering aangevraagd. Hij heeft al gesolliciteerd voordat hij ontslagen werd, maar is nergens aangenomen. Omdat het dus lastig is om in zijn vak een baan te vinden, heb ik geopperd dat hij verder gaat kijken dan zijn neus lang is. Maar andere banen die hem leuk lijken zijn meestal parttime. Nou vind ik dat dat geen reden moet zijn om er niet op te solliciteren. Liever parttime werken dan een fulltime uitkering toch?
Maar hij beweert dus dat dat niet kan. Dat hij dan geen uitkering meer krijgt.
Is dat zo? Ik dacht dat hij nu een uitkering gaat krijgen op basis van zijn fulltime salaris en dat een evt parttime salaris tot dat niveau wordt aangevuld.
Iemand die weet hoe het zit?
Mijn man is werkeloos geraakt en heeft een uitkering aangevraagd. Hij heeft al gesolliciteerd voordat hij ontslagen werd, maar is nergens aangenomen. Omdat het dus lastig is om in zijn vak een baan te vinden, heb ik geopperd dat hij verder gaat kijken dan zijn neus lang is. Maar andere banen die hem leuk lijken zijn meestal parttime. Nou vind ik dat dat geen reden moet zijn om er niet op te solliciteren. Liever parttime werken dan een fulltime uitkering toch?
Maar hij beweert dus dat dat niet kan. Dat hij dan geen uitkering meer krijgt.
Is dat zo? Ik dacht dat hij nu een uitkering gaat krijgen op basis van zijn fulltime salaris en dat een evt parttime salaris tot dat niveau wordt aangevuld.
Iemand die weet hoe het zit?
zondag 5 augustus 2012 om 16:45
quote:freebi schreef op 05 augustus 2012 @ 16:35:
Klopt ook hoor dat ik daar niet over kan oordelen, maar er zit (natuurlijk) een heel verhaal achter..... Is nl nooit aangetoond dat ze iets mankeert..... Dat kan dus ook.....en zo ken ik echt meerdere verhalen!
Wil ook zeker niemand voor t hoofd stoten!!!
Maar ik vind bv. dat als je erg veel last van je rug en knie hebt, je niet het onkruid in je hele tuin op je knieen kan wieden....
Heb zelf ook vaak last van mn rug, maar dat lukt me toch echt niet....
Je oordeelt dus toch!
Je eigen referentiekader is nooit een goede meetlat om een ander tegen te leggen. Ik ken mensen die met rugklachten alles nog doen omdat juist bewegen helpt, ik ken er ook die helemaal niets meer kunnen omdat liggen de enige manier is om minder pijn te hebben. En de meesten zullen daar ergens tussenin zitten en zullen baat hebben bij bewegen en/of rusten, al dan niet afgewisseld, met kortere of langere tussenpozen.
Klopt ook hoor dat ik daar niet over kan oordelen, maar er zit (natuurlijk) een heel verhaal achter..... Is nl nooit aangetoond dat ze iets mankeert..... Dat kan dus ook.....en zo ken ik echt meerdere verhalen!
Wil ook zeker niemand voor t hoofd stoten!!!
Maar ik vind bv. dat als je erg veel last van je rug en knie hebt, je niet het onkruid in je hele tuin op je knieen kan wieden....
Heb zelf ook vaak last van mn rug, maar dat lukt me toch echt niet....
Je oordeelt dus toch!
Je eigen referentiekader is nooit een goede meetlat om een ander tegen te leggen. Ik ken mensen die met rugklachten alles nog doen omdat juist bewegen helpt, ik ken er ook die helemaal niets meer kunnen omdat liggen de enige manier is om minder pijn te hebben. En de meesten zullen daar ergens tussenin zitten en zullen baat hebben bij bewegen en/of rusten, al dan niet afgewisseld, met kortere of langere tussenpozen.
zondag 5 augustus 2012 om 16:47
quote:freebi schreef op 05 augustus 2012 @ 16:43:
Nog even erachteraan; voor de mensen die echt geheel/ gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn vind ik het logisch dat ze niet of minder hoeven te werken, wat niet kan kan niet!
Ken t van heel dichtbij en weet dat t zwaar en moeilijk is. Ook qua uitkering ken ik de verhalen van zeer dichtbij, ook geen pretje weet ik dus.
Het gaat mij meer om het 'niet eerlijk vinden' dat sommige mensen t toch voor elkaar krijgen om dan niet of minder te hoeven werken.
Ook omdat het voor anderen wel noodzakelijk is en het UWV daar inderdaad erg moeilijk bij doet...Dat "niet eerlijk vinden" kan alleen gebeuren wanneer je toch oordeelt! Het is niet aan jou om de afweging te maken of iets eerlijk is of niet, dat is aan de instanties.
Nog even erachteraan; voor de mensen die echt geheel/ gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn vind ik het logisch dat ze niet of minder hoeven te werken, wat niet kan kan niet!
Ken t van heel dichtbij en weet dat t zwaar en moeilijk is. Ook qua uitkering ken ik de verhalen van zeer dichtbij, ook geen pretje weet ik dus.
Het gaat mij meer om het 'niet eerlijk vinden' dat sommige mensen t toch voor elkaar krijgen om dan niet of minder te hoeven werken.
Ook omdat het voor anderen wel noodzakelijk is en het UWV daar inderdaad erg moeilijk bij doet...Dat "niet eerlijk vinden" kan alleen gebeuren wanneer je toch oordeelt! Het is niet aan jou om de afweging te maken of iets eerlijk is of niet, dat is aan de instanties.
zondag 5 augustus 2012 om 17:11
Nummer zoveel, dat klopt, omdat er gevoel bij komt kijken en omdat ik de pineut ben van de acties van die persoon....
En dat iedereen anders is snap ik ook, ( ben verpleegkundige dus weet prima hoe t in elkaar zit, de ene heeft baat bij veel de ander bij niet bewegen.Maar geloof me, deze persoon doet precies waar ze geen baat bij heeft.
Ach je doet er toch niets aan, maar als iemand je hiermee op de 1 of andere manier treft is t erg lastig om je gevoel uit te schakelen.....
En dat iedereen anders is snap ik ook, ( ben verpleegkundige dus weet prima hoe t in elkaar zit, de ene heeft baat bij veel de ander bij niet bewegen.Maar geloof me, deze persoon doet precies waar ze geen baat bij heeft.
Ach je doet er toch niets aan, maar als iemand je hiermee op de 1 of andere manier treft is t erg lastig om je gevoel uit te schakelen.....
zondag 5 augustus 2012 om 21:28
quote:Starshine schreef op 05 augustus 2012 @ 11:04:
tegen de 40 eerder, maar werkt al vanaf zijn 18de
´Tegen de 40´ gok ik zo dat je man 39 is. Als hij dan vanaf zijn 18e werkt (en sinds 1998 ook per jaar minimaal een X aantal dagen gewerkt heeft) dan zou hij dus 22 maanden recht hebben op een WW-uitkering (is idd bijna 2 jaar, mits hij in het verleden niet al eerder WW gehad heeft, want dat wordt wel verrekend).
Maar bij lange na niet het maximale hoor, het maximale is 38 maanden....
Maar verder eens met wat je schrijft. Beter parttime aan het werk en van daaruit verder kijken naar een 2e baan of een fulltime baan is bijna altijd beter dan niet werken. Hoe langer eruit, hoe moeilijker het volgens mij wordt.
tegen de 40 eerder, maar werkt al vanaf zijn 18de
´Tegen de 40´ gok ik zo dat je man 39 is. Als hij dan vanaf zijn 18e werkt (en sinds 1998 ook per jaar minimaal een X aantal dagen gewerkt heeft) dan zou hij dus 22 maanden recht hebben op een WW-uitkering (is idd bijna 2 jaar, mits hij in het verleden niet al eerder WW gehad heeft, want dat wordt wel verrekend).
Maar bij lange na niet het maximale hoor, het maximale is 38 maanden....
Maar verder eens met wat je schrijft. Beter parttime aan het werk en van daaruit verder kijken naar een 2e baan of een fulltime baan is bijna altijd beter dan niet werken. Hoe langer eruit, hoe moeilijker het volgens mij wordt.
maandag 6 augustus 2012 om 17:05
Ben onlangs ook werkloos geraakt en kreeg bij toekenning van de uitkering een boekje ("Een WW-uitkering en nu?") waarin ook de situatie van de man van TO vermeld staat. Dit zegt het UVW erover:
"U had een baan van 40 uur per week en ontvangt ook een uitkering voor 40 uur. U aanvaardt passend werk voor 24 uur per week. U kunt dan voor 16 uur uw ww-uitkering behouden. U moet dan wel blijven zoeken naar passend werk vor deze 16 uur. Of u moet blijven zoek naar een volledige baan van 40 uur."
Ik lees hier dus niet dat wanneer de man van TO een parttime baan aanvaardt zijn salaris tot ww-niveau wordt aangevuld. Maar dat hij voor de resterende uren (in het voorbeeld 16 uur) gewoon ww ontvangt (en dus niet als om tot ww-niveau te komen). Dus bovenop het parttime salaris bij de nieuwe werkgever. Hij moet echter wel doorsolliciteren tot hij in totaal 40 uur werkt.
Het gaat dus om het aantal uren en niet om het ww-bedrag, zoals iemand hier al eerder aangaf.
En ik kan me ook herinneren dat het UWV ergens schrijft (in dit boekje of op de site) dat het dus inderdaad voor iemand voordelig/interessant kan zijn om (desnoods) een parttime baan aan te nemen, omdat je dan onder de streep meer zult verdienen. (Tenzij je veel minder gaat verdienen bij de nieuwe werkgever dan je bij je vorige werkgever deed.) Maar goed werk hebben = werk hebben zou ik zeggen. (Ik weet immers hoe lastig het vinden van een nieuwe baan kan zijn, vooral nu.)
"U had een baan van 40 uur per week en ontvangt ook een uitkering voor 40 uur. U aanvaardt passend werk voor 24 uur per week. U kunt dan voor 16 uur uw ww-uitkering behouden. U moet dan wel blijven zoeken naar passend werk vor deze 16 uur. Of u moet blijven zoek naar een volledige baan van 40 uur."
Ik lees hier dus niet dat wanneer de man van TO een parttime baan aanvaardt zijn salaris tot ww-niveau wordt aangevuld. Maar dat hij voor de resterende uren (in het voorbeeld 16 uur) gewoon ww ontvangt (en dus niet als om tot ww-niveau te komen). Dus bovenop het parttime salaris bij de nieuwe werkgever. Hij moet echter wel doorsolliciteren tot hij in totaal 40 uur werkt.
Het gaat dus om het aantal uren en niet om het ww-bedrag, zoals iemand hier al eerder aangaf.
En ik kan me ook herinneren dat het UWV ergens schrijft (in dit boekje of op de site) dat het dus inderdaad voor iemand voordelig/interessant kan zijn om (desnoods) een parttime baan aan te nemen, omdat je dan onder de streep meer zult verdienen. (Tenzij je veel minder gaat verdienen bij de nieuwe werkgever dan je bij je vorige werkgever deed.) Maar goed werk hebben = werk hebben zou ik zeggen. (Ik weet immers hoe lastig het vinden van een nieuwe baan kan zijn, vooral nu.)
maandag 6 augustus 2012 om 17:10
Het is wel zo dat als hij bijvoorbeeld 36 uur zou gaan werken en voor 4 uur nog ww krijgt deze nog wel meetellen voor het ww recht dus als hij een jaar ww recht heeft en dus nog voor die resterende uren ww blijft houden de ww na dat jaar ophoud en dat je dan bij volledige werkloosheid pas weer recht hebt op ww als je minimaal 26 weken hebt gewerkt. Dus de ww teller blijft dan wel lopen en houd dan een keer op tot je weer nieuw recht hebt opgebouwd. In dat geval kun je de ww het beste beeindigen als je met 36 uur voldoende inkomen hebt en ervan rond kunt komen en niet die 4 uur ww aanhouden.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 6 augustus 2012 om 17:18
quote:mirjam2510 schreef op 05 augustus 2012 @ 10:26:
Uit ervaring (inmiddels heb ik weer een - fulltime - baan gelukkig):
Een WW-uitkering wordt berekend op basis van het laatst verdiende salaris, in euro's dus.De sollicitatieplicht die je krijgt bij een ww-uitkering, is op basis van het laatst aantal gewerkte uren.
Als je man altijd 38 uur gewerkt heeft en een baan van 20 uur kan krijgen, dan vindt het UWV dat prima en krijgt hij naast zijn salaris van 20 uur nog een ww-uitkering voor 18 uur (uurbedrag dus gebaseerd op het laatst verdiende uurbedrag).
Hij blijft wél een sollicitatieplicht houden voor die overgebleven 18 uur.
Een ww-uitkering is de eerste twee maanden 75 %, daarna 70 % van het laatstverdiende salaris. Bruto, wel te verstaan. Netto komt het op minder dan 70 % neer, want bijvoorbeeld vakantiegeld dat meestal 8 % is, is bij een ww-uitkering 5 %.
En na een bepaalde periode (ik geloof twee jaar tengenwoordig) ga je van ww naar bijstand. Alles aanpakken dus, fulltime of parttime !
Hou trouwens ook rekening met eventuele zorg- en huurtoeslag en maak een nieuwe proefberekening op de site van de Belastingdienst.
Wat is het vakgebied van je man trouwens en in welke regio zoekt hij ? Vooral als hij technisch is, is een profiel op LinkedIn aan te raden.
Succes !!
WW dagloon word gebaseerd op het gemiddelde bruto maandsalaris van de afgelopen 12 a 14 maanden met een maximum dagloon, iets van 196,-- bruto per dag. Daarvan word 75% en later 70% van berekend. Dus als je een heel hoog salaris had is de kans groot dat je daarvan geen 75% maar minder gaat krijgen.
O ja bij 2 banen tegelijk is het zo dat er maar van 1 loonheffingskorting berekend kan worden. Van de andere baan gaat dan bijna de helft naar onze vrienden de belastingdienst. Dus of 2 banen per persoon nou echt gaat lonen?
Ik neem aan dat als men met minder uren meer gaat verdienen dan het ww bedrag de ww recht toch wel stopgezet gaat worden voor de resterende uren, het is wel aan te bevelen om gedoe later met het uwv te voorkomen.
Uit ervaring (inmiddels heb ik weer een - fulltime - baan gelukkig):
Een WW-uitkering wordt berekend op basis van het laatst verdiende salaris, in euro's dus.De sollicitatieplicht die je krijgt bij een ww-uitkering, is op basis van het laatst aantal gewerkte uren.
Als je man altijd 38 uur gewerkt heeft en een baan van 20 uur kan krijgen, dan vindt het UWV dat prima en krijgt hij naast zijn salaris van 20 uur nog een ww-uitkering voor 18 uur (uurbedrag dus gebaseerd op het laatst verdiende uurbedrag).
Hij blijft wél een sollicitatieplicht houden voor die overgebleven 18 uur.
Een ww-uitkering is de eerste twee maanden 75 %, daarna 70 % van het laatstverdiende salaris. Bruto, wel te verstaan. Netto komt het op minder dan 70 % neer, want bijvoorbeeld vakantiegeld dat meestal 8 % is, is bij een ww-uitkering 5 %.
En na een bepaalde periode (ik geloof twee jaar tengenwoordig) ga je van ww naar bijstand. Alles aanpakken dus, fulltime of parttime !
Hou trouwens ook rekening met eventuele zorg- en huurtoeslag en maak een nieuwe proefberekening op de site van de Belastingdienst.
Wat is het vakgebied van je man trouwens en in welke regio zoekt hij ? Vooral als hij technisch is, is een profiel op LinkedIn aan te raden.
Succes !!
WW dagloon word gebaseerd op het gemiddelde bruto maandsalaris van de afgelopen 12 a 14 maanden met een maximum dagloon, iets van 196,-- bruto per dag. Daarvan word 75% en later 70% van berekend. Dus als je een heel hoog salaris had is de kans groot dat je daarvan geen 75% maar minder gaat krijgen.
O ja bij 2 banen tegelijk is het zo dat er maar van 1 loonheffingskorting berekend kan worden. Van de andere baan gaat dan bijna de helft naar onze vrienden de belastingdienst. Dus of 2 banen per persoon nou echt gaat lonen?
Ik neem aan dat als men met minder uren meer gaat verdienen dan het ww bedrag de ww recht toch wel stopgezet gaat worden voor de resterende uren, het is wel aan te bevelen om gedoe later met het uwv te voorkomen.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 6 augustus 2012 om 20:08
Eerste 12 maanden in de ww zal de parttime baan verrekend worden op basis van uren. Daarna kijken ze pas naar de inkomsten en dus na 12 maanden zal het verrekend worden op basis van het inkomen.
Dit komt door de aanpassing van de beleidsregels omtrent passende arbeid. Eerste 12 maanden mag je nog op je eigen salarisniveau zoeken en na 12 maanden is alles passend en dus ook werk wat veel lager betaald wordt.
Dit komt door de aanpassing van de beleidsregels omtrent passende arbeid. Eerste 12 maanden mag je nog op je eigen salarisniveau zoeken en na 12 maanden is alles passend en dus ook werk wat veel lager betaald wordt.
