Actueel
alle pijlers
Wat vind je ervan?
donderdag 13 september 2012 om 12:29
Gisteren las ik onderstaande artikel en het hou me nog bezig. Ik vind het jongetje een slachtoffer en hij heeft recht op onderwijs. Maar als moeder, wil ik zo'n jongetje in de klas/school van mijn kinderen?Het is niet eerlijk dat hij verstoten wordt, vooral als zijn gedrag het gevolg is van seksueel geweld, als iemand hem misbruikt heeft (meestal komt op deze leerftijd dit gedraag voor als gevolg van misbruik). Wat is jullie mening? Zou je dit kindje weigeren, zelfs als hij een stagiare constant aan zijn zij heeft, als je weet dat hij zelf slachtoffer van seksueel misbruik is geweest? Omstreden jongetje 6 niet naar school Lisse
Een 6-jarig jongetje dat op een school in Hillegom 'grensoverschrijdend gedrag van seksuele aard' heeft vertoond en mogelijk zou worden geplaatst op een school in Lisse, gaat niet meer naar die school. Peter Bongaerts, van de Sophia Stichting waar de school onder valt, zei woensdag dat de ouders daartoe hebben besloten na alle commotie die erover ontstond.
Naar welke school het kindje nu moet, is onduidelijk. De stichting beraadt zich op de mogelijkheden. 'Het is ons er veel aan gelegen om dit kind een goeie plek te geven, het heeft al veel te lang geduurd', stelt Bongaerds. Hij spreekt van een 'drama voor het kind en zijn ouders' en een hetze tegen het gezin.
Het jochie zat eerder op de Jozefschool in Hillegom. Daar werd hij in het voorjaar geschorst wegens zijn gedrag. Hij zou naar de Sint-Josephschool in Lisse gaan, maar ouders van kinderen op die school verzetten zich tegen de plaatsing omdat zij gevaren en bedreigingen voor hun kinderen zien. Beide scholen vallen onder de Sophia Stichting.
Volgens Bongaerts was behandeling voor het kind geregeld en lag een veiligheidsplan klaar. De ouders in Lisse gaven echter aan dat het kind het op de school niet prettig zou krijgen.
De Sophia Stichting voor katholiek basisonderwijs is het schoolbestuur van 23 basisscholen in de Duin- en Bollenstreek.
Een 6-jarig jongetje dat op een school in Hillegom 'grensoverschrijdend gedrag van seksuele aard' heeft vertoond en mogelijk zou worden geplaatst op een school in Lisse, gaat niet meer naar die school. Peter Bongaerts, van de Sophia Stichting waar de school onder valt, zei woensdag dat de ouders daartoe hebben besloten na alle commotie die erover ontstond.
Naar welke school het kindje nu moet, is onduidelijk. De stichting beraadt zich op de mogelijkheden. 'Het is ons er veel aan gelegen om dit kind een goeie plek te geven, het heeft al veel te lang geduurd', stelt Bongaerds. Hij spreekt van een 'drama voor het kind en zijn ouders' en een hetze tegen het gezin.
Het jochie zat eerder op de Jozefschool in Hillegom. Daar werd hij in het voorjaar geschorst wegens zijn gedrag. Hij zou naar de Sint-Josephschool in Lisse gaan, maar ouders van kinderen op die school verzetten zich tegen de plaatsing omdat zij gevaren en bedreigingen voor hun kinderen zien. Beide scholen vallen onder de Sophia Stichting.
Volgens Bongaerts was behandeling voor het kind geregeld en lag een veiligheidsplan klaar. De ouders in Lisse gaven echter aan dat het kind het op de school niet prettig zou krijgen.
De Sophia Stichting voor katholiek basisonderwijs is het schoolbestuur van 23 basisscholen in de Duin- en Bollenstreek.
donderdag 13 september 2012 om 14:02
donderdag 13 september 2012 om 14:05
quote:Karen87 schreef op 13 september 2012 @ 14:02:
[...]
Waar lees jij dat?http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-Hillegom
[...]
Waar lees jij dat?http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-Hillegom
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 13 september 2012 om 14:07
quote:MEFS schreef op 13 september 2012 @ 13:39:
[...]
Ik weet niet wat er gedaan is. Er was eerst onderzoek in de omgeving van school geweest, en daarna is het ontdenkt dat een kleutertje de dader was. Het gaat dus niet om doktertje spelen. Kinderen zijn aangerand, en dat is meer dan je broek naar beneden trekken of onder de rok van de meiden kijken.Aanranding is het plegen van een ontuchtige handeling. Vaak komt dit neer op het aanraken van of laten aanraken van de geslachtsdelen. Dus zo schokkend is het niet voor kleuters, mocht dit aan de hand zijn. Maar ik ben niet op de hoogte van alle feiten, dus kan ik hier ook niet goed over oordelen.
[...]
Ik weet niet wat er gedaan is. Er was eerst onderzoek in de omgeving van school geweest, en daarna is het ontdenkt dat een kleutertje de dader was. Het gaat dus niet om doktertje spelen. Kinderen zijn aangerand, en dat is meer dan je broek naar beneden trekken of onder de rok van de meiden kijken.Aanranding is het plegen van een ontuchtige handeling. Vaak komt dit neer op het aanraken van of laten aanraken van de geslachtsdelen. Dus zo schokkend is het niet voor kleuters, mocht dit aan de hand zijn. Maar ik ben niet op de hoogte van alle feiten, dus kan ik hier ook niet goed over oordelen.
donderdag 13 september 2012 om 14:09
quote:Francelle schreef op 13 september 2012 @ 14:05:
[...]
http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-HillegomDank.
[...]
http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-HillegomDank.
donderdag 13 september 2012 om 14:24
quote:Francelle schreef op 13 september 2012 @ 14:05:
[...]
http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-Hillegom
Dat jongetje mag van mij linea recta naar speciaal onderwijs en absoluut niet meer naar een gewone basisschool.
Ik kan me wel roomser dan de Paus voordoen, maar nee.
[...]
http://www.leidschdagblad ... ik-leerlingen-in-Hillegom
Dat jongetje mag van mij linea recta naar speciaal onderwijs en absoluut niet meer naar een gewone basisschool.
Ik kan me wel roomser dan de Paus voordoen, maar nee.
donderdag 13 september 2012 om 14:30
quote:Francelle schreef op 13 september 2012 @ 13:55:
[...]
Als ik het goed begrijp is dit jochie al eens eerder hiervoor behandeld geweest en is het toch weer fout gegaan op die school in Hillegom. Dus dan hebben we het al niet meer over een tweede kans.
En ook heb ik ergens gelezen dat er in het veiligheidsplan alleen de eerste maanden één op één begeleiding zou zijn.
Dus ik kan het me van die ouders op school heel goed voorstellen dat zij dit jongetje niet bij hun kinderen in de klas willen hebben.Je hebt het verkeerd begrepen. De veiligheids plan is opgesteld naar aanleiding van zijn eerste daad.
[...]
Als ik het goed begrijp is dit jochie al eens eerder hiervoor behandeld geweest en is het toch weer fout gegaan op die school in Hillegom. Dus dan hebben we het al niet meer over een tweede kans.
En ook heb ik ergens gelezen dat er in het veiligheidsplan alleen de eerste maanden één op één begeleiding zou zijn.
Dus ik kan het me van die ouders op school heel goed voorstellen dat zij dit jongetje niet bij hun kinderen in de klas willen hebben.Je hebt het verkeerd begrepen. De veiligheids plan is opgesteld naar aanleiding van zijn eerste daad.
donderdag 13 september 2012 om 14:39
quote:MEFS schreef op 13 september 2012 @ 14:30:
[...]
Je hebt het verkeerd begrepen. De veiligheids plan is opgesteld naar aanleiding van zijn eerste daad.http://www.haarlemsdagbla ... legommertje-nog-op-school
Een stukje hieruit:
Al snel nadat ouders van de Lissese basisschool per brief op de hoogte waren gebracht, ontstond onrust. Na een informatieavond dinsdag trokken de ouders van de zesjarige hun conclusie: hun kind gaat niet naar die school. Bongaerts spreekt van ’ongelofelijk veel weerstand’ en ’angst’ bij de andere ouders.
De directeur kan zich voorstellen dat die zich zorgen maken, maar hun angst was volgens hem ongegrond. ,,Wij hadden een plan dat zó goed was.’’ Een onderdeel van het veiligheidsplan was dat een onderwijsassistent de zesjarige de eerste maanden bijvoorbeeld constant in de gaten zou houden.
Er staat niet bij dat dit al een oud veiligheidsplan was. Kan zijn dat het verkeerd in de krant staat natuurlijk.
[...]
Je hebt het verkeerd begrepen. De veiligheids plan is opgesteld naar aanleiding van zijn eerste daad.http://www.haarlemsdagbla ... legommertje-nog-op-school
Een stukje hieruit:
Al snel nadat ouders van de Lissese basisschool per brief op de hoogte waren gebracht, ontstond onrust. Na een informatieavond dinsdag trokken de ouders van de zesjarige hun conclusie: hun kind gaat niet naar die school. Bongaerts spreekt van ’ongelofelijk veel weerstand’ en ’angst’ bij de andere ouders.
De directeur kan zich voorstellen dat die zich zorgen maken, maar hun angst was volgens hem ongegrond. ,,Wij hadden een plan dat zó goed was.’’ Een onderdeel van het veiligheidsplan was dat een onderwijsassistent de zesjarige de eerste maanden bijvoorbeeld constant in de gaten zou houden.
Er staat niet bij dat dit al een oud veiligheidsplan was. Kan zijn dat het verkeerd in de krant staat natuurlijk.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 13 september 2012 om 15:56
Op een van de krantenartikelen hebben mensen gereageerd die beweerden ouder te zijn van een van de andere kinderen, en die schreef dat het misbruik erg ver ging, onder andere het gebruik van stokken andere artikelen.
Ik weet dus niet in hoeverre dit waar is.
Maar ik kan mij zo voorstellen dat je daar inderdaad schade mee aan kan brengen , en dat het dan verder gaat dan doktertje spelen of een beetje aanraken.
Ik weet dus niet in hoeverre dit waar is.
Maar ik kan mij zo voorstellen dat je daar inderdaad schade mee aan kan brengen , en dat het dan verder gaat dan doktertje spelen of een beetje aanraken.
donderdag 13 september 2012 om 16:28
quote:marjorette schreef op 13 september 2012 @ 15:56:
Op een van de krantenartikelen hebben mensen gereageerd die beweerden ouder te zijn van een van de andere kinderen, en die schreef dat het misbruik erg ver ging, onder andere het gebruik van stokken andere artikelen.
Ik weet dus niet in hoeverre dit waar is.
Maar ik kan mij zo voorstellen dat je daar inderdaad schade mee aan kan brengen , en dat het dan verder gaat dan doktertje spelen of een beetje aanraken.
Hoe komt een kind van 6 in godsnaam erbij om andere kinderen te misbruiken met stokken. Dat verzint een kind toch niet.
In en intriest dit.
Op een van de krantenartikelen hebben mensen gereageerd die beweerden ouder te zijn van een van de andere kinderen, en die schreef dat het misbruik erg ver ging, onder andere het gebruik van stokken andere artikelen.
Ik weet dus niet in hoeverre dit waar is.
Maar ik kan mij zo voorstellen dat je daar inderdaad schade mee aan kan brengen , en dat het dan verder gaat dan doktertje spelen of een beetje aanraken.
Hoe komt een kind van 6 in godsnaam erbij om andere kinderen te misbruiken met stokken. Dat verzint een kind toch niet.
In en intriest dit.
donderdag 13 september 2012 om 22:50
quote:maylea schreef op 13 september 2012 @ 16:28:
[...]
Hoe komt een kind van 6 in godsnaam erbij om andere kinderen te misbruiken met stokken. Dat verzint een kind toch niet.
In en intriest dit.Als dat inderdaad het geval is, mag ik hopen dat er zsm een onderzoek ingesteld word naar de achtergrond van dit jochie. Arm kind, zo jong nog maar!
[...]
Hoe komt een kind van 6 in godsnaam erbij om andere kinderen te misbruiken met stokken. Dat verzint een kind toch niet.
In en intriest dit.Als dat inderdaad het geval is, mag ik hopen dat er zsm een onderzoek ingesteld word naar de achtergrond van dit jochie. Arm kind, zo jong nog maar!
vrijdag 14 september 2012 om 10:07
quote:Karen87 schreef op 13 september 2012 @ 22:50:
[...]
Als dat inderdaad het geval is, mag ik hopen dat er zsm een onderzoek ingesteld word naar de achtergrond van dit jochie. Arm kind, zo jong nog maar!
Dat kind is gewoon zelf misbruikt want een kind van 6 verzint dit niet.
Een gewone school kan denk ik niet meer en moeten die ouders ook niet willen.
Dit kind uit het slop halen is specialistenwerk en een gewone school, hoe goedbedoelend ook, kan dat niet zo blijkt wel.
[...]
Als dat inderdaad het geval is, mag ik hopen dat er zsm een onderzoek ingesteld word naar de achtergrond van dit jochie. Arm kind, zo jong nog maar!
Dat kind is gewoon zelf misbruikt want een kind van 6 verzint dit niet.
Een gewone school kan denk ik niet meer en moeten die ouders ook niet willen.
Dit kind uit het slop halen is specialistenwerk en een gewone school, hoe goedbedoelend ook, kan dat niet zo blijkt wel.
vrijdag 14 september 2012 om 22:36
Het is precies wat ik in de OP zei: ik weet het niet. Ik denk dat ik het kind op school zou laten komen onder bepaalde voorwaarden. Maar zou ik dat ook doen als dit kind inderdaad naast mijn dochter zou kunnen zitten? Dat denk ik niet, en dat vind ik aan de ene kant niet fraai van mij, en aan de andere kan ik mijn dochter niet aan dat gevaar blootstellen.
vrijdag 14 september 2012 om 23:03
quote:MEFS schreef op 14 september 2012 @ 22:36:
Het is precies wat ik in de OP zei: ik weet het niet. Ik denk dat ik het kind op school zou laten komen onder bepaalde voorwaarden. Maar zou ik dat ook doen als dit kind inderdaad naast mijn dochter zou kunnen zitten? Dat denk ik niet, en dat vind ik aan de ene kant niet fraai van mij, en aan de andere kan ik mijn dochter niet aan dat gevaar blootstellen.
Ik denk dat het jochie daar niet op die school hoort Mefs. Het is niet voor niets dat andere scholen hem een plekje geweigerd hebben.
Het kan toch ook niet, het kind wordt door iedereen met de nek aangekeken, niemand wil dat zijn kind naast hem zit, niemand wil hem thuis te spelen hebben, noem maar op.
De schooldirecteur kan wel willen, maar het zijn niet zijn kinderen die bij hem in de klas zitten of wel soms?
Het is precies wat ik in de OP zei: ik weet het niet. Ik denk dat ik het kind op school zou laten komen onder bepaalde voorwaarden. Maar zou ik dat ook doen als dit kind inderdaad naast mijn dochter zou kunnen zitten? Dat denk ik niet, en dat vind ik aan de ene kant niet fraai van mij, en aan de andere kan ik mijn dochter niet aan dat gevaar blootstellen.
Ik denk dat het jochie daar niet op die school hoort Mefs. Het is niet voor niets dat andere scholen hem een plekje geweigerd hebben.
Het kan toch ook niet, het kind wordt door iedereen met de nek aangekeken, niemand wil dat zijn kind naast hem zit, niemand wil hem thuis te spelen hebben, noem maar op.
De schooldirecteur kan wel willen, maar het zijn niet zijn kinderen die bij hem in de klas zitten of wel soms?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 14 september 2012 om 23:06
quote:MEFS schreef op 13 september 2012 @ 12:47:
Ik weet niet of het kind seksueel misbruik is. Ik weet wel dat zo jonge kinderen overschrijdend seksueel gedrag vertonen na zelf slachtoffer te zijn geweest van seksueel misbruik.
Of hij zit gewoon in een tokkie gezin. Dat is natuurlijk ook een optie.
Van mij mag hij op de school van mijn kinderen. Geen probleem.
Ik weet niet of het kind seksueel misbruik is. Ik weet wel dat zo jonge kinderen overschrijdend seksueel gedrag vertonen na zelf slachtoffer te zijn geweest van seksueel misbruik.
Of hij zit gewoon in een tokkie gezin. Dat is natuurlijk ook een optie.
Van mij mag hij op de school van mijn kinderen. Geen probleem.
vrijdag 14 september 2012 om 23:07
vrijdag 14 september 2012 om 23:27
@Miloo: Op gewoon speciaal onderwijs is er geen constante begeleider die naar dat kind zit te kijken. Op speciaal onderwijs zitten allemaal kinderen met diverse problemen, waaronder ook kinderen die zich verbaal niet kunnen uiten en dus niet weerbaar zijn. Het is geen restbak voor probleemgevallen.
De behandeling, waar eerder in het Leidsch Dagblad over gerept werd, wat hield dat in? Twee gesprekjes met ouders en 10 minuten observatie door een jeugdriagg en dan had het "opgelost"moeten zijn? Ik vraag mij af wat de daadwerkelijke hulp/behandeling inhield vorig schooljaar.
En ik vind het top dat de school zelf probeert op te komen voor het kind. Het is een kind van 6 jaar oud. En heeft nu al een stigma voor de rest van zijn leven. Denk dat hij meer geholpen zou zijn door steun van alle ouders en eventueel inderdaad permanent toezicht. Maar dat is vooralsnog niet mogelijk in nederland.
Ik begrijp de ouders van de gekwetste kinderen heel goed, lijkt me echt in en in verschrikkelijk om erachter te komen dat iemand mijn kind pijn gedaan heeft. Maar dat kind heeft ook iets meegemaakt dat niet zuiver is, dit heeft ie vast niet zelf bedacht en dat maakt het ook indirect een slachtoffer.
Ik vind het voor alle partijen heel zielig en hoop dat er toch een plaatsje voor hem is op een school waar hij ook nog een kans krijgt te leren hoe het wel hoort. En niet zijn hele leven hoort dat ie fout is.
De behandeling, waar eerder in het Leidsch Dagblad over gerept werd, wat hield dat in? Twee gesprekjes met ouders en 10 minuten observatie door een jeugdriagg en dan had het "opgelost"moeten zijn? Ik vraag mij af wat de daadwerkelijke hulp/behandeling inhield vorig schooljaar.
En ik vind het top dat de school zelf probeert op te komen voor het kind. Het is een kind van 6 jaar oud. En heeft nu al een stigma voor de rest van zijn leven. Denk dat hij meer geholpen zou zijn door steun van alle ouders en eventueel inderdaad permanent toezicht. Maar dat is vooralsnog niet mogelijk in nederland.
Ik begrijp de ouders van de gekwetste kinderen heel goed, lijkt me echt in en in verschrikkelijk om erachter te komen dat iemand mijn kind pijn gedaan heeft. Maar dat kind heeft ook iets meegemaakt dat niet zuiver is, dit heeft ie vast niet zelf bedacht en dat maakt het ook indirect een slachtoffer.
Ik vind het voor alle partijen heel zielig en hoop dat er toch een plaatsje voor hem is op een school waar hij ook nog een kans krijgt te leren hoe het wel hoort. En niet zijn hele leven hoort dat ie fout is.
zaterdag 15 september 2012 om 01:57
Ieder kind heeft recht op onderwijs en dit kind ook. Dat hij seksueel overschrijdend gedrag vertoont is zeer opmerkelijk te noemen gezien zijn leeftijd. Dat zou voor alle hulpinstanties een reden moeten zijn om per direct een onderzoek te starten bij dit jongetje en zijn gezin.
Hij heeft ook recht op onderwijs wat andere ouders en hun kinderen (en wie dan ook) er van vinden.
Hij heeft ook recht op onderwijs wat andere ouders en hun kinderen (en wie dan ook) er van vinden.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
