Gezondheid
alle pijlers
Vitamine ADH, altijd te hoog.
maandag 10 december 2012 om 16:14
Ik heb een vraagje. Soms neem ik extra vitamines, vitamine B, C of een multitablet.
Als ik kijk op de verpakking dan wordt de Aanbevolen dagelijkse hoeveelheid regelmatig overschreden.
Waarom doen fabrikanten dat? Ik heb nu voor me liggen vitamine c-60. Daarvan word ik geacht er 4 te nemen (2x 2) en dat is dan 300% ADH.
Waarom? Logischer zou dan toch zijn dat ik 2 tabletten zou moeten nemen (is immers ook al 150% dus teveel).
Wie weet dit? Volgens mij is het helemaal niet zo gezond om teveel vitamines in te nemen, ook al plas je het in veel gevallen weer uit. Het gaat toch je halve lichaam door.
Als ik kijk op de verpakking dan wordt de Aanbevolen dagelijkse hoeveelheid regelmatig overschreden.
Waarom doen fabrikanten dat? Ik heb nu voor me liggen vitamine c-60. Daarvan word ik geacht er 4 te nemen (2x 2) en dat is dan 300% ADH.
Waarom? Logischer zou dan toch zijn dat ik 2 tabletten zou moeten nemen (is immers ook al 150% dus teveel).
Wie weet dit? Volgens mij is het helemaal niet zo gezond om teveel vitamines in te nemen, ook al plas je het in veel gevallen weer uit. Het gaat toch je halve lichaam door.
maandag 10 december 2012 om 16:17
Ik dacht dat de ADH precies genoeg is om niet dood te gaan. Wateroplosbare vitamines (B's en C) kun je in grote hoeveelheiden binnenkrijgen zonder dat je daar klachten van krijgt. A niet (want vetoplosbaar). D hebben we in Nederland allemaal chronisch tekort aan (tenzij je heel vaak naar een zonnig land gaat).
maandag 10 december 2012 om 16:18
maandag 10 december 2012 om 16:22
Als dietist adviseer ik ook niet meer dan 100% de ADH. Want je eet er immers ook nog bij en ook op die manier krijg je vitamines binnen. Wateroplosbare vitamines zijn niet schadelijk, dus erg is het niet daarvan teveel binnen te krijgen. Bij specifieke doelgroepen - bijvoorbeeld wedstrijdsporters - adviseer ik wel hogere doseringen. Daar wordt meer schade aangericht aan het lijf en het herstel van spieren ed gaat gepaard met een grotere vitaminebehoefte. Maar voor de "standaardpersoon" is 200-300% echt onzin!
maandag 10 december 2012 om 16:30
maandag 10 december 2012 om 16:38
quote:anjapanja schreef op 10 december 2012 @ 16:30:
Toevallig las ik daar laatst iets over in PLUSmagazine.
Dat het bij sommige vitamines (A?) zelfs schadelijk was om teveel binnen te krijgen. Werd ook relatie gelegd met kanker.
Wellicht iets om even wat te onderzoeken voor je gaat slikken.
Ja, inderdaad, maar eigenlijk toch gewoon heel raar dat het zo is? Dat je zelf moet googelen om er achter te komen welke vitamine je wél of niet kunt slikken en ik welke hoeveelheid?
Dat een fabrikant dus 300% aanraadt.
Toevallig las ik daar laatst iets over in PLUSmagazine.
Dat het bij sommige vitamines (A?) zelfs schadelijk was om teveel binnen te krijgen. Werd ook relatie gelegd met kanker.
Wellicht iets om even wat te onderzoeken voor je gaat slikken.
Ja, inderdaad, maar eigenlijk toch gewoon heel raar dat het zo is? Dat je zelf moet googelen om er achter te komen welke vitamine je wél of niet kunt slikken en ik welke hoeveelheid?
Dat een fabrikant dus 300% aanraadt.
maandag 10 december 2012 om 16:48
De ADH zijn hier erg laag vastgesteld. Het is een soort ondergrens, zo van: als je nog minder dan deze ondergrens binnenkrijgt, dan kan je ziektes of kwalen krijgen door vitaminegebrek. Het is in de meeste gevallen ongevaarlijk om meer binnen te krijgen, al zijn er uitzonderingen, maar weet zo niet meer welke dan zijn.
Dus, meer is in de meeste gevallen beter.
Wel zijn de meningen hier ernstig over verdeeld en dit blijft een discussiepunt voor velen.
Dus, meer is in de meeste gevallen beter.
Wel zijn de meningen hier ernstig over verdeeld en dit blijft een discussiepunt voor velen.
maandag 10 december 2012 om 16:58
maandag 10 december 2012 om 17:51
Het is enkel opletten dat je van de VEToplosbare vitaminen, nl. A, D, E en K de maximale dagelijkse dosering niet overschrijdt. Dit geldt zeker in het bijzonder voor zwangere vrouwen en Vit.A (een te hoog gehalte aan vit.A tijdens zwangerschap is teratogeen). De vetoplosbare vitaminen worden in het vetweefsel van het lichaam opgeslagen.
Al de andere vitaminen zijn WATERoplosbaar en worden dan ook niet in het lichaam opgestapeld, het teveel plas je gewoon uit.
Al de andere vitaminen zijn WATERoplosbaar en worden dan ook niet in het lichaam opgestapeld, het teveel plas je gewoon uit.
maandag 10 december 2012 om 19:03
Er zijn twee onafhankelijke onderzoeken gedaan naar bijslikken van vitamine A (een anti-oxidant) door rokers om longkanker te voorkomen. Het bleek dat de groep die het supplement kreeg in beide studies juist váker longkanker kreeg.
Ook vitamine E is gelinkt aan een hoger aantal kankergevallen (of sterfte, één van de twee)
Een antioxidanten is een middel dat vrije radicalen wegvangt. Vrije radicalen zijn zeg maar stofjes die het DNA kunnen beschadigen en daardoor kanker kunnen veroorzaken. Nu is het idee echter dat anti-oxidanten zelf in hoge doses ook kanker kunnen veroorzaken. Hoe dat precies gebeurt is onduidelijk (ik weet het in ieder geval niet).
Hoge doses slikken is dus inderdaad niet aan te bevelen. Ik heb even berekend: in één van de trials werd gebruik gemaakt van 30mg betacaroteen. De maximumdosering voor vitamine A is 3mg, wat overeenkomt met 36mg betacaroteen (berekening volgens wikipedia: retinol of vitamine a wordt in het lichaam omgezet in betacaroteen). Dat betekent dus dat de deelnemers aan het onderzoek supplementen slikten, die ónder het maximaal ADH zaten. Daar moet bijgezegd worden dat ze ook nog andere supplementen kregen.
Kortom: ik zou niet kijken naar de maximum ADH. Ik zou kijken naar het minimum en niet meer dan dat bijslikken. Je haalt namelijk ook al een hoop uit je voeding. (Vooral vitamine C kun je bijna geen tekort aan krijgen tegenwoordig). En het verdient absoluut de voorkeur om je vitaminen uit voedsel te halen, want er zijn aanwijzingen dat de combinatie van voedingsstoffen beschermend werkt tegen de nadelen van de vitaminen in pure vorm in een tabletje. Wat daar wetenschappelijk al van bewezen is, weet ik dan weer niet precies...
Ook vitamine E is gelinkt aan een hoger aantal kankergevallen (of sterfte, één van de twee)
Een antioxidanten is een middel dat vrije radicalen wegvangt. Vrije radicalen zijn zeg maar stofjes die het DNA kunnen beschadigen en daardoor kanker kunnen veroorzaken. Nu is het idee echter dat anti-oxidanten zelf in hoge doses ook kanker kunnen veroorzaken. Hoe dat precies gebeurt is onduidelijk (ik weet het in ieder geval niet).
Hoge doses slikken is dus inderdaad niet aan te bevelen. Ik heb even berekend: in één van de trials werd gebruik gemaakt van 30mg betacaroteen. De maximumdosering voor vitamine A is 3mg, wat overeenkomt met 36mg betacaroteen (berekening volgens wikipedia: retinol of vitamine a wordt in het lichaam omgezet in betacaroteen). Dat betekent dus dat de deelnemers aan het onderzoek supplementen slikten, die ónder het maximaal ADH zaten. Daar moet bijgezegd worden dat ze ook nog andere supplementen kregen.
Kortom: ik zou niet kijken naar de maximum ADH. Ik zou kijken naar het minimum en niet meer dan dat bijslikken. Je haalt namelijk ook al een hoop uit je voeding. (Vooral vitamine C kun je bijna geen tekort aan krijgen tegenwoordig). En het verdient absoluut de voorkeur om je vitaminen uit voedsel te halen, want er zijn aanwijzingen dat de combinatie van voedingsstoffen beschermend werkt tegen de nadelen van de vitaminen in pure vorm in een tabletje. Wat daar wetenschappelijk al van bewezen is, weet ik dan weer niet precies...
Occam's razor
maandag 10 december 2012 om 20:14
quote:Debora schreef op 10 december 2012 @ 19:03:
Er zijn twee onafhankelijke onderzoeken gedaan naar bijslikken van vitamine A (een anti-oxidant) door rokers om longkanker te voorkomen. Het bleek dat de groep die het supplement kreeg in beide studies juist váker longkanker kreeg.
Ook vitamine E is gelinkt aan een hoger aantal kankergevallen (of sterfte, één van de twee)
Een antioxidanten is een middel dat vrije radicalen wegvangt. Vrije radicalen zijn zeg maar stofjes die het DNA kunnen beschadigen en daardoor kanker kunnen veroorzaken. Nu is het idee echter dat anti-oxidanten zelf in hoge doses ook kanker kunnen veroorzaken. Hoe dat precies gebeurt is onduidelijk (ik weet het in ieder geval niet).
Hoge doses slikken is dus inderdaad niet aan te bevelen. Ik heb even berekend: in één van de trials werd gebruik gemaakt van 30mg betacaroteen. De maximumdosering voor vitamine A is 3mg, wat overeenkomt met 36mg betacaroteen (berekening volgens wikipedia: retinol of vitamine a wordt in het lichaam omgezet in betacaroteen). Dat betekent dus dat de deelnemers aan het onderzoek supplementen slikten, die ónder het maximaal ADH zaten. Daar moet bijgezegd worden dat ze ook nog andere supplementen kregen.
Kortom: ik zou niet kijken naar de maximum ADH. Ik zou kijken naar het minimum en niet meer dan dat bijslikken. Je haalt namelijk ook al een hoop uit je voeding. (Vooral vitamine C kun je bijna geen tekort aan krijgen tegenwoordig). En het verdient absoluut de voorkeur om je vitaminen uit voedsel te halen, want er zijn aanwijzingen dat de combinatie van voedingsstoffen beschermend werkt tegen de nadelen van de vitaminen in pure vorm in een tabletje. Wat daar wetenschappelijk al van bewezen is, weet ik dan weer niet precies...Volgens mij is dat 100.000 eenheden per inname en 200.000 eenheden per 24u, wat echt enorm veel is. Is zeker niet aan te raden. Mensen die zeer hoge dosissen vit.A slikken moeten regelmatig hun bloedwaarden laten controleren.
Er zijn twee onafhankelijke onderzoeken gedaan naar bijslikken van vitamine A (een anti-oxidant) door rokers om longkanker te voorkomen. Het bleek dat de groep die het supplement kreeg in beide studies juist váker longkanker kreeg.
Ook vitamine E is gelinkt aan een hoger aantal kankergevallen (of sterfte, één van de twee)
Een antioxidanten is een middel dat vrije radicalen wegvangt. Vrije radicalen zijn zeg maar stofjes die het DNA kunnen beschadigen en daardoor kanker kunnen veroorzaken. Nu is het idee echter dat anti-oxidanten zelf in hoge doses ook kanker kunnen veroorzaken. Hoe dat precies gebeurt is onduidelijk (ik weet het in ieder geval niet).
Hoge doses slikken is dus inderdaad niet aan te bevelen. Ik heb even berekend: in één van de trials werd gebruik gemaakt van 30mg betacaroteen. De maximumdosering voor vitamine A is 3mg, wat overeenkomt met 36mg betacaroteen (berekening volgens wikipedia: retinol of vitamine a wordt in het lichaam omgezet in betacaroteen). Dat betekent dus dat de deelnemers aan het onderzoek supplementen slikten, die ónder het maximaal ADH zaten. Daar moet bijgezegd worden dat ze ook nog andere supplementen kregen.
Kortom: ik zou niet kijken naar de maximum ADH. Ik zou kijken naar het minimum en niet meer dan dat bijslikken. Je haalt namelijk ook al een hoop uit je voeding. (Vooral vitamine C kun je bijna geen tekort aan krijgen tegenwoordig). En het verdient absoluut de voorkeur om je vitaminen uit voedsel te halen, want er zijn aanwijzingen dat de combinatie van voedingsstoffen beschermend werkt tegen de nadelen van de vitaminen in pure vorm in een tabletje. Wat daar wetenschappelijk al van bewezen is, weet ik dan weer niet precies...Volgens mij is dat 100.000 eenheden per inname en 200.000 eenheden per 24u, wat echt enorm veel is. Is zeker niet aan te raden. Mensen die zeer hoge dosissen vit.A slikken moeten regelmatig hun bloedwaarden laten controleren.
donderdag 13 december 2012 om 11:32
quote:mimi73 schreef op 10 december 2012 @ 20:14:
[...]
Volgens mij is dat 100.000 eenheden per inname en 200.000 eenheden per 24u, wat echt enorm veel is. Is zeker niet aan te raden. Mensen die zeer hoge dosissen vit.A slikken moeten regelmatig hun bloedwaarden laten controleren.Ik had het regelrecht van wikipedia gehaald, de IE's zeggen mij niet zoveel.
[...]
Volgens mij is dat 100.000 eenheden per inname en 200.000 eenheden per 24u, wat echt enorm veel is. Is zeker niet aan te raden. Mensen die zeer hoge dosissen vit.A slikken moeten regelmatig hun bloedwaarden laten controleren.Ik had het regelrecht van wikipedia gehaald, de IE's zeggen mij niet zoveel.
Occam's razor
