Gezondheid
alle pijlers
Huisarts, vit D
dinsdag 8 januari 2013 om 12:00
Ik zit even met de handen in het haar.
Ik heb wel 's laten vallen dat ik fibromyalgie heb en extreem vermoeid. Na een jaar ben ik eindelijk bloedgeprikt, en bleek mijn b12 laag (150 geloof ik). Na lang (echt lang) zeuren, heb ik eindelijk spuiten gekregen. Eerst een hele rare dosering (1 keer in de maand), maar ik merkte dat ik er mij beter door voelde na de eerst spuit. Toen kreeg ik (weer na lang aandringen) 1 keer in de week, 8 weken lang. Dat is nu over, en ik slaap al een stuk beter en voel me iets beter. Maar nog steeds kan ik niet traplopen, en is de vermoeidheid weer zo extreem. Alles lijdt eronder. School, werk, vriendschappen.
Ik ben weer geprikt en heb na aandringen ook mijn vitamine D laten prikken (het kon écht niet want vit D-tekort kwam bijna niet voor zei hij). Het bleek dus 23 te zijn. Erg laag als ik het vitamine D forum moet geloven.
Ik heb nu devaron 400IE gekregen. Ik heb gevraagd bij het krijgen van de tabletten van joh, klopt dat wel? Ja het klopte allemaal. Ik ben toen naar de assistente gelopen, maar nee, het klopte allemaal de huisarts zal het allemaal wel weten.
Ik heb weer wat rondgevraagd en mensen zeggen, jij moet zo'n drankje krijgen met duizenden IE's. Huisarts weer gebeld, assistente kon hem toevallig spreken want hij stond bij haar in 't kantoor. Huisarts zei "Als ik 100 mensen prik hier in het dorp, hebben 50% een vitamine D tekort zonder klachten. Jij krijgt nu 400IE omdat je klachten hebt en we zien na een maand wel of je je beter voelt." en daar kon ik het mee doen.
Heeft iemand hier ervaring mee? Tips? Of moet ik het gewoon maar zo laten?
Ik heb wel 's laten vallen dat ik fibromyalgie heb en extreem vermoeid. Na een jaar ben ik eindelijk bloedgeprikt, en bleek mijn b12 laag (150 geloof ik). Na lang (echt lang) zeuren, heb ik eindelijk spuiten gekregen. Eerst een hele rare dosering (1 keer in de maand), maar ik merkte dat ik er mij beter door voelde na de eerst spuit. Toen kreeg ik (weer na lang aandringen) 1 keer in de week, 8 weken lang. Dat is nu over, en ik slaap al een stuk beter en voel me iets beter. Maar nog steeds kan ik niet traplopen, en is de vermoeidheid weer zo extreem. Alles lijdt eronder. School, werk, vriendschappen.
Ik ben weer geprikt en heb na aandringen ook mijn vitamine D laten prikken (het kon écht niet want vit D-tekort kwam bijna niet voor zei hij). Het bleek dus 23 te zijn. Erg laag als ik het vitamine D forum moet geloven.
Ik heb nu devaron 400IE gekregen. Ik heb gevraagd bij het krijgen van de tabletten van joh, klopt dat wel? Ja het klopte allemaal. Ik ben toen naar de assistente gelopen, maar nee, het klopte allemaal de huisarts zal het allemaal wel weten.
Ik heb weer wat rondgevraagd en mensen zeggen, jij moet zo'n drankje krijgen met duizenden IE's. Huisarts weer gebeld, assistente kon hem toevallig spreken want hij stond bij haar in 't kantoor. Huisarts zei "Als ik 100 mensen prik hier in het dorp, hebben 50% een vitamine D tekort zonder klachten. Jij krijgt nu 400IE omdat je klachten hebt en we zien na een maand wel of je je beter voelt." en daar kon ik het mee doen.
Heeft iemand hier ervaring mee? Tips? Of moet ik het gewoon maar zo laten?
dinsdag 8 januari 2013 om 15:55
quote:madamemicmac schreef op 08 januari 2013 @ 15:40:
Net alsof de huisartsen alles maar weten en wij het klootjesvolk zijn die dom zijn en alles van internet maar geloven...
Net zoals je huisartsen in alle kleuren van het spectrum kunt treffen, zo ook binnen dat zoals jij het noemt "klootjesvolk".
En zie hier een prachtig voorbeeld van hoe internet bepaald niet je vriend is in gezondheidszaken. Ik zie o.a. mensen zo maar even hoppa medisch advies geven, waarop anderen zo hoppa dat ernstig overwegen (zo niet daadwerkelijk) te overnemen als behandelplan zonder dat met arts te gaan bespreken. Noem mij gek, maar imho is dit een voorbeeld van hoe uit de hand het "Dokter Google" kan lopen.
Net alsof de huisartsen alles maar weten en wij het klootjesvolk zijn die dom zijn en alles van internet maar geloven...
Net zoals je huisartsen in alle kleuren van het spectrum kunt treffen, zo ook binnen dat zoals jij het noemt "klootjesvolk".
En zie hier een prachtig voorbeeld van hoe internet bepaald niet je vriend is in gezondheidszaken. Ik zie o.a. mensen zo maar even hoppa medisch advies geven, waarop anderen zo hoppa dat ernstig overwegen (zo niet daadwerkelijk) te overnemen als behandelplan zonder dat met arts te gaan bespreken. Noem mij gek, maar imho is dit een voorbeeld van hoe uit de hand het "Dokter Google" kan lopen.
when you wish upon a star...
dinsdag 8 januari 2013 om 16:46
Wat een discussies allemaal.
Veel huisartsen zijn goed op de hoogte van de ( nieuwe) richtlijnen m.bt. een vit. d tekort, maar je hebt er ook die niet goed hun medische literatuur bijhouden.
Ik begrijp niet goed waarom stichting b12 tekort niet serieus genomen wordt door sommigen. Waarom is dat? De informatie die je van een stichting krijgt, zou je toch serieus moeten kunnen nemen. Mijn ervaringen zijn ieg positief geweest. Wat hun mij vertelden stond gewoon in het farmocotherapeutisch kompas van de huisarts.
Veel huisartsen zijn goed op de hoogte van de ( nieuwe) richtlijnen m.bt. een vit. d tekort, maar je hebt er ook die niet goed hun medische literatuur bijhouden.
Ik begrijp niet goed waarom stichting b12 tekort niet serieus genomen wordt door sommigen. Waarom is dat? De informatie die je van een stichting krijgt, zou je toch serieus moeten kunnen nemen. Mijn ervaringen zijn ieg positief geweest. Wat hun mij vertelden stond gewoon in het farmocotherapeutisch kompas van de huisarts.
dinsdag 8 januari 2013 om 16:48
Ik denk dat er wel een verschil is in "mensen die alles maar geloven wat dr Google zegt" en in mensen met een goede intelligentie en al jarenlang klachten die zelf op onderzoek uitgaan en ZEKER niet alles voor waar aannemen wat ze lezen. Die, doordat artsen het ook niet weten zelf ervaringen gaan verzamelen en studie's en onderzoeken met goede bronvermeldingen gaan lezen. Ik ben zelf al 15 jaar ziek. En als ik niet zelf op onderzoek was uitgegaan had ik nog met bepaalde klachten moeten leven die nu sterk verminderd zijn door de juiste suppelementen. Ik zeg niet dat iedereen dat moet gaan doen maar wel dat het mij veel gebracht heeft.
Ik geef ook zeker niet af op mijn huisarts, ik heb haar juist hoog zitten omdat ze met me meedenkt en me serieus neemt maar ook omdat ze durft toe te geven dat ze van bepaalde dingen gewoon niet veel of onvoldoende af weet.
Ik geef ook zeker niet af op mijn huisarts, ik heb haar juist hoog zitten omdat ze met me meedenkt en me serieus neemt maar ook omdat ze durft toe te geven dat ze van bepaalde dingen gewoon niet veel of onvoldoende af weet.
dinsdag 8 januari 2013 om 17:21
quote:Oker schreef op 08 januari 2013 @ 16:48:
Ik denk dat er wel een verschil is in "mensen die alles maar geloven wat dr Google zegt" en in mensen met een goede intelligentie en al jarenlang klachten die zelf op onderzoek uitgaan en ZEKER niet alles voor waar aannemen wat ze lezen. Die, doordat artsen het ook niet weten zelf ervaringen gaan verzamelen en studie's en onderzoeken met goede bronvermeldingen gaan lezen. Ik ben zelf al 15 jaar ziek. En als ik niet zelf op onderzoek was uitgegaan had ik nog met bepaalde klachten moeten leven die nu sterk verminderd zijn door de juiste suppelementen. Ik zeg niet dat iedereen dat moet gaan doen maar wel dat het mij veel gebracht heeft.
Ik geef ook zeker niet af op mijn huisarts, ik heb haar juist hoog zitten omdat ze met me meedenkt en me serieus neemt maar ook omdat ze durft toe te geven dat ze van bepaalde dingen gewoon niet veel of onvoldoende af weet.Helemaal mee eens. Ik heb precies dezelfde ervaring.
Ik denk dat er wel een verschil is in "mensen die alles maar geloven wat dr Google zegt" en in mensen met een goede intelligentie en al jarenlang klachten die zelf op onderzoek uitgaan en ZEKER niet alles voor waar aannemen wat ze lezen. Die, doordat artsen het ook niet weten zelf ervaringen gaan verzamelen en studie's en onderzoeken met goede bronvermeldingen gaan lezen. Ik ben zelf al 15 jaar ziek. En als ik niet zelf op onderzoek was uitgegaan had ik nog met bepaalde klachten moeten leven die nu sterk verminderd zijn door de juiste suppelementen. Ik zeg niet dat iedereen dat moet gaan doen maar wel dat het mij veel gebracht heeft.
Ik geef ook zeker niet af op mijn huisarts, ik heb haar juist hoog zitten omdat ze met me meedenkt en me serieus neemt maar ook omdat ze durft toe te geven dat ze van bepaalde dingen gewoon niet veel of onvoldoende af weet.Helemaal mee eens. Ik heb precies dezelfde ervaring.
dinsdag 8 januari 2013 om 17:23
quote:es25 schreef op 08 januari 2013 @ 16:46:
Ik begrijp niet goed waarom stichting b12 tekort niet serieus genomen wordt door sommigen. Waarom is dat? De informatie die je van een stichting krijgt, zou je toch serieus moeten kunnen nemen. Mijn ervaringen zijn ieg positief geweest. Wat hun mij vertelden stond gewoon in het farmocotherapeutisch kompas van de huisarts.
Laat ik het conservatief zeggen, maar veel van wat er daar beweerd wordt raakt kant noch wal. Als ik dat daadwerkelijk serieus had genomen, dan had dat haaks gestaan op mijn gezondheid serieus nemen.
Oker; ik denk dat we wel tot een overeenkomst kunnen komen dat er nogal een verschil zit tussen via internet inlezen, bronnen uitpluizen en daarop in overleg treden met behandelend arts(en) of internet op blauwe ogen geloven, totaal anonieme forummers geloven op hun goedbedoelende instelling, daarop een eigen behandelplan opstellen, bronnen niet wegen, niet in overleg
treden etc. Ik zie hier niemand tegen het eerste waarschuwen, wel tegen het eerste. Veelal met advies (en al dan niet ervaring) om internet op die eerste wijze te gebruiken.
Ik begrijp niet goed waarom stichting b12 tekort niet serieus genomen wordt door sommigen. Waarom is dat? De informatie die je van een stichting krijgt, zou je toch serieus moeten kunnen nemen. Mijn ervaringen zijn ieg positief geweest. Wat hun mij vertelden stond gewoon in het farmocotherapeutisch kompas van de huisarts.
Laat ik het conservatief zeggen, maar veel van wat er daar beweerd wordt raakt kant noch wal. Als ik dat daadwerkelijk serieus had genomen, dan had dat haaks gestaan op mijn gezondheid serieus nemen.
Oker; ik denk dat we wel tot een overeenkomst kunnen komen dat er nogal een verschil zit tussen via internet inlezen, bronnen uitpluizen en daarop in overleg treden met behandelend arts(en) of internet op blauwe ogen geloven, totaal anonieme forummers geloven op hun goedbedoelende instelling, daarop een eigen behandelplan opstellen, bronnen niet wegen, niet in overleg
treden etc. Ik zie hier niemand tegen het eerste waarschuwen, wel tegen het eerste. Veelal met advies (en al dan niet ervaring) om internet op die eerste wijze te gebruiken.
when you wish upon a star...
dinsdag 8 januari 2013 om 18:25
quote:xxxpluis schreef op 08 januari 2013 @ 15:32:
[...]
[...]
Eensch, eensch, eensch!
Het zou mooi zijn als mensen zich realiseerden dat de huisarts er een jaar of 10 voor heeft gestudeerd, ...... en vervolgens hun vakliteratuur niet bijhouden en dus niet op de hoogte zijn van de nieuwste bevindingen. Op het gebied van vitamine D wordt nog steeds veel onderzocht en geconcludeerd en niet iedere HA is bij ...
[...]
[...]
Eensch, eensch, eensch!
Het zou mooi zijn als mensen zich realiseerden dat de huisarts er een jaar of 10 voor heeft gestudeerd, ...... en vervolgens hun vakliteratuur niet bijhouden en dus niet op de hoogte zijn van de nieuwste bevindingen. Op het gebied van vitamine D wordt nog steeds veel onderzocht en geconcludeerd en niet iedere HA is bij ...
dinsdag 8 januari 2013 om 19:59
Het verschil is alleen dat een arts beter weet dan een leek wat betrouwbare informatie is. Bovendien valt de informatie bij een arts op een bodem van kennis, waardoor hij ook bij minder betrouwbare sites de informatie die daarop staat wel beter kan beoordelen.
Hier ook vitamine D deficiëntie, wat door mijn internist met supplementen is opgelost. Eerst zijn we begonnen in een lage dosering, daarna is de dosering opgehoogd toen bleek dat het onvoldoende werkte. Mijn advies zou zijn: ga in overleg met je arts als je zijn of haar oordeel niet vertrouwt en los dát op. Niet door jouw mening door te drukken, maar door van de arts te horen wat de motivatie is om het zus te doen en niet zo. Op elke andere manier zul je de vertrouwensrelatie niet verbeteren, waardoor je voor jezelf ook minder uit het artsenconsult zult halen. Als je jezelf en je gezondheid serieus neemt, dan is stap 1 dus zorgen dat je je arts vertrouwt. Dat vraagt ook investering van jezelf, namelijk dat je naar je arts luistert en doorvraagt als je het niet begrijpt.
Hier ook vitamine D deficiëntie, wat door mijn internist met supplementen is opgelost. Eerst zijn we begonnen in een lage dosering, daarna is de dosering opgehoogd toen bleek dat het onvoldoende werkte. Mijn advies zou zijn: ga in overleg met je arts als je zijn of haar oordeel niet vertrouwt en los dát op. Niet door jouw mening door te drukken, maar door van de arts te horen wat de motivatie is om het zus te doen en niet zo. Op elke andere manier zul je de vertrouwensrelatie niet verbeteren, waardoor je voor jezelf ook minder uit het artsenconsult zult halen. Als je jezelf en je gezondheid serieus neemt, dan is stap 1 dus zorgen dat je je arts vertrouwt. Dat vraagt ook investering van jezelf, namelijk dat je naar je arts luistert en doorvraagt als je het niet begrijpt.
dinsdag 8 januari 2013 om 21:24
Ik zou dolgraag mijn h.arts serieus willen nemen. Maar bij bepaalde klachten en mijn vermoedens gaf hij aan dat ik het niet kon hebben omdat ik te jong ben en het bijna niet voorkomt.Zowel vit b12 tekort als een ziekte. Terwijl ik wel degelijk gelijk had en nu heb ik mooi pech en ben ik te laat. Ik probeer wel te begrijpen dat artsen niet alles kunnen weten, maar ik vind het lastig. En ik begrijp argumenten als je bent te jong etc en het het komt bijna nooit voor inderdaad niet. Enige optie is om van h.arts te veranderen en hopen dat hij/zij wel mee wil meedenken.
dinsdag 15 januari 2013 om 15:55
quote:louise1 schreef op 08 januari 2013 @ 15:36:
Goede link die ik via de link van Debora heb gevonden waar een aantal van haar opmerkingen min of meer tegengesproken worden:
http://www.meandermedisch ... es/4/6/2/7/4/Wielders.pdf
Ik heb het artikel gelezen en vond het niet bijster goed. Dat de awareness omhoog moet, ben ik het mee eens, maar dat is voornamelijk om botontkalking te voorkomen. Het artikel is redelijk misleidend geschreven en mensen die zich niet dagelijks bezig houden met wetenschap lopen daardoor een grote kans dingen te misinterpreteren. Vooral het gedeelte waarin gesproken wordt over 'associaties' en 'relaties'. Er is een essentieel verschil tussen causaliteit en associatie. Causaliteit betekent dat het één veroorzaakt wordt door het ander (vitamine D tekort geeft botontkalking). Associatie is dat bepaalde dingen significant vaak tegelijk voorkomen. Zoals bijvoorbeeld dat mensen met chronische ziektes vaker een vitamine D tekort hebben. Het kan zijn dat mensen met chronische ziektes slechter eten en minder vaak buitenkomen waardoor hun vitamine D lager is. Ook kan het zijn dat een chronische ziekte meer vitamine D verbruik veroorzaakt door processen in het lichaam waar vitamine D voor nodig is. Dat is iets heeeeeel anders dan dat een tekort aan vitamine D een chronische ziekte veroorzaakt (wat zeer onwaarschijnlijk is). Dat is echt de omgekeerde wereld. Het is dus niet zo dat je bij een vitamine D tekort snel moet gaan suppleren om een chronische ziekte te voorkomen. Nee, het is zo dat je bij een chronische ziekte ook het vitamine D gehalte moet controleren, omdat die mensen waarschijnlijk suppletie nodig hebben.
Overigens is het maar de vraag of die mensen vitamine D nodig hebben, het kan een vertekend beeld zijn.
Neem bijvoorbeeld een andere waarde: ferritine. Ferritine is laag bij mensen met een ijzertekort en heel hoog bij mensen met een ijzeroverschot. Maar veel vaker is ferritine verhoogd bij mensen met een chronische ziekte of een infectie. Dat komt omdat ferritine behalve een afspiegeling van de ijzervoorraad óók een zogenaamd 'acute fase eiwit' is. Een hoog ferritine wil dus niet automatisch zeggen dat iemand een ijzeroverschot heeft. Waarschijnlijker is er op dat moment een infectie of ander proces gaande is. Bovendien sluit een verhoogd ferritine dus óók niet uit dat iemand geen ijzertekort heeft. Immers: iemand kan zowel een ijzertekort als een infectie hebben.
Waarschijnlijk is vitamine D suppletie veilig. Maar dat dachten we ook van vitamine A. Totdat bleek dat vitamine A de kans op longkanker vergroot. Ik zou daarom maar niet zondermeer aannemen dat vitaminen zo lekker gezond zijn en je er zonder problemen veel van kunt slikken.
Overigens, ik heb even gegoogled en ik zag dat er ook reacties op dit artikel zijn gekomen: http://www.ntvg.nl/publicatie/Nieuw-licht-op-vitamine-D
Professor Paul Lips is een hele bekende, Muskiet zit op het randje van de alternatieve geneeskunde: hij doet zeer vergaande uitspraken over voeding waar geen hard bewijs voor is. Lips is bovendien voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Calcium- en Botstofwisseling. Overigens, hun reactie op Lips dat randomized controlled trials niet de heilige graal zijn, klopt wel, maar om daarom splinteronderzoek te presenteren als feiten, is echt een gotspe. Lips heeft gewoon gelijk als hij zegt dat die beweringen niet gemaakt kunnen worden. Dat houd ik in mijn achterhoofd als ik nog eens iets lees van deze auteurs, want ze zijn niet zo goed in het schiften van goed en slecht onderzoek...
Goede link die ik via de link van Debora heb gevonden waar een aantal van haar opmerkingen min of meer tegengesproken worden:
http://www.meandermedisch ... es/4/6/2/7/4/Wielders.pdf
Ik heb het artikel gelezen en vond het niet bijster goed. Dat de awareness omhoog moet, ben ik het mee eens, maar dat is voornamelijk om botontkalking te voorkomen. Het artikel is redelijk misleidend geschreven en mensen die zich niet dagelijks bezig houden met wetenschap lopen daardoor een grote kans dingen te misinterpreteren. Vooral het gedeelte waarin gesproken wordt over 'associaties' en 'relaties'. Er is een essentieel verschil tussen causaliteit en associatie. Causaliteit betekent dat het één veroorzaakt wordt door het ander (vitamine D tekort geeft botontkalking). Associatie is dat bepaalde dingen significant vaak tegelijk voorkomen. Zoals bijvoorbeeld dat mensen met chronische ziektes vaker een vitamine D tekort hebben. Het kan zijn dat mensen met chronische ziektes slechter eten en minder vaak buitenkomen waardoor hun vitamine D lager is. Ook kan het zijn dat een chronische ziekte meer vitamine D verbruik veroorzaakt door processen in het lichaam waar vitamine D voor nodig is. Dat is iets heeeeeel anders dan dat een tekort aan vitamine D een chronische ziekte veroorzaakt (wat zeer onwaarschijnlijk is). Dat is echt de omgekeerde wereld. Het is dus niet zo dat je bij een vitamine D tekort snel moet gaan suppleren om een chronische ziekte te voorkomen. Nee, het is zo dat je bij een chronische ziekte ook het vitamine D gehalte moet controleren, omdat die mensen waarschijnlijk suppletie nodig hebben.
Overigens is het maar de vraag of die mensen vitamine D nodig hebben, het kan een vertekend beeld zijn.
Neem bijvoorbeeld een andere waarde: ferritine. Ferritine is laag bij mensen met een ijzertekort en heel hoog bij mensen met een ijzeroverschot. Maar veel vaker is ferritine verhoogd bij mensen met een chronische ziekte of een infectie. Dat komt omdat ferritine behalve een afspiegeling van de ijzervoorraad óók een zogenaamd 'acute fase eiwit' is. Een hoog ferritine wil dus niet automatisch zeggen dat iemand een ijzeroverschot heeft. Waarschijnlijker is er op dat moment een infectie of ander proces gaande is. Bovendien sluit een verhoogd ferritine dus óók niet uit dat iemand geen ijzertekort heeft. Immers: iemand kan zowel een ijzertekort als een infectie hebben.
Waarschijnlijk is vitamine D suppletie veilig. Maar dat dachten we ook van vitamine A. Totdat bleek dat vitamine A de kans op longkanker vergroot. Ik zou daarom maar niet zondermeer aannemen dat vitaminen zo lekker gezond zijn en je er zonder problemen veel van kunt slikken.
Overigens, ik heb even gegoogled en ik zag dat er ook reacties op dit artikel zijn gekomen: http://www.ntvg.nl/publicatie/Nieuw-licht-op-vitamine-D
Professor Paul Lips is een hele bekende, Muskiet zit op het randje van de alternatieve geneeskunde: hij doet zeer vergaande uitspraken over voeding waar geen hard bewijs voor is. Lips is bovendien voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Calcium- en Botstofwisseling. Overigens, hun reactie op Lips dat randomized controlled trials niet de heilige graal zijn, klopt wel, maar om daarom splinteronderzoek te presenteren als feiten, is echt een gotspe. Lips heeft gewoon gelijk als hij zegt dat die beweringen niet gemaakt kunnen worden. Dat houd ik in mijn achterhoofd als ik nog eens iets lees van deze auteurs, want ze zijn niet zo goed in het schiften van goed en slecht onderzoek...
Occam's razor
