Geld & Recht
alle pijlers
Belastingvraag ouderschapsverlofkorting
zaterdag 16 februari 2013 om 21:23
Vraagje voor de fiscale experts.
Ik kreeg vandaag een brief van de belastingdienst dat ik onterecht ouderschapsverlofkorting heb gekregen in 2010. Mijn inkomen was in 2010 zelfs een paar honderd euro hoger dan in 2009, terwijl dat lager moet zijn. Dat hogere salaris kwam door een cao verhoging. Ik heb dus wel degelijk minder verdiend dan dat ik zonder ouderschapsverlof verdiend zou hebben. Na enig gegoogle denk ik dat dit een kansloze missie is, de regel is dat je minder verdiend moet hebben...
Maar: ik werkte bij de overheid, dus 75% van het verlof werd doorbetaald. Omdat ik binnen het jaar na het verlof op eigen verzoek ontslag nam bij deze werkgever, moest ik een deel hiervan terugbetalen. Echter dit was in 2011. Ik zou het redelijk vinden als ik dit bedrag van mijn inkomen van 2010 zou mogen aftrekken. De inhouding op het salaris heeft immers betrekking op het ouderschapsverlof uit 2010.
Heeft deze redenering een kans bij de belastingdienst?
Ik kreeg vandaag een brief van de belastingdienst dat ik onterecht ouderschapsverlofkorting heb gekregen in 2010. Mijn inkomen was in 2010 zelfs een paar honderd euro hoger dan in 2009, terwijl dat lager moet zijn. Dat hogere salaris kwam door een cao verhoging. Ik heb dus wel degelijk minder verdiend dan dat ik zonder ouderschapsverlof verdiend zou hebben. Na enig gegoogle denk ik dat dit een kansloze missie is, de regel is dat je minder verdiend moet hebben...
Maar: ik werkte bij de overheid, dus 75% van het verlof werd doorbetaald. Omdat ik binnen het jaar na het verlof op eigen verzoek ontslag nam bij deze werkgever, moest ik een deel hiervan terugbetalen. Echter dit was in 2011. Ik zou het redelijk vinden als ik dit bedrag van mijn inkomen van 2010 zou mogen aftrekken. De inhouding op het salaris heeft immers betrekking op het ouderschapsverlof uit 2010.
Heeft deze redenering een kans bij de belastingdienst?
zaterdag 16 februari 2013 om 22:02
Nee, die redenering heeft geen kans.
Waar het om gaat is wat je daadwerkelijk je bruto jaarinkomen was in 2010. Punt.
En als dat meer was als in 2009, terwijl je ouderschaps verlof hebt genoten, dan is dat jammer. Dan kom je daar niet voor in aanmerking.
Dan kun je eerlijk vinden, dat kun je niet eerlijk vinden, maar het is niet anders.
Waar het om gaat is wat je daadwerkelijk je bruto jaarinkomen was in 2010. Punt.
En als dat meer was als in 2009, terwijl je ouderschaps verlof hebt genoten, dan is dat jammer. Dan kom je daar niet voor in aanmerking.
Dan kun je eerlijk vinden, dat kun je niet eerlijk vinden, maar het is niet anders.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 16 februari 2013 om 23:41
Zo werkt dat niet Naara, TO heeft ouderschapsverlof opgenomen, betaald voor een deel. Dat is al achter de rug. Nu is ze binnen het jaar weggegaan bij die werkgever, en is de afspraak destijds blijkbaar geweest dat je dan een deel moet terugbetalen. Achteraf kun je iets niet stopzetten natuurlijk.
TO, nee, dit gaat voor de bd geen reden zijn om je toch die korting toe te kennen. Helaas.
TO, nee, dit gaat voor de bd geen reden zijn om je toch die korting toe te kennen. Helaas.
zaterdag 16 februari 2013 om 23:51
quote:faida schreef op 16 februari 2013 @ 23:41:
Zo werkt dat niet Naara, TO heeft ouderschapsverlof opgenomen, betaald voor een deel. Dat is al achter de rug. Nu is ze binnen het jaar weggegaan bij die werkgever, en is de afspraak destijds blijkbaar geweest dat je dan een deel moet terugbetalen. Achteraf kun je iets niet stopzetten natuurlijk.
TO, nee, dit gaat voor de bd geen reden zijn om je toch die korting toe te kennen. Helaas.
Dan is die ouderschapsverlof ook maar ten dele genoten toch? En je kan dan op je vingers natellen dat er een keer een verrekening komt? Ik heb toch altijd de hoop/verwachting dat als je dat vooraf kenbaar maakt dat je ook die korting dan kan terugdraaien?
(of kunnen ze het niet alleen niet leuker maar ook niet makkelijker maken...)
Zo werkt dat niet Naara, TO heeft ouderschapsverlof opgenomen, betaald voor een deel. Dat is al achter de rug. Nu is ze binnen het jaar weggegaan bij die werkgever, en is de afspraak destijds blijkbaar geweest dat je dan een deel moet terugbetalen. Achteraf kun je iets niet stopzetten natuurlijk.
TO, nee, dit gaat voor de bd geen reden zijn om je toch die korting toe te kennen. Helaas.
Dan is die ouderschapsverlof ook maar ten dele genoten toch? En je kan dan op je vingers natellen dat er een keer een verrekening komt? Ik heb toch altijd de hoop/verwachting dat als je dat vooraf kenbaar maakt dat je ook die korting dan kan terugdraaien?
(of kunnen ze het niet alleen niet leuker maar ook niet makkelijker maken...)
zondag 17 februari 2013 om 09:02
Nee, bij deels doorbetalen van ov kan de eis zijn dat je na afloop daarvan nog een jaar minimaal in dienst moet blijven. Doe je dat niet, moet je een evenredig deel terugbetalen. Een beetje als met een studie volgen op kosten van de werkgever, vaak moet je dan ook een bepaalde periode blijven werken daar, anders. ( deels) de opleiding terugbetalen.
zondag 17 februari 2013 om 09:31
Ik val ook onder cao rijk en heb ouderschapsverlof. Bij ons is het zo dat de ouderschapsverlofkorting op je salaris wordt ingehouden ( meen 3 euro nogwat per uur) Mocht later blijken dat je dat jaar geen volledig recht hebt op die korting vanwege salaris dat niet lager was, dan kun je die ingehouden korting terugvragen bij je werkgever. Ik neem aan dat dit bij jullie ook zo zit dus zou zeker even navraag doen bij je oude werkgever!
zondag 17 februari 2013 om 22:37
Even een paar reacties: tussentijds stopzetten kon niet, ik heb 4 weken verlof opgenomen in de zomer van 2010. In feb 2011 vertrok ik bij deze werkgever, dus het verlof was al genoten.
Mijn oude werkgever was de politie en daar werkte het niet zo als happy ever after beschrijft, helaas.
Dus niemand van jullie vind dat ik het bedrag dat ik heb moeten terugbetalen in 2011 (aan mijn werkgever dus)in mindering zou mogen brengen op mijn inkomen uit 2010? omdat het betrekking had op het ouderschapsverlof uit 2010? Ik vind het op zich wel logisch nl.
Ik ga de brief sturen, misschien win ik er in ieder geval een beetje tijd mee zodat ik het bedrag van mijn vakantiegeld in mei kan betalen.
Mijn oude werkgever was de politie en daar werkte het niet zo als happy ever after beschrijft, helaas.
Dus niemand van jullie vind dat ik het bedrag dat ik heb moeten terugbetalen in 2011 (aan mijn werkgever dus)in mindering zou mogen brengen op mijn inkomen uit 2010? omdat het betrekking had op het ouderschapsverlof uit 2010? Ik vind het op zich wel logisch nl.
Ik ga de brief sturen, misschien win ik er in ieder geval een beetje tijd mee zodat ik het bedrag van mijn vakantiegeld in mei kan betalen.
zondag 17 februari 2013 om 22:40
quote:jojanneke66 schreef op 16 februari 2013 @ 22:02:
Nee, die redenering heeft geen kans.
Waar het om gaat is wat je daadwerkelijk je bruto jaarinkomen was in 2010. Punt.
En als dat meer was als in 2009, terwijl je ouderschaps verlof hebt genoten, dan is dat jammer. Dan kom je daar niet voor in aanmerking.
Dan kun je eerlijk vinden, dat kun je niet eerlijk vinden, maar het is niet anders.
Maar doordat ik in 2011 een deel heb moeten terugbetalen, heeft het ouderschapsverlof wel geleid tot een lager salaris.
Even de getallen ) ongeveer:
jaarsal 2009 32500
jaarsal 2010 33100, verschil is 600.
Ik heb echter in 2011 800 moeten terugbetalen.
Dan is feitelijk door het opnemen van ouderschapsverlof in 2010 mijn jaarsal van 2010 toch 33100 minus 800 is 32300, dan zou ik toch nog recht hebben op 200 ouderschapsverlofkorting?
Nee, die redenering heeft geen kans.
Waar het om gaat is wat je daadwerkelijk je bruto jaarinkomen was in 2010. Punt.
En als dat meer was als in 2009, terwijl je ouderschaps verlof hebt genoten, dan is dat jammer. Dan kom je daar niet voor in aanmerking.
Dan kun je eerlijk vinden, dat kun je niet eerlijk vinden, maar het is niet anders.
Maar doordat ik in 2011 een deel heb moeten terugbetalen, heeft het ouderschapsverlof wel geleid tot een lager salaris.
Even de getallen ) ongeveer:
jaarsal 2009 32500
jaarsal 2010 33100, verschil is 600.
Ik heb echter in 2011 800 moeten terugbetalen.
Dan is feitelijk door het opnemen van ouderschapsverlof in 2010 mijn jaarsal van 2010 toch 33100 minus 800 is 32300, dan zou ik toch nog recht hebben op 200 ouderschapsverlofkorting?
maandag 18 februari 2013 om 23:28
Ik geef je wel een kans, al vermoed ik dat deze niet zo heel groot is.
Formeel heb je geen gelijk, en zal men je bezwaar moeten afwijzen. Ik heb echter de indruk dat de laatste tijd de belastingdienst vatbaar is voor dit soort verhalen, verhalen die hout snijden en ergens op gebaseerd zijn, vervelende uitkomsten die, als dingen anders hadden gelopen, beter hadden uitgepakt. Uit een soort coulance zie ik bepaalde zaken toch toegekend worden. Ik zou het in dit geval proberen.
Moeilijkheid hier zou kunnen liggen op het technische vlak. Klinkt raar, maar dat zal het wel zijn. Men zal, om je de korting toch te laten ontvangen, je inkomen 2010 moeten verlagen. Anders pakt hun systeem het niet. En je inkomen zomaar verlagen (en 2011 weer verhogen) zal men niet snel uitvoeren. Vandaar dat ik je niet al teveel kans geef dat het gaat lukken. Probeer het. Het kost je wat tijd, een velletje papier en een postzegel.
Formeel heb je geen gelijk, en zal men je bezwaar moeten afwijzen. Ik heb echter de indruk dat de laatste tijd de belastingdienst vatbaar is voor dit soort verhalen, verhalen die hout snijden en ergens op gebaseerd zijn, vervelende uitkomsten die, als dingen anders hadden gelopen, beter hadden uitgepakt. Uit een soort coulance zie ik bepaalde zaken toch toegekend worden. Ik zou het in dit geval proberen.
Moeilijkheid hier zou kunnen liggen op het technische vlak. Klinkt raar, maar dat zal het wel zijn. Men zal, om je de korting toch te laten ontvangen, je inkomen 2010 moeten verlagen. Anders pakt hun systeem het niet. En je inkomen zomaar verlagen (en 2011 weer verhogen) zal men niet snel uitvoeren. Vandaar dat ik je niet al teveel kans geef dat het gaat lukken. Probeer het. Het kost je wat tijd, een velletje papier en een postzegel.
dinsdag 19 februari 2013 om 08:20
Hee, 2 day, dat geeft mij weer wat moed! Ik was so wie so van plan een vriendelijke brief te maken. Waarin in eerst erken een vergissing gemaakt te hebben, dat hun constatering juist is, en dat ik dat helaas niet goed ingevuld heb destijds.
Maar dat er wel sprake is van die terugbetaling en dat ik het redelijk zou vinden als die meegerekend kan worden.
Zal ik er nog inzetten dat ik me realiseer dat het voor u (de inspecteur dus) extra werk oplevert, maar dat ik hoop dat ze bereid zijn om mijn inkomen van 2010 te verlagen en 2011 te verhogen?
Maar dat er wel sprake is van die terugbetaling en dat ik het redelijk zou vinden als die meegerekend kan worden.
Zal ik er nog inzetten dat ik me realiseer dat het voor u (de inspecteur dus) extra werk oplevert, maar dat ik hoop dat ze bereid zijn om mijn inkomen van 2010 te verlagen en 2011 te verhogen?
woensdag 20 februari 2013 om 07:20
Nee, niet er in zetten, laat ze zelf maar denken over de manier waarop ze het moeten verwerken.
Aangeven hoe het zit, de feiten, en aangeven dat de terugbetaling een jaar later een voor jouw onbedoeld nadelig effect geeft. Wie weet.
Nogmaals, je bent overgeleverd aan coulance, niet aan formeel recht
Aangeven hoe het zit, de feiten, en aangeven dat de terugbetaling een jaar later een voor jouw onbedoeld nadelig effect geeft. Wie weet.
Nogmaals, je bent overgeleverd aan coulance, niet aan formeel recht
woensdag 20 februari 2013 om 18:35
2 weken terug zelfde situatie gehad. Brief gestuurd met verhaal.
Vandaag gebeld door BD: Ze begrepen het verhaal, maar het kwam er op neer: geen recht op dus terug betalen...
Die meneer was al heel de dag mensen aan het bellen over de ouderschapsverlofkorting: heel veel mensen moeten deze over 2010 terug betalen (en zoals het er nu uitziet moeten we hem ook over 2011 terug betalen, met 3 kinderen lang gebruikgemaakt van de ouderschapverlof)
Vandaag gebeld door BD: Ze begrepen het verhaal, maar het kwam er op neer: geen recht op dus terug betalen...
Die meneer was al heel de dag mensen aan het bellen over de ouderschapsverlofkorting: heel veel mensen moeten deze over 2010 terug betalen (en zoals het er nu uitziet moeten we hem ook over 2011 terug betalen, met 3 kinderen lang gebruikgemaakt van de ouderschapverlof)
woensdag 20 februari 2013 om 19:58
@chocoladeletter: Had jij echt dezelfde situatie dat je in 2011 geld hebt moeten terugbetalen waardoor eigenlijk je jaarsalaris voer 2010 wel lager was dan in 2010??
Mijn jaarsalaris was in 2010 600 hoger, maar ik heb in 2011 800 moeten terugbetalen. Mijn brief vraagt dus om 200 ouderschapsverlofkorting (ipv de 400 die ik gehad heb).
Als 'alleen' je jaarsalaris hoger in 2010 was ipv in 2009, dan heb je inderdaad geen recht. Wel echt balen voor je. Ik heb gelukkig alleen in 2010 4 weken ouderschapsverlof gehad, dus voor ons is het een eenmalige actie.
Mijn jaarsalaris was in 2010 600 hoger, maar ik heb in 2011 800 moeten terugbetalen. Mijn brief vraagt dus om 200 ouderschapsverlofkorting (ipv de 400 die ik gehad heb).
Als 'alleen' je jaarsalaris hoger in 2010 was ipv in 2009, dan heb je inderdaad geen recht. Wel echt balen voor je. Ik heb gelukkig alleen in 2010 4 weken ouderschapsverlof gehad, dus voor ons is het een eenmalige actie.
woensdag 20 februari 2013 om 20:43
quote:chocoladeletter schreef op 20 februari 2013 @ 18:35:
2 weken terug zelfde situatie gehad. Brief gestuurd met verhaal.
Vandaag gebeld door BD: Ze begrepen het verhaal, maar het kwam er op neer: geen recht op dus terug betalen...
Die meneer was al heel de dag mensen aan het bellen over de ouderschapsverlofkorting: heel veel mensen moeten deze over 2010 terug betalen (en zoals het er nu uitziet moeten we hem ook over 2011 terug betalen, met 3 kinderen lang gebruikgemaakt van de ouderschapverlof)
Wat vervelend voor je.
Hoe kan het dan dat zoveel mensen moeten terugbetalen?
Ook in 2010 en 2011 moest je bij je aangifte inkomstenbelasting bij de vraag over ouderschapsverlof invullen of je in dat jaar een lager inkomen had dan vòòr je ouderschapsverlof.
Ik zag (tot mijn teleurstelling) in 2010 al daardoor dat ik er geen recht op had.
Wat is er dan zo massaal mis gegaan?
2 weken terug zelfde situatie gehad. Brief gestuurd met verhaal.
Vandaag gebeld door BD: Ze begrepen het verhaal, maar het kwam er op neer: geen recht op dus terug betalen...
Die meneer was al heel de dag mensen aan het bellen over de ouderschapsverlofkorting: heel veel mensen moeten deze over 2010 terug betalen (en zoals het er nu uitziet moeten we hem ook over 2011 terug betalen, met 3 kinderen lang gebruikgemaakt van de ouderschapverlof)
Wat vervelend voor je.
Hoe kan het dan dat zoveel mensen moeten terugbetalen?
Ook in 2010 en 2011 moest je bij je aangifte inkomstenbelasting bij de vraag over ouderschapsverlof invullen of je in dat jaar een lager inkomen had dan vòòr je ouderschapsverlof.
Ik zag (tot mijn teleurstelling) in 2010 al daardoor dat ik er geen recht op had.
Wat is er dan zo massaal mis gegaan?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 februari 2013 om 18:48
quote:Happy_ever_after schreef op 17 februari 2013 @ 09:31:
Ik val ook onder cao rijk en heb ouderschapsverlof. Bij ons is het zo dat de ouderschapsverlofkorting op je salaris wordt ingehouden ( meen 3 euro nogwat per uur) Mocht later blijken dat je dat jaar geen volledig recht hebt op die korting vanwege salaris dat niet lager was, dan kun je die ingehouden korting terugvragen bij je werkgever. Ik neem aan dat dit bij jullie ook zo zit dus zou zeker even navraag doen bij je oude werkgever!
Ik heb dezelfde CAO en mijn werkgever heeft het 'minimumloon' vast ingehouden zodat ik het later moet terugvragen. Ook door een CAO-verandering heb ik in 2010 meer verdiend en kreeg ik de aanslag van de bd. Bezwaar bij de bd heeft geen zin, die voeren slechts de wet uit. En de wet zegt helaas dat het ondoenlijk is om alle individuele gevallen te bekijken en er daarom naar het verschil in inkomen wordt gekeken ('terugval' in loon). Als je er toevallig wat bijgekregen hebt dan heb je dus gewoon pech. De minister van financien heeft dit ook (in een nettere bewoording weliswaar) zo geantwoord op kamervragen hierover.
Ik heb het geld teruggestort gekregen van mijn werkgever, helaas is er loonheffing op toegepast van 52% en dat vind ik dus niet in de haak. Ik ben een leek op het gebied van wet- en regelgeving maar ik weet wel wanneer ik er geld bij inschiet. Eigenlijk zou mijn werkgever mij het geld dan 'bruto' moeten terugbetalen
Ik heb het geld teruggevraagd van mijn werkgever,
Ik val ook onder cao rijk en heb ouderschapsverlof. Bij ons is het zo dat de ouderschapsverlofkorting op je salaris wordt ingehouden ( meen 3 euro nogwat per uur) Mocht later blijken dat je dat jaar geen volledig recht hebt op die korting vanwege salaris dat niet lager was, dan kun je die ingehouden korting terugvragen bij je werkgever. Ik neem aan dat dit bij jullie ook zo zit dus zou zeker even navraag doen bij je oude werkgever!
Ik heb dezelfde CAO en mijn werkgever heeft het 'minimumloon' vast ingehouden zodat ik het later moet terugvragen. Ook door een CAO-verandering heb ik in 2010 meer verdiend en kreeg ik de aanslag van de bd. Bezwaar bij de bd heeft geen zin, die voeren slechts de wet uit. En de wet zegt helaas dat het ondoenlijk is om alle individuele gevallen te bekijken en er daarom naar het verschil in inkomen wordt gekeken ('terugval' in loon). Als je er toevallig wat bijgekregen hebt dan heb je dus gewoon pech. De minister van financien heeft dit ook (in een nettere bewoording weliswaar) zo geantwoord op kamervragen hierover.
Ik heb het geld teruggestort gekregen van mijn werkgever, helaas is er loonheffing op toegepast van 52% en dat vind ik dus niet in de haak. Ik ben een leek op het gebied van wet- en regelgeving maar ik weet wel wanneer ik er geld bij inschiet. Eigenlijk zou mijn werkgever mij het geld dan 'bruto' moeten terugbetalen
Ik heb het geld teruggevraagd van mijn werkgever,
zaterdag 23 februari 2013 om 11:58
quote:fuzzyw schreef op 22 februari 2013 @ 18:48:
[...]
Ik heb dezelfde CAO en mijn werkgever heeft het 'minimumloon' vast ingehouden zodat ik het later moet terugvragen. Ook door een CAO-verandering heb ik in 2010 meer verdiend en kreeg ik de aanslag van de bd. Bezwaar bij de bd heeft geen zin, die voeren slechts de wet uit. En de wet zegt helaas dat het ondoenlijk is om alle individuele gevallen te bekijken en er daarom naar het verschil in inkomen wordt gekeken ('terugval' in loon). Als je er toevallig wat bijgekregen hebt dan heb je dus gewoon pech. De minister van financien heeft dit ook (in een nettere bewoording weliswaar) zo geantwoord op kamervragen hierover.
Ik heb het geld teruggestort gekregen van mijn werkgever, helaas is er loonheffing op toegepast van 52% en dat vind ik dus niet in de haak. Ik ben een leek op het gebied van wet- en regelgeving maar ik weet wel wanneer ik er geld bij inschiet. Eigenlijk zou mijn werkgever mij het geld dan 'bruto' moeten terugbetalen
Ik heb het geld teruggevraagd van mijn werkgever,
De kamervragen zijn me bekend, ook de wijze waarop de wet zou moeten worden toegepast. Zie mijn opmerking: formeel geen recht. Bezwaar heeft in dat geval theoretisch geen zin.
Dat neemt niet weg dat men op individuele gevallen soms onverwacht positief kan reageren. Dat is de kans waar ik het over heb. Deze kans wordt weer kleiner doordat men het technisch niet heel makkelijk kan uitvoeren. Een waardering in box 3 verlagen of het alsnog toepassen van een voorkoming kan, hoewel formeel misschien geen recht (meer), makkelijk worden toegevoegd en dus makkelijk uit coulance worden gecorrigeerd.
Wat betreft de ingehouden loonheffing. Of het juist is dat je werkgever 52% inhoudt kan ik wegens gebrek aan gegevens niet beoordelen. Je frase: 'ik weet wanneer ik er iets bij inschiet' is vermoedelijk onjuist: loonheffing is een voorheffing op de inkomstenbelasting. Dat betekent dat wanneer je aangifte doet een teveel ingehouden bedrag aan loonheffing netjes gecorrigeerd wordt. Er wordt berekend wat je moet betalen, daar wordt vanaf gehaald wat je reeds betaald hebt. Het verschil moet je of bijbetalen, of krijg je terug.
[...]
Ik heb dezelfde CAO en mijn werkgever heeft het 'minimumloon' vast ingehouden zodat ik het later moet terugvragen. Ook door een CAO-verandering heb ik in 2010 meer verdiend en kreeg ik de aanslag van de bd. Bezwaar bij de bd heeft geen zin, die voeren slechts de wet uit. En de wet zegt helaas dat het ondoenlijk is om alle individuele gevallen te bekijken en er daarom naar het verschil in inkomen wordt gekeken ('terugval' in loon). Als je er toevallig wat bijgekregen hebt dan heb je dus gewoon pech. De minister van financien heeft dit ook (in een nettere bewoording weliswaar) zo geantwoord op kamervragen hierover.
Ik heb het geld teruggestort gekregen van mijn werkgever, helaas is er loonheffing op toegepast van 52% en dat vind ik dus niet in de haak. Ik ben een leek op het gebied van wet- en regelgeving maar ik weet wel wanneer ik er geld bij inschiet. Eigenlijk zou mijn werkgever mij het geld dan 'bruto' moeten terugbetalen
Ik heb het geld teruggevraagd van mijn werkgever,
De kamervragen zijn me bekend, ook de wijze waarop de wet zou moeten worden toegepast. Zie mijn opmerking: formeel geen recht. Bezwaar heeft in dat geval theoretisch geen zin.
Dat neemt niet weg dat men op individuele gevallen soms onverwacht positief kan reageren. Dat is de kans waar ik het over heb. Deze kans wordt weer kleiner doordat men het technisch niet heel makkelijk kan uitvoeren. Een waardering in box 3 verlagen of het alsnog toepassen van een voorkoming kan, hoewel formeel misschien geen recht (meer), makkelijk worden toegevoegd en dus makkelijk uit coulance worden gecorrigeerd.
Wat betreft de ingehouden loonheffing. Of het juist is dat je werkgever 52% inhoudt kan ik wegens gebrek aan gegevens niet beoordelen. Je frase: 'ik weet wanneer ik er iets bij inschiet' is vermoedelijk onjuist: loonheffing is een voorheffing op de inkomstenbelasting. Dat betekent dat wanneer je aangifte doet een teveel ingehouden bedrag aan loonheffing netjes gecorrigeerd wordt. Er wordt berekend wat je moet betalen, daar wordt vanaf gehaald wat je reeds betaald hebt. Het verschil moet je of bijbetalen, of krijg je terug.
dinsdag 19 maart 2013 om 16:07
Ben gebeld door de BD. Moet gewoon betalen, want de BD gaat uit van de informatie van de werkgevers en die hebben aangegeven wat mijn inkomen in de jaren 2009 en 2010 waren. Dat het dan later niet blijkt te kloppen, daar heeft de BD geen boodschap aan. Zij kunnen niet achteraf je jaarinkomen aanpassen wordt er gezegd. Ik weet niet of dat klopt,maar kan er weinig an doen vrees ik.
Na ja, jammer, maar het is niet anders.
Wel stom dat je zoveel heffingsrente moet betalen, gemiddeld tussen de 2,5 en 3%, nou dat krijg je tegenwoordig nergens op een spaarrekening!
Na ja, jammer, maar het is niet anders.
Wel stom dat je zoveel heffingsrente moet betalen, gemiddeld tussen de 2,5 en 3%, nou dat krijg je tegenwoordig nergens op een spaarrekening!
