Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:22
quote:shahla schreef op 19 oktober 2013 @ 20:01:
[...]
In mijn ogen is dat fraude.
Uiteraard, in mijn ogen ook, valse verklaring voorzien van handtekening.
Mag dat? Nee
Zou ik het weer doen? Ja
[...]
In mijn ogen is dat fraude.
Uiteraard, in mijn ogen ook, valse verklaring voorzien van handtekening.
Mag dat? Nee
Zou ik het weer doen? Ja
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:26
quote:sabbaticalmeds schreef op 19 oktober 2013 @ 12:51:
Het waren niet zomaar honden en het onderzoek is degelijk uitgevoerd. De lijkenlucht hond is nergens aangeslagen behalve in het appartement van de MC Canns, maar ook in het huis waar zij later woonden, bij de knuffel van Maddy en de kleren van Kate en de auto van de McCanns.
Nergens anders, niet in de andere appartementen, niet bij de andere auto's, nergens in het resort.
Er is gecheckt of er ooit iemand overleden was in het appartement, dat was niet het geval.
Los van de hond 1 heeft hond 2 de exacte zelfde plekken aangewezen. Deze hond was getraind op het opsporen van bloedsporen. De hond sloeg aan op dezelfde plekken in het appartement en ook bij de auto van de Mc Canns. Nergens anders.
De honden kregen een vrij groot gebied om te onderzoeken, de appartementen van de vrienden, het resort en het gebied buiten het resort. Nergens sloegen ze aan, behalve op genoemde plekken. De conclusie van de trainer was, gebaseerd op eerdere ervaringen van dergelijke honden en de betrouwbaarheid van deze specifieke honden dat er in het appartement van de Mc Canns een lijk heeft gelegen en dat de auto ook in contact is geweest met het lichaam, evenals de kleding van Kate en de knuffel van Maddie.
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!
Het waren niet zomaar honden en het onderzoek is degelijk uitgevoerd. De lijkenlucht hond is nergens aangeslagen behalve in het appartement van de MC Canns, maar ook in het huis waar zij later woonden, bij de knuffel van Maddy en de kleren van Kate en de auto van de McCanns.
Nergens anders, niet in de andere appartementen, niet bij de andere auto's, nergens in het resort.
Er is gecheckt of er ooit iemand overleden was in het appartement, dat was niet het geval.
Los van de hond 1 heeft hond 2 de exacte zelfde plekken aangewezen. Deze hond was getraind op het opsporen van bloedsporen. De hond sloeg aan op dezelfde plekken in het appartement en ook bij de auto van de Mc Canns. Nergens anders.
De honden kregen een vrij groot gebied om te onderzoeken, de appartementen van de vrienden, het resort en het gebied buiten het resort. Nergens sloegen ze aan, behalve op genoemde plekken. De conclusie van de trainer was, gebaseerd op eerdere ervaringen van dergelijke honden en de betrouwbaarheid van deze specifieke honden dat er in het appartement van de Mc Canns een lijk heeft gelegen en dat de auto ook in contact is geweest met het lichaam, evenals de kleding van Kate en de knuffel van Maddie.
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:34
quote:zuz schreef op 19 oktober 2013 @ 21:26:
[...]
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!De media opzoeken kan een vlucht vooruit zijn, juist nu denkt iedereen "ze zijn er zo mee bezig, ze kunnen de dader niet zijn"
De Britse politie? Tja een gevalletje tunnelvisie? Onze vaderlandse crime geschiedenis kent ook wel wat gevallen van tunnelvisie met als bekendste de "Puttense moordzaak"
Ik las overigens ergens in deze draad dat het onderzoek heropend wordt.
Uiteraard zullen er ook in dit onderzoek, het boek van Amaral en de pers fouten zitten. Onvermijdelijk.
[...]
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!De media opzoeken kan een vlucht vooruit zijn, juist nu denkt iedereen "ze zijn er zo mee bezig, ze kunnen de dader niet zijn"
De Britse politie? Tja een gevalletje tunnelvisie? Onze vaderlandse crime geschiedenis kent ook wel wat gevallen van tunnelvisie met als bekendste de "Puttense moordzaak"
Ik las overigens ergens in deze draad dat het onderzoek heropend wordt.
Uiteraard zullen er ook in dit onderzoek, het boek van Amaral en de pers fouten zitten. Onvermijdelijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:34
quote:zuz schreef op 19 oktober 2013 @ 21:26:
[...]
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!Ik denk dat de MET allang de ouders onderzocht hebben en daaruit concludeerd dat de ouders niet de daders zijn. En wat er allemaal op internet staat, tja iedereen kan er van alles op zetten als "feit" en een bron vermelden. Wil niet zeggen dat het allemaal waar is. Net als het wissen van die telefoongesprekken. feit of fictie, volgens mij weet niemand het meer. (behalve dan diegene die recent weer het onderzoek doen mag ik hopen)
[...]
Duidelijke zaak op basis van deze informatie.
Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is:
- Waarom zoeken deze mensen de media steeds weer op? Het lijkt mij dat áls zij de daders zijn (en daar wijst deze informatie wel op) ze toch niet steeds de media gaan opzoeken?
- Waarom de Engelse politie niets met deze gegevens doet?
- Waarom er zoveel bekende en rijke mensen deze mensen blijven steunen naar de zoektocht?
Misschien zijn deze feiten, helemaal geen feiten maar zijn het verdraaide/verzonnen 'feiten' in de media. Anders MOET er toch wel iets mee zijn gedaan?!Ik denk dat de MET allang de ouders onderzocht hebben en daaruit concludeerd dat de ouders niet de daders zijn. En wat er allemaal op internet staat, tja iedereen kan er van alles op zetten als "feit" en een bron vermelden. Wil niet zeggen dat het allemaal waar is. Net als het wissen van die telefoongesprekken. feit of fictie, volgens mij weet niemand het meer. (behalve dan diegene die recent weer het onderzoek doen mag ik hopen)
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:42
quote:Ikje86 schreef op 19 oktober 2013 @ 00:11:
Misschien zit ze wel ergens in een Zigeunerkamp ergens.
Lees net in het nieuws dat er een blond meisje is gevonden dat waarschijnlijk is ontvoerd toen ze een baby was. Niemand weet wie ze is, waarschijnlijk is ze ontvoerd om door te verkopen.
Ja kleine blonde meisjes kunnen veel geld opleveren!
Ik dacht ook eerst aan een broodje aap-verhaal maar na het lezen van dit bericht:
De Italiaanse Madeleine McCann terug gevonden
en het bericht over het blonde meisje niet meer.
Misschien zit ze wel ergens in een Zigeunerkamp ergens.
Lees net in het nieuws dat er een blond meisje is gevonden dat waarschijnlijk is ontvoerd toen ze een baby was. Niemand weet wie ze is, waarschijnlijk is ze ontvoerd om door te verkopen.
Ja kleine blonde meisjes kunnen veel geld opleveren!
Ik dacht ook eerst aan een broodje aap-verhaal maar na het lezen van dit bericht:
De Italiaanse Madeleine McCann terug gevonden
en het bericht over het blonde meisje niet meer.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:44
quote:TanteJuul schreef op 19 oktober 2013 @ 21:34:
[...]
Net als het wissen van die telefoongesprekken. feit of fictie, volgens mij weet niemand het meer. (behalve dan diegene die recent weer het onderzoek doen mag ik hopen)Ik heb je de bron genoemd, hoeveel service wil je nog meer hebben.
[...]
Net als het wissen van die telefoongesprekken. feit of fictie, volgens mij weet niemand het meer. (behalve dan diegene die recent weer het onderzoek doen mag ik hopen)Ik heb je de bron genoemd, hoeveel service wil je nog meer hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:48
quote:hollebollegijs schreef op 19 oktober 2013 @ 21:34:
[...]
Uiteraard zullen er ook in dit onderzoek, het boek van Amaral en de pers fouten zitten. Onvermijdelijk.Ik kan alleen niet echt overtuigd zijn. We weten gewoon niet zeker of alle info die wij hebben 100% klopt en we of we niet gewoon heel veel info missen...
[...]
Uiteraard zullen er ook in dit onderzoek, het boek van Amaral en de pers fouten zitten. Onvermijdelijk.Ik kan alleen niet echt overtuigd zijn. We weten gewoon niet zeker of alle info die wij hebben 100% klopt en we of we niet gewoon heel veel info missen...
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:53
Ja, maar ik kan niet geloven dat de Britse politie er profijt van heeft om deze twee mensen de hand boven het hoofd te houden. Dat is toch raar? Er gaat toch heel veel geld naar dat onderzoek? En de Puttense moordzaak is echt lang geleden, we leven nu in 2013.
Overigens begrijp ik de ophef over deze verdwijning niet. Ja, het is erg. Maar er zijn wel meer kleine meisjes die zomaar verdwijnen en voor altijd wegblijven en daar wordt niet zoveel media-gedoe van gemaakt.
Overigens begrijp ik de ophef over deze verdwijning niet. Ja, het is erg. Maar er zijn wel meer kleine meisjes die zomaar verdwijnen en voor altijd wegblijven en daar wordt niet zoveel media-gedoe van gemaakt.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:56
quote:hollebollegijs schreef op 19 oktober 2013 @ 21:44:
[...]
Ik heb je de bron genoemd, hoeveel service wil je nog meer hebben.
Geen idee dus of dat een betrouwbare bron is. Vandaar. En mocht het zo zijn, wat daar de verklaring voor is.
Voor mij staat gewoon niet vast dat de ouders er de hand in hebben gehad. In a split second de perfecte verstopplek weten te vinden. Ik kan daar niet bij met mijn hoofd. Ik denk echt dat de ouders er niets van doen hebben.
[...]
Ik heb je de bron genoemd, hoeveel service wil je nog meer hebben.
Geen idee dus of dat een betrouwbare bron is. Vandaar. En mocht het zo zijn, wat daar de verklaring voor is.
Voor mij staat gewoon niet vast dat de ouders er de hand in hebben gehad. In a split second de perfecte verstopplek weten te vinden. Ik kan daar niet bij met mijn hoofd. Ik denk echt dat de ouders er niets van doen hebben.
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:58
quote:TanteJuul schreef op 19 oktober 2013 @ 21:56:
[...]
Geen idee dus of dat een betrouwbare bron is. Vandaar
Voor mezelf vind ik een boek geschreven door de leider van het Portugese politieteam betrouwbaar.
Jij zal dat voor jezelf moeten bepalen, ik kan dat voor jou niet doen.
quote:Noerie schreef op 19 oktober 2013 @ 21:48:
[...]
Ik kan alleen niet echt overtuigd zijn. We weten gewoon niet zeker of alle info die wij hebben 100% klopt en we of we niet gewoon heel veel info missen...
We kunnen belastende en ontlastende informatie missen inderdaad.
Ook hier geld iedereen moet zijn eigen mening vormen op de informatie die we WEL hebben.
[...]
Geen idee dus of dat een betrouwbare bron is. Vandaar
Voor mezelf vind ik een boek geschreven door de leider van het Portugese politieteam betrouwbaar.
Jij zal dat voor jezelf moeten bepalen, ik kan dat voor jou niet doen.
quote:Noerie schreef op 19 oktober 2013 @ 21:48:
[...]
Ik kan alleen niet echt overtuigd zijn. We weten gewoon niet zeker of alle info die wij hebben 100% klopt en we of we niet gewoon heel veel info missen...
We kunnen belastende en ontlastende informatie missen inderdaad.
Ook hier geld iedereen moet zijn eigen mening vormen op de informatie die we WEL hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:05
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:06
quote:hollebollegijs schreef op 19 oktober 2013 @ 22:05:
[...]
Lees de draad eens rustig door, zelfs het boek is inmiddels 10x genoemd Ik heb hier de helft al gelezen, maar als je dat boek als bron neemt met feiten, waarom neem je het boek van de ouders zelf dan niet als feit? Er wordt hier immers ook geschreven dat de lijkgeur een fout was en dat de schrijver van het boek zelf ook niet helemaal zuiver is.
[...]
Lees de draad eens rustig door, zelfs het boek is inmiddels 10x genoemd Ik heb hier de helft al gelezen, maar als je dat boek als bron neemt met feiten, waarom neem je het boek van de ouders zelf dan niet als feit? Er wordt hier immers ook geschreven dat de lijkgeur een fout was en dat de schrijver van het boek zelf ook niet helemaal zuiver is.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:11
quote:zuz schreef op 19 oktober 2013 @ 22:06:
[...]
Ik heb hier de helft al gelezen, maar als je dat boek als bron neemt met feiten, waarom neem je het boek van de ouders zelf dan niet als feit? Er wordt hier immers ook geschreven dat de lijkgeur een fout was en dat de schrijver van het boek zelf ook niet helemaal zuiver is.
Boek ouders heb ik niet gelezen, hun tegenargumenten staat overigens online.
Boek heeft 254 blz en een deel is hier besproken.
Ik heb me een beeld gevormd op basis van argumenten en tegenargumenten bijvoorbeeld over de honden waar ik vanmorgen over schreef.
[...]
Ik heb hier de helft al gelezen, maar als je dat boek als bron neemt met feiten, waarom neem je het boek van de ouders zelf dan niet als feit? Er wordt hier immers ook geschreven dat de lijkgeur een fout was en dat de schrijver van het boek zelf ook niet helemaal zuiver is.
Boek ouders heb ik niet gelezen, hun tegenargumenten staat overigens online.
Boek heeft 254 blz en een deel is hier besproken.
Ik heb me een beeld gevormd op basis van argumenten en tegenargumenten bijvoorbeeld over de honden waar ik vanmorgen over schreef.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:12
quote:Emma95 schreef op 19 oktober 2013 @ 22:09:
Zuz, in het boek van Amaral staat het politieonderzoek.
En hoezo was de lijkgeur een fout?Dat zag ik hier staan, en dat het is hersteld dat het een fout was in het onderzoek. Maar als dat de feiten zijn dan lijkt het mij sowieso vrij duidelijk wie de daders zijn.
Zuz, in het boek van Amaral staat het politieonderzoek.
En hoezo was de lijkgeur een fout?Dat zag ik hier staan, en dat het is hersteld dat het een fout was in het onderzoek. Maar als dat de feiten zijn dan lijkt het mij sowieso vrij duidelijk wie de daders zijn.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:18
quote:zuz schreef op 19 oktober 2013 @ 22:12:
[...]
Dat zag ik hier staan, en dat het is hersteld dat het een fout was in het onderzoek. Maar als dat de feiten zijn dan lijkt het mij sowieso vrij duidelijk wie de daders zijn.
Het ligt er aan wie je het vraagt
Volgens paps & mams Mccan zijn het prutshonden de politie presenteerde ze in 2007 als het "neusje van de zalm" op snifferdog gebied.
[...]
Dat zag ik hier staan, en dat het is hersteld dat het een fout was in het onderzoek. Maar als dat de feiten zijn dan lijkt het mij sowieso vrij duidelijk wie de daders zijn.
Het ligt er aan wie je het vraagt
Volgens paps & mams Mccan zijn het prutshonden de politie presenteerde ze in 2007 als het "neusje van de zalm" op snifferdog gebied.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:23
In Algerve was dat onderzoek? Vier jaar geleden ben ik daar (ik was 15 en eigenwijs) verdwaald geraakt. Uiteindelijk ben ik in paniek naar een lokale bewoner gegaan en heeft hij mij naar het dichtstbijzijnde politiebureau gebracht. Eenmaal aangekomen konden de agenten niet eens Engels (en de 'hoogste' agent kon het gebrekkig)! Volgens mij is daar ook redelijk wat corruptie aan de gang en zijn veel politiemannen niet helemaal heilig. Ik denk dat je niet zomaar op zo'n politieonderzoek kunt vertrouwen, want volgens mij wil zo'n agent met met zo'n boek ook alleen maar geld vangen. En nou ja, ik weet niet, ik denk dat ze daar sowieso niet altijd maar te vertrouwen zijn, al zijn de beste agenten van daar op de zaak gezet. Anders had de Britse politie toch ook wel wat met de feiten gedaan? Anders stoppen ze nu toch geld in niks? Maar ik ga het boek wel lezen, vind het uiteraard wel interessant.
Ik geloof wel dat het prutshonden kunnen zijn, want volgens mij is de politie daar ook best prut. En dat is misschien op basis van mijn ervaring, maar ik denk dat het daar sowieso niet echt top is.
Ik geloof wel dat het prutshonden kunnen zijn, want volgens mij is de politie daar ook best prut. En dat is misschien op basis van mijn ervaring, maar ik denk dat het daar sowieso niet echt top is.
zaterdag 19 oktober 2013 om 22:30
quote:zuz schreef op 19 oktober 2013 @ 22:23:
Ik geloof wel dat het prutshonden kunnen zijn, want volgens mij is de politie daar ook best prut. En dat is misschien op basis van mijn ervaring, maar ik denk dat het daar sowieso niet echt top is.Sorry nu diskwalificeer je jezelf wel heel erg
Je heb er echt niets over gelezen.
Het gaat hier al dagen over ENGELSE honden die speciaal ingevlogen zijn door de ENGELSE politie.
Ik zou zeggen, ga eerst eens lezen en dan horen we je wel weer.
Ik geloof wel dat het prutshonden kunnen zijn, want volgens mij is de politie daar ook best prut. En dat is misschien op basis van mijn ervaring, maar ik denk dat het daar sowieso niet echt top is.Sorry nu diskwalificeer je jezelf wel heel erg
Je heb er echt niets over gelezen.
Het gaat hier al dagen over ENGELSE honden die speciaal ingevlogen zijn door de ENGELSE politie.
Ik zou zeggen, ga eerst eens lezen en dan horen we je wel weer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
