Geld & Recht
alle pijlers
Bijschrijven hypotheek
maandag 7 augustus 2017 om 09:58
Dag iedereen,
Ik woon nu alweer enkele jaartjes bij me vriend in.
Het was eerst de bedoeling om samen een huis te gaan kopen, maar eigenlijk zitten we hier wel prima!
Daarom zijn we nu naar de mogelijkheden aan het kijken om mij ook eigenaar van het huis te maken.
Nou begreep ik dat alleen bijschrijven op de hypotheek geen probleem is, maar dan heb je alleen de lasten en niet de lusten om het maar zo te zeggen.
Als je echt gezamelijk eigenaar wil worden moet je de hypotheek openbreken van wat ik begrijp.
Zijn er ook nog andere mogelijkheden? Bv. trouwen/ geregistreerd partnerschap? Wie heeft hier ervaring mee?
Ik woon nu alweer enkele jaartjes bij me vriend in.
Het was eerst de bedoeling om samen een huis te gaan kopen, maar eigenlijk zitten we hier wel prima!
Daarom zijn we nu naar de mogelijkheden aan het kijken om mij ook eigenaar van het huis te maken.
Nou begreep ik dat alleen bijschrijven op de hypotheek geen probleem is, maar dan heb je alleen de lasten en niet de lusten om het maar zo te zeggen.
Als je echt gezamelijk eigenaar wil worden moet je de hypotheek openbreken van wat ik begrijp.
Zijn er ook nog andere mogelijkheden? Bv. trouwen/ geregistreerd partnerschap? Wie heeft hier ervaring mee?
maandag 7 augustus 2017 om 10:09
maandag 7 augustus 2017 om 10:26
Trouwen in gemeenschap van goederen gaat veranderen per 1 januari 2018. Het wordt trouwen in beperkte gemeenschap van goederen. Alles bezittingen van voor het huwelijk vallen niet in de gemeenschap, net als schenkingen en erfenissen ontvangen tijdens het huwelijk. Wil je dit anders, dan dien je naar de notaris te gaan, of te trouwen voor 1 januari.
maandag 7 augustus 2017 om 10:29
Wat is de reden overigens dat je graag mede eigenaar wilt worden en wilt worden bijgeschreven op de hypotheek? Je kunt ook op andere wijze een spaarpot opbouwen. De crisis van de afgelopen jaren heeft toch wel geleerd dat een huis zomaar in waarde kan dalen. Tevens liet de crisis duidelijk zien dat alles op 2 namen lang niet altijd handig is.
maandag 7 augustus 2017 om 10:50
Eens, wij kiezen juist heel bewust ervoor dat ik niet bijgeschreven wordt op welke vorm dan ook in de woning van mijn aanstaande. En we trouwen op huwelijkse voorwaarden.Dahlia74 schreef: ↑07-08-2017 10:29Wat is de reden overigens dat je graag mede eigenaar wilt worden en wilt worden bijgeschreven op de hypotheek? Je kunt ook op andere wijze een spaarpot opbouwen. De crisis van de afgelopen jaren heeft toch wel geleerd dat een huis zomaar in waarde kan dalen. Tevens liet de crisis duidelijk zien dat alles op 2 namen lang niet altijd handig is.
Het klopt dat het daardoor voor mij wat onzekerder is als wij uit elkaar gaan maar ik heb wel mogelijkheden om dan alsnog aan een woning te komen en dan heb ik geen dreigende restschuld aan mijn broek hangen of een ex die wellicht de verkoop saboteert.
Wel hebben we beide een testament waarbij we begunstigde zijn van elkaar. Mocht mijn aanstaande komen te overlijden heb ik dus altijd nog een woning (de woning heeft nog maar heel weinig hypotheek dus dat is ook geen probleem)
Juist bij huwelijken en grote aankopen wees reëel! Nu gaat alles nog prima maar dat was bij iedereen op dat moment en het kan je zoveel ellende opleveren. Het klinkt romantisch en specialiaal maar ik vind het niet verstandig over het algemeen.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
maandag 7 augustus 2017 om 11:15
De rede dat we nu alles goed willen regelen is omdat er a een kinderwens is en b er nu nog niks vastgelegd is.
De prijzen van huizen op het moment zijn echt belachelijk hoog , veelste veel voor wat je krijgt en dan nog binnen 3 dagen verkocht.
Mijn vriend heeft dit huis voor een prikkie gekocht met een best gunstige rente en ook als we de hypotheek willen verhogen om het een en ander te verbouwen dan hebben we nog een hele lage hypotheek die hij mocht het ooit mis gaan makkelijk zelf kan betalen/behouden.
Maar omdat we nu gezamelijk erin willen gaan investeren is het dus wel fijn om het een en ander vast te leggen
De prijzen van huizen op het moment zijn echt belachelijk hoog , veelste veel voor wat je krijgt en dan nog binnen 3 dagen verkocht.
Mijn vriend heeft dit huis voor een prikkie gekocht met een best gunstige rente en ook als we de hypotheek willen verhogen om het een en ander te verbouwen dan hebben we nog een hele lage hypotheek die hij mocht het ooit mis gaan makkelijk zelf kan betalen/behouden.
Maar omdat we nu gezamelijk erin willen gaan investeren is het dus wel fijn om het een en ander vast te leggen
maandag 7 augustus 2017 om 11:53
meissie22 schreef: ↑07-08-2017 11:15De rede dat we nu alles goed willen regelen is omdat er a een kinderwens is en b er nu nog niks vastgelegd is.
De prijzen van huizen op het moment zijn echt belachelijk hoog , veelste veel voor wat je krijgt en dan nog binnen 3 dagen verkocht.
Mijn vriend heeft dit huis voor een prikkie gekocht met een best gunstige rente en ook als we de hypotheek willen verhogen om het een en ander te verbouwen dan hebben we nog een hele lage hypotheek die hij mocht het ooit mis gaan makkelijk zelf kan betalen/behouden.
Maar omdat we nu gezamelijk erin willen gaan investeren is het dus wel fijn om het een en ander vast te leggen
En de vraag is nu juist of dit dan wel de beste manier is.
Je zegt: ''dan hebben we nog een hele lage hypotheek die hij mocht het ooit mis gaan makkelijk zelf kan betalen/behouden''.
Dat klinkt heel simpel, maar dat is het helemaal niet. Als jullie dan weer uit elkaar gaan zal de hypotheek weer opnieuw gesloten moeten worden en zal het niet gaan over of je vriend 'het makkelijk zelf kan betalen'. Nee, het zal gaan om allerlei eisen waar hij aan zal moeten voldoen en anders zal hij geen nieuwe hypotheek kunnen krijgen. Hoe zeker is het dat hij dan nog zo'n goed salaris heeft? Niet.
Gezamenlijk investeren in zijn huis en tóch de zaken goed regelen zonder dat jij mede-eigenaar wordt is ook een optie. Een betere zelfs wat mij betreft.
maandag 7 augustus 2017 om 11:55
maandag 7 augustus 2017 om 11:59
Gezamenlijk investeren kan ook zonder dat jij op de hypotheekakte komt en zonder eigenaar te worden. De notaris kan je hier goed over informeren. Dergelijke afspraken kan je bijvoorbeeld goed vastleggen in een samenlevingscontract. In combinatie met 2 testamenten kun je alles goed dichttimmeren.
Kortom, ga naar de notaris.
Kortom, ga naar de notaris.
maandag 7 augustus 2017 om 12:36
S-Groot schreef: ↑07-08-2017 11:53Je zegt: ''dan hebben we nog een hele lage hypotheek die hij mocht het ooit mis gaan makkelijk zelf kan betalen/behouden''.
Dat klinkt heel simpel, maar dat is het helemaal niet. Als jullie dan weer uit elkaar gaan zal de hypotheek weer opnieuw gesloten moeten worden en zal het niet gaan over of je vriend 'het makkelijk zelf kan betalen'. Nee, het zal gaan om allerlei eisen waar hij aan zal moeten voldoen en anders zal hij geen nieuwe hypotheek kunnen krijgen. Hoe zeker is het dat hij dan nog zo'n goed salaris heeft? Niet.
En dan zal er naar de waarde van het huis ten opzichte van de resterende hypotheekschuld gekeken worden. De helft van de overwaarde moet hij dan aan jou meegeven, waardoor zijn nieuwe hypotheek altijd hoger wordt. Ik vind het ook helemaal niet zo logisch om als partner automatisch maar mede-eigenaar te worden van een huis, integendeel.
maandag 7 augustus 2017 om 16:58
maandag 7 augustus 2017 om 21:32
Beste advies is idd om eens te gaan praten met een notaris.
Wat zou het voordeel voor jou zijn om mede -eigenaar te zijn? Als julllie onverhoopt uit elkaar zouden gan, kan en wil jij dan ook de hypotheek helemaal op jouw naam hebben?
want als jij het huis niet in je eentje zou kunnen betalen en/of er niet zou willen blijven, dan is mede-hypotheeknemer zijn vooral een blok aan je been. (En de geldverstrekker zal er echt niet mee akkoord gaan dat je wel eigenaar bent maar geen mede schuldenaar, want dan zitten ze met een onverkoopbaar onderpand).
Kun je beter goede afspraken maken over een verblijvingsbeding en een testament, zodat je vriend je bij een break of zijn erfgenamen bij overlijden jou niet zomaar op straat kunnen zetten, en verder zelf sparen zodat je bij een breuk alvast een bedrag hebt om iets voor jezelf te kopen, zonder dat je afhankelijk bent van of de bank wil meewerken aan het ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, mocht het huis zoveel in waarde zijn gestegen dat je vriend niet de hypotheek krijgt die voldoende is om jou uit te kopen .
Wat zou het voordeel voor jou zijn om mede -eigenaar te zijn? Als julllie onverhoopt uit elkaar zouden gan, kan en wil jij dan ook de hypotheek helemaal op jouw naam hebben?
want als jij het huis niet in je eentje zou kunnen betalen en/of er niet zou willen blijven, dan is mede-hypotheeknemer zijn vooral een blok aan je been. (En de geldverstrekker zal er echt niet mee akkoord gaan dat je wel eigenaar bent maar geen mede schuldenaar, want dan zitten ze met een onverkoopbaar onderpand).
Kun je beter goede afspraken maken over een verblijvingsbeding en een testament, zodat je vriend je bij een break of zijn erfgenamen bij overlijden jou niet zomaar op straat kunnen zetten, en verder zelf sparen zodat je bij een breuk alvast een bedrag hebt om iets voor jezelf te kopen, zonder dat je afhankelijk bent van of de bank wil meewerken aan het ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, mocht het huis zoveel in waarde zijn gestegen dat je vriend niet de hypotheek krijgt die voldoende is om jou uit te kopen .
dinsdag 8 augustus 2017 om 16:30
Tr0tter schreef: ↑07-08-2017 12:36En dan zal er naar de waarde van het huis ten opzichte van de resterende hypotheekschuld gekeken worden. De helft van de overwaarde moet hij dan aan jou meegeven, waardoor zijn nieuwe hypotheek altijd hoger wordt. Ik vind het ook helemaal niet zo logisch om als partner automatisch maar mede-eigenaar te worden van een huis, integendeel.
Eens. Het klinkt een beetje naïef/ondoordacht allemaal. Van meissie.
