Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 om 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
zondag 29 september 2019 om 09:20
tinydancer schreef: ↑27-09-2019 20:01En dan nog, al zouden we nu nooit meer autorijden, en nooit meer iets stoken om ons huis te verwarmen, zelfs dan nog, is het nog maar de vraag of we het tij kunnen keren.
Dat vraag ik mij oprecht af.
Want de verhoging van temperatuur die er nu al ìs, die werkt al door op aarde. Gletsers en poolkappen smelten, en dat zorgt er weer voor dat opgeslagen plantenresten ver onder de poolkappen eerder vrij komen, met enorme uitstoot van CO2.
Er is al iets in gang gezet. En de aanname , dat wij, omdat wij waarschijnlijk mede-verantwoordelijk zijn voor deze ontwikkeling, we nog aan knoppen kunnen draaien, om het terug te zetten, is een aanname.
In hoeverre dat nog mogelijk is, weet ik niet.
Niet. Beter investeert men in het omgaan met de problemen die komen. Als ze komen.
Houd het volk bang!
I wanna live my life with the volume full!
zondag 29 september 2019 om 09:46
zondag 29 september 2019 om 09:49
China gaat over op waterstof. Nederland, dat na Duitsland de grootste waterstofproducent ter wereld is, stuurde een aantal bedrijven die kant op om proefprojecten op te zetten. Subsidies met electrische auto’s worden versneld afgebouwd, waterstof opgezet.
In aantallen zijn dit natuurlijk gigantische verschuivingen op stikstofuitstoot gebied.
In aantallen zijn dit natuurlijk gigantische verschuivingen op stikstofuitstoot gebied.
zondag 29 september 2019 om 10:55
Dat is goed nieuws !47084 schreef: ↑29-09-2019 09:49China gaat over op waterstof. Nederland, dat na Duitsland de grootste waterstofproducent ter wereld is, stuurde een aantal bedrijven die kant op om proefprojecten op te zetten. Subsidies met electrische auto’s worden versneld afgebouwd, waterstof opgezet.
In aantallen zijn dit natuurlijk gigantische verschuivingen op stikstofuitstoot gebied.
zondag 29 september 2019 om 11:47
Net een interessante docu gezien The uncertainty has settled https://www.youtube.com/watch?v=GuoxLggqI_g
Kort nadat filmmaker Marijn Poels (42) vorig jaar zijn film over het klimaat - The Uncertainty Has Settled - in een volle zaal in Berlijn in première had laten gaan, kreeg hij een vreemd telefoontje. In zijn klimaatdocumentaire stelt Poels vragen bij de huidige onrust rond de opwarming van de aarde. Hij laat er onder anderen gerenommeerde wetenschappers in aan het woord - onder wie de stokoude wis- en natuurkundige Freeman Dyson - die de klimaatmodellen, zoals ook het KNMI die hanteert, verwerpen als ondeugdelijk.
Poels’ conclusie: de klimaathysterie is vooral een hype van politici en lobbyisten. „Zo is nog altijd niet bewezen dat mensgemaakte CO2 schuld heeft aan de opwarming van de aarde.”
Toen kwam het telefoontje. „Een man, die beweerde dat hij voor Greenpeace werkte, sommeerde mij om mijn film uit roulatie te halen. ’Voordat je echt in de problemen komt. Besef je niet welke risico’s je loopt?”’
De hele avond spookte dat gesprek door Poels’ hoofd. „Waarom zou iemand zoiets doen? Wat is er nou gevaarlijk aan zo’n film?”
Al snel maakte Poels’ naïviteit plaats voor verbijstering. Hij kreeg afzeggingen van filmfestivals, die normaal gesproken elke documentaire van hem in hun programma opnemen - hij maakte er al 54, meest over sociale en mensenrechten-thema’s in ontwikkelingslanden. De organisatoren zaten niet te wachten op een politiek incorrecte, klimaatkritische film, zeiden ze. Poels, die zichzelf een ’linkse jongen’ noemt: „Zolang ik voor eigen parochie preek, ben ik welkom. Maar nu ik een kritisch geluid liet horen, durfden ze het niet aan.”
Bij een vertoning in München waar veel vertegenwoordigers van de ’groene kerk’ aanwezig waren, bleef het doodstil, vertelt Poels. „Ik dacht: ’Oh jee’. Bij de aftiteling: geen applaus, drie minuten stilte. Ik loop naar voren, maak een grapje: ’Tomaten, eieren? Zegt u het maar’. Toen stond er een man op, die zei: ’Wie ben jij eigenlijk? Welke academische titel heb jij? Ik ben chemicus en deze film slaat nergens op. Hoe durf je! Dit is gevaarlijk!’ Hij beende de zaal uit en iedereen begon te klappen. Daar sta je dan, alleen, voor tweehonderd mensen. De helft van de zaal liep weg. Met de blijvers heb ik nog wel een redelijk gesprek kunnen voeren.”
Die ervaring was een eyeopener. „Kennelijk weigeren veel mensen een open debat aan te gaan. Dat is de situatie waar we nu in zitten.”
Op zijn eigen, persoonlijke niveau moet Poels, die werkt in een imposante boomhut op z’n boerenerf, telkens kleine oorlogjes uitvechten.
Zoals met de burgemeester van Stendal in de regio Saksen-Anhalt, waar Poels woont. Daar zat de bioscoopzaal een week lang vol. Veel burgers, die zich ergeren aan de horizonvervuilende windmolens rond hun dorpen, waren goed te spreken over Poels’ kritiek op de klimaatlobby. „Toen stopten de voorstellingen. Ik begreep niet wat er aan de hand was en ben naar de eigenaar van de bioscoop gestapt. Bleek dat de burgemeester had ingegrepen. Die was bang dat het verzet tegen windmolens door mijn film zou worden aangewakkerd.”
Niettemin merkt hij dat langzaam maar zeker een kentering op gang komt. „Ik krijg niet alleen positieve reacties uit conservatieve kring, ook veel linkse mensen zeggen dat ze het met mij eens zijn, maar dat ze dat niet durven zeggen in het openbaar. Zij zien mij ook lijden, ze zien mij dat kruis die berg opdragen en zij denken: dat wil ik dus niet, want zij werken in een zorginstelling, in het onderwijs of elders, en als ze mijn films openlijk gaan promoten verliezen ze wellicht hun baan. Dat is de prijs van de politiek-correcte dictatuur.” Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2559567 ... imaathype Zit achter een betaalmuur
Zijn film "Paradogma" (is deel 2 van) gaat in over het verketteren van andersdenkenden https://www.youtube.com/watch?v=YHN6tYAjmKs
Kort nadat filmmaker Marijn Poels (42) vorig jaar zijn film over het klimaat - The Uncertainty Has Settled - in een volle zaal in Berlijn in première had laten gaan, kreeg hij een vreemd telefoontje. In zijn klimaatdocumentaire stelt Poels vragen bij de huidige onrust rond de opwarming van de aarde. Hij laat er onder anderen gerenommeerde wetenschappers in aan het woord - onder wie de stokoude wis- en natuurkundige Freeman Dyson - die de klimaatmodellen, zoals ook het KNMI die hanteert, verwerpen als ondeugdelijk.
Poels’ conclusie: de klimaathysterie is vooral een hype van politici en lobbyisten. „Zo is nog altijd niet bewezen dat mensgemaakte CO2 schuld heeft aan de opwarming van de aarde.”
Toen kwam het telefoontje. „Een man, die beweerde dat hij voor Greenpeace werkte, sommeerde mij om mijn film uit roulatie te halen. ’Voordat je echt in de problemen komt. Besef je niet welke risico’s je loopt?”’
De hele avond spookte dat gesprek door Poels’ hoofd. „Waarom zou iemand zoiets doen? Wat is er nou gevaarlijk aan zo’n film?”
Al snel maakte Poels’ naïviteit plaats voor verbijstering. Hij kreeg afzeggingen van filmfestivals, die normaal gesproken elke documentaire van hem in hun programma opnemen - hij maakte er al 54, meest over sociale en mensenrechten-thema’s in ontwikkelingslanden. De organisatoren zaten niet te wachten op een politiek incorrecte, klimaatkritische film, zeiden ze. Poels, die zichzelf een ’linkse jongen’ noemt: „Zolang ik voor eigen parochie preek, ben ik welkom. Maar nu ik een kritisch geluid liet horen, durfden ze het niet aan.”
Bij een vertoning in München waar veel vertegenwoordigers van de ’groene kerk’ aanwezig waren, bleef het doodstil, vertelt Poels. „Ik dacht: ’Oh jee’. Bij de aftiteling: geen applaus, drie minuten stilte. Ik loop naar voren, maak een grapje: ’Tomaten, eieren? Zegt u het maar’. Toen stond er een man op, die zei: ’Wie ben jij eigenlijk? Welke academische titel heb jij? Ik ben chemicus en deze film slaat nergens op. Hoe durf je! Dit is gevaarlijk!’ Hij beende de zaal uit en iedereen begon te klappen. Daar sta je dan, alleen, voor tweehonderd mensen. De helft van de zaal liep weg. Met de blijvers heb ik nog wel een redelijk gesprek kunnen voeren.”
Die ervaring was een eyeopener. „Kennelijk weigeren veel mensen een open debat aan te gaan. Dat is de situatie waar we nu in zitten.”
Op zijn eigen, persoonlijke niveau moet Poels, die werkt in een imposante boomhut op z’n boerenerf, telkens kleine oorlogjes uitvechten.
Zoals met de burgemeester van Stendal in de regio Saksen-Anhalt, waar Poels woont. Daar zat de bioscoopzaal een week lang vol. Veel burgers, die zich ergeren aan de horizonvervuilende windmolens rond hun dorpen, waren goed te spreken over Poels’ kritiek op de klimaatlobby. „Toen stopten de voorstellingen. Ik begreep niet wat er aan de hand was en ben naar de eigenaar van de bioscoop gestapt. Bleek dat de burgemeester had ingegrepen. Die was bang dat het verzet tegen windmolens door mijn film zou worden aangewakkerd.”
Niettemin merkt hij dat langzaam maar zeker een kentering op gang komt. „Ik krijg niet alleen positieve reacties uit conservatieve kring, ook veel linkse mensen zeggen dat ze het met mij eens zijn, maar dat ze dat niet durven zeggen in het openbaar. Zij zien mij ook lijden, ze zien mij dat kruis die berg opdragen en zij denken: dat wil ik dus niet, want zij werken in een zorginstelling, in het onderwijs of elders, en als ze mijn films openlijk gaan promoten verliezen ze wellicht hun baan. Dat is de prijs van de politiek-correcte dictatuur.” Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2559567 ... imaathype Zit achter een betaalmuur
Zijn film "Paradogma" (is deel 2 van) gaat in over het verketteren van andersdenkenden https://www.youtube.com/watch?v=YHN6tYAjmKs
zondag 29 september 2019 om 12:09
Dat denk ik ook. En dat moet ook, want wij horen hier dus niet. Niet met alles wat we ervan gemaakt hebben. Dus het is prima als de mens weer van de aarde zou verdwijnen of in ieder geval heel drastisch in aantal zou verminderen.
Ik vind het alleen wel een heel vervelend vooruitzicht om mee te moeten maken hoe onze leefwereld in elkaar stort. Was er liever niet geweest om dat te zien.
Het kan natuurlijk ook meevallen, maar mocht ik nou 100 moeten worden, dan leef ik nog bijna 60 jaar. En ik geloof er gewoon niet in dat we het hier tegen die tijd nog steeds zo veilig en goed hebben.
zondag 29 september 2019 om 12:11
Geen stijl interview met Marijn Poels https://www.geenstijl.nl/5144437/parad ... e-broekje/
Nu weet ik dat sommigen hier de interview al niet gaan kijken, want geen stijl :p
Maar hij legt uit dat je geen andere mening mag hebben dan de llinkse
Nu weet ik dat sommigen hier de interview al niet gaan kijken, want geen stijl :p
Maar hij legt uit dat je geen andere mening mag hebben dan de llinkse
zondag 29 september 2019 om 12:27
Voorlopig ramt China nog veel kolencentrales neer, en duwen ze ook half Afrika ermee vol...47084 schreef: ↑29-09-2019 09:49China gaat over op waterstof. Nederland, dat na Duitsland de grootste waterstofproducent ter wereld is, stuurde een aantal bedrijven die kant op om proefprojecten op te zetten. Subsidies met electrische auto’s worden versneld afgebouwd, waterstof opgezet.
In aantallen zijn dit natuurlijk gigantische verschuivingen op stikstofuitstoot gebied.
https://www.nationalgeographic.nl/milie ... citeit-uit
zondag 29 september 2019 om 13:32
Dit denk ik dus ook. Het is een winstgevende industrie, heel die klimaathype.vivaratje schreef: ↑29-09-2019 11:47Net een interessante docu gezien The uncertainty has settled https://www.youtube.com/watch?v=GuoxLggqI_g
Poels’ conclusie: de klimaathysterie is vooral een hype van politici en lobbyisten.
Angst voor goden hebben we niet meer anno nu, dus nu moeten ze het over 'n andere boeg gooien om het gepeupel volgzaam te krijgen.
zondag 29 september 2019 om 13:50
Ja precies. En er zijn mensen die hier weer heel rijk van gaan wordenredbulletje schreef: ↑29-09-2019 13:32Dit denk ik dus ook. Het is een winstgevende industrie, heel die klimaathype.
Angst voor goden hebben we niet meer anno nu, dus nu moeten ze het over 'n andere boeg gooien om het gepeupel volgzaam te krijgen.
zondag 29 september 2019 om 14:21
Maar jullie denken dus echt dat wat de mens doet amper negatief effect heeft? [...] Verandering van klimaat is natuurlijk iets van alle tijden. Maar het is toch aangetoond dat de verandering nog nooit zo snel is gegaan als in de afgelopen periode? Of geloven jullie dat soort onderzoekers dan gewoon niet?
Het is toch gewoon een heel logische conclusie dat alle onnatuurlijke activiteiten van de mens effect hebben op de natuurlijke processen van de planeet? Of verwachten jullie ook gezond te blijven als je dagelijks rattengif door je eten gooit. Ik noem maar iets.
Het is toch gewoon een heel logische conclusie dat alle onnatuurlijke activiteiten van de mens effect hebben op de natuurlijke processen van de planeet? Of verwachten jullie ook gezond te blijven als je dagelijks rattengif door je eten gooit. Ik noem maar iets.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 29-09-2019 16:05
Reden: ongepaste vergelijking
Reden: ongepaste vergelijking
6.00% gewijzigd
zondag 29 september 2019 om 14:42
Het gros van de mensen heeft niet de kennis, de kunde of de capaciteiten om de stand van zaken op gebied van het klimaat te kunnen beoordelen, en dus ook niet van de visie op de toekomst, en de maatregelen die we wel of niet zouden moeten nemen.
Er zijn een aantal heel grote partijen, de traditionele machtigen der aarde VS en Rusland,, en de mega bevolkingen van China en India.
Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat de huidige klimaatpolitiek in zijn geheel wordt overgenomen door partijen die op geen enkel gebied ooit gelijk beleid hebben aangehangen.
Als de ophef in de VS en Europa onjuist en misleiding zijn, zou bv China alleen maar volgen als ze er zelf beter van worden. Dat zou je in de gaten moeten houden. Wat doet de rest van de wereld, wat is logisch?
Er zijn een aantal heel grote partijen, de traditionele machtigen der aarde VS en Rusland,, en de mega bevolkingen van China en India.
Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat de huidige klimaatpolitiek in zijn geheel wordt overgenomen door partijen die op geen enkel gebied ooit gelijk beleid hebben aangehangen.
Als de ophef in de VS en Europa onjuist en misleiding zijn, zou bv China alleen maar volgen als ze er zelf beter van worden. Dat zou je in de gaten moeten houden. Wat doet de rest van de wereld, wat is logisch?
zondag 29 september 2019 om 15:17
Echt je mag me voor alles uit maken. Maar voor holocaust ontkenner dat pik ik echt nietñuca schreef: ↑29-09-2019 14:21Maar jullie denken dus echt dat wat de mens doet amper negatief effect heeft?[...] Verandering van klimaat is natuurlijk iets van alle tijden. Maar het is toch aangetoond dat de verandering nog nooit zo snel is gegaan als in de afgelopen periode? Of geloven jullie dat soort onderzoekers dan gewoon niet?
Het is toch gewoon een heel logische conclusie dat alle onnatuurlijke activiteiten van de mens effect hebben op de natuurlijke processen van de planeet? Of verwachten jullie ook gezond te blijven als je dagelijks rattengif door je eten gooit. Ik noem maar iets.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 29-09-2019 16:07
Reden: quote aangepast
Reden: quote aangepast
4.81% gewijzigd
zondag 29 september 2019 om 15:21
Dr Shiva Ayyadurai legt het mooi uit https://www.pscp.tv/w/1yoKMBMPeNnGQ?t=1m8sredbulletje schreef: ↑29-09-2019 13:32Dit denk ik dus ook. Het is een winstgevende industrie, heel die klimaathype.
Angst voor goden hebben we niet meer anno nu, dus nu moeten ze het over 'n andere boeg gooien om het gepeupel volgzaam te krijgen.
zondag 29 september 2019 om 15:22
Iedereen, maar dan ook iedereen, is het ermee eens dat elke voorspelling te onzeker is. Dus dan is het logisch dat mensen weinig zin hebben in paniekvoetbal.ñuca schreef: ↑29-09-2019 14:21Maar jullie denken dus echt dat wat de mens doet amper negatief effect heeft? [...] Verandering van klimaat is natuurlijk iets van alle tijden. Maar het is toch aangetoond dat de verandering nog nooit zo snel is gegaan als in de afgelopen periode? Of geloven jullie dat soort onderzoekers dan gewoon niet?
Het is toch gewoon een heel logische conclusie dat alle onnatuurlijke activiteiten van de mens effect hebben op de natuurlijke processen van de planeet? Of verwachten jullie ook gezond te blijven als je dagelijks rattengif door je eten gooit. Ik noem maar iets.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 29-09-2019 16:06
Reden: quote aangepast
Reden: quote aangepast
4.34% gewijzigd
zondag 29 september 2019 om 15:25
Ik maak je niet uit voor holocaust ontkenner. Het is alleen maar een manier om uit te leggen hoe ik het zie. Natuurlijk ontkennen we de holocaust niet. Maar dit klimaatverhaal ontkennen kan volgens mijn logica ook niet. En ik begrijp jou dus op dit gebied net zo min als dat ik een Holocaust ontkenner begrijp.
anoniem_6527270f28ee9 wijzigde dit bericht op 29-09-2019 15:50
22.19% gewijzigd
zondag 29 september 2019 om 15:35
Wetenschap is geen democratie. Wetenschappers baseren zich op onderzoek en bewijsvoering. En daaruit blijkt dat de aarde snel opwarmt, dat dit komt door broeikasgassen en dat de mens hiervan de belangrijkste oorzaak is. Er zijn in de wereld nagenoeg geen actieve klimaatwetenschappers die dit niet onderschrijven.
Met dit gegeven kunnen wij met elkaar discussiëren over wat we hier wel of niet aan willen doen. Maar discussiëren over of het waar is wat klimaatwetenschappers hebben vastgesteld, is net zo onzinnig als discussiëren over of je van roken wel of geen longkanker krijgt.
Maar goed, er schijnen ook nog steeds mensen te zijn die de holocaust ontkennen. Of die beweren dat 9/11 een 'inside job' was. Ik vind dat bizar. Net zo bizar als mensen die geloven dat de mens niet de oorzaak is van klimaatverandering. Of dat de huidige opwarming iets 'van alle tijden' is.
Maar ik snap het wel. De oplossing is namelijk dat we met zijn allen een grote stap terug moeten doen. En daar heeft niemand zin in. Dan liever de kop in het zand.
Met dit gegeven kunnen wij met elkaar discussiëren over wat we hier wel of niet aan willen doen. Maar discussiëren over of het waar is wat klimaatwetenschappers hebben vastgesteld, is net zo onzinnig als discussiëren over of je van roken wel of geen longkanker krijgt.
Maar goed, er schijnen ook nog steeds mensen te zijn die de holocaust ontkennen. Of die beweren dat 9/11 een 'inside job' was. Ik vind dat bizar. Net zo bizar als mensen die geloven dat de mens niet de oorzaak is van klimaatverandering. Of dat de huidige opwarming iets 'van alle tijden' is.
Maar ik snap het wel. De oplossing is namelijk dat we met zijn allen een grote stap terug moeten doen. En daar heeft niemand zin in. Dan liever de kop in het zand.
zondag 29 september 2019 om 15:38
Fossa schreef: ↑29-09-2019 15:35.......
Maar goed, er schijnen ook nog steeds mensen te zijn die de holocaust ontkennen. Of die beweren dat 9/11 een 'inside job' was. Ik vind dat bizar. Net zo bizar als mensen die geloven dat de mens niet de oorzaak is van klimaatverandering. Of dat de huidige opwarming iets 'van alle tijden' is.
......
Dit dus.
zondag 29 september 2019 om 16:13
Er is geen klimaathype. Wat ontkenners een hype noemen is gewoon de pijnlijke realiteit die veel mensen niet willen horen en daaromredbulletje schreef: ↑29-09-2019 13:32Dit denk ik dus ook. Het is een winstgevende industrie, heel die klimaathype.
Angst voor goden hebben we niet meer anno nu, dus nu moeten ze het over 'n andere boeg gooien om het gepeupel volgzaam te krijgen.
In Denial zijn.
Het grote geld zit eerder achter de sceptici. De vervuilende industrie heeft er miljarden voor over om twijfel te zaaien en zo pijnlijke maatregelen uit te laten stellen.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 29 september 2019 om 16:21
De hype is burgers uitpersen voor allerlei druppels op de gloeiende plaat ipv de grootindustrieen aan te pakken.oudebaas schreef: ↑29-09-2019 16:13Er is geen klimaathype. Wat ontkenners een hype noemen is gewoon de pijnlijke realiteit die veel mensen niet willen horen en daarom
In Denial zijn.
Het grote geld zit eerder achter de sceptici. De vervuilende industrie heeft er miljarden voor over om twijfel te zaaien en zo pijnlijke maatregelen uit te laten stellen.
zondag 29 september 2019 om 16:25
redbulletje schreef: ↑29-09-2019 16:21De hype is burgers uitpersen voor allerlei druppels op de gloeiende plaat ipv de grootindustrieen aan te pakken.
Daar ben ik het wel mee eens
Edit: maar Geronimo hieronder verwoordt het toch beter.
anoniem_6527270f28ee9 wijzigde dit bericht op 29-09-2019 17:45
11.47% gewijzigd
zondag 29 september 2019 om 17:08
Eigenlijk maakt het niet echt uit of global warming komt door de mens of door een klimaatcyclus en of Greta een nare meid is of niet De basis is gewoon toch dat we door overconsumptie het milieu vervuilen en dat de constante hoge uitstoot van CO2 de opwarming eerder meehelpt dan het afzwakt.
Grootindustrieën bestaan bij de gratie van de consument, als we besluiten om te stoppen met het kopen van grote hoeveelheden plastic speelgoed, niet ieder seizoen een nieuwe garderobe aanschaffen dan komen we al een stuk verder en verdelen we de milieulasten.
Bijna alles wat we, lekker goedkoop, consumeren moet uit de lengte of de breedte komen. Het is goedkoop, dus milieubelastend is best een makkelijke regel om te onthouden als het gaat om materiële consumptie. Als fabrieken al die rotzooi niet kwijt kan in de eerste wereld dan gaan ze dus dicht.
Je gebleekte spijkerbroek, kinderspeelgoed, onnodige keukensnufjes, plastic botten voor je hond, als je gewoon besluit om daarmee te stoppen? Waarom besluiten we niet om alle plastic verpakking in de winkel te verwijderen en daar achter te laten? Supermarkten zullen sneller fabrieken onder druk zetten om een andere oplossing te vinden.
Waar we te makkelijk overheen kijken is dat het weerbeeld wereldwijd verandert, door droogte meer bosbranden, mislukte oogsten door te veel of te weinig water, grondwatervervuiling door ons consumptiegedrag. Dus voordat de wereld vergaat door gaan we eerst door een lange periode van voedsel en drinkwaterschaarste en dat leidt altijd tot oorlog.
Daarnaast is al geconcludeerd dat fijnstof nog gevaarlijker is dan roken omdat het via de longen in de bloedbaan komt en dus in andere organen terecht komt. Bij zwangere vrouwen zit de opgehoopte fijnstof in de placenta aan de kant van de foetus en toch pakken we liever het roken aan i.p.v. de uitstoot van fijnstof. Ons hele denken komt niet verder dan de mm2 en zo gaan we vrolijk door.
Grootindustrieën bestaan bij de gratie van de consument, als we besluiten om te stoppen met het kopen van grote hoeveelheden plastic speelgoed, niet ieder seizoen een nieuwe garderobe aanschaffen dan komen we al een stuk verder en verdelen we de milieulasten.
Bijna alles wat we, lekker goedkoop, consumeren moet uit de lengte of de breedte komen. Het is goedkoop, dus milieubelastend is best een makkelijke regel om te onthouden als het gaat om materiële consumptie. Als fabrieken al die rotzooi niet kwijt kan in de eerste wereld dan gaan ze dus dicht.
Je gebleekte spijkerbroek, kinderspeelgoed, onnodige keukensnufjes, plastic botten voor je hond, als je gewoon besluit om daarmee te stoppen? Waarom besluiten we niet om alle plastic verpakking in de winkel te verwijderen en daar achter te laten? Supermarkten zullen sneller fabrieken onder druk zetten om een andere oplossing te vinden.
Waar we te makkelijk overheen kijken is dat het weerbeeld wereldwijd verandert, door droogte meer bosbranden, mislukte oogsten door te veel of te weinig water, grondwatervervuiling door ons consumptiegedrag. Dus voordat de wereld vergaat door gaan we eerst door een lange periode van voedsel en drinkwaterschaarste en dat leidt altijd tot oorlog.
Daarnaast is al geconcludeerd dat fijnstof nog gevaarlijker is dan roken omdat het via de longen in de bloedbaan komt en dus in andere organen terecht komt. Bij zwangere vrouwen zit de opgehoopte fijnstof in de placenta aan de kant van de foetus en toch pakken we liever het roken aan i.p.v. de uitstoot van fijnstof. Ons hele denken komt niet verder dan de mm2 en zo gaan we vrolijk door.
zondag 29 september 2019 om 17:11
het grondwater in California is zwaar besmet en waar wil je dat water in opslaan? Je bent trouwens de grootste helpende hand om multinationals in het zadel te houden met je "ik ontzeg mezelf niets en wil luxe en comfort tegen elke prijs". Dus voor je de schuld bij hun legt, zij bestaan bij de gratie van de consument die alleen denkt aan luxe en comfort.redbulletje schreef: ↑29-09-2019 09:46Ipv hysterisch op de smeltende gletschers te reageren kan men dat beter omzetten tot drinkwater ipv het zo in zee te laten lopen. Nestle pikt nu bijv kostbaar grond/smeltwater van California in terwijl ze een heel nieuw product op de markt kunnen zetten met gletscherwater.
zondag 29 september 2019 om 18:38
Open je ogen.oudebaas schreef: ↑29-09-2019 16:13Er is geen klimaathype. Wat ontkenners een hype noemen is gewoon de pijnlijke realiteit die veel mensen niet willen horen en daarom
In Denial zijn.
Het grote geld zit eerder achter de sceptici. De vervuilende industrie heeft er miljarden voor over om twijfel te zaaien en zo pijnlijke maatregelen uit te laten stellen.
Het klimaat is het wereldwijde nieuwe verdienmodel.
zondag 29 september 2019 om 18:53
Die vervuilende industrie produceert ook zaken die het klimaat ten goede komen, bijvoorbeeld zonnepanelen, accu’s, windmolens, warmtepompen, etc. Dus van de ene kant veroorzaak je een situatie en creeert je eigen verdienmodel om als zg oplossing te fungeren.oudebaas schreef: ↑29-09-2019 16:13Er is geen klimaathype. Wat ontkenners een hype noemen is gewoon de pijnlijke realiteit die veel mensen niet willen horen en daarom
In Denial zijn.
Het grote geld zit eerder achter de sceptici. De vervuilende industrie heeft er miljarden voor over om twijfel te zaaien en zo pijnlijke maatregelen uit te laten stellen.
Daarbij is de huidige wetenschap geen zaak van feiten maar van theorieën die in de loop van de tijd voortdurend aangepast en veranderd worden. Wat vandaag als waarheid wordt gepresenteerd, wordt vanzelf een herziening van de waarheid.
We ontwikkelen een visie en een beleid op basis van wat we tot nu toe weten en naar alle waarschijnlijkheid.
