Het meest rechtse kabinet ooit - deel 2

Sun.lover schreef: ↑

04-06-2025 08:53

Of denk aan het beruchte SBS6-debat. Dat was ook niet zo neutraal.

SBS is dan ook bepaald niet neutraal. Kijk maar eens naar Nieuws van de Dag

Sun.lover schreef: ↑

03-06-2025 21:52

Dus ik verwacht helaas weer een extreem rechts kabinet. Ik hoop het niet, maar ik heb geen vertrouwen in de Nederlanders en zeker niet in de media.

Extreem rechts?!

En geen vertrouwen in de Nederlanders?! Wat een negatieve post.

Galileogalilei schreef: ↑

04-06-2025 10:13

Extreem rechts?!

En geen vertrouwen in de Nederlanders?! Wat een negatieve post.

Een regering die bepaalde groepen de schuld geeft van "alle" problemen (zonder feitelijke onderbouwing, en dat kan ook niet als je een hele groep schuldig verklaart) is extreem-rechts. Simpeler kunnen we het niet maken.

En als er nadat Wilders voor de tweede keer is weggelopen voor verantwoordelijkheid nog steeds veel mensen op hem stemmen dan snappen die kiezers het niet en is het niet gek dat je geen vertrouwen meer hebt in een grote groep Nederlanders. De proteststem waar het eerder nog mee werd goedgepraat is nu niet meer van toepassing. Als je nu nog op Wilders stemt ben je gewoon een racist of erger.

Sun.lover schreef: ↑

04-06-2025 08:53

Of denk aan het beruchte SBS6-debat. Dat was ook niet zo neutraal.

Programma's (of kranten) hoeven ook helemaal niet neutraal te zijn, zeker niet als ze van specifieke omroepen zijn.Zolang maar bekend is wat de voorkeuren zijn. Een VARA of VPRO programms mag best een links insteek hebben, net zoals ONL en WNL rechts zijn. Daar is niks mis mee en is ook nooit anders geweest. Hoogstens de NOS moet zo neutraal mogelijk zijn, en dat zijn ze ook als je de berichtgeving analyseert. Al zullen er altijd mensen zijn die vinden dat ze niet neutraal zijn als hun stokpaardje niet in het nieuws komt.

En v.w.b. SBS6 is het ook niet verbazingwekkend dat het een beetje Telegraaf-achtig is. Ik denk dat er niet veel mensen zijn die hoogwaardige journalistiek verwachten bij SBS6.

Appletje schreef: ↑

04-06-2025 16:50

Een regering die bepaalde groepen de schuld geeft van "alle" problemen (zonder feitelijke onderbouwing, en dat kan ook niet als je een hele groep schuldig verklaart) is extreem-rechts. Simpeler kunnen we het niet maken.

En als er nadat Wilders voor de tweede keer is weggelopen voor verantwoordelijkheid nog steeds veel mensen op hem stemmen dan snappen die kiezers het niet en is het niet gek dat je geen vertrouwen meer hebt in een grote groep Nederlanders. De proteststem waar het eerder nog mee werd goedgepraat is nu niet meer van toepassing. Als je nu nog op Wilders stemt ben je gewoon een racist of erger.

Dat is niet zoals wetenschappers de term extreemrechts hanteren.

Het verschil tussen radicaal-rechts en extreemrechts is dat extreemrechts de democratie verwerpt, desnoods met geweld.

Laten we niet zelf betekenissen bij definities gaan bedenken. Dan wordt het een semantische puinhoop.

MrsDuck schreef: ↑

03-06-2025 10:47

Wat een sukkels. De PVV krijgt geen absolute meerderheid en er is geen partij die nu nog met WIlders wil. Zelfs niet als de VVD en PVV samen al op 76 komen dan nog niet.

En wel hierom:

Paradise schreef: ↑

04-06-2025 17:10

Dat is niet zoals wetenschappers de term extreemrechts hanteren.

Het verschil tussen radicaal-rechts en extreemrechts is dat extreemrechts de democratie verwerpt, desnoods met geweld.

Laten we niet zelf betekenissen bij definities gaan bedenken. Dan wordt het een semantische puinhoop.

Wilders is al heel lang bezig om aan de poten van de rechtstaat te zagen. En in het gevallen kabinet zaten meerdere partijen die wat vrijheden wilden inperken.

Sun.lover schreef: ↑

04-06-2025 19:14

Wilders is al heel lang bezig om aan de poten van de rechtstaat te zagen. En in het gevallen kabinet zaten meerdere partijen die wat vrijheden wilden inperken.

Pcies. Eén van zijn Tien Plannen was het inperken van het recht op demonstratie. En dat burgemeesters die daar niet naar zijn zin aan meewerken gemakkelijker ontslagen kunnen worden. Hoe rechtsstaatszagerig wil je het nog hebben.

Sun.lover schreef: ↑

04-06-2025 19:14

Wilders is al heel lang bezig om aan de poten van de rechtstaat te zagen. En in het gevallen kabinet zaten meerdere partijen die wat vrijheden wilden inperken.

Ja, dat weet ik. Maar dat valt dus onder radicaal-rechts.

In De Correspondent zei een wetenschapper over radicaal-rechts:

"Radicaal-rechtse groepen verwerpen doorgaans geweld en proberen binnen de parlementaire democratie macht te verkrijgen. De democratie als politiek systeem staat niet ter discussie, maar wel de liberale interpretatie daarvan. Bijvoorbeeld het respecteren van de rechten van minderheden."

Radicaal-rechts is niet iets goeds ofzo. Ook zorgwekkend. Maar wetenschappers maken bewust onderscheid tussen de termen radicaal-rechts en extreemrechts omdat het nog erger kan.

Een wetenschapper zei hierover in een NOS-artikel:

"Vossen: "Veel mensen zullen zeggen: lekker boeiend of iemand radicaal-rechts of extreemrechts gebruikt. Maar als je dingen precies wil benaderen en snappen, is het belangrijk het goede etiket te gebruiken.""

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/252152 ... belangrijk

https://decorrespondent.nl/9473/wat-is- ... 28e7ec22ca

Asiel verdeeld over drie partijen. Alles om te "profiteren"? Het zijn al niet mijn partijen, maar anders was ik er ook wel echt klaar mee geweest. Zelfs de portefeuilleverdeling over de rug van kwetsbare mensen ... Waarom ben ik eigenlijk nog verbaasd

canis-felis schreef: ↑

11-06-2025 18:21

Asiel verdeeld over drie partijen. Alles om te "profiteren"? Het zijn al niet mijn partijen, maar anders was ik er ook wel echt klaar mee geweest. Zelfs de portefeuilleverdeling over de rug van kwetsbare mensen ... Waarom ben ik eigenlijk nog verbaasd

ik ben ook niet verbaast. We hebben nog lang niet de bodem bereikt en ik denk dat het in een volgend kabinet alleen maar erger gaat worden.

canis-felis schreef: ↑

11-06-2025 18:21

Asiel verdeeld over drie partijen. Alles om te "profiteren"? Het zijn al niet mijn partijen, maar anders was ik er ook wel echt klaar mee geweest. Zelfs de portefeuilleverdeling over de rug van kwetsbare mensen ... Waarom ben ik eigenlijk nog verbaasd

Eigenlijk vind ik de verplaatsing van het COA naar volkshuisvesting wel logisch, ik verwacht dat dat in een nieuw kabinet straks ook zo blijft. Zeker nu steeds meer statushouders in AZC’s wonen, is het goed dat daar 1 duidelijk verantwoordelijke minister voor komt. Datzelfde geldt voor migratie, arbeidsmigratie viel al onder het ministerie van sociale zaken, dus prima dat nu alle migratie nu onder 1 ministerie gaat vallen.
Wat wel weer onlogisch is wat mij betreft dat de dienst terugkeer en vertrek ook naar van Hijum gaat, die had beter bij Justitie kunnen blijven.

Dat het wetsvoorstel omtrent het tweestatussenstelsel naar Keijzer gaat is ook niet logisch, dat had gewoon bij Justitie moeten blijven.

Appletje schreef: ↑

04-06-2025 16:50

Een regering die bepaalde groepen de schuld geeft van "alle" problemen (zonder feitelijke onderbouwing, en dat kan ook niet als je een hele groep schuldig verklaart) is extreem-rechts. Simpeler kunnen we het niet maken.

En als er nadat Wilders voor de tweede keer is weggelopen voor verantwoordelijkheid nog steeds veel mensen op hem stemmen dan snappen die kiezers het niet en is het niet gek dat je geen vertrouwen meer hebt in een grote groep Nederlanders. De proteststem waar het eerder nog mee werd goedgepraat is nu niet meer van toepassing. Als je nu nog op Wilders stemt ben je gewoon een racist of erger.

Mwah, ik vind dit nogal een generaliserende post. Je kunt je ook afvragen waarom dit zo is? Waarom trekt Wilders nog steeds zo'n grote groep kiezers aan? En dan parallel jezelf afvragen waarom de rest van de partijen hier geen antwoord op hebben, anders dan wijzen met hun vingers naar de schuldige. Het verhaal van de andere partijen (en dan met name de linkerkant) is gewoon niet goed, het komt niet over. Ligt dat dan alleen aan Wilders? Of moeten die andere partijen (nogmaals vooral de linkse partijen) iets doen aan hun verhaal en manier waarop ze het brengen?

Ik heb vorige week best wat interviews gezien en de enige die een beetje de hand in eigen boezem stak over het verleden, maar ook over de toekomst, was Bontenbal. Die zei heel duidelijk dat je als partij het eerlijke verhaal moet vertellen. En daar geef ik hem gelijk in.

In plaats van jezelf zo bezig te houden met de fouten van Wilders, zijn kiezers dom te noemen, of dom-rechts, kun je je als partij ook afvragen hoe komt dit nou? Waarom speelt dit sentiment en wat kunnen we daaraan doen? Welke oplossing kunnen wij bieden die en eerlijk is, maar ook luistert naar de sentimenten van veel Nederlanders. In plaats van het verhaal steeds zo te draaien dat arbeidsmigratie het grote probleem van migratie is, want overduidelijk is dat niet wat die kiezers ervaren.

En om het beestje dan maar bij de naam te noemen, de kiezers die zo tegen asielmigratie zijn, hebben een gevoelsmatig probleem met de (religieuze) afkomst van deze migranten. Ik denk dat het okee is om te stellen dat die kiezers problemen hebben met Moslims. Even heel hard gezegd. Waar komt dat gevoel vandaan? Is dat gewoon angst voor wat men niet kent? Komt het door de beelden op internet of tv, of het nieuws? Want ik hoor toch maar vrij weinig geluiden over Surinamers of Antillianen om mij heen. Het zijn altijd Marokkanen, Syriers of in bredere zin, Moslims.

Nou, dan moet je als politiek daar een antwoord op geven. Je moet luisteren, en tegelijkertijd dit beeld of deze gevoelens ombuigen. En niet met droge cijfers, maar met verhalen uit het leven. Neit met voorbeelden "ja maar witte Nederlanders doen dit ook..." Op de een of andere manier komt dat niet over.

Aangezien het antisemitisme in Nederland is toegenomen sinds de oorlog in Gaza, zou je misschien als partij eens kunnen verwijzen naar de overeenkomsten in 1930 en nu, het sentiment van toen en het sentiment van nu. Ik zeg zo maar iets hoor nu, maar ik vind het te makkelijk om al die kiezers voor Wilders weg te zetten als racist, als xenofoob of als dom/achterlijk. Want daarmee los je zeker het probleem niet op, ik denk zelfs dat je hiermee het probleem alleen maar erger maakt.

(En dat geldt niet voor hier, hier zitten nauwelijks PVV stemmers, en die er zijn zijn heel stil. Een enkeling komt er wel voor uit. Maar wat hier schrijft zijn voornamelijk linkse kiezers, nou ja die hoeven we niet te overtuigen.)