Geld & Recht
alle pijlers
Aansprakelijk voor schade door kat?
donderdag 23 oktober 2025 om 12:06
Gisteravond waren er bij mij een paar dames langs ivm een vrijwilligersdingetje later dit jaar door ons georganiseerd. Ik heb 5 katten. Eentje is echt gruwelijk mooi en een heel uniek en speciaal ras. Hij is echt mijn allergrootste kattenliefde ooit. En ik ben zijn allergrootste mensenliefde. Mijn vriend duldt hij, maar hij is jaloers op mijn vriend en laat dat ook merken. Kortom hij trekt enorm naar mij toe. Gisteren dus wilde een van die dames hem oppakken. (hij weegt overigens een kilo of 13 en nee het is geen Main Coon). Ik zei dus meteen dat hij dat niet fijn vond en dat ze dat beter niet kon doen. Hij accepteert dat van mij met liefde maar niet van anderen. Aaien vind hij prima, en als hij aandacht van iemand wil dan komt hij zelf naar die persoon toe. Enfin, de dame zei dus; ik heb altijd katten gehad en alle katten vinden mij leuk. Letterlijk. En dus negeerde ze mijn 'advies' en pakte hem op. Gevolg... zoals voorspeld vond hij het helemaal niet fijn, gromde, ging blazen en haalde haar meteen (logisch ook want hij lag echt in heel diepe slaap, geef hem eens ongelijk).
Nu heeft ze dus een haal in haar blouse die heel duur was. Ik ben prima verzekerd en kan het ook gewoon cash aftikken wat ik dus gedaan heb om shit te voorkomen in de samenwerking. Maar toch knaagt het bij mij. Ik had haar gewaarschuwd. Anderzijds heb ik ook misschien wel genoegdoening aan het feit dat ze nu dus weet dat NIET alle katten haar altijd leuk vinden. Edoch, het blijft knagen. Immers als je vraagt of je een hond mag aaien, en de eigenaar zegt 'nee, hij kan agressief zijn' en je doet het toch, roep je het toch ook over jezelf af?
Is dit dan niet gewoon een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'?
Nu heeft ze dus een haal in haar blouse die heel duur was. Ik ben prima verzekerd en kan het ook gewoon cash aftikken wat ik dus gedaan heb om shit te voorkomen in de samenwerking. Maar toch knaagt het bij mij. Ik had haar gewaarschuwd. Anderzijds heb ik ook misschien wel genoegdoening aan het feit dat ze nu dus weet dat NIET alle katten haar altijd leuk vinden. Edoch, het blijft knagen. Immers als je vraagt of je een hond mag aaien, en de eigenaar zegt 'nee, hij kan agressief zijn' en je doet het toch, roep je het toch ook over jezelf af?
Is dit dan niet gewoon een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'?
donderdag 23 oktober 2025 om 17:14
Juridisch is het zeker niet zo simpel dat je er met een waarschuwing vanaf bent. Ook bordjes met ‘hier waak ik’ zijn geen garantie tegen schadeclaims.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit soort dingen altijd zo idioot. Als ik bij iemand kom, en er gaat iets stuk door ofwel mijn eigen stomme handelen (zoals hier), ofwel door een ongelukje (bv een kind dat iets laat vallen), vind ik dat gene verzekeringswerk. Shit happens, draag het lekker zelf. Uitzonderingen wellicht voor hele dure dingen of ernstig wangedrag, maar van die mensen die een broek met een scheur gaan claimen omdat kind 1 kind 2 een duwtje heeft gegeven en zo. Of een stuk speelgoed dat kapot gaat oid.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit soort dingen altijd zo idioot. Als ik bij iemand kom, en er gaat iets stuk door ofwel mijn eigen stomme handelen (zoals hier), ofwel door een ongelukje (bv een kind dat iets laat vallen), vind ik dat gene verzekeringswerk. Shit happens, draag het lekker zelf. Uitzonderingen wellicht voor hele dure dingen of ernstig wangedrag, maar van die mensen die een broek met een scheur gaan claimen omdat kind 1 kind 2 een duwtje heeft gegeven en zo. Of een stuk speelgoed dat kapot gaat oid.
donderdag 23 oktober 2025 om 17:29
Precies dit. Even los van de juridische positie, ik vind er ook echt wel wat van dat mevrouw TO voor de volle pond aansprakelijk heeft gesteld. Echt niet chic gelet op de omstandigheden van het geval. En ook eens met jouw opmerking over dat mensen die elke € claimen bij de verzekering… Ik herinner mij er nu nog een die zo in het gierige topic zou kunnen (voor de aansprakelijk stelling).nausicaa schreef: ↑23-10-2025 17:14Juridisch is het zeker niet zo simpel dat je er met een waarschuwing vanaf bent. Ook bordjes met ‘hier waak ik’ zijn geen garantie tegen schadeclaims.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit soort dingen altijd zo idioot. Als ik bij iemand kom, en er gaat iets stuk door ofwel mijn eigen stomme handelen (zoals hier), ofwel door een ongelukje (bv een kind dat iets laat vallen), vind ik dat gene verzekeringswerk. Shit happens, draag het lekker zelf. Uitzonderingen wellicht voor hele dure dingen of ernstig wangedrag, maar van die mensen die een broek met een scheur gaan claimen omdat kind 1 kind 2 een duwtje heeft gegeven en zo. Of een stuk speelgoed dat kapot gaat oid.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 23 oktober 2025 om 17:48
Aaien of een kater van 13kg (!) die je niet kent oppakken terwijl hij slaapt, vind ik ook nog wel verschillend.Baggal schreef: ↑23-10-2025 16:45Bij een kat is het gewoon risico aansprakelijkheid. Dus in die zin begrijp ik wel dat TO het betaald heeft. Maar dat ze er een naar gevoel aan over heeft gehouden snap ik ook helemaal. Zeker omdat ze juist gewaarschuwd had en mevrouw gewoon doorging. Een zekere mate van eigen schuld aan de kant van de aaiende vrouw die het dan passend vindt het volledige bedrag te claimen.
Hij zal er wel als een lievige knuffelbeer uitzien.
donderdag 23 oktober 2025 om 18:09
En had ze bij haar Tikkie eigenlijk ook rekening gehouden met het afschrijvingspercentage voor kleding? 
Vast niet he? Een blouse van een maand oud, is niet meer de nieuwprijs waard. Volgens Klaverbladverzekeringen is de afschrijving van gewone kleding (niet zijnde suède, bont etc) 2,7% per maand. Stuur een tikkie terug. 
Vast niet he? Een blouse van een maand oud, is niet meer de nieuwprijs waard. Volgens Klaverbladverzekeringen is de afschrijving van gewone kleding (niet zijnde suède, bont etc) 2,7% per maand. Stuur een tikkie terug.
donderdag 23 oktober 2025 om 18:32
Is dat wel zo? Als de kat uit het niks van de kast op haar rug was gesprongen ok maar in dit geval??
Ik had niet betaald in elk geval.
Wat als kat nu verkeerd terecht was gekomen en zijn poot had gebroken?
donderdag 23 oktober 2025 om 18:41
donderdag 23 oktober 2025 om 18:47
Eens, ik snap niet dat je meteen de portemonnee trekt. Had er in elk geval een verzekeringskwestie van gemaakt. Dan had je (afhankelijk van hun oordeel) kunnen zeggen dat de verzekering dit niet vergoedt.
donderdag 23 oktober 2025 om 19:07
Ja interessant allemaal, maar doet helemaal niet ter zake want TO gaat geen case starten.Baggal schreef: ↑23-10-2025 16:41Het staat je vrij om het onzin te vinden, het is echter gewoon vaststaande jurisprudentie hoor. Zie ook:
https://www.jba.nl/aansprakelijkheid-voor-dieren/
Ik heb het zelf ook niet verzonnen, er ooit wel voor geleerd.
donderdag 23 oktober 2025 om 19:43
Nee, want dat valt dus onder uitdaging (zie één van de eerdere links). Maar het oppakken van een kat valt daar echt nog niet onder. Iedereen hier roept om het hardst hoe iedereen weet dat je dat niet doet. Ik kan je vertellen dat ik ook niet wist dat dat zó’n slecht idee was. Ik raak andermans dieren sowieso niet aan, en al helemaal niet als iemand me verteld dat betreffend dier er niet van houdt. Maar dat het simpelweg oppakken van een dier zo’n extreme handeling was, had ik ook weer niet ingeschat. Ik denk echt niet dat dat onder ‘opzettelijk uitdagen’ zal vallen. Het feit dat een dier ergens van schrikt is ook niet voldoende om aansprakelijkheid te omzeilen, want dat is natuurlijk heel vaak de oorzaak van schade door een dier.
Nogmaals: ik vind de wetgeving hierin zelf ook belachelijk hoor, en zou zoiets nooit claimen. Maar juridisch gaat de aansprakelijkheid van dier-eigenaren best ver.
donderdag 23 oktober 2025 om 20:03
Als hij uit het niets uithaalt zonder dat jij verwittigt hebt zou ik betalen.
Al zijn er grenzen aan de kosten van kleding. Ik ga geen nieuwe Chanel-blouse betalen.
Als je van tevoren verwittigt en ze is nog altijd zo eigenwijs om toch te proberen ... eigen schuld en je betaalt je nieuwe blouse maar zelf.
En ze mag al lang blij zijn dat er geen pleisters of ziekenhuizen en littekens aan te pas komen. Kennelijk heeft kat zich nog ingehouden
.
Als ik haar was zou ik mij dus doodschamen dat ik dat tikkie uberhaupt stuur.
Al zijn er grenzen aan de kosten van kleding. Ik ga geen nieuwe Chanel-blouse betalen.
Als je van tevoren verwittigt en ze is nog altijd zo eigenwijs om toch te proberen ... eigen schuld en je betaalt je nieuwe blouse maar zelf.
En ze mag al lang blij zijn dat er geen pleisters of ziekenhuizen en littekens aan te pas komen. Kennelijk heeft kat zich nog ingehouden
.Als ik haar was zou ik mij dus doodschamen dat ik dat tikkie uberhaupt stuur.
wissewis wijzigde dit bericht op 23-10-2025 20:03
13.49% gewijzigd
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
donderdag 23 oktober 2025 om 21:11
Iedereen schrikt zich toch het leplazarus als je in je slaap ineens wordt opgetild? Je bent op je kwetsbaarst en je weet niet wat je ineens overkomt. Dat betekent direct in de verdediging want wie weet ben je in levensgevaar als kat - katten zijn ook prooidieren: je hebt de mogelijkheid niet gehad om de mate van gevaar vooraf in te schatten.
Dat je als mens dan dus een flinke haal of erger krijgt vind ik toch wel gevalletje gezond verstand en frustrerende wetgeving dat dit niet uitdagen is.
Ik zou ook echt zo kwaad worden op iemand die dan het lef heeft om een tikkie te sturen, nadat ze nota bene een waarschuwing in de wind heeft geslagen.
Dat je als mens dan dus een flinke haal of erger krijgt vind ik toch wel gevalletje gezond verstand en frustrerende wetgeving dat dit niet uitdagen is.
Ik zou ook echt zo kwaad worden op iemand die dan het lef heeft om een tikkie te sturen, nadat ze nota bene een waarschuwing in de wind heeft geslagen.
donderdag 23 oktober 2025 om 21:24
vrijdag 24 oktober 2025 om 08:50
Niet eens. Hij is groot, slank, gespierd. Enorm mooie kop en als hij niet slaapt heeft hij van die halfopen ogen die zeggen: Ik straal hier autoriteit uit. Hij lijkt hier wat op maar het is geen abbesijn. Het is een hybride ras wat 50% Ocicat is en 50% Bengaal. Maar qua lichaamstype, tekening en kop lijkt hij hier dus wat op
https://www.zooplus.co.uk/magazine/cat/ ... eds/ocicat
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
