Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zondag 27 september 2009 om 21:30
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 september 2009 @ 15:24:
[...]
Ik geloof best dat ik die indruk soms kan wekken Momenteel wek je bij mij vooral de indruk van iemand die jarenlang als een ketter gerookt heeft, 3 dagen is gestopt, en vervolgens tegen elke roker gaat zitten preken dat roken slecht voor je is. Maar dan ipv roken, fel discussieren.
Als je snapt wat ik bedoel
[...]
Ik geloof best dat ik die indruk soms kan wekken Momenteel wek je bij mij vooral de indruk van iemand die jarenlang als een ketter gerookt heeft, 3 dagen is gestopt, en vervolgens tegen elke roker gaat zitten preken dat roken slecht voor je is. Maar dan ipv roken, fel discussieren.
Als je snapt wat ik bedoel
zondag 27 september 2009 om 21:31
quote:Viva Angel5 schreef op 27 september 2009 @ 16:38:
HPL die toevoeging komt van mij. Het is niet om af te schrikken, zoals heel duidelijk in de tekst staat is iedereen welkom. Ik heb echter destijds besloten tot 2 aparte topics, nl de "voor" en "tegen". Is gekomen omdat het minnaarstopic compleet verstierd werd door mensen die continu offtopic gingen en bleven schelden en provoceren naar de forummers die meeschreven over een minnaar.
Nieuwsgierigheid bevredigd? Ah, dus er wordt een alternatief geboden? Altijd goed
HPL die toevoeging komt van mij. Het is niet om af te schrikken, zoals heel duidelijk in de tekst staat is iedereen welkom. Ik heb echter destijds besloten tot 2 aparte topics, nl de "voor" en "tegen". Is gekomen omdat het minnaarstopic compleet verstierd werd door mensen die continu offtopic gingen en bleven schelden en provoceren naar de forummers die meeschreven over een minnaar.
Nieuwsgierigheid bevredigd? Ah, dus er wordt een alternatief geboden? Altijd goed
zondag 27 september 2009 om 22:24
quote:minny schreef op 27 september 2009 @ 21:30:
[...]
Momenteel wek je bij mij vooral de indruk van iemand die jarenlang als een ketter gerookt heeft, 3 dagen is gestopt, en vervolgens tegen elke roker gaat zitten preken dat roken slecht voor je is. Maar dan ipv roken, fel discussieren.
Als je snapt wat ik bedoel Dat kan dat ik die indruk wek. Ik weet ig wel dat jij je vergist
[...]
Momenteel wek je bij mij vooral de indruk van iemand die jarenlang als een ketter gerookt heeft, 3 dagen is gestopt, en vervolgens tegen elke roker gaat zitten preken dat roken slecht voor je is. Maar dan ipv roken, fel discussieren.
Als je snapt wat ik bedoel Dat kan dat ik die indruk wek. Ik weet ig wel dat jij je vergist
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zondag 27 september 2009 om 22:59
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 september 2009 @ 22:24:
[...]
Dat kan dat ik die indruk wek. Ik weet ig wel dat jij je vergist Blijkbaar. Daar heb ik trouwens wel een verklaring voor: Het feit dat je tot voor kort nogal fel discussieerde en je er nu tegen ageert heeft aan die indruk bijgedragen.
[...]
Dat kan dat ik die indruk wek. Ik weet ig wel dat jij je vergist Blijkbaar. Daar heb ik trouwens wel een verklaring voor: Het feit dat je tot voor kort nogal fel discussieerde en je er nu tegen ageert heeft aan die indruk bijgedragen.
maandag 28 september 2009 om 08:24
quote:minny schreef op 27 september 2009 @ 22:12:
[...]
Nou, een voor en een tegen topic, zodat het onderwerp niet ten onder gaat door het debat.Maar hoeveel discussie krijg je als alle voorstanders zich in het ene topic verzamelen en alle tegenstanders in het andere? Iedereen is het dan toch de hele tijd met elkaar eens?
[...]
Nou, een voor en een tegen topic, zodat het onderwerp niet ten onder gaat door het debat.Maar hoeveel discussie krijg je als alle voorstanders zich in het ene topic verzamelen en alle tegenstanders in het andere? Iedereen is het dan toch de hele tijd met elkaar eens?
maandag 28 september 2009 om 09:33
quote:minny schreef op 27 september 2009 @ 22:59:
[...]
Blijkbaar. Daar heb ik trouwens wel een verklaring voor: Het feit dat je tot voor kort nogal fel discussieerde en je er nu tegen ageert heeft aan die indruk bijgedragen.
Lieve schat, denk je echt dat ik gestopt ben met fel discussiëren en vastbijten? Ik ben echt niet veranderd hoor
Wat ik wilde zeggen is dat ik op een gegeven wél genoegen neem met een uitleg ook al ben ik het er mss niet mee eens. Dit in tegenstelling tot Minny.
[...]
Blijkbaar. Daar heb ik trouwens wel een verklaring voor: Het feit dat je tot voor kort nogal fel discussieerde en je er nu tegen ageert heeft aan die indruk bijgedragen.
Lieve schat, denk je echt dat ik gestopt ben met fel discussiëren en vastbijten? Ik ben echt niet veranderd hoor
Wat ik wilde zeggen is dat ik op een gegeven wél genoegen neem met een uitleg ook al ben ik het er mss niet mee eens. Dit in tegenstelling tot Minny.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 28 september 2009 om 09:33
quote:Zwieber schreef op 28 september 2009 @ 08:24:
[...]
Maar hoeveel discussie krijg je als alle voorstanders zich in het ene topic verzamelen en alle tegenstanders in het andere? Iedereen is het dan toch de hele tijd met elkaar eens?Je hoeft het toch ook niet altijd met elkaar oneens te zijn? Zijn we op het 100+ ook niet
[...]
Maar hoeveel discussie krijg je als alle voorstanders zich in het ene topic verzamelen en alle tegenstanders in het andere? Iedereen is het dan toch de hele tijd met elkaar eens?Je hoeft het toch ook niet altijd met elkaar oneens te zijn? Zijn we op het 100+ ook niet
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 28 september 2009 om 09:48
maandag 28 september 2009 om 12:50
