Overig
alle pijlers
Hebt of heeft?
vrijdag 4 december 2009 om 19:44
Ik heb geen Nederlands gestudeerd, maar ik vind 'u hebt' gewoon niet lekker klinken. Voor mij moet het 'u heeft' zijn maar ik kan het dus niet echt hardmaken, ik ga af op gevoel/
Wat is het?
U hebt.... Hebt u....
U heeft .... Heeft u....
Het is trouwens een discussie met een vriendin over hoe de regels zijn
Wat is het?
U hebt.... Hebt u....
U heeft .... Heeft u....
Het is trouwens een discussie met een vriendin over hoe de regels zijn
vrijdag 4 december 2009 om 19:48
vrijdag 4 december 2009 om 19:49
U heeft / hebt
Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult.
Toelichting
Het persoonlijk voornaamwoord u is van oorsprong een vorm voor de derde persoon enkelvoud (afgeleid van uwe edelheid) en wordt daarom soms gecombineerd met werkwoorden in de derde persoon enkelvoud, zoals bij u heeft, u is, u kan, u wil, u zal.
Tegenwoordig geldt u echter als een vorm van de tweede persoon (enkelvoud en meervoud), waarmee – in tegenstelling tot de persoonlijke voornaamwoorden jij, je en jullie – beleefdheid of afstand uitgedrukt wordt. U wordt dan verbonden met een werkwoord in de tweede persoon, dus: u hebt (hebt u; dat u…hebt), u bent, u kunt, u wilt, u zult.
De ANS geeft aan de combinaties u kan, u wil en u zal het label 'informeel' (in Nederland). In België wordt het gebruik daarvan niet als informeel beschouwd. Zo kan een aankondiging op televisie luiden:
(1) Tot de ochtend kan u kijken naar een herhaling van het journaal.
U is wordt in de ANS ‘weinig gebruikelijk’ genoemd.
Bron: Taaladvies
Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult.
Toelichting
Het persoonlijk voornaamwoord u is van oorsprong een vorm voor de derde persoon enkelvoud (afgeleid van uwe edelheid) en wordt daarom soms gecombineerd met werkwoorden in de derde persoon enkelvoud, zoals bij u heeft, u is, u kan, u wil, u zal.
Tegenwoordig geldt u echter als een vorm van de tweede persoon (enkelvoud en meervoud), waarmee – in tegenstelling tot de persoonlijke voornaamwoorden jij, je en jullie – beleefdheid of afstand uitgedrukt wordt. U wordt dan verbonden met een werkwoord in de tweede persoon, dus: u hebt (hebt u; dat u…hebt), u bent, u kunt, u wilt, u zult.
De ANS geeft aan de combinaties u kan, u wil en u zal het label 'informeel' (in Nederland). In België wordt het gebruik daarvan niet als informeel beschouwd. Zo kan een aankondiging op televisie luiden:
(1) Tot de ochtend kan u kijken naar een herhaling van het journaal.
U is wordt in de ANS ‘weinig gebruikelijk’ genoemd.
Bron: Taaladvies
vrijdag 4 december 2009 om 19:49
Volgens de Taalunie:
"Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult."
"Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult."
vrijdag 4 december 2009 om 19:50
Het is allebei goed. U heeft komt het meest voor, maar in ons tijdschrift Onze Taal, en op deze website, gebruiken wij de vorm u hebt. Voorbeelden:
Hebt u een hond, mevrouw?
U hebt mijn vraag nog niet beantwoord.
Ik vroeg aan u en uw man of u een hond hebt.
Waarom hebt u mijn vraag niet beantwoord?
Wij kiezen voor u hebt omdat we dit beter vinden passen naast u bent, waarin de werkwoordsvorm ook overeenkomt met die van de tweede persoon enkelvoud (de jij-vorm). Bovendien vatten de meesten mensen u tegenwoordig op als beleefdheidsvorm van jij; wij vinden het voor de hand liggen om dan ook de werkwoordsvorm te kiezen die bij jij hoort. Wie echter een voorkeur heeft voor de vorm heeft, kan deze voorkeur gerust volgen.
Het naast elkaar voorkomen van u hebt en u heeft hangt mogelijk samen met het ontstaan van het persoonlijk voornaamwoord u. Hoe dat ontstaan is, is niet helemaal duidelijk. Er zijn twee theorieën.
U was de datief- en accusatiefvorm (derde en vierde naamval) van ghi, dat tot de achttiende eeuw gebruikt werd als meervouds- en beleefdheidsvorm van du. Het is mogelijk dat u na verloop van tijd, toen de kennis van het naamvalssysteem afnam, ook als onderwerpsvorm gebruikt werd. Het voorkomen van de frases u is en u heeft wordt hierdoor echter niet verklaard.
Een tweede mogelijkheid is dat u is afgeleid van uwe edelheid. Deze frase werd vanaf de achttiende eeuw in brieven als beleefde aanspreekvorm gebruikt, en vaak afgekort tot UEd. of UE. Dit werd wel uitgesproken als uwee, wat vervolgens ook in de spreektaal terechtkwam, en afsleet tot u. Het al bestaan van u (als datief- en accusatiefvorm) kan die ontwikkeling versterkt hebben. Bij dat uwe edelheid, en dus ook bij u, hoorde een persoonsvorm in de derde persoon enkelvoud. In de twintigste eeuw is u is in onbruik geraakt en kwamen naast u kan, u heeft en u wil ook de vormen u kunt, u hebt en u wilt op, mogelijk omdat u steeds meer als beleefdheidsvorm van de tweede persoon enkelvoud werd gezien, waar deze werkwoordsvormen bij passen.
Bron: Onze taal
Hebt u een hond, mevrouw?
U hebt mijn vraag nog niet beantwoord.
Ik vroeg aan u en uw man of u een hond hebt.
Waarom hebt u mijn vraag niet beantwoord?
Wij kiezen voor u hebt omdat we dit beter vinden passen naast u bent, waarin de werkwoordsvorm ook overeenkomt met die van de tweede persoon enkelvoud (de jij-vorm). Bovendien vatten de meesten mensen u tegenwoordig op als beleefdheidsvorm van jij; wij vinden het voor de hand liggen om dan ook de werkwoordsvorm te kiezen die bij jij hoort. Wie echter een voorkeur heeft voor de vorm heeft, kan deze voorkeur gerust volgen.
Het naast elkaar voorkomen van u hebt en u heeft hangt mogelijk samen met het ontstaan van het persoonlijk voornaamwoord u. Hoe dat ontstaan is, is niet helemaal duidelijk. Er zijn twee theorieën.
U was de datief- en accusatiefvorm (derde en vierde naamval) van ghi, dat tot de achttiende eeuw gebruikt werd als meervouds- en beleefdheidsvorm van du. Het is mogelijk dat u na verloop van tijd, toen de kennis van het naamvalssysteem afnam, ook als onderwerpsvorm gebruikt werd. Het voorkomen van de frases u is en u heeft wordt hierdoor echter niet verklaard.
Een tweede mogelijkheid is dat u is afgeleid van uwe edelheid. Deze frase werd vanaf de achttiende eeuw in brieven als beleefde aanspreekvorm gebruikt, en vaak afgekort tot UEd. of UE. Dit werd wel uitgesproken als uwee, wat vervolgens ook in de spreektaal terechtkwam, en afsleet tot u. Het al bestaan van u (als datief- en accusatiefvorm) kan die ontwikkeling versterkt hebben. Bij dat uwe edelheid, en dus ook bij u, hoorde een persoonsvorm in de derde persoon enkelvoud. In de twintigste eeuw is u is in onbruik geraakt en kwamen naast u kan, u heeft en u wil ook de vormen u kunt, u hebt en u wilt op, mogelijk omdat u steeds meer als beleefdheidsvorm van de tweede persoon enkelvoud werd gezien, waar deze werkwoordsvormen bij passen.
Bron: Onze taal
vrijdag 4 december 2009 om 19:53
vrijdag 4 december 2009 om 19:56
vrijdag 4 december 2009 om 19:57
quote:flint schreef op 04 december 2009 @ 19:53:
Soleil, dat roept dan wel weer de vraag op wanneer je 'u kan' of 'u kunt' moet gebruiken...
Okay, 'u heeft' is dus eigenlijk ouderwets? Ik vind het toch echt beter klinken dan 'u hebt'. Sterker nog, ik vind het net klinken alsof je het Nederlands niet goed beheerst.
Ik vind u kan niet mooi. Je kan ook niet trouwens.
Volgens mij mag het beide wel, maar is het minder formeel en meer spreek- dan schrijftaal.
Soleil, dat roept dan wel weer de vraag op wanneer je 'u kan' of 'u kunt' moet gebruiken...
Okay, 'u heeft' is dus eigenlijk ouderwets? Ik vind het toch echt beter klinken dan 'u hebt'. Sterker nog, ik vind het net klinken alsof je het Nederlands niet goed beheerst.
Ik vind u kan niet mooi. Je kan ook niet trouwens.
Volgens mij mag het beide wel, maar is het minder formeel en meer spreek- dan schrijftaal.
anoniem_39653 wijzigde dit bericht op 04-12-2009 19:58
Reden: als je schrijftaal schrijft moet je het ook goed doen natuurlijk
Reden: als je schrijftaal schrijft moet je het ook goed doen natuurlijk
% gewijzigd
vrijdag 4 december 2009 om 19:59
quote:_Soleil_ schreef op 04 december 2009 @ 19:57:
Ik vind u kan niet mooi. Je kan ook niet trouwens.
Volgens mij mag het beide wel, maar is het minder formeel en meer spreek- dan schrijftaal.
Volgens mij is "je kan" nog steeds fout. Maar dat zal niet lang duren, zo vaak als je het fout ziet gaan.
Ik denk ook dat "hij wil" zal veranderen in (het nu nog foute) "hij wilt".
Ik vind u kan niet mooi. Je kan ook niet trouwens.
Volgens mij mag het beide wel, maar is het minder formeel en meer spreek- dan schrijftaal.
Volgens mij is "je kan" nog steeds fout. Maar dat zal niet lang duren, zo vaak als je het fout ziet gaan.
Ik denk ook dat "hij wil" zal veranderen in (het nu nog foute) "hij wilt".
vrijdag 4 december 2009 om 20:00
quote:delphicat schreef op 04 december 2009 @ 19:59:
[...]
Volgens mij is "je kan" nog steeds fout. Maar dat zal niet lang duren, zo vaak als je het fout ziet gaan.
Ik denk ook dat "hij wil" zal veranderen in (het nu nog foute) "hij wilt".
Zou kunnen dat het fout is. Ik vind het in elk geval heel lelijk.
Hij wilt vind ik helemaal om van te gruwelen.
[...]
Volgens mij is "je kan" nog steeds fout. Maar dat zal niet lang duren, zo vaak als je het fout ziet gaan.
Ik denk ook dat "hij wil" zal veranderen in (het nu nog foute) "hij wilt".
Zou kunnen dat het fout is. Ik vind het in elk geval heel lelijk.
Hij wilt vind ik helemaal om van te gruwelen.
vrijdag 4 december 2009 om 20:01
vrijdag 4 december 2009 om 20:01
Dit zegt Taaladvies erover:
Je kan / kunt
Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm je/jij kan of je/jij kunt, je/jij wil of je/jij wilt, je/jij zal of je/jij zult?
Antwoord
Beide vormen zijn mogelijk. Je/jij kunt, je/jij wilt en je/jij zult zijn de gewone vormen. Je/jij kan, je/jij wil en je/jij zal zijn informeler.
Heeft je de betekenis van men, dan zijn beide types van persoonsvormen gelijkwaardig, bijvoorbeeld in:
(i) Je kunt je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.
(ii) Je kan je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.
Toelichting
-
Bijzonderheid
Volgens de Schrijfwijzer en de Taalbaak bestaat er een betekenisverschil tussen je kunt en je kan, je wilt en je wil en je zult en je zal, zoals in:
(1a) Dat kan je niet maken. (= 'men kan dat niet maken', gericht tot niemand in het bijzonder)
(1b) Dat kun je niet maken. (directer gericht tot een jij)
(2a) Je zal dit zelf moeten opknappen. (= 'Stel je toch eens voor dat je dat zelf zou moeten opknappen')
(2b) Je zult dit zelf moeten opknappen. (= 'Het is je eigen schuld, je moet het nu maar zelf opknappen')
Je kan / kunt
Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm je/jij kan of je/jij kunt, je/jij wil of je/jij wilt, je/jij zal of je/jij zult?
Antwoord
Beide vormen zijn mogelijk. Je/jij kunt, je/jij wilt en je/jij zult zijn de gewone vormen. Je/jij kan, je/jij wil en je/jij zal zijn informeler.
Heeft je de betekenis van men, dan zijn beide types van persoonsvormen gelijkwaardig, bijvoorbeeld in:
(i) Je kunt je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.
(ii) Je kan je toch niet voorstellen dat nog zoveel mensen van honger omkomen.
Toelichting
-
Bijzonderheid
Volgens de Schrijfwijzer en de Taalbaak bestaat er een betekenisverschil tussen je kunt en je kan, je wilt en je wil en je zult en je zal, zoals in:
(1a) Dat kan je niet maken. (= 'men kan dat niet maken', gericht tot niemand in het bijzonder)
(1b) Dat kun je niet maken. (directer gericht tot een jij)
(2a) Je zal dit zelf moeten opknappen. (= 'Stel je toch eens voor dat je dat zelf zou moeten opknappen')
(2b) Je zult dit zelf moeten opknappen. (= 'Het is je eigen schuld, je moet het nu maar zelf opknappen')
vrijdag 4 december 2009 om 20:02
